蘇共在擁有幾十萬(wàn)多黨員的時(shí)候奪取了全國(guó)政權(quán)，在擁有數(shù)百萬(wàn)黨員的時(shí)候打敗了德國(guó)法西斯，在擁有近2千萬(wàn)黨員的時(shí)候喪失了執(zhí)政地位。是什么因素導(dǎo)致蘇共在人少時(shí)戰(zhàn)斗力卻強(qiáng)，人多了戰(zhàn)斗力反弱了，反思原因，主要還是歸根于其自身組織建設(shè)方面的問(wèn)題：一是組織建設(shè)嚴(yán)重背離馬克思主義的建黨原則；二是干部政策極端搖擺不定；三是黨內(nèi)個(gè)人崇拜長(zhǎng)期盛行。這些都為蘇共喪失執(zhí)政地位埋下巨大組織隱患。

組織建設(shè)是黨的建設(shè)中一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題，它涉及黨員發(fā)展教育管理、干部隊(duì)伍建設(shè)和基層組織建設(shè)等，對(duì)鞏固和強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)至關(guān)重要。但蘇共中央對(duì)此顯然沒有引起足夠地重視，導(dǎo)致組織建設(shè)中三大問(wèn)題久拖不決：一是組織建設(shè)嚴(yán)重背離馬克思主義的建黨原則；二是干部政策極端搖擺不定；三是黨內(nèi)個(gè)人崇拜長(zhǎng)期盛行。這些都為蘇共喪失執(zhí)政地位埋下巨大組織隱患。

一、組織建設(shè)背離馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)使其喪失自身的階級(jí)性和先進(jìn)性

共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，這是馬克思主義最根本的建黨原則，也是馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容，這一原則體現(xiàn)了黨的階級(jí)性和先進(jìn)性。黨的先進(jìn)性主要體現(xiàn)在黨員質(zhì)量、思想理論和社會(huì)實(shí)踐的開拓創(chuàng)新等諸多方面。黨的階級(jí)性是政黨的本質(zhì)屬性，任何政黨都是建立在一定的階級(jí)基礎(chǔ)之上，反映一定階級(jí)的本質(zhì)特征，體現(xiàn)一定階級(jí)的意志和利益，以實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治和政治理想為奮斗目標(biāo)。蘇共作為無(wú)B90gZH/jmmSb+4u/yVrB8A==產(chǎn)階級(jí)政黨，本應(yīng)堅(jiān)守馬克思主義這一建黨原則，但是，在赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)蘇共時(shí)期，二人在蘇共組織建設(shè)上皆違背了馬克思主義的建黨學(xué)說(shuō)。

赫魯曉夫首先在蘇共組織建設(shè)上提出“全民黨”的口號(hào)，并在1961年10月召開的蘇共二十二次代表大會(huì)上修訂了《蘇共綱領(lǐng)》和《蘇共章程》，其中規(guī)定：“任何蘇聯(lián)公民，承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程，積極參加共產(chǎn)主義建設(shè)，在黨的一個(gè)組織中工作，執(zhí)行黨的決議，并且繳納黨費(fèi)的，都可以成為黨員?！毙滦抻喌恼鲁炭桃獾颂K共的階級(jí)性和先進(jìn)性，揭開了蘇共向“全民黨”演變的序幕。勃列日涅夫上臺(tái)后，在蘇共組織建設(shè)上繼續(xù)沿用“全民黨”這口號(hào)，這樣，只要是蘇聯(lián)公民，不管你懷揣何種目的都可以申請(qǐng)加入蘇共，成為蘇共黨員，這明顯違背了工人階級(jí)政黨的先進(jìn)性原則，也不符合馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)所提的政黨有關(guān)階級(jí)屬性的要求，但這些卻并沒有引起蘇共中央的高度警覺，以致蘇共中央在組織建設(shè)上越來(lái)越偏離了其正確的軌道。

及至戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)蘇共時(shí)，為了在黨內(nèi)推行“人道的、民主的社會(huì)主義”綱領(lǐng)，他對(duì)蘇共的性質(zhì)再次進(jìn)行了重大修改，宣布把蘇共建設(shè)成為“志同道合的共產(chǎn)黨員聯(lián)盟”，力求將蘇共從工人階級(jí)先鋒隊(duì)的黨變成“議會(huì)黨”，并在蘇共二十八大通過(guò)的黨章中明確規(guī)定：年滿18周歲的蘇聯(lián)公民，承認(rèn)黨的綱領(lǐng)并履行黨的章程，在黨的一個(gè)基層組織中工作并以物質(zhì)手段支持黨，可以成為蘇共黨員。同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共二十八大政治報(bào)告中說(shuō)蘇共“不能把先鋒作用強(qiáng)加給社會(huì)。”戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^(guò)這次黨章修改活動(dòng)，不僅公然抹殺了蘇共應(yīng)該屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性原則，也公開否定了蘇共的先進(jìn)性原則。

因蘇共喪失自身組織的階級(jí)性和先進(jìn)性，導(dǎo)致蘇共基層黨組織在發(fā)展黨員過(guò)程中重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，為社會(huì)上的投機(jī)和實(shí)用主義分子進(jìn)入蘇共提供了良機(jī)，致使蘇共自身的純潔度急劇下降。隨著時(shí)間的推移，這其中的一部分人進(jìn)入蘇共高層，最后竟公開與蘇共對(duì)立，進(jìn)而導(dǎo)致自身的凝聚力和執(zhí)政能力下降，蘇共在人民心中的威信開始打折，尤其是有些黨員在黨不言黨、不愛黨、不護(hù)黨，在面對(duì)社會(huì)離心離德和蘇聯(lián)解體這樣的重大事件面前，蘇共缺乏應(yīng)有的整合能力，近兩千萬(wàn)蘇共黨員都眼睜睜地看著蘇聯(lián)解體而毫無(wú)作為。

二、干部政策長(zhǎng)期搖擺不定使蘇共干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)缺乏優(yōu)化實(shí)踐能力不足

選對(duì)干部、培養(yǎng)干部和用好干部是執(zhí)政黨建設(shè)中的一項(xiàng)重大組織戰(zhàn)略，是維護(hù)鞏固黨的執(zhí)政地位和實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵。斯大林曾提出干部決定一切的口號(hào)，并在實(shí)踐中很好的踐行了這一原則。但從赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)蘇共時(shí)起，蘇共中央在干部隊(duì)伍建設(shè)上接連出現(xiàn)失誤?？陀^地講，無(wú)論是赫魯曉夫、勃列日涅夫，還是戈?duì)柊蛦谭?，他們都認(rèn)識(shí)到提拔、培養(yǎng)和使用干部的重要性，但是他們都在具體操作上存在嚴(yán)重的極端搖擺傾向。

赫魯曉夫在領(lǐng)導(dǎo)蘇共時(shí)期，他為了維護(hù)自己的權(quán)威，在黨內(nèi)樹立對(duì)他自己的個(gè)人崇拜，所以在選人用人上總體上走了一條排斥異己、獨(dú)斷專行的錯(cuò)誤干部路線。他雖然也確實(shí)為了強(qiáng)化蘇共組織建設(shè)提出了一套干部更新制度，但在實(shí)際操作中卻過(guò)于頻繁地更換、調(diào)動(dòng)和任命干部。如“1953年3月新組成的蘇共中央主席團(tuán)成員共10人，到1961年二十二大時(shí)，只剩下赫魯曉夫、米高揚(yáng)二人，更換率為80﹪，1953年蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議正副主席共11人，到1962年只剩下2人。1955年2月產(chǎn)生的加盟共和國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議正副主席，到1962年更換率為82﹪，1953-1956年間全國(guó)集體農(nóng)莊主席更換率為64﹪?！边^(guò)于頻繁更換干部導(dǎo)致整個(gè)組織人心不定，干部普遍缺乏應(yīng)有的安全感，使蘇共組織建設(shè)喪失了應(yīng)有的穩(wěn)定性和連續(xù)性，同時(shí)，蘇共干部也因在位時(shí)間短而缺乏受鍛煉的機(jī)會(huì)，很難積累應(yīng)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能力增長(zhǎng)緩慢，這嚴(yán)重制約了蘇共干部的成長(zhǎng)。

勃列日涅夫上臺(tái)后，對(duì)赫魯曉夫過(guò)于頻繁更換干部的政策適時(shí)進(jìn)行了調(diào)整，但他卻由一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，采取過(guò)于穩(wěn)定的干部政策。他取消了赫魯曉夫時(shí)期干部更新制度的有關(guān)規(guī)定，指出唯有在工作需要或是有必要加強(qiáng)某個(gè)部門時(shí)才調(diào)動(dòng)干部，走一條極端穩(wěn)定的干部路線，造成蘇共干部隊(duì)伍老齡化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。如“在以勃列日涅夫?yàn)槭椎淖罡?人領(lǐng)導(dǎo)核心中，平均年齡高達(dá)75歲，被稱為‘老人團(tuán)’，這在任何國(guó)家都是罕見的?！绷硗猓@種過(guò)于穩(wěn)定的干部政策嚴(yán)重制約了年輕干部的上升空間，打擊了干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情。同時(shí)，這種干部隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制導(dǎo)致干部隊(duì)伍不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合，致使高層干部隊(duì)伍出現(xiàn)青黃不接的現(xiàn)象，一定程度上降低了蘇共的管理決策效率。

戈?duì)柊蛦谭蚓褪窃谔K共高層陷入“老人團(tuán)”的背景下才憑借他的年齡優(yōu)勢(shì)而登上蘇共中央總書記的寶座，隨后，為了在黨內(nèi)獲得更多的“改革”支持，并及早樹立起自己在黨內(nèi)的威信，順利推進(jìn)他的“改革與新思維”戰(zhàn)略，他在上臺(tái)不久就取消了勃列日涅夫時(shí)期過(guò)于穩(wěn)定的干部政策，重新回歸到赫魯曉夫時(shí)期制定的干部路線，這種回歸促使他對(duì)蘇共高層干部隊(duì)伍展開大調(diào)整，一定程度又造成了蘇共高層的動(dòng)蕩?！暗?987年，政治局委員幾乎全部更換，而到1990年又來(lái)了個(gè)大調(diào)整?！备?duì)柊蛦谭蜻@種高層大洗牌不僅沒有達(dá)到維護(hù)自身權(quán)威的目的，反而是嚴(yán)重破壞了蘇共高層中央決策神經(jīng)系統(tǒng)，這種高層的頻繁更替使蘇共組織元?dú)獯髠彩固K共的社會(huì)影響力和戰(zhàn)斗力猛降，自然而然地蘇共對(duì)整個(gè)社會(huì)的管理與控制能力就弱了，這就是為何蘇共在面對(duì)亡黨和國(guó)家解體的重大事件面前束手無(wú)策的最好解釋。

三、個(gè)人迷崇拜長(zhǎng)期盛行降低了蘇共中央決策層的科學(xué)化和民主化水平

客觀地講，蘇共黨內(nèi)的個(gè)人崇拜現(xiàn)象從斯大林時(shí)期就開始出現(xiàn)，以后就在蘇共黨內(nèi)一直存在。赫魯曉夫和勃列日涅夫上臺(tái)后都曾對(duì)斯大林搞個(gè)人崇拜展開了全面的批判，但遺憾的是他們分別在批評(píng)斯大林搞個(gè)人崇拜的同時(shí)又在蘇共內(nèi)部發(fā)起了對(duì)各自的個(gè)人崇拜。出現(xiàn)這種情況的根源主要是他們都沒能從思想上認(rèn)識(shí)到蘇共黨內(nèi)個(gè)人崇拜興起的制度性因素，也沒能通過(guò)建立起一套集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制來(lái)平衡黨內(nèi)興起的個(gè)人崇拜，所以最終只能是停留在揭露和批判層面上，很難從制度上鏟除個(gè)人崇拜滋生的土壤，個(gè)人崇拜現(xiàn)象在蘇共內(nèi)部必然長(zhǎng)期盛行，這給蘇共組織建設(shè)帶來(lái)了無(wú)法挽回的政治損失。

一方面，蘇共黨內(nèi)長(zhǎng)期盛行的個(gè)人崇拜制約了蘇共組織決策民主化和科學(xué)化機(jī)制的形成?？梢哉f(shuō)從赫魯曉夫到勃列日涅夫，再到戈?duì)柊蛦谭?，蘇共重大決策一般都是由蘇共中央幾個(gè)主要成員來(lái)決定國(guó)家大事。如：“1979年12月，蘇軍武裝入侵阿富汗，決定這一重大軍事行動(dòng)的只有勃列日涅夫等4人，而其中，勃列日涅夫的意見又是帶有最后決定性的。”蘇共這種不經(jīng)過(guò)充分民主討論而做出的缺乏科學(xué)性的重大決策，很容易導(dǎo)致決策失誤。反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使是正確的決策，因?yàn)樵跊Q策過(guò)程中，缺乏廣泛的溝通參與，所以，往往決策出臺(tái)后首先在組織內(nèi)部因沒有事先形成普遍共識(shí)，貫徹執(zhí)行前再次進(jìn)行闡述解釋，所以，決策的執(zhí)行不是很流暢，也很難取得良好成效。

另一方面，蘇共黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的個(gè)人崇拜現(xiàn)象還導(dǎo)致高層的嚴(yán)重分裂，這種分裂加劇了蘇共組織內(nèi)部和整個(gè)社會(huì)的離心離德現(xiàn)象，并最終徹底摧毀了蘇共和整個(gè)國(guó)家體系。赫魯曉夫雖然想借批判斯大林個(gè)人崇拜之名樹立自身在黨內(nèi)的權(quán)威，但最終他也沒有逃脫被趕下臺(tái)的命運(yùn)；緊隨其后的勃列日涅夫又以同樣手法想靠在蘇共內(nèi)部搞個(gè)人崇拜來(lái)鞏固自己的地位，結(jié)果也是沒能如愿以償；戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共正處“老人團(tuán)”之際，憑借他的年輕和“改革者”的身份以微弱票數(shù)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選為蘇共中央總書記，為了很快在蘇共內(nèi)部樹立自己的真正權(quán)威，他一步步地將他稱之為“朽木”的老人趕下臺(tái)，提拔一批親近自己且支持“改革”的少壯派，但是事實(shí)上，這些他提拔上來(lái)的少壯派親信并不比原來(lái)的那些老人更忠誠(chéng)，更可靠，更支持自己，其中的很多人最終卻走向了他的對(duì)立面，這種對(duì)立加速了蘇共內(nèi)部的分化和分裂，最終并超越他的實(shí)際控制能力。

（作者單位：河南財(cái)政金融學(xué)院）