信息融合平臺建設(shè)過程中，從行業(yè)聯(lián)盟成員企業(yè)構(gòu)建行業(yè)知識庫的實(shí)際背景出發(fā)，在考慮了行業(yè)聯(lián)盟企業(yè)成員的有限理性，引入信息融合成功合作后的預(yù)期額外凈收益、凈收益分配系數(shù)、前期準(zhǔn)備成本和突變概率等影響因素，構(gòu)造不同核心競爭力、實(shí)力不同的兩類非對稱企業(yè)聯(lián)盟構(gòu)造行業(yè)知識庫的博弈模型。對兩類企業(yè)的策略選擇進(jìn)行了一系列分析，首先進(jìn)行完全信息靜態(tài)非合作博弈分析，得出“囚徒困境”難題；然后進(jìn)行非對稱信息靜態(tài)非合作博弈分析，求得混合戰(zhàn)略納什均衡解；最后進(jìn)行進(jìn)化博弈分析，判斷進(jìn)化穩(wěn)定策略，分析非對稱企業(yè)間進(jìn)行信息融合的策略選擇路徑。根據(jù)分析的結(jié)果，本文給出了一系列相應(yīng)的管理啟示。

在國家創(chuàng)新發(fā)展的過程中，企業(yè)基于信息化需求的驅(qū)動(dòng)，依托新一代信息技術(shù)和融合服務(wù)來構(gòu)建行業(yè)知識庫。企業(yè)越來越注重在技術(shù)環(huán)境發(fā)展的支持下，從多個(gè)角度、多類環(huán)境和多種領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)、獲取相關(guān)資源與服務(wù)，并將市場各方面的大量信息 融合在一起，尋找新的突破口和創(chuàng)新點(diǎn)，從而加強(qiáng)本企業(yè)的核心競爭力和創(chuàng)新能力。實(shí)踐表明，信息傳遞和開發(fā)所體現(xiàn)的無形資產(chǎn)價(jià)值，比有形資產(chǎn)的流通更為重要。但是，在信息融合趨勢下，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對信息融合發(fā)展趨勢的認(rèn)識既不深刻，也不全面。在大融合，大競爭的態(tài)勢下，融合尺度在各大行業(yè)融合的歷史上是前所未有的大，競爭尺度和深度也非常大，但是很多企業(yè)卻因?yàn)椤坝邢蘩硇浴倍x擇用傳統(tǒng)運(yùn)營的思維去理解融合，就有可能導(dǎo)致非理性的結(jié)果。例如，隔斷競爭對手的通信電纜的非理性競爭，三大運(yùn)營商之間的網(wǎng)絡(luò)競爭導(dǎo)致三網(wǎng)融合受阻等。在企業(yè)信息融合的議題中，關(guān)注企業(yè)組織融合行為是本文最重要的內(nèi)容之一，擬通過建立產(chǎn)業(yè)知識庫構(gòu)建過程中的混合納什博弈模型和進(jìn)化博弈模型，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然選擇的角度分別分析企業(yè)的博弈策略，并就產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟穩(wěn)定性和形成路徑進(jìn)行討論。

雖然完全信息博弈是一種被廣泛采用的研究方法，但其中“靜態(tài)博弈”的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中仍有過于理想化之嫌。事實(shí)上，實(shí)際生活中，博弈參與人一般無法滿足“完全理性”的前提假設(shè)，而是通過“試錯(cuò)方法”，有意識的分析或者只是幸運(yùn)的發(fā)現(xiàn)。Weibull研究得進(jìn)化博弈關(guān)注在眾多“有限理性”參與人之間多次博弈行為的魯棒性。Vincent等人認(rèn)為進(jìn)化博弈在資源管理，宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，合作進(jìn)化等方面有重要應(yīng)用。Jalali等人提出一種混合評價(jià)體系，將進(jìn)化博弈應(yīng)用于供應(yīng)鏈管理環(huán)境中。Ellis等人利用實(shí)證的方法驗(yàn)證進(jìn)化心理與學(xué)習(xí)行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不斷尋找和研究同行一流公司的實(shí)踐，并以此為基準(zhǔn)與自身進(jìn)行比較、分析、判斷，是可以使企業(yè)競爭力得到不斷提高的。

張洪潮和何任針對近年來研發(fā)聯(lián)盟合作“突然”解散的例證，運(yùn)用進(jìn)化博弈理論，對合作創(chuàng)新策略做進(jìn)化博弈分析。孫慶文等人基于“不完全信息”假設(shè)，借鑒生物進(jìn)化的思想，對2×2進(jìn)化博弈均衡進(jìn)行漸進(jìn)穩(wěn)定性分析，完整地給出了定性行為的拓?fù)涞葍r(jià)分類，最后簡要討論了進(jìn)化博弈對經(jīng)濟(jì)行為模式的動(dòng)力學(xué)解釋。鄭君君等人運(yùn)用進(jìn)化博弈的方法研究異質(zhì)型企業(yè)間的競價(jià)策略，得出了在不同市場供需情況下競價(jià)策略演化的一般規(guī)律。何喜軍等利用進(jìn)化博弈理論，探討了供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中處于不同位置的核心企業(yè)和非核心企業(yè)兩個(gè)群體間成員的策略隨著投入、收益變化而變化的演化過程，并通過Netlogo對企業(yè)選擇和收益關(guān)系進(jìn)行了仿真，研究表明，企業(yè)演化穩(wěn)定策略不僅僅局限于參與與合作。毛磊通過研究國內(nèi)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群，認(rèn)識到建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的重要?jiǎng)恿碓?。他利用進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)，構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)合作行為的進(jìn)化博弈模型，得出影響企業(yè)合作的關(guān)鍵變量。

上述研究都沒有考慮引入信息融合成功合作后的預(yù)期額外凈收益、凈收益分配系數(shù)、前期準(zhǔn)備成本和突變概率等因素的影響，同時(shí)，大多數(shù)研究也沒有考慮在新的大融合趨勢下，利用進(jìn)化博弈理論工具，分析跨行業(yè)，異業(yè)企業(yè)之間的信息融合行為和演化路徑。本文首先對異業(yè)企業(yè)的策略選擇做完全信息靜態(tài)非合作博弈分析，得出“囚徒困境”難題。在本文最后的部分則給出了一系列相應(yīng)的管理啟示。

一、 產(chǎn)業(yè)中信息融合的博弈過程

在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員的知識外部化并進(jìn)入產(chǎn)業(yè)知識庫的一般過程中，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成的必要條件是：成員企業(yè)間具有共同的利益，成員企業(yè)的知識庫在某一領(lǐng)域中幾乎沒有相同或類似的知識或信息。由于現(xiàn)實(shí)中成員企業(yè)之間信息是不對稱并且相互模仿，所以本文采用進(jìn)化博弈來分析企業(yè)和企業(yè)在進(jìn)行信息融合和使用信息的過程中的行為決策，最終得出一些推進(jìn)和完善融合服務(wù)的管理策略，如圖1所示。

二、靜態(tài)博弈模型

（一） 隱性知識轉(zhuǎn)移一般過程

企業(yè)知識庫的形成過程中，企業(yè)的員工會(huì)將隱性知識外部化為顯性知識并通過通道進(jìn)入企業(yè)自身知識庫，由此可知，隱性知識發(fā)送者—員工與企業(yè)組織就某項(xiàng)轉(zhuǎn)移活動(dòng)達(dá)成一致意愿后，隱性知識發(fā)送者—員工會(huì)整理，篩選、共享自己的知識，經(jīng)過編碼，把自己原有的隱性知識轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢赞D(zhuǎn)移和發(fā)送的某種形式，同時(shí)借助某些通道發(fā)送給企業(yè)組織，接下來，企業(yè)將有價(jià)值的文案、圖表、例子、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)等經(jīng)過分類整理后儲(chǔ)存于企業(yè)組織自身的知識庫中，以便于員工利用、獲取及修訂。其中，通道是由知識提供者和知識接收者用于傳遞隱性、顯性知識、數(shù)據(jù)和信息等的媒介，如Weblog、組織內(nèi)網(wǎng)、非正式組織等。Nonaka和Konno所提出的知識轉(zhuǎn)化四種模式中的外部化過程（或稱為外顯化過程）是本章主要研究的內(nèi)容。

（二）建模的基本假設(shè)

我們這里認(rèn)為：企業(yè)的某一員工通過自己的積累而獲得有價(jià)值的知識，并將此部分知識轉(zhuǎn)移給企業(yè)知識庫的過程被稱為企業(yè)內(nèi)部隱性知識的顯性化。在這個(gè)過程中，博弈涉及到一些參與人，即員工A、B、C、D等。我們?yōu)榱擞欣诓┺姆治觯鋈缦录僭O(shè)：

（1） 存在一個(gè)企業(yè)是由n個(gè)員工組成的，建設(shè)具有企業(yè)自身特點(diǎn)的知識庫就需要企業(yè)的每個(gè)員工都自愿做出點(diǎn)貢獻(xiàn)；（2） 整個(gè)知識庫的隱性知識總量等于各個(gè)員工的隱性知識供給總量，很顯然，前者越大，各個(gè)員工從中獲得的收益也就越大；（3） 在均衡情況下，每個(gè)員工的預(yù)算總收入相等，每個(gè)員工提供相同量的隱性知識；（4） 所有員工都是“理性人”，每個(gè)人都會(huì)最大化自己的效用；（5） 每個(gè)員工對所有其他員工的戰(zhàn)略集合、支付矩陣等有完全的了解，即是“完全信息”。

（三） 符號說明

gi為第i（i=1，2，3…，n）個(gè)員工對企業(yè)知識庫的隱性知識供給量；

G為所有員工的隱性知識供給總量（即企業(yè)知識庫的總量），；

xi為個(gè)人知識增長所需個(gè)人資源（如：學(xué)習(xí)的資金投入，時(shí)間投資以及智力因子等）的投入量；

（xi，gi）為員工i選擇的最優(yōu)戰(zhàn)略表述；

為員工i個(gè)人隱性知識價(jià)值的效用函數(shù)，其中： α為個(gè)人資源重要性參數(shù)，β為隱性知識供給總量重要性參數(shù)，，，；且，，，；

Ii為員工需要支付知識轉(zhuǎn)移成本；

Vi為“搭便車”員工所增加的知識收益；

R為企業(yè)對選擇“轉(zhuǎn)移”策略員工的獎(jiǎng)勵(lì)值；

P為企業(yè)對選擇選擇“不轉(zhuǎn)移”策略員工的懲罰值；

Px表示建立知識庫所需私人物品的價(jià)格；

PG表示每單位隱性知識的價(jià)格；

Mi為員工i的總預(yù)算收入；

λ是拉格朗日乘數(shù)；

W為企業(yè)知識庫的總效用，且，其中：為員工個(gè)人效用占總效用的權(quán)重系數(shù)，且。

效用函數(shù)Ui表明員工i的效用隨著對私人物品的消費(fèi)量xi的增加而增加，隨著公共知識總量的增加而增加，且個(gè)人資源和隱性知識供給總量之間的邊際替代率是遞減的；且Ui>Ii>0， Ui>Vi>0， R>0，否則，沒有員工愿意進(jìn)行隱性知識的轉(zhuǎn)移。

（四）博弈模型

當(dāng)面臨著是否出投入自己的隱性知識去建立企業(yè)知識庫時(shí)，員工A和B需要決策是否投入，因?yàn)镮i個(gè)單位的隱性知識顯性化的投入成本是每個(gè)員工需要支付的成本。當(dāng)某個(gè)員工選擇轉(zhuǎn)移而另外的員工選擇不轉(zhuǎn)移時(shí)，選擇轉(zhuǎn)移者由于不能獲得另一個(gè)來源的知識，增加知識收入將為0個(gè)單位，同時(shí)Ii個(gè)單位的知識轉(zhuǎn)移成本被付出。而另一個(gè)員工若選擇不轉(zhuǎn)移，則進(jìn)行了知識轉(zhuǎn)移的員工的所有知識被另一個(gè)選擇不轉(zhuǎn)移的員工獲得，從而選擇不轉(zhuǎn)移的員工會(huì)增加Vi個(gè)單位的知識收入，而且不用承擔(dān)隱性知識顯性化所需投入的費(fèi)用。當(dāng)雙方都選擇不進(jìn)行知識的轉(zhuǎn)移時(shí)，雙方所得的收入都會(huì)是0。企業(yè)知識庫建立的“囚徒困境”由此形成了。

完全信息的博弈論中被廣泛被引用的模型之一是“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场泵枋鲞@樣的情形：處于自身利益的考慮，沒有交流的理性個(gè)體之間所進(jìn)行的選擇常常并不符合雙方（或社會(huì)）整體利益最大化這一準(zhǔn)則，因此陷入兩難處境。囚徒困境表明在公共物品的私人供給問題中，雖然博弈的參與人都非常清楚其他博弈人的得益矩陣，也明白會(huì)給博弈各方帶來更大的利益的選擇是提供公共物品這一道理，但是個(gè)人的理性選擇還會(huì)是“不提供公共物品”。針對本文提出的問題而言，在構(gòu)建企業(yè)知識庫過程中，雖然企業(yè)的每個(gè)員工都清楚地知道其他員工的得益矩陣，同時(shí)也很清楚建立企業(yè)公共的知識庫有利于大眾員工獲取和利用知識，但是作為“理性人”，企業(yè)員工仍然不愿意貢獻(xiàn)個(gè)人的隱性知識。

在企業(yè)監(jiān)督的情況下，企業(yè)為了鼓勵(lì)對企業(yè)知識庫作出積極貢獻(xiàn)的員工，企業(yè)需要對員工的知識供給行為采取一些措施來進(jìn)行獎(jiǎng)懲：對選擇“轉(zhuǎn)移”策略的員工進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)值大小為R；同對選擇“不轉(zhuǎn)移”的員工進(jìn)行懲罰，懲罰值大小為P。

基于上述假設(shè)，建立企業(yè)內(nèi)員工的隱性知識共享的完全信息靜態(tài)博弈模型，該靜態(tài)博弈的支付矩陣如表3-1所示。

三、 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避參與者的靜態(tài)決策分析

在這一博弈過程中，博弈參與人的偏好是會(huì)選擇使自身收益最大的策略。如果通過間諜或某種手段，員工A獲悉員工B將采取某種策略時(shí)，A必然會(huì)采取使自己收益最大化的應(yīng)對策略。但往往實(shí)際上，員工A并不知道員工B接下來將會(huì)采取什么策略。

如果博弈的參與人是個(gè)偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的決策參與者，那么博弈的參與人一定將做最壞的打算，以確保在最壞的情況下獲得最好的收益。例如，員工A要從自己的收益矩陣中找出自己在每一種策略下至少可以獲得的收益（即能獲得的最小收益），然后從這些最小收益的策略中選出能獲得最大收益的對策，即“從最小收益中選擇最大收益”，這就是用來求解博弈的均衡策略的最小最大原則。對于員工B來說，員工A的決策行為過程和其是同樣的，只不過員工B依賴于自身的收益矩陣。

在實(shí)際情況中，當(dāng)員工A與B的最小風(fēng)險(xiǎn)策略已經(jīng)選定時(shí)，博弈分析員工A與B兩者結(jié)合起來的以下四種情況下的納什均衡解：

（1） 當(dāng)-PUA-P且決策者員工A的偏好為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的員工，故無論另外一個(gè)決策者員工B對知識轉(zhuǎn)移的態(tài)度如何，員工A都將會(huì)選擇“轉(zhuǎn)移”這一策略；同理可得，由于UB-IB+R>UB-P且決策者員工B的偏好為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的員工，故無論員工A是否將進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移，員工B也都會(huì)選擇“轉(zhuǎn)移”這一策略。因此，該博弈模型存在納什均衡（轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）。

（2） 當(dāng)-PR-IB時(shí)，此時(shí)博弈存在納什均衡（轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。即當(dāng)員工A不轉(zhuǎn)移所獲得知識獨(dú)占性的價(jià)值小于轉(zhuǎn)移知識后所得的益處，而員工B轉(zhuǎn)移后所獲得的收入小于不轉(zhuǎn)移所獲得的知識獨(dú)占性價(jià)值，此時(shí)員工A的最佳選擇是轉(zhuǎn)移知識，員工B的最佳選擇是不轉(zhuǎn)移知識。

（3） 當(dāng)-P>R-IA且-P

（4） 當(dāng)-P>R-IA且-P>R-IB時(shí)，此時(shí)博弈的最優(yōu)解為（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。即當(dāng)A和B不轉(zhuǎn)移知識所獲得知識的獨(dú)占性價(jià)值大于轉(zhuǎn)移知識后獲得的收益都時(shí)，A、B都認(rèn)為最佳選擇是不轉(zhuǎn)移知識。

綜上所述分析可以知道，當(dāng)決策者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的類型，知識轉(zhuǎn)移活動(dòng)是否發(fā)生的關(guān)鍵在于Ui-Ii+R和Ui-P，即是：只要參與人認(rèn)為其他行為決策給自己帶來的收益小于知識轉(zhuǎn)移后為自己帶來的效益Ui-Ii+R時(shí)，知識轉(zhuǎn)移活動(dòng)才會(huì)發(fā)生；反之，知識不轉(zhuǎn)移；而與博弈雙方的初始知識存量價(jià)值Ui及進(jìn)行轉(zhuǎn)移活動(dòng)時(shí)增加的知識收入多少Vi無直接關(guān)系。（作者單位為武漢商學(xué)院）

作者簡介：付晶（1987-7），女，武漢，武漢商學(xué)院，商貿(mào)物流學(xué)院電子商務(wù)應(yīng)用與服務(wù)研究中心，博士，講師，研究方向：電子商務(wù)管理。