石勇

美國社會(huì)心理學(xué)家羅伯特·西奧迪尼在他的《影響力》這本書里講過一個(gè)好玩的故事。

有一天晚上，他參加了一個(gè)介紹超自我冥想的講座：

“主持講座的是兩個(gè)年輕人……這天，我?guī)Я艘粋€(gè)感興趣的朋友同行，他是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和符號(hào)邏輯專業(yè)的大學(xué)教授。講座結(jié)束之后，講師們要大家提問題。他舉起手，輕言細(xì)語但態(tài)度堅(jiān)定地一一駁斥了我們剛剛聽到的講述。短短兩分鐘，他一針見血地指出講師的復(fù)雜論證在哪些地方出現(xiàn)了相互矛盾，為什么它們不符合邏輯，又缺乏證據(jù)。這對(duì)主講人可真是個(gè)很大的打擊。兩人手足無措地沉默了一陣之后，都嘗試駁倒我同事的觀點(diǎn)。但他們的開脫蒼白無力。

不過，在我看來，更有趣的地方是它對(duì)其余觀眾的影響。提問時(shí)間過后，一大群聽眾圍著兩位講師，競相掏出75美元，報(bào)名參加他們的冥想培訓(xùn)。兩位講師一邊收錢，一邊用腳跟腳肘碰碰對(duì)方，竊竊私笑，顯然，他倆也搞不明白這是怎么一回事。毫無疑問，先前的尷尬一幕搞砸了他們的陳述，可不知為什么會(huì)議卻取得了空前的成功，聽眾們就像被灌了迷魂湯一般，對(duì)他們言聽講從。我也一頭霧水，以為聽眾們沒聽懂我同事的反駁邏輯。然后，事實(shí)證明，情況恰恰相反?！?/p>

講座結(jié)束后，三名聽眾找到了西奧迪尼和他的朋友邏輯學(xué)教授。他們?nèi)齻€(gè)人在聽完講座之后都立刻付了報(bào)名費(fèi)。其中的一位代言人說得好：“我本來不會(huì)當(dāng)場就掏腰包的，因?yàn)槲椰F(xiàn)在窮得都快破產(chǎn)了。我原本打算等到下次聽講座再說的?？赡愕呐笥岩婚_始說話，我就知道，最好還是現(xiàn)在就把錢給他們。要不然，一回家，我就會(huì)想到他說的話，再也不會(huì)報(bào)名了。”

為什么會(huì)這樣？西奧迪尼的解釋是：這些人都碰到了真正的問題，正在拼命想辦法解決。而超自然冥想術(shù)就是他們的救星?？墒?，邏輯學(xué)家砸場了，理性的聲音來了，他們驚慌起來，必須趕緊采取行動(dòng)，否則希望就破滅了。而把錢交了，也就安心了。

這個(gè)解釋是很不充分的。

從那位代言人的話我們已經(jīng)可以看出，他們掏錢是因?yàn)榇饲霸谛睦砩弦呀?jīng)預(yù)設(shè)了超自然冥想術(shù)是一個(gè)希望，是有價(jià)值的。但因?yàn)樽约翰⒉欢?，沒有完全的把握，所以，需要一個(gè)讓他們掏錢的理由。

這些理由可以是下一次，那兩位超自然冥想術(shù)的年輕人繼續(xù)忽悠，這是“正向”的理由。它也可以是邏輯學(xué)教授看不下去了，跳出來砸場子，這是“反向”的理由。這個(gè)“反向”的理由內(nèi)容是：“我如果不趕緊掏錢，希望就沒有了！”

現(xiàn)在我們要問一句：為什么邏輯學(xué)教授的理性之聲，實(shí)際上那些人頭腦上都明白，但卻不足以讓他們相信這是忽悠呢？答案讓我震驚不已。

因?yàn)槌匀悔は胄g(shù)玩得很神秘主義，你用邏輯去揭穿它，在大家的感覺中，實(shí)際上你只能說它在理論上是不靠譜的，并沒有證偽它不靈。萬一有奇跡發(fā)生呢？大家都寧愿去相信奇跡，而不是去相信什么邏輯，尤其是，超自然冥想術(shù)是他們現(xiàn)在的救命稻草，是十足的剛需。

還有第二個(gè)答案。

我發(fā)現(xiàn)，教授在砸場子的時(shí)候，實(shí)際上是在砸碎那些人的希望?？墒?，他只是扮演砸人家希望的角色，本身卻從來就沒有提供一個(gè)更大的希望！他們要的，并不就必須是超自然冥想術(shù)，而只是一個(gè)希望。但你現(xiàn)在沒有讓他們看到別的希望，他們?cè)谛睦砩显趺椿睿?/p>

從這里，我發(fā)現(xiàn)了有時(shí)候說出真相，而又不提供一個(gè)更大的希望，是多么的不受人歡迎，多么的討人恨。在這個(gè)世界上，無數(shù)人只喜歡希望，卻不喜歡真相，這是不得不承認(rèn)、不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。