王 靜，潘 越

(山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，山東濟南 250014)

山東省地方環(huán)境保護的財政支出效率評價

王 靜，潘 越

(山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，山東濟南 250014)

以2007－2014年的山東省地方環(huán)境保護財政支出和工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量、生活垃圾清運量、生活垃圾無害化處理率、當年人工造林面積、森林覆蓋率等環(huán)境指標作為研究樣本，利用灰色關(guān)聯(lián)方法與交叉DEA模型兩種理論的優(yōu)勢，構(gòu)建了灰色DEA模型，對2007－2014山東省8年間的地方環(huán)境保護的財政支出效率進行實證分析。結(jié)果表明:山東省2007－2014年地方環(huán)境保護的財政支出效率由高到低依次是:2008年、2013年、2010年、2009年、2014年、2012年、2007年、2011年，且各年度效率差距不是很大，即使是對于2008年地方環(huán)境保護的財政支出效率而言，也仍然有較大的提升空間。并據(jù)此研究結(jié)果提出了政策調(diào)整建議。

灰色DEA；環(huán)境保護；財政支出效率

0 引 言

伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，溫室效應(yīng)、生物多樣性減少、化學(xué)污染、森林面積減少、空氣污染等問題也日漸嚴重。環(huán)境問題是社會不可回避的民生問題，以資源的過度利用及隨意排放污染物為代價發(fā)展經(jīng)濟是不可取的。為了實現(xiàn)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會提出“節(jié)約資源和保護環(huán)境”的基本國策。“生態(tài)建設(shè)”也成為中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議的重要議題，其審議通過的5個文件中有4個涉及環(huán)保。政府還出臺了多種環(huán)境保護政策。2007年以來，我國環(huán)保支出占GDP的1.1%～1.5%。但是，我國在環(huán)保方面的財政支出遠沒有達到3%的使環(huán)境質(zhì)量得到顯著改善的標準。

環(huán)境作為一種公共產(chǎn)品，鑒于其非競爭性與非排他性，政府應(yīng)承擔起提供良好環(huán)境的責任。我們不僅要增加地方財政環(huán)境保護支出的總量，更要注重地方財政環(huán)境保護支出的效率問題。

1 文獻綜述

隨著環(huán)境狀況的日益惡化及政府撥付專項環(huán)境保護支出的持續(xù)強化，環(huán)境保護的財政資金使用效率評價成為一個重要環(huán)節(jié)，學(xué)者們開始研究環(huán)境保護支出的總量及效率，其相對效率測算是研究熱點。相對效率測算方法根據(jù)是否建模可以分成參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法兩類。以參數(shù)分布為假設(shè)條件的參數(shù)分析法包括隨機前沿分析法(SFA)、厚邊界函數(shù)分析法(TFA)和自由分布分析法(DFA)；非參數(shù)分析法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和無界分析法(FDH)。現(xiàn)有文獻主要采用DEA、數(shù)值分析、多元統(tǒng)計分析等方法對地方政府的環(huán)境保護支出進行效率評價，而DEA應(yīng)用最廣。

DEA法經(jīng)歷了較長時間的發(fā)展與應(yīng)用，理論模型趨于成熟，但也有缺陷。弗里德曼提出的CCA—DEA方法雖然解決了相關(guān)性對效率分析結(jié)果的影響，但將DEA與經(jīng)濟之間的聯(lián)系斬斷了，只能在決策單元排序方面發(fā)揮作用而不能為決策者提供理論支持。郝海等[1]提出的灰色DEA模型較好地解決了數(shù)據(jù)不明確或缺乏情況下的效率評價問題，但輸出變量受限導(dǎo)致所得樣本較少時，便束手無策。李光金[2]創(chuàng)新地采取了多目標DEA模型，并在上市公司綜合輸出指數(shù)實例中進行應(yīng)用，得到的結(jié)論比原來的DEA模型的結(jié)論更貼合實際。

本文在吸收灰色關(guān)聯(lián)分析法(GRA)在處理小樣本、少信息評價領(lǐng)域的優(yōu)勢基礎(chǔ)上，通過引入能夠有效測評效率降低線性加權(quán)帶來的不均衡性以及降低主觀賦權(quán)引起的主觀性的交叉DEA模型，構(gòu)建了基于灰色DEA模型的山東省環(huán)境保護財政支出效率的測評系統(tǒng)。

2 構(gòu)建實證分析模型

本文將利用以下模型對山東省地方財政環(huán)境保護支出效率進行評價。首先，將指標屬性值歸一化[3]。其次，根據(jù)理想決策單元①理想化目標即理想點，若其中一個方案比另一個方案在排序上更由于另一方案，則基于TOPSIS的理想點構(gòu)造方法，可以定義一個關(guān)于DEA交叉效率的理想決策單元。構(gòu)造方法確定參考數(shù)據(jù)向量，并運算出關(guān)聯(lián)度矩陣。再次，兩兩組合分別求其有效值，將有效值進行計算[4]，得出各組每個DMU的交叉評價矩陣。然后，由三個已知矩陣之間的關(guān)系求出灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)系數(shù)。最后，灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度評價順序表，得出結(jié)論。

2.1 投入產(chǎn)出變量選擇

根據(jù)地方財政環(huán)境保護支出的主要職能、數(shù)據(jù)的可得性及指標的系統(tǒng)性，參考已有研究文獻指標體系(表1)，評價指標體系設(shè)置1項投入指標和6項產(chǎn)出指標(表2)。本文選用工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量、生活垃圾清運量、生活垃圾無害化處理率來反映地方財政環(huán)境保護支出在環(huán)境污染治理方面的效率；采用當年人工造林面積、森林覆蓋率來反映地方財政環(huán)境保護支出在生態(tài)保護和修復(fù)方面的效率。

表1 已有研究文獻指標體系

表2 山東省地方財政環(huán)境保護支出效率評價指標體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

表3來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及《中國財政年鑒》的山東省近8年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

表3 2007－2014年山東省各DMU的投入產(chǎn)出指標值

2.3 模型的設(shè)定與求解

選擇基于DEA交叉效率的灰色①是有未知信息存在的情況下利用已知的信息找規(guī)律、提取有用的信息來對包含未知信息的整體進行描述與控制。加權(quán)關(guān)聯(lián)評價模型對山東省近8年的地方財政環(huán)境保護支出效率進行研究。本模型有8個同類決策單元(DMU)，每個DMU都有1種類型的輸入指標和6種類型的輸出指標。

2.3.1 指標屬性值歸一

由于已知數(shù)據(jù)量綱②每個屬性使用不同的量綱單位，以一個人為例，身高用米表示，體重用公斤表示，學(xué)歷、性格用非數(shù)值的方法表示等等。不同的度量單位使得測度的數(shù)值不能直接用于屬性整體的比較。不統(tǒng)一，因此我們要先將指標屬性值歸一化。原始數(shù)據(jù)屬性值矩陣V1＝[vij]8×7:

其中，i＝1，2，3，4，5，6，7，8；j＝1，2，3，4，5，6，7；各決策單元歸一化屬性值見表4。

表4 8個決策單元的歸一化屬性值

2.3.2 確定參考序列

按理想決策單元構(gòu)造方法[5]，投入指標(山東省地方財政環(huán)保支出)為成本型指標，產(chǎn)出指標為效益型指標。 則參考數(shù)據(jù)向量V0＝(1.7097571，5.9116238，0.0035149，0.0003324，0.0007430，0.0000592，0.0001101)。

這些元素的交叉效率大于決策單元集合中的其他元素。

2.3.3 灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)度分析法[6]是將研究對象及影響因素的因子值視為一條線上的點，與待識別對象及影響因素的因子值所繪制的曲線進行比較，計算出研究對象與待識別對象各影響因素之間的貼近程度的關(guān)聯(lián)度，通過比較各關(guān)聯(lián)度的大小來判斷待識別對象對研究對象的影響程度。用MATLAB運算出關(guān)聯(lián)度矩陣G:

由此，我們可得相關(guān)系數(shù)矩陣表(表5)。

表5 8個決策關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣表

2.3.4 DEA交叉效率矩陣求解

本模型共8個決策單元，每個決策單元都有1個投入指標和6個產(chǎn)出指標，將其兩兩組合分別求其有效值，則得到64個有效數(shù)值。

利用MATLAB軟件中的Linear programming進行計算，得出各組每個DMU的交叉評價①通常的評估方法一般都是線性的方法，但由于評估的本質(zhì)是非線性的，不能采取線性方法來解決。用交叉效率矩陣進行評估是一種充分利用單元信息的非線性評估方法。矩陣[7](表6)。

表6 各DMU交叉評價矩陣表

8個同類決策單元對應(yīng)于7個評價指標的DEA交叉效率矩陣W:

其中ωij為兩個決策單元的效率比值，本模型中，該矩陣元素與表6中的數(shù)據(jù)一一對應(yīng)。其中ωi為第i個決策單元DMUi與參考單元DMU0的關(guān)聯(lián)度[8]。其大小體現(xiàn)了第i個決策單元DMUi與理想狀態(tài)的接近程度。接近程度越好說明該決策單元的效率越好，反之則績效越差。

2.3.5 基于灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)模型的DEA交叉效率

8個同類決策單元的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)矩陣R0:

表7 灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣

由此可得灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度評價順序表(表8)。

表8 灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度評價順序表

3 結(jié)論及其分析

3.1 基本結(jié)論

第一，本文運用灰色關(guān)聯(lián)方法，對最初構(gòu)建的山東省地方環(huán)境保護支出效率評價指標體系的三大子系統(tǒng)(投入指標1個子系統(tǒng)、產(chǎn)出指標2個子系統(tǒng))中22個指標進行關(guān)聯(lián)度排序，刪除關(guān)聯(lián)度最小的冗余指標，最終選取了地方環(huán)境保護支出、工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量、生活垃圾清運量、生活垃圾無害化處理率、當年人工造林面積、森林覆蓋率7個關(guān)鍵指標，作為山東省地方環(huán)境保護支出效率評價的指標體系。運用理想決策單元構(gòu)造法測算出山東省2007－2014年的地方環(huán)境保護支出效率指數(shù)及其相應(yīng)的排序:8年間山東省地方環(huán)境保護的財政支出效率由高到低依次是:2008年、2013年、2010年、2009年、2014年、2012年、2007年、2011年，且各年度效率差距不是很大。以上結(jié)果表明2007－2014年山東省地方環(huán)境保護支出的效率總體較高，但個別年份的地方環(huán)境保護支出的效率較低，尤其是2011年，應(yīng)重新審視2011年地方財政環(huán)境保護支出效率低下的原因，不在同一個地方摔倒兩次。

第二，運用灰色系統(tǒng)理論約簡山東省地方環(huán)境保護支出效率評價指標，將剩余的6項關(guān)鍵指標作為灰色交叉DEA的模型的產(chǎn)出指標，給定的地方環(huán)境保護支出作為投入指標，對山東省2007－2014年的地方環(huán)境保護支出的樣本數(shù)據(jù)進行訓(xùn)練和檢驗。檢驗結(jié)果表明，灰色系統(tǒng)理論約簡的檢驗效果比未經(jīng)約簡的效果要好，干擾因素更少，反應(yīng)時間更短，相對效率測算準確性更高。

第三，該相對效率測算系統(tǒng)具有普適性。在今后我國的地方環(huán)境保護支出相對效率測算過程中，只要獲得這些地區(qū)的相關(guān)測評指標原始數(shù)據(jù)，并且根據(jù)歸一化運算公式得到各決策單元歸一化屬性值，將歸一數(shù)據(jù)輸入調(diào)整好的地方財政環(huán)境保護支出效率測評系統(tǒng)中進行評估，便可得到所需的相對效率值及相對應(yīng)的排序。這樣做能夠避免因主觀加權(quán)對相對效率測評產(chǎn)生的主觀性臆測，使相對效率測算更加客觀、科學(xué)，從而方便政府及時準確地調(diào)整決策方式方法，用有限的地方環(huán)境保護財政支出資金盡可能發(fā)揮出最大效應(yīng)。

當然，本文所構(gòu)建的基于灰色DEA的地方財政支出相對效率測算系統(tǒng)是一個動態(tài)性的過程，所得出的相對效率值及其排序結(jié)果也僅是經(jīng)過科學(xué)測算得出的參考值，因此需要我們今后進行定期追蹤測算并對地方環(huán)境保護支出相對效率測算系統(tǒng)進行完善修正。

3.2 結(jié)論解析

山東省地方財政環(huán)境保護支出的效率與山東省地方財政環(huán)境保護支出的總額并沒有顯著的正向或反向關(guān)系，與時間也沒有明顯同向或反向關(guān)系。雖然2007－2014這八年間山東省地方環(huán)境保護的財政支出的效率有高有低，但并沒有發(fā)生大的環(huán)境突發(fā)事件，而且山東省地方環(huán)境保護的財政支出總體上逐年增加，財政的效率卻沒有逐年提高，使我們不得不反思問題的癥結(jié)究竟何在。

首先，由現(xiàn)行財政分權(quán)體制導(dǎo)致的環(huán)境保護體制的缺陷。在中國現(xiàn)行的財政分權(quán)體制下，各級政府的財政關(guān)系總體上財權(quán)上移、支出責任下移，生態(tài)環(huán)境修復(fù)與保護的支出責任主要由地方政府承擔，關(guān)于環(huán)境保護財政資金的征集、管理、使用情況目前仍存在一些不規(guī)范問題，例如，應(yīng)該繳納的稅款并沒有到位、環(huán)境保護項目招標程序不透明或沒有進行招投標、擠占挪用和改變資金用途等；另一方面，雖然在總體上環(huán)境保護資金使用效率提高比較明顯，但具體到各個環(huán)境保護項目，依然存在類似達不到預(yù)期節(jié)能減排的目標、治理指標(碳排放量、二氧化硫排放量等)不達標、未達到預(yù)期設(shè)計能力、管理不規(guī)范、制度不完善等不足。即便是對于2008年地方財政環(huán)境保護支出的效率而言，也仍然有較大的提升空間。

其次，缺失更具針對性的、更加細化的山東省地方環(huán)境保護支出相對效率指標測評體系。在未能應(yīng)厘清各種地方性環(huán)境保護支出效率的影響因素，未能詳細區(qū)分地方政府存在的直接地方環(huán)境保護支出，或有地方環(huán)境保護支出及顯性、隱性地方環(huán)境保護支出的前提下，政府不可能根據(jù)不同地市的整體環(huán)境情況與地方環(huán)境保護支出狀況，建立能夠反映本地市具體的實際情況的地方環(huán)境保護支出指標體系，從而未能實現(xiàn)對地方環(huán)境保護支出相對效率的精準把控。

再次，各級政府相關(guān)信息溝通渠道不暢通，缺失公開透明的預(yù)算制度以及地方環(huán)境保護支出項目信息披露體系，從而行政成本較高，地方保護支出結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。環(huán)境保護財政支出管理制度不完善和支出結(jié)構(gòu)不合理會導(dǎo)致我國環(huán)境保護財政支出效率低，出現(xiàn)投入浪費、效率損失等現(xiàn)象的重要原因。

4 對策建議

針對山東省地方環(huán)境保護的財政支出逐年提高但總的效率不高的事實，單純地提高財政對環(huán)境保護的資金投入不僅不能解決根本問題，反而會進一步造成財政資金的大量浪費，滋生更加嚴重的資金濫用和設(shè)租尋租問題。解決問題的根本是體制轉(zhuǎn)換和環(huán)境治理方法上的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

4.1 完善省以下財政管理體制，加強環(huán)境保護財政資金的管理和審計

首先，環(huán)境保護已經(jīng)上升到基本國策的地位，省政府必須完善各級財政關(guān)系，在明確各級政府相應(yīng)責任的前提下保障其資金來源。保障一級政府、一級收入、一級責任，嚴格規(guī)范其預(yù)算收支關(guān)系，使環(huán)境保護財政資金的征集、管理、使用公開化、透明化、嚴格細化。這是保障財政資金使用效率的體制前提和基礎(chǔ)。

其次，通過建立健全環(huán)境保護財政支出資金管理制度來調(diào)整環(huán)境保護的財政支出結(jié)構(gòu)，提高環(huán)境保護財政支出效率。一方面，中央和地方各級政府應(yīng)該認真規(guī)范環(huán)境保護財政支出項目的立項、審批等管理環(huán)節(jié)并強化信息公開，相關(guān)審計部門要加大對環(huán)境保護財政支出資金的審計，避免擠占、截留、挪用項目資金等行為，并強調(diào)責任追究機制。督促各部門、各單位在具體實施過程中注重實效，主動查找工作中的問題和薄弱環(huán)節(jié)，進一步完善規(guī)章制度，加強財務(wù)管理。另一方面，調(diào)整環(huán)境保護財政支出結(jié)構(gòu)，將環(huán)境保護財政支出更多地向與環(huán)境友好型企業(yè)項目傾斜，比如環(huán)境保護基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，特別是要重點支持和發(fā)展低碳、環(huán)保的中小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮環(huán)境保護財政支出資金效益。

4.2 環(huán)境治理的具體對策方法

4.2.1 完善環(huán)境保護支出相對效率指標測評體系，嚴格生態(tài)保護紅線保護成效考核

建立完整的生態(tài)保護紅線評價機制。從生態(tài)系統(tǒng)格局、質(zhì)量和功能等方面，設(shè)計更有針對性、更加細化的山東省地方環(huán)境保護支出相對效率指標測評體系。根據(jù)指標定期組織開展評價，及時掌握重點區(qū)域、縣域生態(tài)保護紅線生態(tài)功能狀況及動態(tài)變化，評價結(jié)果作為優(yōu)化生態(tài)保護紅線布局、安排縣域生態(tài)保護補償資金和實行領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責任追究的依據(jù)，并向社會公布。建立生態(tài)保護紅線常態(tài)化執(zhí)法機制，定期開展執(zhí)法督查，不斷提高執(zhí)法規(guī)范化水平。及時發(fā)現(xiàn)和依法處罰破壞生態(tài)保護紅線的違法行為，切實做到有案必查、違法必究。有關(guān)部門要加強與司法機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，健全行政執(zhí)法與刑事司法聯(lián)動機制。

根據(jù)評價結(jié)果和目標任務(wù)完成情況，進行生態(tài)保護紅線保護成效考核，并將考核結(jié)果納入生態(tài)文明建設(shè)目標評價考核體系，作為黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評價及責任追究、離任審計的重要參考。對違反生態(tài)保護紅線管控要求、造成生態(tài)破壞的部門、地方、單位和有關(guān)責任人員，按照有關(guān)法律法規(guī)和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責任追究辦法(試行)》等規(guī)定實行責任追究。對推動生態(tài)保護紅線工作不力的，區(qū)分情節(jié)輕重，予以誡勉、責令公開道歉、組織處理或黨紀政紀處分，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。對造成生態(tài)環(huán)境和資源嚴重破壞的，要實行終身追責，責任人不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，必須嚴格追責。

4.2.2 完善相關(guān)信息溝通渠道，嚴格環(huán)境保護督查，降低行政成本

環(huán)境保護督察是黨中央、國務(wù)院關(guān)于推進生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護工作的一項重大制度安排。在督察中必須堅持問題導(dǎo)向，重點督察各級高度關(guān)注、群眾反映強烈、社會影響惡劣的突出環(huán)境問題及其處理情況；環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)惡化趨勢的區(qū)域流域及整治情況；經(jīng)常派遣環(huán)境保護督察工作人員到各級地市檢查相關(guān)環(huán)境質(zhì)量與政策實施情況。地方黨委和政府及其有關(guān)部門環(huán)保不作為、亂作為的情況和落實環(huán)境保護“黨政同責”、“一崗雙責”、嚴格責任追究等情況。其次，隨著群眾環(huán)保意識不斷提高，環(huán)保舉報日益增多，環(huán)保部門要高度重視群眾舉報投訴受理和處理工作，不斷完善投訴舉報受理處理機制，明確辦案程序和時限，落實承辦人員，堅持有訴必理、有案必查、快速反應(yīng)的理念，并做到件件有回復(fù)，事事有回音，讓人民群眾滿意。

4.2.3 因地制宜，制定方案

山東省各地市政府情況也不同，因此在規(guī)劃地方財政環(huán)境保護支出的使用方案時不能一刀切，應(yīng)綜合考慮地區(qū)的地理環(huán)境、經(jīng)濟狀況、社會情況，制定一系列針對性的方案。將地方財政環(huán)境保護支出的公益性最大化，真正地將環(huán)境保護的成果讓百姓受益。對于地方財政環(huán)境保護支出有剩余的地區(qū)，適當縮減支出調(diào)整結(jié)構(gòu)，對于地方財政環(huán)境保護支出不足的地區(qū)，適當增加支出，加強對資金使用去向的管理，避免地方財政環(huán)境保護支出的浪費。例如，設(shè)立專項的支出項目，極大對該支出項目的預(yù)算監(jiān)管，大力促進該支出資金在省級政府及其領(lǐng)導(dǎo)的地市級政府之間的流轉(zhuǎn)；與此同時，環(huán)境保護不能只依靠中央或上級政府撥款，地市級、縣級政府也需加大對環(huán)境的保護與補償力度，積極主動擴大環(huán)境保護的資金來源，如公募基金等方式。

4.2.4 建設(shè)省級生態(tài)經(jīng)濟園區(qū)

積極引導(dǎo)生態(tài)園區(qū)的建設(shè)，加強省政府、區(qū)委會與先進企業(yè)聯(lián)系，積極促成生態(tài)園區(qū)的建設(shè)，各級政府部門應(yīng)密切配合。與此同時政府也應(yīng)具有從非公共性的環(huán)境產(chǎn)品中退出，將有可能盈利的有償污水處理、垃圾處理等環(huán)節(jié)放手給市場經(jīng)濟來調(diào)節(jié)。政府只需監(jiān)管好相關(guān)經(jīng)營污水處理、垃圾處理環(huán)節(jié)責任人的收費標準與操作規(guī)范即可。同時，園區(qū)應(yīng)制定相應(yīng)的管理制度，采取有效措施，按照規(guī)劃分期分批實施園區(qū)生態(tài)建設(shè)項目，使各種資源高效結(jié)合、循環(huán)使用，達到節(jié)能減排、杜絕污染、高產(chǎn)高效的目的。既可全面落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)節(jié)能減排目標，優(yōu)化經(jīng)濟增長，又能推動我省經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)生態(tài)化改造和產(chǎn)業(yè)化升級，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，提高地方財政環(huán)境保護支出的效率，促進經(jīng)濟社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]郝海，楊印生，李樹根.灰色DEA模型的白化解法[J].系統(tǒng)工程，1995(5):63－68.

[2]李光金.評價相對效率的投入—產(chǎn)出型DEA[J].管理科學(xué)學(xué)報，2001，4(2):58－62.

[3]楊競萌，王立國.我國環(huán)境保護投資效率問題研究[J].當代財經(jīng)，2009(9):20－25.

[4]李剛，高明貴，巫婷婷.基于DEA交叉效率的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)評價模型研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2015(Z2):151－156.

[5]李春好，蘇航，佟軼杰，等.基于理想決策單元參照求解策略的DEA交叉效率評價模型[J].中國管理科學(xué)，2015(2):116－122.

[6]熊金昆.層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法逆序問題的探討及應(yīng)用[D].重慶:重慶師范大學(xué)，2012:31－48.

[7]郭清娥，王雪青，位珍.基于DEA交叉評價的模糊綜合評價模型及其應(yīng)用[J].控制與決策，2012，27(4):575－578，583.

[8]李宏艷.關(guān)于灰色關(guān)聯(lián)度計算方法的研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2004(9):1231－1233，1270.

[9]王硯羽，張卓，王正新.基于灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)改進的加權(quán)TOPSIS法及其應(yīng)用[J].華東經(jīng)濟管理，2011(10):139－144.

[10]孟憲林，樊慶鋅，周定.大氣環(huán)境質(zhì)量評價的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度法[J].環(huán)境保護科學(xué)，1996，22(4):59－62，65，79，80.

Evaluation of Shandong Fiscal Expenditure Efficiency for Local Environmental Protection

WANG Jing，PAN Yue
(School of Public Finance and Taxation，Shandong University of Finance and Economics，Jinan250014，China)

With such environmental indicators as local environmental protection fiscal expenditure，total industrial wastewater discharge，total industrial waste gas emission amount，total garbage disposal amount，total garbage harmless treatment rate，total artificial forestation area and forest coverage from 2007－2014 Shandong Province as research sample，this apper constructs a grey DEA model by adopting the advantages of grey correlation method and cross DEA model and empirically analyzes the fiscal expenditure efficiency of Shandong local environmental protection from 2007 to 2014.The results show that the ranking of the fiscal expenditure efficiency of Shandong local environmental protection from 2007 to 2014 from high to low is respectively 2008，2013，2010，2009，2014，2012，2007 and 2011.The annual efficiency gap is not great with a lot of room for improvement even for the fiscal efficiency of local environmental protection in 2008.The causes of the above results are analyzed and policy recommendations are put forward accordingly.

gray DEA model；environmental protection；fiscal expenditure efficiency

F205

A

2095－929X(2017)06－0043－09

2017－04－14

國家社科基金項目“我國公共文化服務(wù)均等化與政府投入政策研究”(14CH142)；教育部人文社科項目“政府間策略互動背景下環(huán)境污染空間外溢程度測算及治理機制研究”(15YJC630190)。

王靜，女，山東濟南人，經(jīng)濟學(xué)博士，山東財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院教授，研究方向:財政理論與財政政策，Email:wangj6970＠126.com；潘越，女，山東滕州人，山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院碩士生，研究方向:財政理論與財政政策，Email:phoebe＿panyue＠163.com。

(責任編輯時明芝)