林建斌，梁 萍，秦志清，朱慶國，邱曼麗

野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉營養(yǎng)成分比較分析

林建斌，梁 萍，秦志清，朱慶國，邱曼麗

（福建省淡水水產(chǎn)研究所，福建福州 350002）

本試驗采用生化分析方法，對野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分、氨基酸含量進行測定和分析比較。結(jié)果表明：野生半刺厚唇魚肌肉中粗脂肪含量顯著低于養(yǎng)殖半刺厚唇魚（P＜0.05），水分、粗蛋白質(zhì)和粗灰分含量兩者差異不顯著（P＞0.05）。野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中均檢測出18種氨基酸，野生半刺厚唇魚氨基酸總量和必需氨基酸總量均顯著高于養(yǎng)殖群體（P＜0.05），而4種鮮味氨基酸總量差異不顯著（P＞0.05）。野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中必需氨基酸的氨基酸評分值（AAS）均接近或大于1，化學評分值（CS）均接近或大于0.5，必需氨基酸指數(shù)分別為79.83和73.20。氨基酸平衡性分析結(jié)果表明，半刺厚唇魚氨基酸組成符合FAO/WHO標準，具有較好的平衡性，蛋白質(zhì)品質(zhì)較好。研究表明，半刺厚唇魚的營養(yǎng)價值較高，是較優(yōu)經(jīng)濟魚類，養(yǎng)殖半刺厚唇魚的營養(yǎng)價值仍然有提升空間。

半刺厚唇魚；野生；養(yǎng)殖；肌肉；營養(yǎng)成分

In order to compare the differences of muscle nutrients between wild and cultured Acrossocheilus hemispinus,the amino acid composition and common nutrient composition in muscle of wild and cultured Acrossocheilus hemispinus were determined by biochemical analysis methods．The results showed that the content of crude fat in muscle of wild Acrossocheilus hemispinus was significantly lower than that of cultured Acrossocheilus hemispinus（P ＜ 0.05）.There were no statistical difference in moisture,crude protein and ash contents in fresh muscle between wild and cultured Acrossocheilus hemispinus （P ＞ 0.05）.A total of 18 amino acids were detected in muscles of Acrossocheilus hemispinus，and the contents of total amino acids and essential amino acids in muscle of wild Acrossocheilus hemispinus were significantly higher than those of cultured Acrossocheilus hemispinus （P ＜ 0.05）.There had no significant difference of 4 delicious amino acid in wild and cultured Acrossocheilus hemispinus.The amino acid score（AAS） of wild and cultured Acrossocheilus hemispinus were close to or greater than 1,chemical score （CS） were close to or greater than 0.5.The essential amino index （EAAI） of wild and cultured Acrossocheilus hemispinus were 79.83 and 73.20，respectively.The balance of amino acid analysis results showed that the amino acid composition of Acrossocheilus hemispinus conforms to the FAO/WHO standard，and it had good balance and good protein quality.Acrossocheilus hemispinus had high nutritional value and it was better economic fish.The nutritional value of cultured Acrossocheilus hemispinus could be improved.

Acrossocheilus hemispinus；wild；cultured；muscle；nutrients

半刺厚唇魚（Acrossocheilus hemispinus）在分類學上屬于鯉科、鲃亞科、光唇魚屬，俗稱石板魚、坑魚等，是地方性優(yōu)良品種，主要分布于湖南省的湘江、資水、沅水、澧水和福建省的閩江、九龍江、交溪、霍童溪等江河水系 （福建魚類志編寫組，1984）。半刺厚唇魚肉質(zhì)嫩滑，味道鮮美，具有較高的經(jīng)濟價值。目前有關(guān)半刺厚唇魚的研究資料主要集中于胚胎發(fā)育、分類學、形態(tài)學、生物學與人工繁殖、仔魚早期發(fā)育等方面（秦志清，2015；陳熙春，2013；劉麗麗等，2010a、2010b），對其肌肉營養(yǎng)成分的研究報道較少（王宇希等，2012；李傳武等，2011）。但是關(guān)于野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉常規(guī)成分、氨基酸組成含量的差異比較鮮見報道。本試驗對野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分、氨基酸含量進行比較分析，旨在對野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉營養(yǎng)成分進行綜合評價，為半刺厚唇魚飼料的研制提供基礎(chǔ)資料和理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品魚采集 野生半刺厚唇魚采自福建省南平地區(qū)山澗溪流中，采集8尾，平均體重（121.6±27.5）g。養(yǎng)殖半刺厚唇魚取自順昌縣兆興魚種養(yǎng)殖有限公司養(yǎng)殖基地，采集8尾，平均體重（106.2±13.3）g，苗種來源為野生苗種培育的親本繁育的子二代，養(yǎng)殖全過程投喂市售配合飼料。

1.2 樣品處理 取野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚各8尾，每2尾魚作為一個樣本，取魚體背部兩側(cè)肌肉，搗碎、混勻，-20℃條件下保存?zhèn)溆谩＜∪夥譃?份，一份測定常規(guī)營養(yǎng)成分，另一份測定氨基酸組成。

1.3 營養(yǎng)成分測定 水分的測定參照GB 5009.3-2010常壓恒溫干燥法進行，粗蛋白質(zhì)的測定參照GB 5009.5-2010凱氏定氮法進行，粗脂肪的測定參照GB/T 5009.6-2003索氏提取法進行，粗灰分的測定參照GB/T 5009.4-2010 550℃干法灰分法進行，氨基酸 （除色氨酸外）的測定參照GB/T 5009.124-2003鹽酸水解法進行，使用氨基酸自動分析儀測定，色氨酸的測定參照GB/T 15400-1994堿水解分光光度法進行。

1.4 肌肉營養(yǎng)品質(zhì)評價 依據(jù)1973年聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FA0）和世界衛(wèi)生組織（WHO）建議的氨基酸評分（AAS）標準模式和1991年中國預(yù)防醫(yī)學科學院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所提出的全雞蛋蛋白質(zhì)的氨基酸模式，分別按照以下公式計算氨基酸評分（AAS）、化學評分（CS）和必需氨基酸指數(shù)（EAAI）（林建斌等，2010； 邴旭文等，2005；FAO/WHO，1973）。

式中：n表示比較的氨基酸數(shù)量；t表示試驗蛋白質(zhì)的必需氨基酸，mg／g N；s表示雞蛋蛋白質(zhì)的必需氨基酸，mg／g N。

1.5 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)用SPSS 12.0處理，統(tǒng)計值用“平均值±標準差”表示，采用0.05作為顯著性水平，若P＜0.05，則表示有顯著差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 半刺厚唇魚肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分 由表1可見，野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉粗蛋白質(zhì)含量分別為18.95%、18.16%，野生半刺厚唇魚高于養(yǎng)殖，但是兩者差異不顯著（P＞0.05），野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉水分、粗灰分含量差異也不顯著（P＞0.05）。野生半刺厚唇魚肌肉粗脂肪含量顯著低于養(yǎng)殖半刺厚唇魚（P＜0.05），養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉粗脂肪含量達到2.42%，是野生半刺厚唇魚的1.91倍。魚類肌肉成分與養(yǎng)殖所處環(huán)境及攝食的飼料有關(guān)，通常情況下，野生魚類的生活空間大、食性范圍廣、游動與捕食活動多，能量消耗多，養(yǎng)殖魚類活動空間小，能量消耗少，如果飼料中脂肪含量過高或者能量蛋白比不平衡，容易引起脂肪積累。所以養(yǎng)殖魚類脂肪含量一般高于野生魚類，對草魚、中華鱘、牙鲆、歐洲鱸魚、黃金鱸（韓現(xiàn)芹等，2015；程漢良等，2013；Fuentes 等，2010；宋超等，2007；Gonzalez等，2006）等魚類的野生與養(yǎng)殖群體肌肉營養(yǎng)成分測定結(jié)果都與本研究結(jié)果相似。但高露姣等（2009）試驗報道，投喂小雜魚的牙鲆肌肉粗脂肪含量為1.06%，投喂配合飼料的牙鲆肌肉粗脂肪為0.73%，養(yǎng)殖牙鲆粗脂肪含量反而比野生低；徐梅英等（2010）研究報道，野生和網(wǎng)箱養(yǎng)殖黃姑魚肌肉中的粗脂肪含量分別為1.86%和0.91%，養(yǎng)殖黃姑魚粗脂肪含量比野生低。這說明魚體肌肉脂肪含量與飼料營養(yǎng)成分有關(guān)，通過飼料的合理配制可改善肌肉品質(zhì)。本研究養(yǎng)殖半刺厚唇魚所用的飼料并非專用飼料，只是用市售鱸魚飼料替代，其營養(yǎng)成分與半刺厚唇魚的營養(yǎng)需要有差異，能量蛋白比不合理，造成脂肪的一定積累，今后有必要進行半刺厚唇魚專用配合飼料的研制。

表1 野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉常規(guī)營養(yǎng)成分%

2.2 半刺厚唇魚氨基酸組成和含量 氨基酸組成和含量見表2。由表2可見，野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚均測定出18種常見氨基酸，其中必需氨基酸（EAA）8 種、半必需氨基酸（HEAA）2 種、非必需氨基酸（NEAA）8種。在野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中，谷氨酸是含量最高的氨基酸，分別占比2.48%、2.35%，其次為天門冬氨酸、賴氨酸、亮氨酸等。野生半刺厚唇魚肌肉中賴氨酸、亮氨酸、纈氨酸、胱氨酸、脯氨酸、酪氨酸等6種氨基酸含量顯著高于養(yǎng)殖半刺厚唇魚（P＜0.05），其他12種氨基酸含量兩者差異不顯著（P＞0.05）。野生半刺厚唇魚氨基酸總量和必需氨基酸總量顯著高于養(yǎng)殖半刺厚唇魚（P＜0.05），對草魚、中華鱘、牙鲆、斑鑊、大西洋鮭魚、歐洲鱸魚、黃金鱸等魚類的氨基酸研究結(jié)果表明，野生魚類肌肉中氨基酸總量、必需氨基酸總量都顯著高于養(yǎng)殖魚類 （陳濤等，2016； 韓現(xiàn)芹等，2015； 程漢良等，2013；Fuentes等，2010； 宋超等，2007；Johnston 等，2006；Gonzalez等，2006），與本試驗結(jié)果一致。

魚體味道鮮美程度主要取決于其肌肉中鮮味氨基酸（谷氨酸、天門冬氨酸、甘氨酸和丙氨酸）的組成和含量，雖然野生半刺厚唇魚鮮味氨基酸總量（5.87%）略高于養(yǎng)殖半刺厚唇魚（5.70%），但兩者差異不顯著（P＞0.05），說明養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉的風味與野生半刺厚唇魚相差不大。

2.3 半刺厚唇魚肌肉營養(yǎng)品質(zhì)評價 根據(jù)FAO/WHO建議的必需氨基酸模式和雞蛋蛋白質(zhì)的氨基酸模式，計算出野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚氨基酸評分（AAS）、化學評分（CS）和必需氨基酸指數(shù)（EAAI）來評價其肌肉營養(yǎng)品質(zhì)，詳見表3。

蛋白質(zhì)的營養(yǎng)價值是由其所含氨基酸的種類、比例和數(shù)量所決定，尤其是必需氨基酸含量，其所占比例是決定蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值的重要因素。依據(jù)FAO／WHO的理想模式，品質(zhì)良好的蛋白質(zhì)組成的氨基酸 WEAA／WTAA在 40%以上，WEAA／WNEAA在60%以上（Pellett等，1980）。由表2可見，野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中 WEAA／WTAA分別為42.37%和 42.04%，WEAA／WNEAA分別為 87.20%和87.56%，均超過上述指標要求，即半刺厚唇魚氨基酸平衡性比較合理，蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值較高。

氨基酸評分、化學評分和必需氨基酸指數(shù)是比較分析動物體肌肉必需氨基酸組成，衡量、評價其蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值的常用指標。由表3可見，野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中必需氨基酸的氨基酸評分值均接近或大于1，化學評分值均接近或大于0.5。根據(jù)氨基酸評分，野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚的第一限制性氨基酸均為色氨酸，野生半刺厚唇魚的第二限制性氨基酸為異亮氨酸，而養(yǎng)殖半刺厚唇魚的第二限制性氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸；根據(jù)化學評分，野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚的第一限制性氨基酸均為色氨酸，第二限制性氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸。野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚必需氨基酸指數(shù)分別為79.83和73.20，野生半刺厚唇魚高于養(yǎng)殖半刺厚唇魚。本研究結(jié)果與對草魚、牙鲆、中華鱘等魚類必需氨基酸指數(shù)分析結(jié)果一致，野生魚類必需氨基酸指數(shù)都顯著大于養(yǎng)殖群體。這說明養(yǎng)殖魚類的營養(yǎng)價值有進一步提高的空間，配制營養(yǎng)均衡的配合飼料、提高養(yǎng)殖魚類的營養(yǎng)價值是非常必要的。

表2 野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉氨基酸組成及含量

表3 野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉必需氨基酸組成的評價 mg/g N

3 結(jié)論

野生半刺厚唇魚肌肉中粗脂肪的含量顯著低于養(yǎng)殖半刺厚唇魚，而水分、粗蛋白質(zhì)和粗灰分含量與養(yǎng)殖群體差異不顯著。野生半刺厚唇魚肌肉中氨基酸總量和必需氨基酸總量均顯著高于養(yǎng)殖群體。野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中WEAA／WTAA分別為 42.37%和 42.04%，WEAA／WNEAA分別為87.20%和87.56%，高于FAO/WHO模式。野生與養(yǎng)殖半刺厚唇魚鮮味氨基酸總量分別為5.87%、5.70%，兩者差異不顯著。野生和養(yǎng)殖半刺厚唇魚肌肉中必需氨基酸的氨基酸評分值均接近或大于1，化學評分值均接近或大于0.5，必需氨基酸指數(shù)分別為79.83和73.20。這說明半刺厚唇魚的營養(yǎng)價值較高，是優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟魚類。

[1]邴旭文，蔡寶玉，王利平，等．中華倒刺魚巴肌肉營養(yǎng)成分與品質(zhì)的評價[J]．中國水產(chǎn)科學，2005，12（2）：2l1 ～ 215．

[2]陳 濤，于 丹.野生與養(yǎng)殖斑鑊肌肉營養(yǎng)成分的比較分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2016，55（12）：3143 ～ 3149.

[3]陳熙春．半刺厚唇魚胚胎與胚后發(fā)育觀察[J]．福建水產(chǎn)，2013，35（3）：181～ 186．

[4]程漢良，蔣飛，彭永興，等.野生與養(yǎng)殖草魚（Ctenopharyngodon idellus）肌肉營養(yǎng)成分比較分析[J].食品科學，2013，34（13）：266 ～ 270.

[5]福建魚類志編寫組.福建魚類志（上卷）[M].福州：福建科學技術(shù)出版社，1984：337 ～ 338.

[6]高露姣，樓寶，毛國民，等．不同餌料飼養(yǎng)的牙鲆肌肉營養(yǎng)成分的比較[J]．海洋漁業(yè)，2009，31（3）：293 ～ 299．

[7]韓現(xiàn)芹，賈 磊，王群山.野生與養(yǎng)殖牙鲆肌肉營養(yǎng)成分的比較[J].廣東海洋大學學報，2015，35（6）：94 ～ 99.

[8]李傳武，梁志強，伍遠安，等.半刺厚唇魚肌肉營養(yǎng)成分分析[J].營養(yǎng)學報，2011，33（5）：526 ～ 528.

[9]林建斌，陳度煌，朱慶國，等.3種石斑魚肌肉營養(yǎng)成分比較初探[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2010，25（5）：548 ～ 553.

[10]劉麗麗，鄭欣欣，尤永隆，等．半刺厚唇魚的人工繁殖試驗[J]．淡水漁業(yè)，2010a，40（2）：57 ～ 61．

[11]劉麗麗，林丹軍，尤永隆．不同氯化鈉濃度及pH值對半刺厚唇魚精子活力的影響[J]．福建畜牧獸醫(yī)，2010b，32（1）：10 ～ 12．

[12]秦志清.饑餓對半刺厚唇魚（Acrossocheilius hemispinus）仔魚早期發(fā)育的主要影響[J].集美大學學報（自然科學版），2015，20（4）：241 ～ 247.

[13]宋超，莊平，章龍珍，等．野生與養(yǎng)殖中華鱘（Acipenser sinensis）幼魚肌肉營養(yǎng)成分的比較[J]．動物學報，2007，53（3）：502 ～ 510．

[14]王宇希 ，應(yīng)建平.光唇魚與厚唇魚肌肉營養(yǎng)成分的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（21）：10909 ～ 10910.

[15]徐梅英，陳云仙，吳常文.網(wǎng)箱養(yǎng)殖與野生黃姑魚肌肉營養(yǎng)成份比較[J].2010，29（4）：340 ～ 345.

[16]中國預(yù)防醫(yī)學科學院與食品衛(wèi)生研究所．食物成分表[M]．北京：北京人民衛(wèi)生出版社，1991：30 ～ 31．

[17]FAO ／WHO．Energy and protein requirements：report of a Joint FAO ／WHO Ad Hoc Expert Committee[R]．FAO Nutrition Meeting Reports Series，1973，52，40 ～ 73．

[18]Fuentes A，F(xiàn)erandez I，Serra J A.Comparison of wild and cultured sea bass（Dicentrarchus labrax） quality[J]．Food Chemistry，2010，119：1514 ～ 1518．

[19]Gonzalez S，F(xiàn)lick G J，O’Keefe S F，et a1．Composition of farmed and wild yellow perch （Perca flavescens） [J]．Journal of Food Composition and Analysis，2006，19：720 ～ 726．

[20]Johnston I A，Li X，Vieira V L A，et a1.Muscle and flesh quality traits in wild and farmed Atlantic salmon[J].Aquaculture，2006，256（1 ～ 4）：323 ～ 336.[21]Pellett P L，Young V R．Nutritional evaluation of protein foods[M].Tokyo：The United National University，1980：26 ～ 29.■

S963

A

1004-3314（2017）22-0027-04

10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20172207

福建省科技廳公益類科研院所基本科研專項（2015R1002-4）