文/馬福熠

事實上，銀行與民間信貸企業(yè)主非常清楚，關(guān)于信貸技術(shù)的討論是一個偽命題，真正的問題并不出在技術(shù)上，而是在管理上或者說是組織上。風(fēng)險控制作為信貸業(yè)務(wù)的核心職能總是以風(fēng)控組織為載體得以實施。

審貸一體還是審貸分離

審貸一體還是審貸分離是典型的信貸風(fēng)控組織模式問題。組織模式顯然是由戰(zhàn)略和目標(biāo)決定。所以，審貸分合問題是由信貸機(jī)構(gòu)的市場選擇（區(qū)域和目標(biāo)客戶）、風(fēng)控模式（產(chǎn)品類型、風(fēng)控方式）、業(yè)務(wù)規(guī)模決定的。

從審貸分合的選擇上看，業(yè)務(wù)規(guī)模較大、跨區(qū)域經(jīng)營的信貸機(jī)構(gòu)必然選擇審貸分離模式，因為專業(yè)化分工大幅提升業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險控制的職能效率。風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)化的信貸產(chǎn)品更適合這種組織模式。大多數(shù)商業(yè)銀行的小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)均是如此選擇，概因銀行對小微企業(yè)的信貸以足值抵押非敞口業(yè)務(wù)為主，風(fēng)控技術(shù)與組織設(shè)置是匹配的。審貸一體的組織模式，因為減少了審貸分離的企業(yè)經(jīng)營信息的割裂和損失，使得借貸雙方關(guān)于企業(yè)經(jīng)營信息不對稱得到了較大的緩解，更容易動態(tài)把握小微企業(yè)的信貸風(fēng)險。因而審貸一體較為適用于業(yè)務(wù)規(guī)模較小、區(qū)域性的，以弱擔(dān)保信貸業(yè)務(wù)為主的民間信貸機(jī)構(gòu)。

商業(yè)銀行由于鎖定了抵押物或擔(dān)保公司，貸后管理流于形式，以至于解決不了信貸資產(chǎn)貸后劣化的問題。由于營銷和風(fēng)控職能的組織性分離，使得各項風(fēng)控措施落實不到位，從而陷入風(fēng)險之中，尤其是在營銷業(yè)績壓力下，開展了諸多的敞口授信，卻并沒有按照敞口業(yè)務(wù)風(fēng)控技術(shù)要求有組織的落實風(fēng)控措施。

民間信貸機(jī)構(gòu)由于開展了大量的弱擔(dān)保敞口信貸業(yè)務(wù)，卻沒有匹配相應(yīng)的風(fēng)控系統(tǒng)性安排，當(dāng)風(fēng)險來臨之時，覆巢之下無完卵。究其本源，是欠缺敞口信貸風(fēng)控組織化、系統(tǒng)化的安排。

被證偽的信貸模式

商會、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)家社交圈、商圈的互助信貸模式被證偽。因為這種信貸是模糊印象下盲貸，典型的無風(fēng)控技術(shù)、無風(fēng)控組織的“刷臉”模式。

銀行過橋的倒貸模式被證偽，因為信貸者更多在意了與行長的私人關(guān)系，忽視了信貸風(fēng)控技術(shù)和風(fēng)控組織才導(dǎo)致失敗。事實上這種模式也有較少的成功者，以高于銀行授信的標(biāo)準(zhǔn)評判風(fēng)險，一旦出現(xiàn)意外，也可以通過轉(zhuǎn)行或者縮減額度回避風(fēng)險，同時輔之以適度的行業(yè)和額度限制。不幸的是大多數(shù)倒貸機(jī)構(gòu)并未能為業(yè)務(wù)匹配適當(dāng)?shù)娘L(fēng)控組織。

基于模糊經(jīng)營驗證的小額信用貸被證偽。許多信貸機(jī)構(gòu)試圖以縮小授信額度疊加模糊經(jīng)營驗證（通常是按照銀行流水百分比授信）來構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)控，由此降低對風(fēng)控組織和技術(shù)的依賴性。經(jīng)濟(jì)上行期依賴高息收益覆蓋高不良，模式尚可持續(xù)。一旦經(jīng)濟(jì)下行，逆向選擇機(jī)制得以彰顯，越是瀕臨倒閉的企業(yè)越會申請高息貸款，往往一個企業(yè)涉及諸多所謂的小額度信貸機(jī)構(gòu)。

中小企業(yè)大額（100-2000萬元）信用貸被證偽。大多數(shù)民間信貸機(jī)構(gòu)服務(wù)的對象均是有一定規(guī)模的中小企業(yè)，由于企業(yè)有一定的經(jīng)營能力，所以能夠支撐較大額度的高息信貸。這種業(yè)務(wù)信貸技術(shù)上高度依賴于對企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷，需要以企業(yè)家的視角建構(gòu)基于經(jīng)營能力的風(fēng)控技術(shù)，對風(fēng)控組織和團(tuán)隊要求尤其高?，F(xiàn)實中較少信貸機(jī)構(gòu)具備與之匹配的風(fēng)控團(tuán)隊，幸存者鮮而有之。

大量的P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸機(jī)構(gòu)（針對小微企業(yè)的）的線上風(fēng)控模式被證偽。由于沒有足夠的交易場景或者大數(shù)據(jù)支撐，大量從事小微企業(yè)線上授信的P2P機(jī)構(gòu)走入風(fēng)險的泥潭。顯然單純的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)既不能替代風(fēng)控技術(shù)，更不能替代風(fēng)控組織。

上述諸多民間機(jī)構(gòu)的信貸模式以及大多數(shù)商銀的信用貸模式在實踐中遭遇較大的瓶頸，反映出的大多數(shù)問題都是組織與技術(shù)的不匹配，進(jìn)而導(dǎo)致了風(fēng)控失效、風(fēng)險高發(fā)。小微企業(yè)信貸的業(yè)務(wù)模式（客戶選擇、額度選擇、利率選擇）選定，實際上就已經(jīng)內(nèi)設(shè)了所必須的風(fēng)控技術(shù)以及與技術(shù)匹配的風(fēng)控組織。風(fēng)控組織的有效性使得風(fēng)控技術(shù)得以實施，進(jìn)而表現(xiàn)為信貸風(fēng)險控制的持續(xù)有效性。

以小微信貸的組織問題為切入點突破

同種信貸技術(shù)的實踐有人成功，有人失敗，本身就說明了這是組織問題，而非技術(shù)問題。以IPC微貸技術(shù)為例，失敗者有之，成功者亦有之。任何信貸技術(shù)都需以組織為載體得以實踐。僅以風(fēng)控組織切入，引爆小微企業(yè)信貸機(jī)構(gòu)存在的組織問題。

小微信貸機(jī)構(gòu)兩大戰(zhàn)略問題。其一營銷獲客；其二風(fēng)險控制。兩者在方法上是技術(shù)性問題，在實踐上均是組織管理問題。小微信貸機(jī)構(gòu)的成功既表現(xiàn)為信貸技術(shù)的邏輯可行性，又表現(xiàn)為組織與文化的操作可行性。