楊于澤

知識生產(chǎn)、藝術(shù)創(chuàng)造跟商業(yè)利潤根本就是兩碼事，知識生產(chǎn)通常很難發(fā)財，教授發(fā)財，也未必跟知識價值有多大關(guān)聯(lián)。

有消息稱，一位北大薛姓經(jīng)濟學教授的網(wǎng)絡(luò)專欄擁有超過17萬付費訂閱者，總價近3500萬元。于是媒體上一片叫好之聲，有人熱烈地歡呼一個“知識消費”的時代到來了，還有人給這種情況安了個“知識付費”的名目，說“知識付費”是對知識的尊重和知識變現(xiàn)的一種方式云云。

這類說法其實是一種過度解讀，也是一種誤讀。有人付費閱讀薛教授的專欄就成了“知識付費”和“知識消費”，那以前我們獲得知識就是免費的了？古代讀私塾是要交學費的，現(xiàn)當代人進公立學?？此泼赓M，實際上也是爸媽納過稅的。再說生產(chǎn)知識的人，不是貴族、士大夫就是專業(yè)知識分子，總之是人民供養(yǎng)著。從他們那里學些知識，從來就不是吃白食。

薛教授收獲3500萬元的“知識付費”，絕不是知識受到尊重，而只能說，薛教授采用某種商業(yè)模式并獲得了成功。薛教授網(wǎng)絡(luò)專欄講授經(jīng)濟學入門課，這方面優(yōu)秀出版物很多。薛教授的課程肯定有其獨特價值，但不可否認，是相關(guān)網(wǎng)站及其背后的資本包裝了它，使之成為相關(guān)網(wǎng)站的“營利模式”。這種成功具有某種偶然性，很難大面積推廣。

這其實是知識販賣的成功，而非知識生產(chǎn)者的成功。知識的生產(chǎn)不是一件容易的事，靠的是長期的沉淀與積累。講授知識與生產(chǎn)知識是兩碼事。比如考古學家是歷史知識的一方面生產(chǎn)者，文物鑒定專家是實際應(yīng)用考古知識的人?，F(xiàn)在文物鑒定專家到處走穴發(fā)財，但多數(shù)考古學家卻在那里板凳甘坐十年冷。請文物專家鑒定文物是要給錢的，這也算是一種“知識付費”，但這與真正的文物知識生產(chǎn)者何干？

實際上，知識的生產(chǎn)是很難定價的。比如哥白尼創(chuàng)立“日心說”，牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力定律，這些對于人類文明來說都是劃時代的貢獻。雖然哥白尼、牛頓是“人民供養(yǎng)”的人，但他們得到的金錢回報可以說微不足道。不排除有些知識可以“現(xiàn)產(chǎn)現(xiàn)賣”，而且賣個好價錢，但很多知識是“冷”的，比如數(shù)學、古文字學、哲學等，完全沒法市場變現(xiàn)。知識的價值并不遵循商業(yè)模式，人類給予的回報主要是認可與敬意。

薛教授收入近3500萬元，坦率地講，這不是對知識價值的發(fā)現(xiàn)，而只能算獲取了“超額利潤”。既然他講授的是經(jīng)濟學入門課，就很難說他生產(chǎn)了何種經(jīng)濟學知識，他只是將先賢生產(chǎn)的知識拿到市場上販售，付費購買的人比較多。在如何把經(jīng)濟學講授得“有趣”上，在知識普及上，薛教授值得我們稱道。但在這里，他不是知識生產(chǎn)者應(yīng)該是很肯定的。

回顧人類文明史，知識生產(chǎn)者和文學藝術(shù)大師往往有大功于人類，但他們中很多人一生窮困潦倒，倒是很多商人拿他們的成果發(fā)了大財。經(jīng)濟學奠基人亞當·斯密同薛教授相比，收入上相當失?。焕羁扇?、傅抱石的畫現(xiàn)在動輒被炒到幾千萬元甚至上億元一幅，但他們本人生前并未拿到多少潤筆。知識生產(chǎn)、藝術(shù)創(chuàng)造跟商業(yè)利潤根本就是兩碼事，知識生產(chǎn)通常很難發(fā)財，教授發(fā)財，也未必跟知識價值有多大關(guān)聯(lián)。（摘自《長江日報》）endprint