李雙容，余慧敏

（安徽師范大學國土資源與旅游學院，安徽蕪湖241000）

賦權(quán)理論下貧困村居民旅游增權(quán)水平研究
——以石關(guān)村、翡翠新村為例

李雙容，余慧敏

（安徽師范大學國土資源與旅游學院，安徽蕪湖241000）

旅游作為扶貧的重要手段，是否增強貧困村社區(qū)居民的增權(quán)水平成為重要研究課題。以賦權(quán)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建貧困村的旅游增權(quán)評價體系，將國家級旅游扶貧村石關(guān)村與黃山翡翠新村進行對比，得出結(jié)論：（1）鄉(xiāng)村旅游開發(fā)水平在一定程度上影響社區(qū)居民的增權(quán)水平，翡翠新村的增權(quán)水平略高于石關(guān)村；（2）石關(guān)村旅游處于起步階段，旅游雖帶動貧困村經(jīng)濟發(fā)展但對居民整體增權(quán)水平影響不顯著；（3）貧困村社區(qū)居民旅游增權(quán)水平在各維度存在一定差異：社會增權(quán)、心理增權(quán)、經(jīng)濟增權(quán)水平較高，而政治、制度、信息權(quán)力缺失嚴重，居民對其增權(quán)需求強烈。貧困村旅游扶貧過程中應(yīng)把農(nóng)民作為開發(fā)主體，提高貧困村居民旅游增權(quán)水平，實現(xiàn)“造血式”發(fā)展，從而實現(xiàn)旅游精準扶貧目標。

社區(qū)居民感知；扶貧村；旅游增權(quán)；鄉(xiāng)村旅游

引言

新時期中國提出了脫貧攻堅目標是到2020年全民脫貧，實現(xiàn)全面小康社會。為了這個目標，國家旅游局李金早提出“提升鄉(xiāng)村旅游，推進旅游扶貧”，將鄉(xiāng)村旅游作為新農(nóng)村建設(shè)的載體，努力實現(xiàn)到2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧的目標。目前，鄉(xiāng)村社區(qū)居民雖獲得旅游開發(fā)所帶來的經(jīng)濟效益，生活條件有很大改善，但卻因種種條件限制常常處于失語、去權(quán)的狀態(tài)①保繼剛，孫九霞：《雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義》，《旅游論壇》2008年第4期，第58-65頁。。從長遠來看，這不利于鄉(xiāng)村社區(qū)“內(nèi)在造血”機制的形成，實現(xiàn)真正的精準扶貧。鄉(xiāng)村旅游作為農(nóng)村扶貧開發(fā)的中堅力量，其首要目標就是帶動鄉(xiāng)村社區(qū)居民廣泛參與到旅游開發(fā)活動當中，讓社區(qū)、農(nóng)民得到共同利益和全面發(fā)展的機會。本文基于旅游扶貧大背景，選取國家級旅游扶貧村作為案例地進行實地調(diào)研，運用主成分分析法（PCA）和層次分析法（AHP）確定影響貧困鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民增權(quán)水平的因子權(quán)重，通過模糊綜合評價法將旅游扶貧村與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成熟的村落進行比較分析，深入分析貧困鄉(xiāng)村社區(qū)居民增權(quán)水平及其存在問題。從社區(qū)居民的角度探尋旅游扶貧的新方向，通過不同層面的增權(quán)來提高居民參與旅游發(fā)展能力②郭華，甘巧林：《鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民社會排斥的多維度感知——江西婺源李坑村案例的質(zhì)化研究》，《旅游學刊》2011年第8期，第87-94頁。。

一、相關(guān)研究回顧與評述

以社區(qū)的結(jié)構(gòu)特征將社區(qū)劃分為城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)，其中鄉(xiāng)村社區(qū)研究起始于美國，1894年罕德遜（C.R.Hendeson）在芝加哥大學講授“美國鄉(xiāng)村生活的社會環(huán)境”，1915年社會學家蓋爾平（C.F.Galpin）第一次系統(tǒng)地對鄉(xiāng)村社區(qū)進行分析③余樂，李慶雷：《鄉(xiāng)村旅游社區(qū)能力建設(shè)研究——以西雙版納傣族園為例》，《第十六屆全國區(qū)域旅游開發(fā)學術(shù)研討會論文集》2012年第6期。，而在研究鄉(xiāng)村社區(qū)變遷問題上，有國外學者認為鄉(xiāng)村旅游活動是鄉(xiāng)村社區(qū)變遷的主要影響因素，從而推動鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的研究①楊效忠，張捷，唐文躍：《古村落社區(qū)旅游參與度及影響因素——西遞、宏村、南屏比較研究》，《地理科學》2008年第3期，第445-451頁。。國外對鄉(xiāng)村社區(qū)研究側(cè)重關(guān)注宏觀環(huán)境變化，較少關(guān)注微觀主體——社區(qū)居民。國內(nèi)研究鄉(xiāng)村社區(qū)大多與旅游聯(lián)系，最早提出鄉(xiāng)村社區(qū)是1994年馬波的《開發(fā)中地區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的構(gòu)想》，文章指出鄉(xiāng)村社區(qū)是旅游活動的場所②鄭群明，鐘林生：《參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討》，《旅游學刊》2004年第4期，第33-37頁。。2002年張互助③張互助：《論社區(qū)林業(yè)與鄉(xiāng)村旅游》，《林業(yè)與社會》2001年第6期，第7-8頁。提出發(fā)展旅游必須發(fā)揮農(nóng)民的主體作用。目前，學者們研究內(nèi)容大部分立足于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式（周永廣等，2009④周永廣，姜佳將，王曉平：《基于社區(qū)主導的鄉(xiāng)村旅游內(nèi)生式開發(fā)模式研究》，《旅游科學》2009年第4期，第36-41。）、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)經(jīng)營實體（李星群等，2008⑤李星群：《鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營實體創(chuàng)業(yè)影響因素研究》，《旅游學刊》2008年第1期，第19-25頁。）、社區(qū)旅游利益分配（景秀艷，Timothy J.Tyrrell等，2015⑥景秀艷：《Timothy J.Tyrrell.權(quán)力關(guān)系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個鄉(xiāng)村社區(qū)的實證研究》，《旅游科學》2012年第5期，第20-29頁。）、社區(qū)參與和歸屬感（蘇勤等，2013⑦杜宗斌，蘇勤，姜遼：《鄉(xiāng)村旅游地居民社區(qū)歸屬感模型構(gòu)建及應(yīng)用——以浙江安吉為例》，《旅游學刊》2013年第6期，第65-74頁。）、對社區(qū)女性影響研究（蔡雨岑等,2012⑧蔡雨岑，梁麗霞：《少數(shù)民族旅游與旅游地女性關(guān)系探析》，《經(jīng)濟研究導刊》2012年第3期，第200-202頁。⑨郭文，黃震方：《鄉(xiāng)村旅游開發(fā)背景下社區(qū)權(quán)能發(fā)展研究——基于對云南傣族園和雨崩社區(qū)兩種典型案例的調(diào)查》，《旅游學刊》2011年第12期，第83-92頁。）、以及鄉(xiāng)村旅游社區(qū)能力建設(shè)、權(quán)能發(fā)展研究（李慶雷，郭文，黃震方等，2011⑨）。

鄉(xiāng)村社區(qū)是由不同利益主體組成的，各種權(quán)力處于相互制衡的狀態(tài)。作為社區(qū)的弱勢群體——社區(qū)居民會存在“無權(quán)”“失權(quán)”問題。而增權(quán)（empowerment）是針對無權(quán)進行定義，是建立在對“失權(quán)”和“無權(quán)”的理解之上。增權(quán)的目標就是激發(fā)個人或者集體的潛在能力，使其能夠采取行動對環(huán)境進行改善⑩許振曉，張捷，Geoffrey Wall：《居民地方感對區(qū)域旅游發(fā)展支持度影響——以九寨溝旅游核心社區(qū)為例》，《地理學報》2009年第6期，第736-744頁。。Cole（2006）提出“增權(quán)是社區(qū)參與的高級階段，是指社區(qū)成員可以有能力尋找解決問題的辦法并作出決定、實施行動和評估[11]Cole,S."Information and empowerment:the keys to achieving sustainable tourism",Journal of Sustainable Tourism,Vol.14,No.6,2006,pp.629-644.。”國外較早的將增權(quán)理論（empowerment theory）應(yīng)用到旅游學上，如學者Scheyvens在其文章《生態(tài)旅游與當?shù)厣鐓^(qū)的增權(quán)》中，從4個層面提出增權(quán)的框架分別是經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)[12]Scheyvens,R."Ecotourism and the empowerment of local communities",Tourism Management,Vol.20,No.20,1999,pp.245-249.。旅游增權(quán)理論將社區(qū)參與旅游轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性的對主體權(quán)力關(guān)系問題探討，認為社區(qū)居民處于權(quán)利關(guān)系的邊緣，社區(qū)參與旅游良性發(fā)展的關(guān)鍵在于社區(qū)增權(quán)[13]車慧穎：《基于增權(quán)理論的海島社區(qū)參與旅游研究》，中國海洋大學碩士學位論文，2013年。。針對鄉(xiāng)村發(fā)展特點，研究學者普遍認為鄉(xiāng)村社區(qū)居民參與旅游發(fā)展過程是復雜的，作為社區(qū)發(fā)展的主體——鄉(xiāng)村居民不可避免地要參與其中。不管是被動卷入還是積極主動爭相參與，都可能會存在權(quán)力缺失或權(quán)利不對等從而導致社區(qū)居民利益受到損害。為了實現(xiàn)社區(qū)權(quán)力均衡，從經(jīng)濟、心理、社會、政治、教育等多個方面進行增權(quán)顯得非常必要，尤其是在現(xiàn)實的中國鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系有一定的結(jié)構(gòu)性障礙，大多數(shù)村民擔心維權(quán)行為會使其社會生存環(huán)境惡化，所以，通常不主動開展增權(quán)訴求[14]翁時秀，彭華：《權(quán)力關(guān)系對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例》，《旅游學刊》2010年第9期，第51-57頁。。目前，國內(nèi)一些學者如保繼剛、張九霞在關(guān)注旅游發(fā)展過程中，將增權(quán)理論應(yīng)用到社區(qū)能力建設(shè)研究上，注重提高社區(qū)居民的經(jīng)濟效益、搭建居民參與決策的平臺和渠道、增強知識教育和技能培訓、培育社會精英和社會組織[16]保繼剛，孫九霞：《雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義》，《旅游論壇》2008年第4期，第58-65頁。[16]郭華，甘巧林：《鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民社會排斥的多維度感知——江西婺源李坑村案例的質(zhì)化研究》，《旅游學刊》2011年第8期，第87-94頁。；郭文（2010）以云南香格里拉雨崩社區(qū)為案例地通過定性的方式探索鄉(xiāng)村居民參與旅游的輪流制模式及社區(qū)增權(quán)效能研究[17]郭文：《鄉(xiāng)村居民參與旅游開發(fā)的輪流制模式及社區(qū)增權(quán)效能研究——云南香格里拉雨崩社區(qū)個案》，《旅游學刊》2010年第3期，第76-83頁。。

發(fā)展鄉(xiāng)村旅游被認為是精準扶貧的重要手段，但在實際發(fā)展過程中會因缺乏穩(wěn)定的財政支持和有效的管理機構(gòu)、利益分配不均等引發(fā)各種社會社會問題出現(xiàn)，制約了旅游可持續(xù)發(fā)展。而導致上述問題的根本原因在于當?shù)鼐用窈蜕鐓^(qū)常常處于旅游開發(fā)的客體地位，缺少參與旅游的權(quán)利和能力，大量利益從當?shù)亓髯撸纬伞俺檠獧C制”①陳志永，楊桂華：《民族貧困地區(qū)旅游資源富集區(qū)社區(qū)主導旅游發(fā)展模式的路徑選擇——以云南梅里雪山雨崩藏族社區(qū)為個案研究》，《黑龍江民族叢刊》2009年第2期，第52-63頁。。在這種背景下，關(guān)注當?shù)鼐用裆鐓^(qū)參與，并實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟、社會利益最大化是社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的核心理念②Zamani-Farahani,Hamira,Ghazali Musa."Residents'attitudes and perception towards tourism development：A case study of Masooleh，Iran",Tourism Management,Vol.29,No.6,2008，pp.1233-1236.。本文在整理國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)旅游社區(qū)增權(quán)研究是社區(qū)參與研究的更高層次，是實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)研究的重要組成部分。目前，國內(nèi)外在研究旅游增權(quán)問題常用定性的方法，較少從定量深入研究。研究方向大都是社區(qū)參與模式、參與機制、利益分配以及參與中的權(quán)利、能力，較少深入研究貧困鄉(xiāng)村社區(qū)旅游增權(quán)水平以及立足于貧困社區(qū)旅游增權(quán)水平下鄉(xiāng)村社區(qū)參與能力建設(shè)。本文嘗試對貧困村旅游增權(quán)水平進行定量與定性相結(jié)合的研究，探討貧困鄉(xiāng)村社區(qū)能力建設(shè)問題。

二、研究方法及指標構(gòu)建

（一）研究方法

本文根據(jù)實地調(diào)研，以發(fā)放問卷的形式獲得第一手資料，通過SPSS22.0對問卷的信效度進行檢驗，保證問卷設(shè)計的科學性和可信度。運用層次分析法（AHP）方法來確定權(quán)重。關(guān)于層次分析法中涉及的目標層、準則層和指標層的具體指標是采用因子分析中的主成分分析得出，確保了各指標劃分的科學性。由于社區(qū)增權(quán)水平是比較模糊的概念，運用模糊綜合評價法定量分析社區(qū)增權(quán)的綜合水平。

（二）指標構(gòu)建

鄉(xiāng)村社區(qū)旅游增權(quán)水平的指標體系構(gòu)建應(yīng)秉承科學性、系統(tǒng)性、導向性、層次性、可操作原則。本文的調(diào)研對象主要是貧困鄉(xiāng)村社區(qū)，并以發(fā)展較好的鄉(xiāng)村作為對比，因此，問卷量表設(shè)計既要體現(xiàn)社區(qū)增權(quán)的基本指標又要體現(xiàn)旅游扶貧對社區(qū)增權(quán)的影響。量表指標構(gòu)建是建立在國內(nèi)外成熟量表的基礎(chǔ)之上，其中包括：Scheyvens的社區(qū)增權(quán)四維框架，即經(jīng)濟增權(quán)、社會增權(quán)、心理增權(quán)、政治增權(quán)；陳志勇、楊桂華等提出的四維測度指標③同①。；郭文、黃震方根據(jù)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)實際提出的制度增權(quán)和信息增權(quán)。為真正了解社區(qū)居民對旅游對貧困村增權(quán)感知增加相應(yīng)題項，如“我了解本村旅游扶貧的具體政策信息”、“我了解本村旅游扶貧的重點項目信息”、“村委會（政府）對貧困戶有相應(yīng)的政策幫扶”。

三、實地調(diào)查與數(shù)據(jù)處理

（一）案例地概況

石關(guān)村是安徽省首批國家級旅游扶貧重點村，坐落于安徽省大別山腹地岳西縣城的西北面，距離縣城22公里，總面積達到11平方千米。全村轄23個村民組，478戶,1813人。石關(guān)村地處高寒山區(qū)，平均海拔850米以上，所以夏季氣候涼爽，成為避暑勝地。石關(guān)村村民原以種植、養(yǎng)殖業(yè)為主，人均收入較低。隨著國家扶貧力度的不斷深入以及鄉(xiāng)村旅游作為實現(xiàn)精準扶貧的手段，石關(guān)村憑借當?shù)鬲毺氐穆糜钨Y源——森林茂密、天然氧吧、避暑勝地、紅色旅游景點，并借助大別山旅游扶貧項目的優(yōu)惠政策，逐步發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。目前，石關(guān)村已開展體育旅游（國家體育局訓練基地）、森林旅游、休閑旅游、養(yǎng)老旅游（省行管局干部休養(yǎng)所）等，興建農(nóng)家樂、生態(tài)農(nóng)莊，并成立“涓水農(nóng)家樂協(xié)會”來規(guī)范發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。旅游業(yè)的不斷發(fā)展不僅改變了石關(guān)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且給當?shù)匕l(fā)展旅游業(yè)的居民帶來巨大的經(jīng)濟收益，到2007年石關(guān)村已實現(xiàn)年營業(yè)收入近200萬元，人均收入在原來的基礎(chǔ)上增加了1000元左右。但石關(guān)村社區(qū)整體居民參與性不高，“涓水農(nóng)家樂協(xié)會”的會員目前只有30多人，接待規(guī)模有限，在一定程度制約了當?shù)鼐用裆钏降倪M一步提高。

翡翠新村作為對照案例地，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游較早且基礎(chǔ)較好。翡翠新村位于黃山翡翠谷景區(qū)地區(qū)內(nèi)，是1999年在山岔村上張村民組基礎(chǔ)上建設(shè)起來的。自2006年翡翠人家農(nóng)家樂旅游公司成立，帶動翡翠谷景區(qū)接待數(shù)量持續(xù)攀升，從2006年的27.6萬人到2015年的139.1萬人，且每年以平均25%速度增長，旅游規(guī)模不斷擴大；當?shù)鼐用竦娜司旨t也持續(xù)上漲，由1987年的10元到2006年的3500元，截止到2015年人均分紅達到1.4萬元。如今“翡翠人家”農(nóng)家樂品牌形象已經(jīng)贏得了全國各地游人的青睞，成為休閑、度假的樂園。翡翠新村也贏得了“安徽旅游第一村”的美譽。

（二）調(diào)查過程

調(diào)研分為兩個部分：預調(diào)研和正式調(diào)研。2016年7月13日調(diào)研組進行預調(diào)研，一共發(fā)放47份問卷，收回30份，有效問卷30份，有效問卷回收率為100%。通過預調(diào)研結(jié)果對問卷的題項進行修改和刪除，使其科學合理、簡潔易懂。在正式進行調(diào)研之前，成立調(diào)研小組，共6人。由于調(diào)研對象是當?shù)卮迕駷橹?，考慮到方言、學歷等因素會對問卷質(zhì)量帶來影響，故在小組成員中安排有當?shù)鼐用癫θw成員進行發(fā)放問卷培訓。2016年8月15日進行正式調(diào)研，調(diào)研小組分為兩隊分別前往岳西石關(guān)村和黃山湯口翡翠新村進行為期7天的實地調(diào)研，其中，在石關(guān)村發(fā)放問卷中發(fā)現(xiàn)村中以中老年人和留守兒童為主，年輕勞動力多在外地務(wù)工，所以無形之中增加了調(diào)研的難度。為了保證問卷質(zhì)量，調(diào)研組成員采取“地毯式”發(fā)放問卷，針對一些學歷低的人采用面對面填寫問卷。調(diào)研共發(fā)放問卷400份（石關(guān)村200份、翡翠新村200份），收回有效問卷為366份（石關(guān)174份，翡翠新村192份），問卷有效率達到91.5%。

（三）數(shù)據(jù)處理

將收集的有效問卷通過SPSS22.0軟件分析得出克隆巴赫（Cronbach’s）系數(shù)為0.855，高于0.7（Fomell&Larcker①李春平，楊益民，葛瑩玉：《主成分分析法和層次分析法在對綜合指標進行定量評價中的比較》，《南京財經(jīng)大學學報》2005年第6期，第54-57頁。），這表明測量題項具有較好的內(nèi)在一致性，問卷的信度高。通過KMO與Bartlett的檢驗，得出KMO值為0.902，高于0.90，表示題項變量間非常適合進行因素分析。本文通過主成分分析法進行因子分析，轉(zhuǎn)軸得出6個維度且解釋總變異量達到67.348%，高于60%，說明這六個維度能很好的反映量表題項。表1描述了同一維度下各個指標及各指標的指標載荷數(shù)。

表1 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

四、研究結(jié)果與分析

（一）指標體系權(quán)重確定

本文對岳西石關(guān)村和黃山翡翠新村進行實地調(diào)研，對當?shù)鼐用襁M行問卷調(diào)查。問卷在社區(qū)居民增權(quán)水平評價題項采用的是李克特五點量表，分為非常反對、反對、一般、贊成、非常贊成5個等級。層次分析法運用指標間的兩兩比較判別兩者之間的重要性結(jié)果（同等重要1，稍微重要3、明顯重要5、非常重要7、極端重要9），得出各指標所占權(quán)重。表2通過因子分析中的主成分分析法確定了目標層、準則層、指標層，展示了貧困村社區(qū)旅游增權(quán)水平的評價結(jié)構(gòu)，其中準則層有經(jīng)濟增權(quán)（B1）、心理增權(quán)（B2）、社會增權(quán)（B3）、政治增權(quán)（B4）、制度增權(quán)（B5）、信息增權(quán)（B6）；指標層有31個具體指標（C1-C31）分別從屬于六個準則層，經(jīng)濟增權(quán)、社會增權(quán)、政治增權(quán)、制度增權(quán)、信息增權(quán)都是由5個具體指標表示，而心理增權(quán)由6個具體指標表示。

表2 貧困村社區(qū)旅游增權(quán)水平評價結(jié)構(gòu)

通過邀請旅游管理專業(yè)專家和學者、當?shù)芈糜涡姓藛T以及部分鄉(xiāng)村社區(qū)居民對上述指標予以評分匯總，并根據(jù)鄉(xiāng)村社區(qū)居民參與旅游的實際情況，與專家進行反復討論修正，構(gòu)造了7個矩陣，并運用yaahp7.5軟件進行數(shù)據(jù)錄入計算，各個矩陣都通過了一致性檢驗。而層次總排序的CR值根據(jù)公式代入數(shù)值計算得到為0.0997（小于0.1），一致性效果較好。具體公式如下：

其中RI是判斷矩陣的平均隨機一致性值。對于1-9階矩陣，RI值見表3所示。

表3 判斷矩陣的平均隨機一致值（RI）

有關(guān)具體結(jié)果如下，其中，Wi為各子因素從屬于上一層所占權(quán)重值（如圖1所示）。

圖1 指標層各個子因素從屬權(quán)重模型

注：指標層各個因素（C1-C31）從屬權(quán)重是針對準則層（B1-B6），權(quán)重的數(shù)據(jù)通過四舍五入的方式保留小數(shù)點后兩位。

通過層次分析法確定各個因素的權(quán)重得出的結(jié)果如下：經(jīng)濟增權(quán)所占比重最大（0.3529），其次是政治增權(quán)（0.2006）、制度增權(quán)（0.2006）、心理增權(quán)（0.1005）、信息增權(quán)（0.0952）、社會增權(quán)（0.0502）。

（二）模糊綜合評價增權(quán)水平

模糊綜合評價就是以模糊數(shù)學為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法。通過主成分分析法確定主要潛在變量即六個維度從屬于總增權(quán)水平的權(quán)重Wi（0.186，0.129，0.122，0.117，0.064，0.055），而Ai的具體數(shù)值根據(jù)兩個案例地調(diào)研情況獲得平均評價值如表4所示）。通過公式FZ=Σaiwi計算得出石關(guān)村和翡翠新村的總體增權(quán)水平通過主成分分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合獲得兩地總體增權(quán)水平：

表4 兩個案例地的各維度平均評價值

注：運用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)一般保留小數(shù)點后三位有效數(shù)據(jù)

根據(jù)鄉(xiāng)村社區(qū)的旅游增權(quán)體系，確定評價對象的首層因素論域為U=（B1，B2，B3，B4，B5，B6），第二層因素論域為Bi=（Cj）。按照評語等級論域，即V=（V1，V2，V3，V4，V5）={非常反對，反對，一般，同意，非常同意}，分別對應(yīng)著鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游增權(quán)程度{差，較差，一般，較好，好}，其分值分別為{1，2，3，4，5}，當分值越接近5，表示鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游增權(quán)程度較好。通過鄉(xiāng)村社區(qū)居民對評價指標各個評語等級的打分情況，確定出每一個因素的評價值隸屬度。其公式是，其中，yij是指對第i評價指標做出的i中等級評語的鄉(xiāng)村社區(qū)人數(shù)，y代表被調(diào)查案例地居民的總?cè)藬?shù)。以此構(gòu)建模糊關(guān)系矩陣是行數(shù)，代表每一層次所包含，的指標數(shù)，j是列數(shù)為各評價指標的相應(yīng)隸屬度）通過整理岳西縣石關(guān)村旅游扶貧社區(qū)、黃山翡翠新村社區(qū)的問卷，分別得到第二層因子的隸屬子集{RB1石，RB2石，RB3石，RB4石，RB5石，RB6石}和{RB1翡，RB2翡，RB3翡，RB4翡，RB5翡，RB6翡}。根據(jù)圖4顯示第二層指標的權(quán)重{WC1，WC2，WC3，…，WC30，WC31}，依據(jù)模糊合成原理，運用判斷因素權(quán)向量W和模糊關(guān)系矩陣R合成模糊運算（Y=W×R），計算分別得石關(guān)村社區(qū)和翡翠新村社區(qū)的一級模糊綜合評價結(jié)果：

（1）石關(guān)村社區(qū)所得結(jié)果：

（2）翡翠新村社區(qū)所得結(jié)果：

同理，通過層次分析法得到第一層指標的權(quán)重{WB1，WB2，WB3，WB4，WB5，WB6}獲得，由一級模糊綜合評價結(jié)果構(gòu)造模糊關(guān)系矩陣RU，再次運用模糊合成運算（Y=W×R），計算出石關(guān)村社區(qū)和翡翠新村社區(qū)的二級模糊綜合評價結(jié)果。

根據(jù)公式進行合成運算得出兩個社區(qū)的模糊綜合評價結(jié)果如下：

（1）石關(guān)村社區(qū)所得結(jié)果

（2）翡翠新村社區(qū)所得結(jié)果

模糊綜合評價結(jié)果分析：

（1）石關(guān)村社區(qū)旅游增權(quán)評價分值：

經(jīng)濟增權(quán)得分：P石1=YB1石×[1 2 3 4 5]T=3.943

心理增權(quán)得分：P石2=YB2石×[1 2 3 4 5]T=3.972

社會增權(quán)得分：P石3=YB3石×[1 2 3 4 5]T=4.538

政治增權(quán)得分：P石4=YB4石×[1 2 3 4 5]T=2.818

制度增權(quán)等分：P石5=YB5石×[1 2 3 4 5]T=3.116

信息增權(quán)等分：P石6=YB6石×[1 2 3 4 5]T=2.800

綜合等分：P石u=YB6石×[1 2 3 4 5]T=3.076

（2）翡翠新村社區(qū)旅游增權(quán)評價分值：

經(jīng)濟增權(quán)得分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=3.883

心理增權(quán)得分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=3.991

社會增權(quán)得分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=5.056

政治增權(quán)得分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=3.197

制度增權(quán)等分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=3.470

信息增權(quán)等分：P翡1=YB1翡×[1 2 3 4 5]T=3.165

綜合等分：P翡u=YBu翡×[1 2 3 4 5]T=3.962

根據(jù)計算結(jié)果得出：石關(guān)村旅游增權(quán)水平（3.076）低于翡翠新村旅游增權(quán)水平（3.962），說明鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平對社區(qū)旅游增權(quán)水平有顯著影響；石關(guān)村在各維度增權(quán)水平上存在差異，社會增權(quán)水平（4.538）、心理增權(quán)（3.972）、經(jīng)濟增權(quán)（3.943）明顯高于制度增權(quán)（3.116）、政治增權(quán)（2.818）、信息增權(quán)（2.800）。而作為對照案例地翡翠新村旅游增權(quán)各維度分值排序雖與石關(guān)村相同，但增權(quán)水平明顯高于石關(guān)村，說明貧困村在旅游開發(fā)初期，居民處于被動參與狀態(tài)，尤其政治增權(quán)感知、信息感知較弱，從而印證了目前扶貧困村社區(qū)權(quán)力存在結(jié)構(gòu)性障礙，居民的參與能力受到了制約。

五、結(jié)論與展望

本文通過層次分析法構(gòu)建貧困村旅游增權(quán)評價體系，將國家級旅游扶貧村石關(guān)村與黃山翡翠新村進行對比，旨在探索貧困村旅游增權(quán)水平及存在差異，從而為鄉(xiāng)村旅游扶貧指明方向。具體研究結(jié)論如下：

（1）鄉(xiāng)村旅游開發(fā)在一定程度上影響社區(qū)居民的增權(quán)水平。通過將國家級鄉(xiāng)村旅游扶貧重點村石關(guān)村與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成熟的翡翠新村進行對比研究發(fā)現(xiàn)，翡翠新村的旅游增權(quán)水平高于石。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游給當?shù)鼐用駧斫?jīng)濟效益同時加強外界的聯(lián)系，一定程度上增強了居民的自信心。自豪感，并有意識參與旅游開發(fā)當中。

（2）從石關(guān)村社區(qū)居民旅游增權(quán)水平來看，目前旅游開發(fā)對居民整體增權(quán)水平影響并不顯著，各維度增權(quán)增權(quán)分值普遍偏低，說明社區(qū)居民參與旅游程度較低，社區(qū)參與能力不足。究其原因在于石關(guān)村發(fā)展旅游處于起步階段，通過旅游受益的村民較少，甚至引起貧富差距導致一部分居民表示出對旅游開發(fā)的反感和不支持；再加上貧困村落后的思想觀念和政府主導的決策環(huán)境，使居民參大多處于被動參與狀態(tài)。

（3）貧困村社區(qū)居民旅游增權(quán)水平在各維度存在一定差異，社會增權(quán)、心理增權(quán)、經(jīng)濟增權(quán)分值均高于3.5，制度增權(quán)、政治增權(quán)和信息增權(quán)的平均分值只達到3，說明當前貧困村社區(qū)居民參與旅游過程中政治權(quán)能和制度權(quán)能較弱，旅游開發(fā)的信息不對稱現(xiàn)象明顯。

未來鄉(xiāng)村社區(qū)尤其貧困鄉(xiāng)村社區(qū)能力建設(shè)過程中，要真正把農(nóng)民作為開發(fā)主體來看，通過對其自身提升和外在環(huán)境輔助不斷增強農(nóng)民的組織能力、表達能力、自治能力，實現(xiàn)扶貧村旅游的“造血式”發(fā)展，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

Empowerment level of poor rural residents under empowerment theory

LI Shuangrong,YU Huimin

Whether tourism,an important means of poverty alleviation,helps to increase the empowerment level of poor rural community residents has become an important research topic.Taking the empowerment theory as the basis to establish the tourism empowerment evaluation system for impoverished village,the authors compared Shiguan village with Emerald village,and concluded the following:(1)the development level of rural tourism influenced the power level of the community residents to a certain extent and Emerald village had more empowerment than Shiguan village;(2)Shiguan village tourism was still at the initial stage where tourism did drive its economic development but failed to affect significantly the overall empowerment level;(3)tourism empowerment level varied in dimensions.The authors suggested peasants be taken as the main body of development in order to enhance the level of tourism empowerment for blood-creating development and accurate poverty alleviation goal driven by tourism.

community resident's perception;poverty alleviation village;tourism empowerment;rural tourism

F590

A

1009-9530（2017）05-0033-06

2017-08-08

李雙容（1993-），女，安徽師范大學國土資源與旅游學院碩士研究生，主要研究方向：鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展演變。余慧敏（1994-），女，安徽師范大學國土資源與旅游學院碩士研究生，研究方向：旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。

（責任編輯：王艷）