謝 春,郭豐源,李小雙,程 波

(華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院口腔醫(yī)學中心 湖北 武漢 430030)

安氏Ⅲ類錯牙合患者前方牽引美容修復(fù)的效果分析

謝 春,郭豐源,李小雙,程 波

(華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院口腔醫(yī)學中心 湖北 武漢 430030)

目的：分析前方牽引法對安氏Ⅲ類錯牙合患者的美容修復(fù)效果。方法：將2016年1月-2016年12月筆者醫(yī)院收治的60例安氏Ⅲ類錯牙合患者作為觀察對象，對患者采用前方牽引法治療，對比分析治療前后SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角、FH-MP角、上氣道指標(包含PNS-UPW、PNS-Ad2、OAW1、OAW2、OAW3、SPP-SPPW、U-MPW和V-LPW)和面部美容修復(fù)效果指標(包括ALS-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Li-B-Pos、Ls-REP、Li-REP、Z角、PgB-FH、NsPg-FH和G-Sn-Pg)的變化差異。結(jié)果：治療后患者的SNA角、ANB角和SN-MP角明顯大于治療前，而SNB角、上中-NA角、下中-NB角和FH-MP角遠遠低于治療前，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。治療后，患者的PNS-UPW和PNS-Ad2的指標顯著高于治療前，其差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；而其他上氣道指標差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療前后患者的Li-B-Pos和NsPg-FH差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；而治療后的其他面部美容修復(fù)效果指標變化明顯，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。結(jié)論：前方牽引法對安氏Ⅲ類錯牙合患者美容修復(fù)效果顯著，在臨床中值得推廣應(yīng)用。

安氏Ⅲ類錯牙合；前方牽引；美容修復(fù)；頜骨

安氏Ⅲ類錯牙合是臨床比較常見的錯牙合畸形[1-3]，多發(fā)于兒童。主要表現(xiàn)為上下頜骨形態(tài)和位置異常造成畸形，從而造成患者的口腔功能退化和顏面美觀損害[4-5]。隨著患者的生長發(fā)育，其畸形癥狀也會越來越重，增加患者的心理壓力，嚴重影響患者的身心健康[6]。目前，臨床常采用前方牽引法治療安氏Ⅲ類錯牙合患者。其方法主要利用適當?shù)牧ψ饔糜谏项M骨周圍的骨縫，刺激骨沉淀并牽引上頜骨骨膜刺激骨生長，以達到矯治上下頜骨關(guān)系不調(diào)所致骨性錯牙合的目的。本研究采用前方牽引法對筆者醫(yī)院收治的60例安氏Ⅲ類錯牙合患者進行治療，并比較分析治療后的效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：60例安氏Ⅲ類錯牙合患者，其中男性35例，女性25例，平均年齡(8.1±1.8)歲，平均病程(5.6±2.1)個月。在所有患者中，骨性反牙合患者29例，功能性反牙合患者31例，分別占總?cè)藬?shù)的48.3％和51.7％。對60例患者均采用前方牽引法治療，平均治療時間為(7.0±2.5)個月。經(jīng)治療后，患者的牙周組織沒有損傷且牙齒不松動，反牙合被解除。跟蹤隨訪1年未發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)病例。整個研究均在患者的知情同意下進行，并經(jīng)過筆者醫(yī)院倫理委員會的批準。

1.2 方法：對筆者醫(yī)院收治的60例患者采用前方牽引治療安氏Ⅲ類錯牙合，使用的工具主要包括前方牽引架、彈力橡皮圈和螺旋牽引架。其具體治療方法為：①首先制作口內(nèi)矯治器并讓患者佩戴試用，根據(jù)患者的自身實際情況對口內(nèi)矯治器進行調(diào)整；②固定好牙齒上的帶環(huán)，固定之前需依靠玻璃離子輔助，應(yīng)用16和26兩種帶箭頭的卡環(huán)彎的連接體埋入托內(nèi)；③給患者固定好帶環(huán)后，快速對患者的上頜進行擴弓治療，應(yīng)用下頜雙曲唇弓抑制患者下頜生長，當遇到患者的上牙弓較狹窄的情況時，這就要求醫(yī)護人員對其加力2次/d，400g/次，目的是使上頜后牙舌尖能與下頜后牙頰尖接觸；④上述工作完成后，對患者進行前方牽引架的佩戴，利用雙曲舌簧將反牙合推向唇側(cè)，牽引力大約為200g，同時根據(jù)患者的矯治情況適當調(diào)整前方牽引架的方向，一般是與頜平面保持30°～35°最佳，牽引時間10～12h/d，最多不能超過14h/d；⑤根據(jù)患者在治療過程中的情況，可以逐漸調(diào)整牽引力的力度和方向，保證患者復(fù)查頻率1次/月，條件合適者最好1次/周；⑥待患者的頜關(guān)系穩(wěn)定后，建立后牙咬頜正常解剖結(jié)構(gòu)，隨后去掉牽引，全程治療時間7～9個月，治療標準為正常牙合。

1.3 觀察指標：治療前后對患者各角度進行比較，主要測量SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角和FH-MP角；測量后鼻嵴-上咽壁點距離(PNS-UPW)、后鼻嵴-Ad2點距離(PNS-Ad2)、功能性牙合平面交咽前后壁之間距離(OAW1)、C2-H連線交咽前后壁之間距離(OAW2)、C4-H 連線交咽前后壁之間距離(OAW3)、軟腭后-軟腭后壁距離(SPP-SPPW)、腭垂尖-中咽壁點距離(U-MPW)、會厭谷-下咽壁點距離(V-LPW)；分析治療前后的面部美容修復(fù)效果指標，包含上唇角(ALs-FH)、下唇傾角(BLi-FH)、上下唇角(ALs-BLi)、頜唇溝角(Li-b-Pos)、上唇凸距(LsREP)、上唇凸距(Li-REP)、Z角、頜溝傾角(PgB-FH)、面角(NsPg-FH)和面突角(G-Sn-Pg)。對比治療前后上述各項指標的變化并進行臨床分析。

1.4 統(tǒng)計學方法：采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，對患者在治療前后各角值、上氣道指標變化和面部美容修復(fù)效果指標采用均數(shù)±標準差(±s)表示，統(tǒng)計學處理采用t檢驗。檢驗水準以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義，P＜0.01為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 治療前后各角值比較分析：通過觀察比較，治療后患者的SNA角、ANB角和SN-MP角明顯大于治療前，而SNB角、上中-NA角、下中-NB角和FH-MP角遠遠低于治療前，差異具有顯著性差異(P＜0.01)，見表1。

表1 患者治療前后各角值比較 (n=60，±s)

表1 患者治療前后各角值比較 (n=60，±s)

測量項目 治療前 治療后 t值 P值SNA角(°)SNB角(°)ANB角(°)上中-NA角(°)下中-NB角(°)SN-MP角(°)FH-MP角(°)74.81±3.48 80.23±2.95-1.70±2.15 23.26±2.55 26.20±3.38 32.04±4.12 89.65±4.22 84.36±3.39 76.86±3.30 3.55±1.20 9.17±3.15 21.31±3.79 37.24±4.18 83.51±4.11 15.2265 5.8974 16.5162 26.9298 7.4588 6.8629 8.0738＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 治療前后上氣道指標比較分析：比較分析患者上氣道指標可以發(fā)現(xiàn)：治療后，患者的PNS-UPW和PNS-Ad2的指標顯著高于治療前，其差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；而OAW1、OAW2、OAW3、SPP-SPPW、U-MPW和U-MPW在治療前后差異無明顯變化，無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 治療前后上氣道指標變化 (n=60，±s)

表2 治療前后上氣道指標變化 (n=60，±s)

項目 治療前 治療后 t值 P值PNS-UPW(mm)PNS-Ad2(mm)OAW1(mm)OAW2(mm)OAW3(mm)SPP-SPPW(mm)U-MPW(mm)V-LPW(mm)11.31±1.88 9.98±0.89 7.78±0.87 11.57±0.88 9.55±0.33 9.88±0.33 11.98±2.45 11.54±1.11 14.55±1.97 13.75±0.97 7.82±0.81 11.79±0.91 9.76±0.81 9.97±0.36 12.34±2.11 11.97±1.42 9.2163 22.1829 0.2607 1.3462 1.8598 1.4275 0.8624 1.8408＜0.01＜0.01＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 治療前后面部美容修復(fù)效果指標比較分析：分析患者面部美容修復(fù)效果指標可以看出，患者的Li-B-Pos和NsPg-FH在治療前后無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；而患者的ALS-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Ls-REP、Li-REP、Z角、PgB-FH和G-Sn-Pg指標在治療前后變化顯著，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，見表3。

表3 治療前后面部美容修復(fù)效果指標比較 (n=60，±s)

表3 治療前后面部美容修復(fù)效果指標比較 (n=60，±s)

項目 治療前 治療后 t值 P值A(chǔ)LS-FH(°)BLi-FH(°)ALs-BLi(°)Li-B-Pos(°)Ls-REP(mm)Li-REP(mm)Z角(°)PgB-FH(°)NsPg-FH(°)G-Sn-Pg(°)65.12±6.97 30.12±5.44 92.19±9.12 134.17±11.98 4.98±1.57 6.01±2.57 52.87±4.65 69.98±4.18 84.19±4.11 164.17±2.87 77.24±6.19 36.13±6.18 115.65±9.07 130.22±9.17 1.21±2.34 3.18±2.19 65.11±4.78 85.17±3.29 85.11±3.19 161.27±3.13 10.0711 5.6543 14.1281 2.0280 10.3632 6.4922 14.2174 22.1191 1.3697 5.2897＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01

3 討論

安氏Ⅲ類錯牙合是目前臨床中比較常見的畸形，高發(fā)于東方人群中[7-8]，例如中國、日本等。安氏Ⅲ類錯牙合主要分為假性Ⅲ類錯牙合、牙性Ⅲ類錯牙合和骨性Ⅲ類錯牙合三種類型。三種類型產(chǎn)生的原因分別為：假性Ⅲ類錯牙合是由于下頜前牙的唇傾,或上頜前牙的舌傾,或者兩者結(jié)合,或者個別牙干擾,迫使下頜向前移位,從而導(dǎo)致前牙反牙合造成的；牙性Ⅲ類錯牙合由于替牙異常,或個別牙的早失或位置異常而致牙齒移位造成的；骨性Ⅲ類錯牙合由于上頜骨發(fā)育不全(上頜后縮),或下頜骨發(fā)育過度(下頜前突),或者兩者結(jié)合,導(dǎo)致前牙反牙合造成的。安氏Ⅲ類錯牙合嚴重危害患者的身心健康，特別是對容貌影響較大，使患者的自尊心受到極大的傷害，所以正確且及時的治療顯得尤為重要[9]。

安氏Ⅲ類錯牙合主要是遺傳因素造成的，但是及時治療能夠得到有效的防治。近幾年臨床多采用前方牽引的方法通過干預(yù)患者的替牙期進行治療，目的改善患者上下牙合關(guān)系使之較快的恢復(fù)正常的咬頜關(guān)系。對于較為嚴重的患者來說，雖然不能完全糾正異常問題，但是通過前方牽引法還是明顯改善了頜骨發(fā)育問題。在患者替牙期間，最重要的是消除患者的反牙合，只有將這項工作做好，才能有效抑制患者面部畸形的繼續(xù)惡化[10]。以前對安氏Ⅲ類錯牙合患者的治療方法欠佳，所以導(dǎo)致患者的面部美容修復(fù)效果非常差。自從采用了前方牽引法后，大大改善了這一問題，有效抑制了患者下頜骨的生長并治療了患者的面部凹陷癥狀[11]，提高了患者顏面的美容修復(fù)效果。

研究發(fā)現(xiàn)前方牽引的治療方法能夠有效對患者的上頜骨進行抑制且積極改善患者上下頜骨之間的不協(xié)調(diào)問題。同時，前方牽引法可顯著改善上呼吸道狀況[12]，修正上呼吸道形態(tài)，這是因為前方牽引對上頜骨的矯正和生長造成的。因為患者上頜骨向前移動導(dǎo)致上氣道容量增加，使患者鼻咽段矢狀徑變大[13]，改善患者呼吸功能。面部美容修復(fù)的好壞嚴重影響安氏Ⅲ類錯牙合患者的身心健康，對患者的自尊心傷害極大。采用前方牽引方案對患者的面部美容修復(fù)有很好的效果，對容貌改善極為明顯。主要是因為前方牽引法不會引起患者牙周軟組織損傷、牙周結(jié)構(gòu)破壞和牙齒松動的情況，療效顯著且具有較高的安全性[14-15]。在患者發(fā)育過程中，由于生長速度快，骨骼可塑性強，所以在外力牽引下，骨骼很容易改建。因此，此方法對患者的面部美容修復(fù)效果十分明顯。

本研究對筆者醫(yī)院收治的60例安氏Ⅲ類錯牙合患者觀察比較分析發(fā)現(xiàn)，采用前方牽引法治療后，患者的SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角和FH-MP角明顯優(yōu)于治療前；上氣道指標(PNS-UPW和PNS-Ad2)顯著高于治療前而其他上氣道指標則無明顯差異；除去Li-B-Pos和NsPg-FH指標，其他面部美容修復(fù)效果指標變化明顯。以上結(jié)果表明，前方牽引法治療安氏Ⅲ類錯頜患者在美容修復(fù)方面效果顯著，提高臨床治愈的安全性和患者的生活質(zhì)量，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，前方牽引法對安氏Ⅲ類牙合患者美容修復(fù)方面效果明顯，主要是因為前方牽引法能夠有效改善患者上下頜骨間不協(xié)調(diào)的問題，并且此方法較為簡單，治療效果好，可大大改善患者的面部美容修復(fù)效果，建議臨床推廣應(yīng)用。

[1]吳細霞,何小林.前方牽引矯治安氏Ⅲ類錯牙合的臨床及美學效果[J].中國美容醫(yī)學,2017,26(4):91-93.

[2]陳驪,馮靳秋.上頜前方牽引在骨性Ⅲ類錯牙合畸形矯治中的臨床研究進展[J].中國臨床醫(yī)學,2014,21(5):603-605.

[3]Voigt M,Rochow N,Guthmann F.Birth weight percentile values for girls and boys under consideration of maternal height [J].Z Geburtshilfe Neonatol,2012,42(5):212-219.

[4]莊金良,李勛,姜雨君,等.應(yīng)用Coben分析法評價前方牽引治療上頜發(fā)育不足的臨床療效[J].華西口腔醫(yī)學雜志,2015,33(1):58-62.

[5]Gautam P,Valiathan A,Adhikari R.Skeletal response to maxillary protraction with and without maxillary expansion: a fi nite element study [J]. Am J Orthod Dentofac Orthop,2009,135(6):723-728.

[6]陳雪凌,吳子忠,劉東旭,等.前方牽引聯(lián)合快速擴弓對安氏Ⅲ類錯牙合畸形患者上氣道影響的CBCT研究[J].山東大學學報(醫(yī)學版),2015,53(8):71-78.

[7]Pamporakis P,Nevzatoglu S,Küükkeles N.Three-dimensional alterations in pharyngeal airway and maxillary sinus volumes in Class III maxillary deficiency subjects undergoing orthopedic facemask treatment [J]. Angle Orthod,2014,4(4):701-707.

[8]詹娟,劉紅,杜文丙.FR-Ⅲ型功能調(diào)節(jié)器和前方牽引在安氏Ⅲ類錯牙合畸形中的應(yīng)用比較[J].全科口腔醫(yī)學雜志,2016,3(11):116-117.

[9]王驥,束煌,鄺亦元.前方牽引聯(lián)合快速擴弓治療替牙期骨性Ⅲ類錯牙合畸形的效果[J].中國當代醫(yī)藥,2017,24(13):124-126.

[10]賀元甲,王紹峰,盧利.骨性安氏I I I類錯牙合患者行正頜手術(shù)后其口腔功能間隙的改變[J].中國美容醫(yī)學,2012,21(2):292-295.

[11]Krneta B,Primo zic J,Zhurov A.Three-dimensional evaluation of facial morphology in children aged 5-6 years with a Class III malocclusion [J].Eur J Orthod,2014,36(2):133-139.

[12]喻珊.上頜快速擴弓結(jié)合前方牽引治療上頜發(fā)育不足的骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒的臨床療效[J].安徽醫(yī)藥,2016,20(10):1889-1891.

[13]El H,Palomo JM.Three-dimensional evaluation of upper airway following rapid maxillary expansion: a CBCT study [J].Angle Orthod,2014,84(2):265-273.

[14]錢毅超,張景慧,張會.安氏Ⅲ類患者分期矯治的病例分析[J].包頭醫(yī)學院學報,2015,31(11):78-79.

[15]孫素芬,逄丹,劉漢君.安氏3類骨性錯牙合的雙期矯治與臨床研究[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(34):215-216.

Analysis of Esthetical Restoration Effect in Patients with Angle Class Ⅲ Malocclusion after Maxillary Protraction

XIE Chun,GUO Feng-yuan,LI Xiao-shuang,CHENG Bo
(Department of Stomatology,Union Hospital,Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,Hubei,China)

Objective To analyze the esthetical restoration effect in patients with Angle Class Ⅲ malocclusion after maxillary protraction.Methods 60 cases of patients who adopted by maxillary protraction with Angle Class Ⅲ malocclusion were observed from 2016-01 to 2016-12. To compared the difference of patients with SNA,SNB,ANB,up middle–NA,own middle-NB,SN-MP,FH-MP,airway project (PNS-UPW,PNS-Ad2,OAW1,OAW2,OAW,SPP-SPPW,U-MPW and V-LPW) and facial beauty repair effect (ALS-FH,BLi-FH,ALs-BLi,Li-B-Pos,Ls-REP,-REP,Z angle,PgB-FH,NsPg-FH and G-Sn-Pg).Results After treatment,SNA,ANB and SN-MP of patients were signi fi cantly rather than before treatment while SNB,up middle–NA,own middle-NB and FH-MP of patients were signi fi cantly lower than before treatment. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01). After treatment,PNS-UPW and PNS-Ad2 of patients were signi fi cantly rather than before treatment. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01).But others were not statistically signi fi cant (P＞0.05). Li-BPos and NsPg-FH of two groups were not statistically signi fi cant (P＞0.05). After treatment,others index were statistically signi fi cant. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01).Conclusion The maxillary protraction in the treatment of the Angle Class Ⅲ malocclusion shows good therapeutic ef fi cacy which can be popularized in clinica.

Angle Class Ⅲ malocclusion; maxillary protraction; esthetical restoration; jaw

R782.2+3

A

1008-6455(2017)11-0095-03

程波，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院副教授、博士；研究方向：口腔疾病；E-mail：huiyishang_1@126.com

2017-08-15

2017-10-10

編輯/李陽利