張?jiān)ｊ?/p>

一、傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代主義的折衷性

基歐漢與奈以“相互依賴”這一概念來統(tǒng)合傳統(tǒng)主義觀點(diǎn)和現(xiàn)代觀點(diǎn)?！艾F(xiàn)代主義者正確地指出，世界政治正在發(fā)生深刻變化。他們認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交往的增加將導(dǎo)致新世界的出現(xiàn)，而國(guó)家機(jī)器控制力量將不再重要?！眰鹘y(tǒng)主義者稱現(xiàn)代主義者的觀點(diǎn)為沒有事實(shí)根據(jù)的“全球主義謊言”，強(qiáng)調(diào)世界政治的連續(xù)性?；鶜W漢和奈認(rèn)為“現(xiàn)代主義者和傳統(tǒng)主義者都未能就理解全球相互依賴的政治建立一個(gè)完整的理論框架。”“連續(xù)性與革命性并存于我們的時(shí)代。”本書的任務(wù)是，揚(yáng)二者之長(zhǎng)、避二者之短，在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)就相互依賴進(jìn)行政治分析的連貫的理論框架。

二、現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的折衷性

一方面，《權(quán)力與相互依賴》否定了現(xiàn)實(shí)主義的基本假說即：1、作為整體的國(guó)家是國(guó)際政治中最重要的行為體；2、武力是一種可用且有效的政策工具；3、世界政治中的問題有等級(jí)之分，其中軍事安全最為重要。與現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè)針鋒相對(duì)，基歐漢與奈提出了復(fù)合相互依賴的基本特征，即1、各個(gè)社會(huì)的多渠道聯(lián)系；2、國(guó)家間關(guān)系的各種議題無等級(jí)之分；3、當(dāng)復(fù)合相互依賴普遍存在時(shí)，一國(guó)政府不在本區(qū)內(nèi)或在某些問題上對(duì)他國(guó)政府動(dòng)用武力。對(duì)比這些假設(shè)，總的來說，在他們看來現(xiàn)實(shí)主義拋棄了太多的因素，包括制度、跨國(guó)關(guān)系、國(guó)內(nèi)政治和觀念的作用等。

另一方面，同時(shí)兩位作者和現(xiàn)實(shí)主義有相似觀點(diǎn)。比如說他們指出“在某些問題上，軍事力量在政府間關(guān)系中也許起著重要作用。爆發(fā)劇烈沖突或革命性變革也并非不可能，在這種情況下，在某個(gè)經(jīng)濟(jì)問題上或發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家之間動(dòng)用武力或武力威脅也似乎合情合理。如此，則現(xiàn)實(shí)主義的假設(shè)再次成為解決問題的可靠指南?！薄霸黾幽撤N關(guān)系的共同獲益將或多或少地避免分配沖突，這種假定尤為值得提防。政府和非政府組織都爭(zhēng)取從交良多往中獲益的份額，即便二者都從中獲益良多依然如此。”“相互依賴并不局限于互利?！倍宜麄冏约阂捕啻蚊鞔_表明自己無意摧毀現(xiàn)實(shí)主義，而是對(duì)它加以補(bǔ)充，使之包含在更為寬泛的理論框架中。在序言中說到，“我們并不尋求否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義所有論點(diǎn)的正確性，或提出全新的“自由主義理論”來替代現(xiàn)實(shí)主義。我們的目標(biāo)是，尋求建立一種看待世界政治的方法，幫助我們理解政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、制度化國(guó)際合作模式，同時(shí)保留現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于世界政治中權(quán)力和利益作用的核心洞見”。

《權(quán)力與相互依賴》的自由主義色彩主要源于20世紀(jì)50、60年代地區(qū)一體化研究對(duì)于兩位學(xué)者的影響。這些研究的共同點(diǎn)是，它們側(cè)重于交流與聯(lián)系的增加如何改變了態(tài)度、增加了跨國(guó)聯(lián)盟機(jī)遇，以及國(guó)際制度如何有助于促進(jìn)該進(jìn)程?！稒?quán)力與相互依賴》中的核心概念比如：相互依賴、國(guó)際機(jī)制、全球化、國(guó)際治理都是自由自由主義的范疇，但是在《跋》中，他們明確指出“盡管我們的分析明顯地扎根于相互依賴?yán)碚?，我們并沒有試圖將自己劃歸自由主義傳統(tǒng)”。

總之，在看這本書的時(shí)候，我認(rèn)為作者既有現(xiàn)實(shí)主義色彩，又受自由主義影響，如果說哪個(gè)更多，在我看來還是現(xiàn)實(shí)主義影響更大，因?yàn)橄嗷ヒ蕾囍皇鞘沟卯a(chǎn)生權(quán)力的資源、以及權(quán)力的行使方式發(fā)生了變化，并沒有改變權(quán)力本身及權(quán)力的重要性。

三、一些概念所體現(xiàn)出的折衷性：

1、相互依賴。相互依賴的鼓吹者常常聲稱，人類的生存遭受環(huán)境和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，因此國(guó)家、民族之間的利益沖突不復(fù)存在了。有人認(rèn)為相互依賴的增加將創(chuàng)造一個(gè)充滿合作的、美好的新世界，以取代充滿國(guó)際沖突的、惡劣的舊世界。而基歐漢與奈指出，“我們并不認(rèn)為，當(dāng)相互依賴普遍存在時(shí)，國(guó)際沖突就消失的無影無蹤。相反，國(guó)際沖突會(huì)以新的形式出現(xiàn)，甚至?xí)尸F(xiàn)上升態(tài)勢(shì)?！弊髡哌€舉了烤制大餡餅不能阻止小孩子為分多分少而爭(zhēng)吵的例子。對(duì)于經(jīng)濟(jì)相互依賴所能起到的效用基歐漢與奈也持一種比較客觀的立場(chǎng)，他們認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)力量相比，軍事力量處于支配地位，“在非軍事領(lǐng)域內(nèi)，即使有效地控制了非對(duì)稱相互依賴，也難免有遭受軍事反擊的危險(xiǎn)?！?/p>

2、體系與單元的折衷性——進(jìn)程?；鶜W漢與奈在研究國(guó)際機(jī)制的變遷時(shí)，提出進(jìn)程的概念。“既需要了解結(jié)構(gòu)，也需要了解進(jìn)程。除非與政治進(jìn)程的解釋相配合，單單國(guó)際結(jié)構(gòu)的解釋往往是不充分的。”“能力轉(zhuǎn)化為結(jié)果，有賴于政治進(jìn)程?！眹?guó)際進(jìn)程指系統(tǒng)單位的互動(dòng)和互動(dòng)方式，屬于系統(tǒng)層次非結(jié)構(gòu)因素。其中國(guó)際制度是國(guó)際進(jìn)程中的核心因素。他們認(rèn)為華爾茲武斷地將單位之間的互動(dòng)歸為單位屬性是錯(cuò)誤的，并指出進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國(guó)際體系的重要特征?；鶜W漢與奈把進(jìn)程作為系統(tǒng)層次的要素，這一點(diǎn)我有點(diǎn)懷疑。我認(rèn)為進(jìn)程是介于單元和體系之間。因?yàn)檫M(jìn)程不像國(guó)際結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的靜態(tài)特征和獨(dú)立性（只是相對(duì)于國(guó)際結(jié)構(gòu)來說），國(guó)際結(jié)構(gòu)是根據(jù)國(guó)家的能力分配決定的，而在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)國(guó)家的發(fā)展是相對(duì)穩(wěn)定的，它們之間的能力關(guān)系不會(huì)發(fā)生質(zhì)的改變，所以總的來說國(guó)際結(jié)構(gòu)獨(dú)立于單元之外并具有靜態(tài)特征。而進(jìn)程卻時(shí)刻處于變化之中，國(guó)家是可以發(fā)揮能動(dòng)性的，它們是直接參與其中進(jìn)行博弈，而實(shí)力只是其中的一個(gè)因素。舉例來說，國(guó)際格局自冷戰(zhàn)結(jié)束以來就有一超多強(qiáng)的說法，雖然目前關(guān)于中國(guó)崛起的言論甚囂塵上，但是就現(xiàn)實(shí)來說國(guó)際結(jié)構(gòu)還是一超多強(qiáng)。而國(guó)際進(jìn)程呢，以聯(lián)合國(guó)為例，自冷戰(zhàn)結(jié)束至今發(fā)生了太多的改變。

3、物質(zhì)與非物質(zhì)的折衷性——國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制的變遷是《權(quán)力與相互依賴》一書中的第二個(gè)重要問題?；鶜W漢與奈第一次系統(tǒng)地提出了國(guó)際機(jī)制的概念，并分析了國(guó)際制度變遷的四種模式，國(guó)際機(jī)制指的是“對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排?！被鶜W漢與奈承認(rèn)國(guó)際體系的無政府性是國(guó)際政治的第一推動(dòng)、承認(rèn)國(guó)際關(guān)系中沖突的不可避免性，但對(duì)國(guó)際機(jī)制的強(qiáng)調(diào)無疑突破了物質(zhì)權(quán)力這一現(xiàn)實(shí)主義的硬核，不僅將制度、規(guī)范這些屬于社會(huì)范疇的非物質(zhì)性內(nèi)容引入了國(guó)際政治理論體系之中，并且使其成為最重要的理論概念和研究變量。

四、方法上的折衷

這方面在我看來主要是兩位作者受基歐漢的老師，斯坦利·霍夫曼的影響。霍夫曼認(rèn)為，每一種研究方法都有用武之地，在社會(huì)科學(xué)中，能匯總的資料太多，太容易被人用來做不同解釋，因此往往不只適用于一種分析方案。這本書既繼承了傳統(tǒng)主義的歷史研究方法，又吸取了一些科學(xué)行為主義學(xué)派的一些新方法。經(jīng)濟(jì)分析、以及模式分析的方法屬于行為主義推崇的方法。傳統(tǒng)主義的方法主要體現(xiàn)在對(duì)案例的分析上。endprint