陳倩

【摘要】治理“僵尸企業(yè)”，防止“僵尸企業(yè)”拖累經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，已成為我國政府及社會關(guān)注的熱點問題。根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)體制的特點和“僵尸企業(yè)”形成、存在的潛在原因，我國政府應(yīng)充分發(fā)揮相應(yīng)職能，完善法律機(jī)制與實踐程序，促進(jìn)“僵尸企業(yè)”治理工作取得成效。

【關(guān)鍵詞】“僵尸企業(yè)” 破產(chǎn)制度 法律機(jī)制 【中圖分類號】DF411 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“僵尸企業(yè)”能否有效出清，不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重整與優(yōu)化，也關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)的活力與動力能否激發(fā)持久。當(dāng)前我國的“僵尸企業(yè)”并未得到有效清理，法律機(jī)制也不夠完善，針對“僵尸企業(yè)”的政策性破產(chǎn)是行政權(quán)力對司法領(lǐng)域的侵占，是對市場經(jīng)濟(jì)及其規(guī)律的違背，其本身也已經(jīng)造成了對經(jīng)濟(jì)改革的極大阻滯。只有以市場化機(jī)制清理“僵尸企業(yè)”，在法治的軌道上堅持市場行為，才能促進(jìn)企業(yè)的新陳代謝。我們在清理“僵尸企業(yè)”的過程中必須增強(qiáng)對破產(chǎn)制度的認(rèn)識，必須借鑒各種先進(jìn)的、成功的經(jīng)驗，進(jìn)一步完善我國有關(guān)的法律制度和機(jī)制建設(shè)。

“僵尸企業(yè)”是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的障礙和毒瘤

“僵尸企業(yè)”最初由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊所提出，“僵尸企業(yè)是指那些無望恢復(fù)生氣，但由于獲得了放貸者或政府支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)”?！敖┦髽I(yè)”是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的障礙和毒瘤，其危害性在于：第一，影響破產(chǎn)法的司法實踐。一些“僵尸企業(yè)”因處于地方政府的某種需要而勉強(qiáng)維持，這是行政權(quán)力對司法實踐的干擾，必將影響經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治化建設(shè)。第二，破壞市場正常秩序?！敖┦髽I(yè)”的“死而不僵”會造成市場信息傳導(dǎo)的阻滯，進(jìn)而影響到市場秩序。第三，“僵尸企業(yè)”所占據(jù)的社會資源會造成極大的浪費。第四，容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。“僵尸企業(yè)”與金融機(jī)構(gòu)之間實際上已經(jīng)陷入“吸血—輸血—再吸血—再輸血”的惡性循環(huán)，較易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

“僵尸企業(yè)”的清理程序包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重組，整個程序應(yīng)在司法范圍內(nèi)實施完成，以《企業(yè)破產(chǎn)法》作為依據(jù)。目前針對“僵尸企業(yè)”的清理工作除了法律的不完善，實施機(jī)制存在較大問題。首先，個別地方政府出于政績需要而干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)。其次，企業(yè)破產(chǎn)后的配套措施欠缺?！敖┦髽I(yè)的清理不僅在于‘破，而且在于‘立，切除毒瘤、醫(yī)治疾病才是目的?！钡痉ǔ绦虿⒉荒芙鉀Q所有問題，如職工債權(quán)清償問題、投資人問題、債權(quán)人權(quán)益問題等。再次，地方法院受理破產(chǎn)案的積極性不高，往往很難應(yīng)付破產(chǎn)案件中所涉及到的諸多利益問題。

國際社會治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗教訓(xùn)

美國治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗。2007年的次貸危機(jī)將美國許多企業(yè)帶入虧損的境地，航空業(yè)、鋼企業(yè)、零售業(yè)等行業(yè)中的許多企業(yè)都相繼成為“僵尸企業(yè)”。在對待“僵尸企業(yè)”的處置方式上，美國政府采取了既嚴(yán)格又靈活的措施：對那些確實不能扭虧為盈、無望恢復(fù)生氣的企業(yè)，通過破產(chǎn)渠道退出市場；而對那些核心業(yè)務(wù)仍能健康發(fā)展的企業(yè)，則通過協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)予以救助，或者通過國家財政撥款提供幫助。通用公司就是被成功救助的典型案例。美國治理“僵尸企業(yè)”的成功方式是：首先，美國政府對于這些公司的基本情況作出了嚴(yán)格評估，嚴(yán)格評估的目的是為了確認(rèn)該企業(yè)是否還有救助的價值，能否在政府救助下重新走上良性經(jīng)營軌道；其次，針對可以實施救助的企業(yè)，其破產(chǎn)重組的計劃是否可行，必須得到專家的界定和政府的審核批準(zhǔn)；再次，這種救助也不是沒有條件，如果重組失敗而遭到破產(chǎn)清算，則必須償還政府貸款本息，避免政府救助的風(fēng)險。美國政府治理“僵尸企業(yè)”成功的關(guān)鍵就在于它嚴(yán)格的流程機(jī)制、恢復(fù)造血功能的目標(biāo)以及政府對風(fēng)險的規(guī)避，這些都是基于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律而實施的手段與方法。

日本治理“僵尸企業(yè)”和美國不同，日本治理“僵尸企業(yè)”并不成功。日本“僵尸企業(yè)”的存在、治理不力及其對經(jīng)濟(jì)的拖累對我國來說，其教訓(xùn)也是一種難得的“經(jīng)驗”。日本“僵尸企業(yè)”的形成大多與貨幣擴(kuò)張所造成的信貸增長更多流向生產(chǎn)率不高、利潤率低下、甚至已經(jīng)虧損的企業(yè)有關(guān)。一方面，這種信貸的繼續(xù)等于支撐著“僵尸企業(yè)”“死而不僵”；另一方面，那些生產(chǎn)率較高、盈利狀況良好的企業(yè)因此而受到影響，所能獲得的信貸資源被無效分流，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”本該退出市場卻仍在市場存在并占有市場資源。日本“僵尸企業(yè)”存在的兩個因素是：金融機(jī)構(gòu)的持續(xù)貸款。銀行作為債權(quán)人，一旦企業(yè)破產(chǎn)清算，它所遭受的損失會更大；政府作為第三方力量，也不愿意讓失業(yè)率上升，這和企業(yè)所實行的終身雇傭制是一致的，這就導(dǎo)致了日本“僵尸企業(yè)”的長期存在。

韓國治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗。當(dāng)前韓國正在處理“僵尸企業(yè)”，其做法對于我國“僵尸企業(yè)”治理借鑒更具時效性。在韓國產(chǎn)業(yè)銀行（KDB）控制下的企業(yè)中，有大約20家已經(jīng)陷入經(jīng)營困境。企業(yè)破產(chǎn)與重組機(jī)構(gòu)的計劃是：第一，要選擇潛在的“僵尸企業(yè)”目標(biāo)。如大宇造船的經(jīng)營業(yè)績就十分不堪。第二，重組機(jī)構(gòu)要準(zhǔn)備更多資金以應(yīng)對破產(chǎn)企業(yè)的重組所需。第三，破產(chǎn)重組在政府的支持下將加大清理力度，并采取果斷行動。從韓國治理“僵尸企業(yè)”的傾向可以看出，政府權(quán)力支持、了解企業(yè)經(jīng)營狀況、注重市場規(guī)律、實行破產(chǎn)重組，將成為治理“僵尸企業(yè)”的關(guān)鍵要素。

我國治理“僵尸企業(yè)”的法律機(jī)制完善

政府必須發(fā)揮積極有效的作用。治理“僵尸企業(yè)”必須由市場機(jī)制決定企業(yè)的破產(chǎn)、重組或者存續(xù)，并依據(jù)法律制度讓“僵尸企業(yè)”打消僥幸或抵觸心理。政府應(yīng)在“僵尸企業(yè)”治理中發(fā)揮積極、有效的職能作用。首先，政府應(yīng)減少在“僵尸企業(yè)”治理中的行政干預(yù)，將“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)清算、重組或者存續(xù)等問題交由市場機(jī)制決定。其次，政府應(yīng)發(fā)揮自身積極、有效的職能作用。政府的作用發(fā)揮應(yīng)通過深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來完善市場環(huán)境，讓“僵尸企業(yè)”在市場機(jī)制下難以存在。再次，政府應(yīng)通過頂層設(shè)計完善法律制度與機(jī)制，讓企業(yè)的破產(chǎn)、重組或存續(xù)都在法律的層面上進(jìn)行。

完善市場退出的法律制度與機(jī)制。“僵尸企業(yè)”治理的國外經(jīng)驗表明，“治理僵尸企業(yè)的目的是實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置”。在國內(nèi)目前的“僵尸企業(yè)”治理中，完善市場退出機(jī)制，對“僵尸企業(yè)”依法進(jìn)行破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重組便是必然途徑。首先，嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對“僵尸企業(yè)”實施市場退出；其次，要將并購重組和破產(chǎn)清算結(jié)合起來，降低交易成本，保存企業(yè)資產(chǎn)的應(yīng)有價值；再次，要改變債權(quán)人和債務(wù)人的行為方式與借貸關(guān)系，形成責(zé)權(quán)利對等的市場關(guān)系。此外，應(yīng)成立專門的企業(yè)破產(chǎn)清算和重組機(jī)構(gòu)，并由了解法律、金融、管理及市場方面的專家共同組成重組機(jī)構(gòu)，由此專門機(jī)構(gòu)去治理“僵尸企業(yè)”。

建立公正高效的法律實踐程序制度。為保障清理“僵尸企業(yè)”工作的順利實施，必須充分配置人民法院的審判力量。通過司法程序?qū)徖砥髽I(yè)破產(chǎn)案件是比行政力量或法外調(diào)解更為有力、也更為有效的方式；應(yīng)在嚴(yán)格審判程序的基礎(chǔ)上優(yōu)化審判的環(huán)節(jié)，使審判程序更為科學(xué)高效。如在破產(chǎn)申請的審查方面，要適當(dāng)放寬對債權(quán)人身份確定性的審查，以避免因?qū)彶橹芷谶^長錯失債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的最佳時機(jī)。此外，應(yīng)著眼于未來，修訂新的破產(chǎn)法，并成立破產(chǎn)管理局，使破產(chǎn)法能夠應(yīng)對新時期出現(xiàn)的新的企業(yè)問題。

（作者為廣西外國語學(xué)院講師）

【注：本文系2015年廣西高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目“廣西涉臺法律法規(guī)與政策體系的構(gòu)建和完善”（項目編號：KY2015YB540）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①王欣新：《僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實施》，《人民司法》，2016年第13期。

②彭說龍、王歡：《國企改革深層破冰時與勢分析》，《人民論壇》，2016年第8期。

③孫永震：《綠色金融如何助力供給側(cè)改革》，《人民論壇》，2017年第4期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲endprint