(俞國(guó)祥, 胡麥秀

(上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

中國(guó)與東盟機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力和結(jié)構(gòu)比較分析
——以“21世紀(jì)海上絲綢之路”為背景

(俞國(guó)祥, 胡麥秀

(上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

機(jī)電產(chǎn)品在中國(guó)和東盟的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中都占有十分重要的地位，本文選取新加坡、泰國(guó)、印尼和柬埔寨為東盟代表國(guó)家，以“21世紀(jì)海上絲綢之路”為背景，利用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易特化系數(shù)、技術(shù)附加值指數(shù)和出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)實(shí)證分析中國(guó)與東盟機(jī)電產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力和出口結(jié)構(gòu)。研究結(jié)果表明：第一，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力一直逐步提升，普遍高于東盟四個(gè)代表國(guó)家，但仍有較大的提升空間；第二，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的合理化程度及其對(duì)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率普遍低于東盟四個(gè)代表國(guó)家，僅高于印尼。最后,本文在“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略下，對(duì)我國(guó)提高機(jī)電產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)給出了建議。

中國(guó)與東盟；機(jī)電產(chǎn)品；出口競(jìng)爭(zhēng)力；出口結(jié)構(gòu)；21世紀(jì)海上絲綢之路

綜合學(xué)者們的研究成果，“21世紀(jì)海上絲綢之路”以經(jīng)濟(jì)合作為主線，通過促進(jìn)貿(mào)易、投資自由化及便利化，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通和構(gòu)筑新的產(chǎn)業(yè)合作模式，促進(jìn)沿線國(guó)家互利共贏、共同發(fā)展。

1 中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口概況

1.1 中國(guó)與東盟國(guó)家機(jī)電產(chǎn)品的出口占比

東盟十國(guó)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素稟賦的差異，機(jī)電產(chǎn)品出口占出口總額的比例存在嚴(yán)重的兩極分化，圖1為2015年中國(guó)及東盟十國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口占出口總額的比例。

從圖1可知，新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓、越南五國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口占出口總額的百分比較高，與中國(guó)的58.3%較為接近，是東盟機(jī)電產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，而文萊、印尼、老撾、緬甸、柬埔寨五國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口占出口總額的百分比都較低，最多只有22.3%，是東盟機(jī)電產(chǎn)業(yè)較為落后的國(guó)家。

圖1 2015年中國(guó)與東盟國(guó)家機(jī)電產(chǎn)品出口

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(http://unstats.un.org)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算整理得到。

為了便于研究，本文選擇新加坡、泰國(guó)、印尼、柬埔寨四國(guó)作為代表，分析中國(guó)與新泰印(尼)柬四國(guó)(下文簡(jiǎn)稱東盟四國(guó))的機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力和出口結(jié)構(gòu)，以透視中國(guó)與東盟十國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力比較。

1.2 中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口總額及其變動(dòng)趨勢(shì)

圖2為2002—2015年中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口總額。從中可以看出，2002年中國(guó)與新加坡的機(jī)電產(chǎn)品出口額較為接近，但中國(guó)加入WTO后機(jī)電產(chǎn)品出口額的增速明顯， 與東盟四國(guó)的差距不斷拉大。受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，2009年中國(guó)和東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口額都出現(xiàn)了大幅下降，其中中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口同比下降17.8%。2009年以后，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口額回升，但相對(duì)于2008年之前，其增速明顯放緩；而東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口甚至在2011年之后出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，尤其是新加坡和泰國(guó)。

圖2 中國(guó)與東盟四國(guó)2000—2015年機(jī)電產(chǎn)品出口額

資料來源：同圖1。

1.3 中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)

表1為2015年中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)，包括各國(guó)出口額最多的前六章產(chǎn)品和其余產(chǎn)品在該國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口總額中的占比。中國(guó)出口份額前兩位的機(jī)電產(chǎn)品是第85章、84章產(chǎn)品，分別達(dá)到45.12%，27.40%，第72，73，87，90章產(chǎn)品的出口占比也都在4%左右，而其余產(chǎn)品僅占8.96%。從表1中可以看出，HS編碼第84，85及第87章產(chǎn)品的出口在中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口中占有重要地位，出口份額都較高。

表1 2015年中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu) %

資料來源：同圖1。

2 中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力和結(jié)構(gòu)分析

本文首先采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和貿(mào)易特化系數(shù)對(duì)中國(guó)與新加坡、泰國(guó)、印尼、柬埔寨的機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較，再通過技術(shù)附加值指數(shù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)對(duì)中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的比較分析。

2.1 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)是最常用的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析指標(biāo)之一，最早由Balassa(1965)提出，是指一國(guó)某類產(chǎn)品的出口占該國(guó)所有產(chǎn)品出口的份額與全球該類產(chǎn)品的出口占全球所有產(chǎn)品出口的份額的比值，其公式如下：

本文根據(jù)上述公式和相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算了中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品2002—2015年的RCA指數(shù)，如表2所示。

從表2可以看出，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的RCA指數(shù)在2002—2011年穩(wěn)步上升，從2002年的0.939增加到2011年的1.328，機(jī)電產(chǎn)品從中等競(jìng)爭(zhēng)力提升到較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，但是2011年之后，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品RCA指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說明中國(guó)近幾年機(jī)電產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提升空間有限。新加坡的RCA指數(shù)自2002年之后一直呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，從2002年1.393下降到2015年的1.216；泰國(guó)、印尼、柬埔寨機(jī)電產(chǎn)品的RCA指數(shù)比較穩(wěn)定，其中泰國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的RCA指數(shù)最高，處于1.0左右，印尼和柬埔寨機(jī)電產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)較弱。

表2 中國(guó)與東盟四國(guó)2002—2015年機(jī)電產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)

資料來源：同圖1。

所以中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品整體競(jìng)爭(zhēng)力高于東盟四國(guó)，但相對(duì)于新加坡、泰國(guó)，這種優(yōu)勢(shì)并不明顯；其次，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的RCA指數(shù)并不高，僅在1.3左右，并且近三年呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這表明中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品僅具有較強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，相對(duì)于世界第一大機(jī)電產(chǎn)品出口國(guó)地位，間接反映中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口以加工貿(mào)易為主。

2.2 貿(mào)易特化系數(shù)分析

貿(mào)易特化系數(shù)(TSC)是指一國(guó)某一類產(chǎn)品的凈出口與進(jìn)出口總額之比，用于分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，其公式為：

TSCj=(Xj-Mj)/(Xj+Mj)

式中，TSCj為j類產(chǎn)品的特化系數(shù)；Xj和Mj分別表示j類產(chǎn)品出口額和進(jìn)口額。一般TSC值越接近于1，該類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；相反，TSC越接近于-1，該類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越弱。

根據(jù)TSC指數(shù)的計(jì)算方法，本文利用中國(guó)與東盟四國(guó)2000—2014年機(jī)電產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)得出中國(guó)與東盟四國(guó)的TSC指數(shù)，如表3所示。

從表3可以看出，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的特化系數(shù)從2002年到2015年上升明顯，由-0.068上升到0.204，這反映了中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力在2002—2015年穩(wěn)步提升；新加坡和泰國(guó)在2002—2015年機(jī)電產(chǎn)品的TSC指數(shù)上升幅度有限，而且兩國(guó)的TSC指數(shù)最高值分別為0.111和0.015；印尼機(jī)電產(chǎn)品TSC指數(shù)從2002年0.030下降到2014年的-0.372，可見印尼近年來機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力下降十分明顯；柬埔寨在2002—2015年機(jī)電產(chǎn)品的TSC指數(shù)經(jīng)歷了先升后降的過程，2015年TSC指數(shù)低至-0.619，因此柬埔寨機(jī)電產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力非常弱。

表3 中國(guó)與東盟四國(guó)2002—2015年機(jī)電產(chǎn)業(yè)TSC指數(shù)

資料來源：同圖1。

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的TSC指數(shù)普遍高于東盟四國(guó)，這反映了中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力高于新加坡、泰國(guó)、印尼和柬埔寨，尤其是機(jī)電產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后的印尼和柬埔寨；其次，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的TSC指數(shù)近年來雖然穩(wěn)步提升，但TSC值并不高，2015年僅為0.204，這說明中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力有著較大的提升空間。

2.3 技術(shù)附加值指數(shù)和出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)

產(chǎn)品技術(shù)附加值指數(shù)是關(guān)志雄(2002)提出的，其重要的前提是“技術(shù)附加值越高的產(chǎn)品，越是來自高收入的國(guó)家”，基本思想是用某一產(chǎn)品各個(gè)國(guó)家的出口額占全球該類產(chǎn)品出口比例為權(quán)重的人均GDP的加權(quán)平均數(shù)，具體公式如下：

(1)

式中，Vj為產(chǎn)品j的技術(shù)附加值；Xij是i國(guó)j產(chǎn)品的出口額；Wj是全球產(chǎn)品j出口總額；Pi為i國(guó)的人均GDP。在實(shí)際計(jì)算中，樊綱、關(guān)志雄(2006)，張乃麗(2014)都用對(duì)人均GDP的對(duì)數(shù)值替代了人均GDP以方便結(jié)果分析。

(2)

出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)S是在技術(shù)附加值指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算的，公式如(3)：

(3)

式中，Si為i國(guó)出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)；Mij是i國(guó)出口總額。一般S值越大，一國(guó)機(jī)電出口結(jié)構(gòu)越合理。由于本文研究的是機(jī)電產(chǎn)品，因此本文通過公式(2)和(3)實(shí)證分析的是機(jī)電產(chǎn)品技術(shù)附加值指數(shù)和機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)。

首先，本文選擇2015年中國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、中國(guó)香港、意大利、日本、韓國(guó)、墨西哥、荷蘭、新加坡、西班牙、英國(guó)、馬來西亞、捷克、泰國(guó)、波蘭、瑞士、奧地利、瑞典、印度、俄羅斯、巴西、匈牙利、斯洛伐克、菲律賓共28個(gè)國(guó)家或地區(qū)的HS第72～93章產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的出口數(shù)據(jù)以及人均GDP(現(xiàn)價(jià)以美元為單位)，進(jìn)行產(chǎn)品技術(shù)附加值計(jì)算，并按大小進(jìn)行排序，如表4所示。

表4 2015年世界市場(chǎng)上機(jī)電產(chǎn)品技術(shù)附加值指數(shù)

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(http://unstats.un.or)及世界銀行數(shù)據(jù)庫(http://data.worldbank.org.cn/)相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。

根據(jù)表4，可以發(fā)現(xiàn)不同章別產(chǎn)品的技術(shù)附加值指數(shù)差距較大，其中第91章產(chǎn)品技術(shù)附加值指數(shù)最高，達(dá)到5.032，第92，88章產(chǎn)品的技術(shù)附加值也分別達(dá)到4.437，4.381；第74章最低，僅為2.906。結(jié)合表1，可知中國(guó)出口最多的六章機(jī)電產(chǎn)品的技術(shù)附加值分別是3.853，4.064，4.119，4.116，3.743和3.619，處于中等、低等附加值水平，說明中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品并沒有很好地遵循“技術(shù)附加值越大，出口越多”的原則。東盟四國(guó)同樣如此，新加坡第85章產(chǎn)品的出口占比達(dá)到56.92%，其技術(shù)附加值僅為3.853，但技術(shù)附加值較高的第88章產(chǎn)品出口占比達(dá)到3.10%；泰國(guó)出口最多的六章機(jī)電產(chǎn)品依次是第84，85，87，90，73，76章，這六章產(chǎn)品的技術(shù)附加值都處于中等水平和低等水平；印尼第74章產(chǎn)品的出口份額達(dá)到5.36%，是第五大出口機(jī)電產(chǎn)品；柬埔寨出口份額前六的機(jī)電產(chǎn)品中也包括了技術(shù)附加值偏低的第76，73章產(chǎn)品。

為了清晰地比較分析中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)，本文結(jié)合表4中的結(jié)果，利用相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)，得出中國(guó)、新加坡、泰國(guó)、印尼和柬埔寨的機(jī)電產(chǎn)品技術(shù)附加值堆積圖，如圖3所示，其中高技術(shù)附加值產(chǎn)品是附加值低于3.700的機(jī)電產(chǎn)品，中技術(shù)附加值產(chǎn)品是附加值在(3.700，4.100)區(qū)間的產(chǎn)品，低技術(shù)附加值是附加值大于4.100的產(chǎn)品。橫軸為中國(guó)與東盟四國(guó)，縱軸為各國(guó)低、中、高技術(shù)附加值的機(jī)電產(chǎn)品的出口占比。

從圖3中可以看出，2015年中國(guó)高技術(shù)附加值機(jī)電產(chǎn)品的出口比重為12.03%，低于新加坡，而中國(guó)技術(shù)附加值產(chǎn)品的出口比重也略低于新加坡，這說明中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品附加值整體水平低于新加坡。同理，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的合理化程度低于泰國(guó)、柬埔寨，僅高于印尼。

圖3 2015年中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品技術(shù)附加值堆積圖

為了更清楚地反映中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的整體出口結(jié)構(gòu)，本文進(jìn)一步計(jì)算了2015年中國(guó)、東盟四國(guó)及主要?dú)W美發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)，如表5所示。

表5 2015年中國(guó)、東盟四國(guó)及主要?dú)W美國(guó)家

資料來源：同表4。

通過表5可以更加明確地得出：首先，2015年中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的合理化程度劣于新加坡、泰國(guó)、柬埔寨，僅優(yōu)于印尼；其次，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)普遍高于中國(guó)與東盟四國(guó)，即中國(guó)與東盟四國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)合理程度與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在不小差距。

3 總結(jié)與建議

綜合上文的分析結(jié)果，可知中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，普遍高于東盟國(guó)家，但通過自身的縱向比較和與東盟四國(guó)的橫向比較，可發(fā)現(xiàn)：中國(guó)整體機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力并不是非常高，并且近幾年提高程度不明顯；其次，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力并沒有顯著的優(yōu)勢(shì)，尤其是相對(duì)于新加坡和泰國(guó)而言，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力仍有較高的提升空間。

從出口結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品并沒有很好地遵循“技術(shù)附加值越高的產(chǎn)品，出口越多”的原則，出口結(jié)構(gòu)的合理化程度低于新加坡、泰國(guó)、柬埔寨，并且遠(yuǎn)低于美國(guó)、德國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，僅高于印尼，出口結(jié)構(gòu)合理化程度不夠。

根據(jù)以上結(jié)論，可知當(dāng)前我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)一步提升出口競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)將重點(diǎn)放在優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)上，即推動(dòng)高技術(shù)水平、高附加值產(chǎn)品在整體機(jī)電產(chǎn)品出口中所占比重的提升，減少勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)品的出口，使機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)更加合理。在共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的背景下，本文認(rèn)為可以采取以下措施:

(1)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)與投入，提高產(chǎn)品附加值。我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口的加工貿(mào)易特征較為明顯，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的大趨勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)充分利用研發(fā)補(bǔ)貼和減稅等政策進(jìn)一步鼓勵(lì)機(jī)電類企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，加大研發(fā)投入，提高我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品附加值，提高出口競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)。

(2)促進(jìn)中國(guó)-東盟貿(mào)易便利化，降低貿(mào)易成本。提高口岸效率、進(jìn)一步完善海關(guān)環(huán)境等便利化措施可進(jìn)一步提高雙邊貿(mào)易效率，挖掘雙邊貿(mào)易潛力，有利于中國(guó)高新技術(shù)、高附加值的機(jī)電產(chǎn)品更快捷地進(jìn)入東盟市場(chǎng)，進(jìn)而推動(dòng)高新技術(shù)機(jī)電產(chǎn)品走向世界。

(3)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。道路相通是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重要內(nèi)容，而東盟多國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平相對(duì)落后，如老撾2007年才開通第一條鐵路。為應(yīng)對(duì)新的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，東盟國(guó)家陸續(xù)加大國(guó)內(nèi)和區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施投資，刺激內(nèi)需以帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一方面，東盟大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)將是區(qū)域內(nèi)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；另一方面，東盟大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)也可消化中國(guó)與東盟機(jī)電產(chǎn)業(yè)的部分過剩產(chǎn)能，如鋼鐵及其制成品。

(4)深化產(chǎn)業(yè)合作，打造新型產(chǎn)業(yè)合作模式。在“21世紀(jì)海上絲綢之路”框架內(nèi)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)合作，改造和升級(jí)傳統(tǒng)的垂直產(chǎn)業(yè)分工體系，提升中國(guó)和沿線國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位。對(duì)于新加坡、馬來西亞等機(jī)電產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的東盟國(guó)家，中國(guó)可通過與其加強(qiáng)合作，建立以水平分工為主、具有聯(lián)動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)分工體系。這有利于中國(guó)機(jī)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展和延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，在更高層次上參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工，建立自己的國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于柬埔寨、緬甸等機(jī)電產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后的東盟國(guó)家，中國(guó)可通過傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式，帶動(dòng)這些國(guó)家機(jī)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。一些在中國(guó)需要淘汰的機(jī)電產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到柬埔寨、緬甸等國(guó)，不僅有利于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，也可以帶動(dòng)這些產(chǎn)業(yè)的二次發(fā)展。

[1] 杜秀紅. “一帶一路”背景下的中印貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析:2002—2014年[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015(6)：106-112.

[2] 全毅，汪潔，劉婉婷.21世紀(jì)海上絲綢之路的戰(zhàn)略構(gòu)想和建設(shè)方略[J].國(guó)際貿(mào)易，2014(8)：4-15.

[3] 陳萬靈，何傳添.海上絲綢之路的各方博弈及經(jīng)貿(mào)定位[J].改革，2014(3)：74-84.

[4] 毛艷華，楊思維.21世紀(jì)海上絲綢之路貿(mào)易便利化合作與能力建設(shè)[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015(4)：101-112.

[5] 呂余生.21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的產(chǎn)業(yè)合作探索[J].東南亞縱橫，2014(11)：11-13.

[6] 趙江林.21世紀(jì)海上絲綢之路-目標(biāo)構(gòu)想、實(shí)施基礎(chǔ)與對(duì)策研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.

[7] BALASSA B. Trade liberalization and “Revealed” comparative advantage[J]. Manchester School of Economic and Social Studies,1965, 33(2).

[8] 關(guān)志雄.從美國(guó)市場(chǎng)看中國(guó)制造的實(shí)力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002(8)：5-12.

[9] 樊綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(8)：70-80.

[10] 張乃麗，石芳芳.中德機(jī)電產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力：基于美國(guó)市場(chǎng)的比較分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)學(xué)版)，2014(3)：68-77.

ComparativeAnalysisofExportCompetitivenessandStructurebetweenChinaandASEAN—withtheBackgroundof‘21stCenturyMaritimeSilkRoad’

(YUGuoxiang,HUMaixiu

(College of Economics and Management, Shanghai Ocean University, Shanghai 201306, China)

Electromechanical products a very important position in ASEAN and China’s national economy occupies, this paper selects Singapore, Thailand, Indonesia and Cambodia on behalf of ASEAN countries, based on 21st Century Maritime Silk Road, using revealed comparative advantage index, trade specialization coefficient, technical additional value index and export structure elevation index for an empirical analysis of export competitiveness and export structure of China and ASEAN’s electromechanical products ,in the global market. The results show that: firstly, the Chinese electromechanical products’ export competitiveness has been increased gradually, generally higher than that of the ASEAN countries, but there is still much space for improvement; secondly, rationalization degree of export structure of China’s mechanical and electrical products and which contribution rate to export growth generally lower than the four ASEAN countries, only higher than Indonesia. Finally, under the strategy of “21st Century Maritime Silk Road”, the paper gives some suggestions for improving the competitiveness of electromechanical products and optimizing the export structure.

China-ASEAN； electromechanical products； export competitiveness； export structure； 21st Century Maritime Silk Road

2017-04-12

俞國(guó)祥(1992—)，男，安徽馬鞍山人，碩士研究生，研究方向:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易。E-mail:ygx9268023@163.com；

胡麥秀(1966—)，女，陜西渭南人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策、海洋戰(zhàn)略與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。

E-mail:mxhu@shou.edu.cn。

1005-9679(2017)06-0060-05

F 426

A