王超，呂延防，王權(quán)，付廣，王有功，孫永河，霍志鵬，劉峻橋

（1. 廣東石油化工學(xué)院，廣東茂名 525000；2. 東北石油大學(xué)，黑龍江大慶 163318；3. 中國石油華北油田公司勘探開發(fā)研究院，河北任丘 0625522；4. 中國地質(zhì)大學(xué)，北京 100083）

油氣跨斷層側(cè)向運移評價方法
——以渤海灣盆地冀中坳陷霸縣凹陷文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶為例

王超1，呂延防2，王權(quán)3，付廣2，王有功2，孫永河2，霍志鵬4，劉峻橋2

（1. 廣東石油化工學(xué)院，廣東茂名 525000；2. 東北石油大學(xué)，黑龍江大慶 163318；3. 中國石油華北油田公司勘探開發(fā)研究院，河北任丘 0625522；4. 中國地質(zhì)大學(xué)，北京 100083）

為定量研究油氣跨斷層側(cè)向運移的可能性及發(fā)生部位，利用雙井 Knipe圖解法識別反向斷層和順向斷層上、下盤地層砂-砂并置部位及并置模式，結(jié)合試油區(qū)域斷層側(cè)向封閉油氣下限法，建立1套油氣跨斷層側(cè)向運移部位定量評價方法。將該定量評價方法應(yīng)用于渤海灣盆地冀中坳陷霸縣凹陷文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶古近系沙河街組一段和二段（簡稱沙一段、沙二段），確定斷層上、下盤地層砂-砂并置部位及沙一段和沙二段的斷層泥比率（SGR）下限值分別為26%和29%，由此厘定出油氣跨斷層側(cè)向運移的發(fā)生部位。通過分析沙一段和沙二段的油氣分布特征及沙一段 4口井含氮化合物的變化趨勢，與油氣跨斷層側(cè)向運移可能發(fā)生部位的定量評價結(jié)果一致，初步驗證了評價方法的可行性。圖7表2參28

渤海灣盆地；冀中坳陷；文安斜坡；油氣側(cè)向運移；斷層泥比率；斷層側(cè)向封閉；油氣封閉下限；Knipe圖解法

0 引言

斷層在油氣運移過程中既可作為油氣垂向運移的輸導(dǎo)通道，又可為油氣側(cè)向運移提供輸導(dǎo)路徑。油氣能否跨斷層側(cè)向運移，主要取決于斷層的側(cè)向封閉能力[1-8]。截至2016年，斷層側(cè)向封閉性評價方法可分為定性和定量兩大類。定性評價方法以 Allan圖解法和Knipe圖解法為主[9-12]，其中Knipe圖解法可快速判斷斷層上、下盤地層并置情況，當(dāng)斷層上、下盤地層呈砂-泥并置時具有側(cè)向封閉油氣的能力，當(dāng)斷層上、下盤地層呈砂-砂并置時有利于油氣跨斷層側(cè)向運移。定量評價方法主要包括泥巖涂抹潛力法（CSP）[13]、泥巖涂抹因子法（SSF）[14]、斷層泥比率法（SGR）[15]等，其中SGR法是斷層側(cè)向封閉性定量評價的主要方法，其值與被錯斷地層內(nèi)泥巖層的累計厚度成正比、與斷距成反比。斷層側(cè)向啟閉性對于油氣運聚具有辯證關(guān)系，當(dāng)斷層側(cè)向封閉時，可有效地遮擋油氣聚集成藏；當(dāng)斷層側(cè)向開啟時，是油氣跨斷層側(cè)向運移的有利輸導(dǎo)通道。目前多是將上述定性和定量的評價方法應(yīng)用于評價斷層能否側(cè)向遮擋油氣聚集成藏，應(yīng)用于油氣側(cè)向運移定量分析的很少。因此，本文將定性和定量評價方法相結(jié)合，綜合分析油氣跨斷層側(cè)向運移的具體部位，對于準(zhǔn)確指示油氣運移路徑具有理論和實踐意義。

1 油氣跨斷層側(cè)向運移部位評價方法

油氣能否跨斷層側(cè)向運移的決定因素是斷層與砂體的配置關(guān)系，即斷層上、下盤地層是否存在著砂-砂并置的情況。但是僅考慮砂-砂并置是不夠的，同時還要考慮砂-砂并置處斷層側(cè)向啟閉性。當(dāng)斷層側(cè)向是封閉狀態(tài)，即使砂-砂并置油氣也不能跨斷層側(cè)向運移；反之，當(dāng)斷層側(cè)向處于開啟狀態(tài)時，斷層兩側(cè)并置的砂巖層形成連通，油氣便可跨斷層側(cè)向運移。因此，識別斷層上、下盤地層是否存在砂-砂并置，以及在砂-砂并置處斷層側(cè)向啟閉性是至關(guān)重要的。

1.1 斷層上、下盤地層砂-砂并置識別方法

本文采用 Knipe圖解法判別斷層上、下盤地層是否存在砂-砂并置，其應(yīng)用的前提條件是假設(shè)斷層兩側(cè)地層厚度、巖性等變化具有一致性。但是受斷層作用、同沉積作用、剝蝕作用等地質(zhì)因素的影響，實際斷層上、下盤地層并不具有同一性，而是呈現(xiàn)出差異性。因此，為了盡可能真實地反映斷層兩側(cè)地層，在斷層的上、下盤各選取一口井來分別反映斷層兩側(cè)地層厚度和地層巖性等特征，即所謂的雙井 Knipe圖解法。根據(jù)斷層傾向與地層傾向的關(guān)系將斷層分為反向斷層和順向斷層，在繪制雙井 Knipe圖時，反向斷層和順向斷層的主視盤不同，且斷層兩側(cè)地層并置關(guān)系也存在著差異。反向斷層上、下盤地層并置時，斷層下盤是主視盤，受同沉積作用或剝蝕作用的影響，出現(xiàn)新的上覆地層或上盤地層發(fā)生減薄，隨著斷距和埋深逐漸增大，下盤地層與之相對應(yīng)的上盤地層并置范圍變小，而與其上覆地層的并置范圍變大（見圖1a）。順向斷層上、下盤地層并置時，斷層上盤是主視盤，受壓實和剝蝕作用的影響，下盤地層厚度小于與之相對應(yīng)的上盤地層厚度，隨著斷距和埋深逐漸增大，上盤地層與之相對應(yīng)的下盤地層并置范圍變大，而與其上覆地層并置范圍則變?。ㄒ妶D1b）。綜上所述，基于雙井Knipe圖解法，結(jié)合順、反向斷層上、下盤地層并置模式，根據(jù)斷距和埋深之間的量化關(guān)系，可確定出斷層上、下盤地層砂-砂并置部位。

圖1 斷層上、下盤地層并置模式圖

1.2 斷層上、下盤地層砂-砂并置部位斷層側(cè)向啟閉性判定方法

依據(jù)斷層上、下盤地層砂-砂并置識別方法，可確定斷層上、下盤地層砂-砂并置部位。然而在砂-砂并置部位油氣能否跨斷層側(cè)向運移，還要取決于斷層側(cè)向啟閉性。采用斷層側(cè)向封閉油氣下限的方法，可定量分析砂-砂并置處斷層側(cè)向啟閉性。

1.2.1 斷層側(cè)向封閉油氣下限的確定

試油區(qū)域是厘定斷層側(cè)向封閉油氣下限不可或缺的因素，指由試油層位深度范圍和 2倍供油半徑共同控制斷面上的區(qū)域。Yielding[16]確定斷層側(cè)向啟閉性方法由于未考慮試油區(qū)域，得出的臨界值是不準(zhǔn)確的。本文首先利用地震解釋成果建立斷層三維構(gòu)造模型，計算出斷面上每個點的垂直斷距值，并利用錄井、測井資料計算斷移地層泥質(zhì)含量，應(yīng)用SGR算法計算斷層SGR值[17]；其次根據(jù)試油資料確定試油層位在斷面上的深度范圍，依據(jù)開發(fā)資料確定試油層位沿斷面走向上的控制范圍，即 2倍的供油半徑[18-19]，試油層位深度范圍和 2倍供油半徑共同控制斷面上的區(qū)域即為試油區(qū)域，確定各試油井不同層位內(nèi)對應(yīng)斷面上的試油區(qū)域，并篩選出每一口井試油層位所在試油區(qū)域內(nèi)斷面最小SGR值；依據(jù)統(tǒng)計學(xué)方法，厘定研究區(qū)內(nèi)不同層位（地層）斷層側(cè)向封閉油氣的下限值SGRllt，以此下限值作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷不同斷層在不同地層內(nèi)的啟閉性。

1.2.2 油氣跨斷層側(cè)向運移部位厘定

根據(jù)斷層上、下盤地層砂-砂并置識別方法，厘定出斷層兩側(cè)地層內(nèi)砂-砂并置部位（見圖 2a），依據(jù)SGRllt值評價地層內(nèi)砂-砂并置部位斷層側(cè)向啟閉性，即當(dāng)砂-砂并置處斷層SGR值大于SGRllt值時，斷層側(cè)向封閉，是油氣聚集的有利部位；反之，則斷層側(cè)向開啟，有利于油氣跨斷層側(cè)向運移。僅確定平面上油氣跨斷層側(cè)向運移部位是不準(zhǔn)確的，還要同時考慮剖面上油氣跨斷層側(cè)向運移部位（見圖2b）。將平面和剖面上油氣跨斷層側(cè)向運移部位相結(jié)合，便可確定油氣側(cè)向運移路徑。

圖2 油氣跨斷層側(cè)向運移部位示意圖

2 實例應(yīng)用

文安斜坡位于渤海灣盆地冀中坳陷霸縣凹陷的東部，是霸縣凹陷內(nèi)的三級構(gòu)造單元，包括部分洼槽區(qū)及整個斜坡帶，地層向東南逐漸超覆。斜坡東到大城凸起，西與霸縣洼槽及馬西—莫州洼槽相鄰，南到饒陽凹陷的南馬莊構(gòu)造，北以里坦斷層與武清凹陷相隔，呈北北東向展布，勘探面積約1 200 km2（見圖3）。文安斜坡自下而上主要發(fā)育古近系孔店組、沙河街組、東營組和新近系的館陶組、明化鎮(zhèn)組以及第四系。其中沙河街組三段（沙三段）和沙河街組一段（沙一段）是主要烴源巖，油氣成藏期次主要為東營組沉積末期和明化鎮(zhèn)組沉積期—現(xiàn)今。選取史各莊鼻狀構(gòu)造帶古近系沙一段和沙二段，依據(jù)上述方法厘定油氣跨斷層側(cè)向運移路徑，并對應(yīng)用效果適應(yīng)性進行評價，同時利用地球化學(xué)參數(shù)驗證該方法的可行性。

2.1 斷層上、下盤地層砂-砂并置部位識別

史各莊鼻狀構(gòu)造帶油氣分布受斷層控制，F(xiàn)1—F9斷層對于油氣的側(cè)向運移起到至關(guān)重要的作用。在反向斷層F5和順向斷層F9上、下盤分別選取文103井和文20井、文102和蘇71井，利用斷層上、下盤地層砂-砂并置識別方法及斷層上、下盤并置模式，確定反向斷層F5和順向斷層F9在沙一段和沙二段砂-砂并置部位（見圖4），并厘定其余斷層（F1—F4、F6—F8）在沙一段和沙二段斷層上、下盤砂-砂并置部位。

圖3 文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶斷層分布圖

2.2 斷層側(cè)向啟閉性確定

基于已厘定的史各莊鼻狀構(gòu)造帶內(nèi)斷層上、下盤地層砂-砂并置部位，應(yīng)用斷層側(cè)向啟閉性判定方法，定量分析斷層兩側(cè)地層內(nèi)砂-砂并置處斷層側(cè)向啟閉性。

2.2.1 斷層側(cè)向封閉油氣下限確定

首先計算文安斜坡內(nèi)斷面SGR值。在研究區(qū)內(nèi)選取33口試油井，提取控制試油井的斷層斷面SGR屬性，根據(jù)試油資料確定33口試油井在沙一段和沙二段試油深度點共計69個。根據(jù)開發(fā)資料得到井的供油半徑均為50 m，確定每口井在沙一段和沙二段斷面上的試油區(qū)域，并進一步篩選出沙一段和沙二段斷面最小SGR值（見表1）。依據(jù)統(tǒng)計學(xué)方法，厘定研究區(qū)內(nèi)沙一段和沙二段斷層側(cè)向封閉油氣的SGR下限值分別是26%和29%（見表1）。

圖4 文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶F5和F9斷層上、下盤地層并置圖

2.2.2 油氣跨斷層側(cè)向運移部位確定

在確定斷層上、下盤地層砂-砂并置部位的基礎(chǔ)上，以沙一段和沙二段內(nèi)斷層側(cè)向封閉油氣的SGR下限作為判定標(biāo)準(zhǔn)，定量分析砂-砂并置處斷層側(cè)向啟閉性。當(dāng)沙一段、沙二段砂-砂并置部位斷層的SGR值分別大于 26%、29%時，斷層側(cè)向封閉，是油氣聚集的有利部位；反之，斷層側(cè)向開啟，有利于油氣跨斷層側(cè)向運移（見圖 5）。由此得到 F1—F9斷層在沙一段和沙二段側(cè)向啟閉的平面分布部位。斷層側(cè)向開啟部位的平面分布僅是砂-砂并置部位在平面上的投影，還要同時考慮在剖面上油氣跨斷層側(cè)向運移可能發(fā)生的部位。因此，過沙一段和沙二段斷層側(cè)向開啟的平面部位截取剖面，利用斷層側(cè)向封閉油氣下限，厘定油氣跨斷層側(cè)向運移可能發(fā)生的部位。結(jié)果表明，F(xiàn)1—F9斷層在沙二段中下部皆存在斷層側(cè)向開啟部位，而在沙一段僅F2、F5、F6、F8斷層存在側(cè)向開啟段（見圖6），這些斷層側(cè)向開啟處是油氣側(cè)向運移的有利部位。綜上所述，將平面和剖面上油氣跨斷層側(cè)向運移部位結(jié)合起來，便可確定油氣側(cè)向運移大致路徑（見圖5、圖6）。

表1 文安斜坡33口井?dāng)嗝嫔显囉蛥^(qū)域SGR值統(tǒng)計表

3 應(yīng)用效果適應(yīng)性分析與驗證

3.1 應(yīng)用效果及適應(yīng)性分析

文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶油氣成藏期為明化鎮(zhèn)組沉積期—現(xiàn)今。由沙二段油氣跨斷層側(cè)向運移定量評價結(jié)果可知，F(xiàn)1—F9斷層在沙二段中下部砂-砂并置部位處皆是側(cè)向開啟的，不能側(cè)向遮擋油氣聚集成藏，但可作為油氣跨斷層側(cè)向運移的有利通道。由沙二段試油資料可知，除了文105井和文102井未鉆至沙二段，其余井均有油氣顯示，這與沙二段斷層側(cè)向啟閉性評價結(jié)果相吻合。

圖5 油氣跨斷層側(cè)向運移圖

圖6 油氣跨斷層側(cè)向運移剖面圖（剖面位置見圖5）

由文獻調(diào)研可知[20]，文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶沙一段油氣整體上是以側(cè)向運移為主，局部是沙二段油氣沿著斷裂向上調(diào)整至沙一段。斷層輸導(dǎo)油氣需要滿足 2個條件：①存在油氣成藏期活動的斷層；②斷層的斷接厚度小于斷接厚度下限值。根據(jù)斷裂系統(tǒng)的劃分，確定除F3和F8斷層之外，其余斷層皆可為油氣垂向輸導(dǎo)提供有利通道。在沙一段發(fā)育 2套泥巖蓋層，分別位于頂部和底部，由西向東蓋層的厚度逐漸減薄。與隆起區(qū)具有統(tǒng)一的斷接厚度下限不同，斜坡區(qū)并不具有統(tǒng)一的斷接厚度下限。因此，根據(jù)文安斜坡沙二段頂部斷距和沙一段底部泥巖蓋層厚度之間的量化關(guān)系，結(jié)合油氣垂向分布，確定中段斜坡內(nèi)帶和中段斜坡中帶斷接厚度下限分別為135 m和65 m（見圖 7）。通過分析史各莊鼻狀構(gòu)造斷層在沙二段頂部斷接厚度大小，確定除F3和F8斷層之外，其余斷層皆具備垂向輸導(dǎo)和側(cè)向阻擋油氣的性能。由沙一段油氣跨斷層側(cè)向運移定量評價結(jié)果可知，在沙一段僅F2、F5、F6、F8斷層存在部分側(cè)向開啟段，為沙一段油氣跨斷層側(cè)向運移的有利部位。將斷層垂向調(diào)整和側(cè)向運移部位與史各莊鼻狀構(gòu)造帶油氣分布特征相結(jié)合，認(rèn)為文48井和文64井沙一段油氣是由F1斷層將沙二段油氣調(diào)整上來的，但是由于F2斷層在沙一段底部存在側(cè)向開啟段，造成在沙一段底部文48井為油氣顯示、文64井為油水同層，并且F2斷層繼續(xù)將運移至開啟部位的油氣垂向調(diào)整至沙一段頂部文 64井處聚集成藏。文20井沙一段的油氣則是通過F4斷層將沙二段油氣調(diào)整上來，并且由于F5和F6斷層在沙一段存在側(cè)向開啟段，使油氣跨斷層側(cè)向運移至文103井和蘇65井處聚集成藏。

3.2 地球化學(xué)參數(shù)驗證

含氮化合物的絕對濃度與烷基咔唑類化合物的比值的變化具有規(guī)律性[21-28]，可用來研究油氣運移方向。選擇油氣最可能運移的路徑（見圖5、圖6），以1,8/1,4-二甲基咔唑、1,8/1,5-二甲基咔唑、1,8/2,6-二甲基咔唑3個參數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，對文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶沙一段可能發(fā)生油氣跨斷層側(cè)向運移的4口井（文20、文103、文49、文65）含氮化合物進行分析。根據(jù)咔唑類含氮化合物的特點，隨著油氣運移距離的增大，3個含氮化合物參數(shù)皆增大。分析測試結(jié)果顯示（見表 2），構(gòu)造低部位至構(gòu)造高部位 3個含氮化合物指標(biāo)整體上皆呈現(xiàn)出逐漸增大趨勢，表明文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶沙一段油氣可以跨斷層側(cè)向運移，與定量評價結(jié)果相吻合，間接證明本文方法的可行性。

圖7 文安斜坡中段內(nèi)帶及中帶斷接厚度與含油氣情況

表2 沙一段含氮化合物分析測試表

4 結(jié)論

在利用雙井 Knipe圖解法厘定斷層上、下盤地層砂-砂并置部位的基礎(chǔ)上，結(jié)合斷層側(cè)向封閉油氣的SGR下限法，建立1套油氣跨斷層側(cè)向運移部位評價方法，即當(dāng)斷層上下盤地層砂-砂并置部位SGR值大于斷層側(cè)向封閉油氣下限時，油氣不能側(cè)向跨斷層運移，反之則可運移。用此方法定量分析判斷文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶內(nèi)油氣跨斷層側(cè)向運移可能性以及發(fā)生的具體部位，確定沙一段和沙二段的SGR下限值分別為 26%和29%。通過分析文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶沙一段和沙二段油氣分布特征，結(jié)合文 20、文 103、文49、文65等4口井沙一段含氮化合物的變化趨勢，與油氣跨斷層側(cè)向運移可能發(fā)生部位的定量評價結(jié)果相吻合，證明本文方法的可行性。

[1]PERKINS H. Fault closure type fields, southeast Louisiana[J]. Gulf Coast Association of Geological Societies Transactions, 1961, 11:177-196.

[2]SMITH D A. Theoretical considerations of sealing and non-sealing faults[J]. AAPG Bulletin, 1966, 50(2): 363-374.

[3]SMITH D A. Sealing and non-sealing faults in Louisiana Gulf Coast Salt Basin[J]. AAPG Bulletin, 1980, 64(2): 145-172.

[4]WEBER K J, DAUKORU E M. Petroleum geology of the Niger Delta[C]//9th World Petroleum Congress Proceedings. Tokyo: World Petroleum Congress, 1975: 209-221.

[5]WATTS N L. Theoretical aspects of cap-rock and fault seals for single and two-phase hydrocarbon columns[J]. Marine & Petroleum Geology, 1987, 4(4): 274-307.

[6]DOWNEY M W. Evaluating seals for hydrocarbon accumulations[J].AAPG Bulletin, 1984, 68(11): 1752-1763.

[7]付曉飛, 賈茹, 王海學(xué), 等. 斷層-蓋層封閉性定量評價: 以塔里木盆地庫車坳陷大北—克拉蘇構(gòu)造帶為例[J]. 石油勘探與開發(fā),2015, 42(3): 300-309.FU Xiaofei, JIA Ru, WANG Haixue, et al. Quantitative evaluation of fault-caprock sealing capacity: A case from Dabei-Kelasu structural belt in Kuqa Depression, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(3): 300-309.

[8]呂延防, 王偉, 胡欣蕾, 等. 斷層側(cè)向封閉性定量評價方法[J]. 石油勘探與開發(fā), 2016, 43(2): 310-316.LYU Yanfang, WANG Wei, HU Xinlei, et al. Quantitative evaluation method of fault lateral sealing[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(2): 310-316.

[9]ALLAN U S. Model for hydrocarbon migration and entrapment:Abstract[J]. AAPG Bulletin, 1986, 70(7): 803-811.

[10]KNIPE R J. Juxtaposition and seal diagrams to help analyze fault seals in hydrocarbon reservoirs[J]. AAPG Bulletin, 1997, 81(2): 187-195.

[11]LARSEN R M, BREKKE H, LARSEN B T, et al. Structural and tectonic modeling and its application to petroleum geology[M].Stavanger, Norway: NPS Special Publication, 1992: 325-342.

[12]HORBURY A D, ROBINSON A G. Diagenesis and basin development[M]. Tulsa, Oklahoma, USA: Association of Petroleum Geologists, 1993: 135-154.

[13]BOUVIER J D, KAARS-SIJPESTEIJN C H, KLUESNER D F, et al.Three-dimensional seismic interpretation and fault sealing investigations, Nun River Field, Nigeria[J]. AAPG Bulletin, 1989,73(11): 1397-1414.

[14]LINDSAY N G, MURPHY F C, WALSH J J, et al. Outcrop studies of shale smears on fault surfaces[M]. Alger: International Association of Sedimentologists Special Publication, 1993: 113-123.

[15]YIELDING G, FREEMAN B, NEEDHAM D T. Quantitative fault seal prediction[J]. AAPG Bulletin, 1997, 81(6): 897-917.

[16]YIELDING G. Shale gouge ratio: Calibration by geohistory[J].Norwegian Petroleum Society Special Publications, 2002, 11(2):1-15.

[17]王曉紅, 郭秋麟, 米石云, 等. 預(yù)測斷層封堵性的 FSPS軟件系統(tǒng)[J]. 石油勘探與開發(fā), 2001, 28(5): 37-38.WANG Xiaohong, GUO Qiulin, MI Shiyun, et al. The fault-sealing prediction software system-FSPS[J]. Petroleum Exploration and Development, 2001, 28(5): 37-38.

[18]李愛芬, 劉艷霞, 張化強, 等. 用逐步穩(wěn)態(tài)替換法確定低滲透油藏合理井距[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2011, 35(1): 89-92.LI Aifen, LIU Yanxia, ZHANG Huaqiang, et al. Determination of reasonable spacing in low permeability reservoirs by means of series of steady state analysis[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2011, 35(1): 89-92.

[19]萬文勝, 杜軍社, 秦旭升, 等. 低滲透注水開發(fā)砂巖油藏合理井網(wǎng)井距的確定方法[J]. 新疆石油天然氣, 2007, 13(1): 56-59.WAN Wensheng, DU Junshe, QIN Xusheng, et al. Determination methods of reasonable well pattern and spacing for injection sandstone reservoirs of low permeability[J]. Xinjiang Oil ＆ Gas,2007, 13(1): 56-59.

[20]劉華, 蔣有錄, 徐昊清, 等. 冀中坳陷新近系油氣成藏機理與成藏模式[J]. 石油學(xué)報, 2011, 32(6): 928-936.LIU Hua, JIANG Youlu, XU Haoqing, et al. Accumulation mechanisms and modes of Neogene hydrocarbon in Jizhong Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(6): 928-936.

[21]劉洛夫, 徐新德. 含氮化合物與石油運移研究[J]. 中國石油勘探,1996, 1(2): 33-37.LIU Luofu, XU Xinde. Studies on nitrogen compounds and petroleum migration[J]. China Petroleum Exploration, 1996, 1(2):33-37.

[22]李素梅, 王鐵冠, 張愛云, 等. 原油中的吡咯類化合物的地球化學(xué)特征及其意義[J]. 沉積學(xué)報, 1999, 17(2): 312-317.LI Sumei, WANG Tieguan, ZHANG Aiyun, et al. Geochemistry characteristics and significance of the pyrrolic compounds in petroleum[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1999, 17(2): 312-317.

[23]向廷生, 朱揚明, 梅博文, 等. 塔里木盆地原油中氮化物的分離及鑒定[J]. 石油天然氣學(xué)報, 1996, 18(4): 31-35.XIANG Tingsheng, ZHU Yangming, MEI Bowen, et al. Separation and identification of nitrogen compounds in crude oil in Tarim Basin[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 1996, 18(4): 31-35.

[24]向才富, 夏斌, 解習(xí)農(nóng), 等. 松遼盆地西部斜坡帶油氣運移示蹤分析[J]. 地質(zhì)科技情報, 2004, 23(4): 64-70.XIANG Caifu, XIA Bin, XIE Xinong, et al. Tracing hydrocarbon migration by integrated analysis of different kinds of tracers in western slope zone of Songliao Basin, Northeast China[J].Geological Science and Technology Information, 2004, 23(4): 64-70.

[25]LI M, LARTER S R, STODDART D, et al. Fractionation of pyrrolic nitrogen compounds in petroleum during migration: Derivation of migration-related geochemical parameters[J]. Geological Society London Special Publications, 1995, 86(1): 103-123.

[26]LARTER S R, BOWLER B F, LI M, et al. Molecular indicators of secondary oil migration distances[J]. Nature, 1996, 383(6601):593-597.

[27]黎茂穩(wěn). 油氣二次運移研究的基本思路和幾個應(yīng)用實例[J]. 石油勘探與開發(fā), 2000, 27(4): 11-19.LI Maowen. Quantification of petroleum secondary migration distances: Fundamentals and case histories[J]. Petroleum Exploration and Development, 2000, 27(4): 11-19.

[28]王傳剛, 王鐵冠. 應(yīng)用吡咯類氮化合物探討彩南油田油氣運移:以彩南油田東塊侏羅系西山窯組油藏為例[J]. 石油實驗地質(zhì),2003, 25(6): 740-745.WANG Chuangang, WANG Tieguan. Investigation of oil secondary migration in Cainan oil field using pyrrolic nitrogen compounds[J].Experimental Petroleum Geology, 2003, 25(6): 740-745.

Evaluations of oil and gas lateral migration across faults: A case study of Shigezhuang nose structure of Wen’an slope in Baxian sag,Jizhong depression, Bohai Bay Basin, China

WANG Chao1, LYU Yanfang2, WANG Quan3, FU Guang2, WANG Yougong2, SUN Yonghe2,HUO Zhipeng4, LIU Junqiao2
(1.Guangdong University of Petrochemical Technology,Maoming525000,China; 2.Northeast Petroleum University,Daqing163318,China; 3.Exploration and Development Research Institute of PetroChina Huabei Oilfield Company,Renqiu062552,China; 4.China University of Geosciences,Beijing100083,China)

To quantitatively study the possibility and location of lateral migration of oil and gas across faults, a quantitative evaluation method for lateral migration of oil and gas across faults was established using the Shuangjing Knipe graphic method to identify the juxtaposition site and juxtaposition patterns of sand and sand in the upper and lower walls of the reverse faults and the consequent faults,combined with the oil and gas limit method of fault lateral seal in the test oil area. The quantitative evaluation method was applied to the first and two members of the Paleogene Shahejie strata (referred to as Es1 and Es2) of Shigezhuang nose structure of Wen'an slope in Baxian sag, Jizhong depression, Bohai Bay Basin, to determine the juxtaposition site of sand and sand in the upper and lower walls of the fault, and the shale gouge ratio (SGR) lower values are 26% and 29% respectively in the strata Es1 and Es2. Thus, the location of lateral migration of oil and gas across faults was determined. Based on the oil and gas distribution characteristics of the strata Es1 and Es2, and variation trend of nitrogen compounds in 4 wells in the strata Es1, the results were consistent with the quantitative evaluation of the location of lateral migration of oil and gas across faults, the feasibility of the evaluation method was preliminarily verified.

Bohai Bay Basin; Jizhong depression; Wen’an slope; hydrocarbon lateral migration; shale gouge ratio; fault lateral seal; oil and gas seal limit; Knipe diagram method

國家自然科學(xué)基金項目（41372154，41602154，41572127）；國家科技重大專項（2016ZX05007003-003，2016ZX05006-005）；中國石油科技創(chuàng)新基金（2015D-5006-0103）

TE122

A

1000-0747(2017)06-0880-09

10.11698/PED.2017.06.05

王超, 呂延防, 王權(quán), 等. 油氣跨斷層側(cè)向運移評價方法: 以渤海灣盆地冀中坳陷霸縣凹陷文安斜坡史各莊鼻狀構(gòu)造帶為例[J]. 石油勘探與開發(fā), 2017, 44(6): 880-888.

WANG Chao, LYU Yanfang, WANG Quan, et al. Evaluation of oil and gas lateral migration across faults: A case study of Shigezhuang nose structure of Wen’an slope in Baxian sag, Jizhong depression, Bohai Bay Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(6): 880-888.

王超（1986-），男，黑龍江齊齊哈爾人，博士，主要從事斷層側(cè)向封閉性研究工作。地址：廣東省茂名市，廣東石油化工學(xué)院石油工程學(xué)院，郵政編碼：525000。E-mail: 13704897168@163.com

聯(lián)系作者簡介：呂延防（1957-），男，吉林德惠人，博士，東北石油大學(xué)教授，主要從事石油與天然氣地質(zhì)研究工作。地址：黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)，東北石油大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，郵政編碼：163318。E-mail:571128lyf@nepu.edu.cn

2017-03-07

2017-10-12

（編輯 王暉）