文/黃慶慶

職工在單位旅游活動(dòng)中受傷能否認(rèn)定為工傷

文/黃慶慶

編者按：

單位組織職工外出旅游等活動(dòng)如今已是很多企業(yè)的一項(xiàng)福利，但如果在旅游中員工不幸受了傷，能否認(rèn)定為工傷呢？判斷職工所參加活動(dòng)是否屬于工作原因，不應(yīng)僅從該活動(dòng)的內(nèi)容形式予以考慮，更應(yīng)從該項(xiàng)活動(dòng)的目的、性質(zhì)、單位是否鼓勵(lì)參加、是否利用工作日、費(fèi)用承擔(dān)等多方面因素進(jìn)行審慎考量。本案分析，可供參考。

案情回放

吳某在某食品貿(mào)易公司任副經(jīng)理一職，從事公司的日常管理工作。2015年3月，公司擬安排單位員工外出旅游，并將安排旅游活動(dòng)的信息告知公司員工，由員工自愿報(bào)名參加。旅游合同由公司與承辦旅行社簽訂，費(fèi)用由員工個(gè)人自行承擔(dān)。為保證旅游活動(dòng)的時(shí)間和不影響公司正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)，公司決定將旅游活動(dòng)安排在雙休日。2015年3月29日，吳某和同事在參加完旅行社安排的旅游行程后，因返程時(shí)間尚早，旅行社便在行程之外臨時(shí)安排了尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)，吳某在參加旅行社組織的尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)中意外摔倒受傷。后被送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為右踝關(guān)節(jié)骨折。

2015年12月15日，吳某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)按規(guī)定受理后給某食品貿(mào)易公司下達(dá)《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》。公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了舉證材料，以組織的旅游活動(dòng)是福利性質(zhì)，職工系利用放假時(shí)間自愿參加、自費(fèi)負(fù)擔(dān)旅游費(fèi)用，與工作無(wú)關(guān)為由，否認(rèn)了吳某因工受傷的申請(qǐng)。

通過(guò)審查吳某、用人單位的申請(qǐng)和舉證材料，結(jié)合調(diào)查的情況，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出吳某受傷不予認(rèn)定工傷的決定。吳某不服當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的不予認(rèn)定工傷決定，向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢鲂姓?fù)議申請(qǐng)。當(dāng)?shù)厝嗣裾S持了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)吳某不予認(rèn)定工傷的決定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的主要分歧是：?jiǎn)挝唤M織自愿參加的旅游活動(dòng)能否認(rèn)定為工傷？應(yīng)如何把握？

吳某認(rèn)為，其作為單位的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)旅游活動(dòng)的組織承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，其在參加單位組織的旅游活動(dòng)中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

用人單位認(rèn)為，單位組織自愿參加的旅游活動(dòng)，與工作無(wú)關(guān)，且吳某系在個(gè)人自愿參加旅行社臨時(shí)組織的尋寶探險(xiǎn)游戲中意外摔倒受傷，該活動(dòng)并不在旅游行程范圍內(nèi)，吳某應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序主張其受到意外傷害的賠償，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)為，活動(dòng)的參與形式是自愿報(bào)名參加（活動(dòng)當(dāng)天有職工沒(méi)有參與），活動(dòng)的承辦為旅行社，由旅行社全權(quán)負(fù)責(zé)活動(dòng)組織和安排，并沒(méi)有賦予公司領(lǐng)導(dǎo)吳某在活動(dòng)中的組織管理責(zé)任，活動(dòng)的時(shí)間為放假休息時(shí)間，活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的防范為購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害保險(xiǎn)，活動(dòng)費(fèi)用由員工自行承擔(dān)，同時(shí)導(dǎo)致吳某摔傷的尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)最后是旅行社臨時(shí)增加的項(xiàng)目并不是每個(gè)人必須參加，采取自愿報(bào)名的方式，不愿意參加的員工可以休息等待。綜上，活動(dòng)雖由用人單位倡導(dǎo)組織，但屬于自愿參加的以到景點(diǎn)游玩的旅游活動(dòng)，與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，不應(yīng)視同為因工外出和工作原因的延伸，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

案例評(píng)析

本案系職工因在單位旅游活動(dòng)中受傷而引發(fā)的工傷認(rèn)定行政案件，屬于工傷認(rèn)定案件中爭(zhēng)議比較多的情況。筆者認(rèn)為參加單位組織的活動(dòng)認(rèn)定為工傷的應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：一是參與用人單位組織的活動(dòng)應(yīng)具備一定的強(qiáng)制性，其形式是由單位組織和安排并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)單位會(huì)積極鼓勵(lì)或要求職工參加，在活動(dòng)過(guò)程中職工是按單位既定安排進(jìn)行活動(dòng)，參與活動(dòng)的時(shí)間多為上班時(shí)間，甚至不參加活動(dòng)的職工視同曠工；二是參加的活動(dòng)應(yīng)與工作或單位利益有一定的關(guān)聯(lián)性，目的是以活動(dòng)為手段最終實(shí)現(xiàn)單位的核心價(jià)值和根本利益。而本案中吳某參加的活動(dòng)是單位組織自愿參加的以到旅游景點(diǎn)游玩娛樂(lè)為主要內(nèi)容的旅游活動(dòng)，同時(shí)吳某是在游玩結(jié)束后參加旅行社又另行安排的游戲項(xiàng)目時(shí)受傷，與工作及單位利益無(wú)任何關(guān)系，不屬于因工作原因受傷。因此，吳某受傷不能認(rèn)定為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》確立的工傷保險(xiǎn)的法律原則和精神核心是保障勞動(dòng)者因工作原因受到人身傷害后，讓勞動(dòng)者獲得來(lái)自社會(huì)的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，本案雖不予認(rèn)定工傷，但是也提醒廣大用人單位在組織和開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)該明確告知活動(dòng)的性質(zhì)，同時(shí)在活動(dòng)之初和過(guò)程中做好各項(xiàng)安全防護(hù)措施，既要圓滿實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的預(yù)期目標(biāo)，又能確保職工的人身安全。

人社部工傷保險(xiǎn)司）

（責(zé)任編輯：云 嶺）

為什么要實(shí)行“工作原因”推定？這是因?yàn)椋海ㄒ唬那槔砩现v，實(shí)踐中有很多時(shí)候，職工有受到傷害的事實(shí)，但是由于缺乏目擊證人、有效證據(jù)等客觀情況，是否是工作原因不清楚，也能夠排除非工作原因，如果不考慮這種情況，簡(jiǎn)單粗暴的不予認(rèn)定，職工權(quán)益將受到損害。本著以人為本的精神，為了更好地保障職工的權(quán)益，應(yīng)有“工作原因”推定的理念。（二）從法理上講，《工傷保險(xiǎn)條例》屬于公法范疇，在公法領(lǐng)域，行政主體必須依法行政，作出不得認(rèn)定為工傷的決定時(shí)應(yīng)有充分的證據(jù)；對(duì)于行政管理相對(duì)人來(lái)講，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明其行為的，應(yīng)遵循有利于行政管理相對(duì)人的原則進(jìn)行推定。（三）司法倒逼、行審銜接的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第四條（一）規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?，社?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定該情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。也從司法審判實(shí)踐的角度，支持了“工作原因”推定原則。

——摘自何登香《淺談運(yùn)用工傷保險(xiǎn)基本原則指導(dǎo)工傷認(rèn)定工作》（《中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)》2017年第2期）