李占銀，阿尖指，李宏淼

青海省紅十字醫(yī)院(西寧 810000)

經(jīng)傷椎與跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的對比研究

李占銀，阿尖指，李宏淼

青海省紅十字醫(yī)院(西寧 810000)

目的：探討經(jīng)傷椎與跨傷椎椎弓根內(nèi)固定方式治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的優(yōu)缺點。方法：將64例胸腰段骨質(zhì)疏松性單骨節(jié)壓縮骨折患者均分為兩組，其中對照組實施跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療；觀察組接受經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療。比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周及隨訪末期Cobb角、椎間隙高度變化情況；術(shù)后功能獨立性、腰椎功能恢復(fù)及疼痛改善情況。結(jié)果：與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后Cobb角度均明顯縮小，末次隨訪時椎間隙高度均明顯小于術(shù)前及術(shù)后1周時(P<0.05)；術(shù)后1周時兩組患者Cobb角度及椎間隙高度間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但隨訪末期，觀察組Cobb角度及椎間隙高度明顯小于對照組(P<0.05)。經(jīng)手術(shù)治療，兩組患者FIM及JOA評分均升高， VAS評分明顯變小(P<0.05)，但兩組術(shù)后FIM、VAS及JOA評分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：跨傷椎與經(jīng)傷椎兩種內(nèi)固定途徑在復(fù)位、固定傷椎，緩解術(shù)后疼痛，改善術(shù)后功能獨立性及腰椎功能方面均有顯著效果，但在傷椎復(fù)位固定的遠(yuǎn)期療效方面，經(jīng)傷椎內(nèi)固定法更具有優(yōu)勢。

骨質(zhì)疏松癥屬于臨床常見性疾病，已成為嚴(yán)重的社會公共健康問題[1]?；颊吖趋蕾|(zhì)與量嚴(yán)重下降，易出現(xiàn)壓縮性骨折。隨著新型醫(yī)用材料不斷更新，生物力學(xué)快速發(fā)展，醫(yī)用臨床開始嘗試采用經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)重建椎體穩(wěn)定性[2]。本研究就以上兩種方法在治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折方面的效果進行對比，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2013年2月至2015年2月間收治胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者64例，經(jīng)影像學(xué)確診為單節(jié)段椎體骨折。采用隨機數(shù)字表法將患者分為兩組。其中對照組32例，男20例，女12例；平均年齡(43.12±4.35)歲；骨折部位：L112例，L211例，T113例，T126例；Frankel脊髓損傷分級：B級4例，C級5例，D級6例，E級17例；平均受傷(4.56±1.22) d。觀察組32例，男19例，女13例；平均年齡(43.73±4.16)歲；骨折部位：L113例，L29例，T114例，T126例；Frankel分級：B級3例，C級6例，D級8例，E級15例；平均受傷(4.81±1.43) d。兩組患者性別、年齡、骨折部位等一般資料間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

2 手術(shù)方法 觀察組接受經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)?；颊呷?，取俯臥位，C臂機透視下進行傷椎定位、標(biāo)記，以傷椎為中心切皮，暴露出椎板和關(guān)節(jié)突；腰椎定位選Wenstein法，胸椎定位選SUK法。向傷椎部位椎弓根斜向準(zhǔn)確插入萬向螺釘；相鄰上下椎和自身終板間置入單軸固定頭椎弓根螺釘。隨后，彎曲合適長度的鈦棒，使其曲度達(dá)到傷椎部位的正常曲度；通過閉合后柱的方式對前柱進行復(fù)位。復(fù)位后擰緊椎弓根螺釘，安裝橫連桿；之后在傷椎后外側(cè)關(guān)節(jié)突和關(guān)節(jié)橫突之間鑿出新的植骨床，采用同種異體骨進行移植。最后留置1根負(fù)壓引流管，縫合切口。對照組則接受跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療。手術(shù)過程除不對傷椎進行固定之外，其余均與觀察組相同。

3 觀察指標(biāo) ① Cobb角：與傷椎相鄰的上下椎體間夾角。②椎間隙高度：椎間隙前、中、后三個部位高度的平均值。③功能獨立性：使用功能獨立性評估表(FIM)，從生活自理、括約肌控制、認(rèn)知、運動、交流及轉(zhuǎn)移六個方面進行評價，1～7分/方面，評分越高則功能越好。④疼痛程度：采用疼痛視覺模擬評分法(VAS)評價患者疼痛情況。⑤腰椎功能：使用日本骨科協(xié)會評估法(JOA)進行評估。

結(jié) 果

1 術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪Cobb角度變化情況 見表1。術(shù)前兩組患者Cobb角度間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后Cobb角度均明顯縮小，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；手術(shù)1周時兩組患者Cobb角度間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但在隨訪末期，觀察組患者Cobb角度明顯小于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2 術(shù)前、術(shù)后及隨訪末期椎間隙高度變化情況 見表2。兩組患者手術(shù)前、同組患者術(shù)前與術(shù)后1周時傷椎間隙高度間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但兩組患者末次隨訪時的椎間隙高度均明顯小于術(shù)前及術(shù)后1周時，且觀察組明顯小于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組患者Cobb角度對比(°)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05；與術(shù)后1周相比，#P<0.05；與對照組相比，△P<0.05

表2 兩組患者椎間隙高度變化情況對比(mm)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05；與術(shù)后1周相比，#P<0.05；與對照組相比，△P<0.05

3 術(shù)前術(shù)后FIM、VAS及JOA評分變化情況 見表3。術(shù)前及術(shù)后，兩組患者FIM、VAS及JOA評分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但經(jīng)手術(shù)治療，兩組患者FIM及JOA評分均升高，VAS評分明顯變小，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組患者FIM、VAS及JOA評分比較(分)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05

討 論

隨著年齡增長，人體骨骼質(zhì)量逐漸下降，胸腰段作為人體脊柱的主要受力部位，也易發(fā)生退行性病變，出現(xiàn)骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[3]。椎體高度恢復(fù)、脊柱序列復(fù)原、椎管內(nèi)壓緩解、椎體畸形矯正及穩(wěn)定性重建是胸腰段椎骨骨折的治療原則。

跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)是治療胸腰段椎骨骨折的傳統(tǒng)方法,但方式會產(chǎn)生諸多并發(fā)癥。此外，該手術(shù)方式增加固定螺釘?shù)某休d負(fù)荷，同樣易使固定物出現(xiàn)松動、斷裂。經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)選用直徑6 cm，長度3 cm左右的短針進行傷椎固定。經(jīng)螺釘長度是影響傷椎內(nèi)固定術(shù)成功的關(guān)鍵因素，螺釘選擇3 cm左右，確保其插入椎弓根，但未進入傷椎中，即達(dá)到復(fù)位固定、矯正畸形的治療目的，同時避免螺釘過長產(chǎn)生的副作用。印飛等研究表明：經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)固定可有效復(fù)位傷椎，維持傷椎高度，增強椎體穩(wěn)定性[4]；張衛(wèi)超[5]等發(fā)現(xiàn)：經(jīng)傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定有助于患者前柱椎體高度恢復(fù)，促進傷椎后緣先后移位，矯正椎體后凸現(xiàn)象，且穩(wěn)定性良好，顯著改善患者生活質(zhì)量，具有良好。

本研究對經(jīng)傷椎及跨傷椎兩種內(nèi)固定方式治療胸腰段單節(jié)段壓縮性骨折進行觀察分析，結(jié)果表明：兩種內(nèi)固定途徑在傷椎復(fù)位、固定，術(shù)后疼痛緩解，功能獨立性及腰椎功能改善方面均有顯著效果，但經(jīng)傷椎內(nèi)固定在傷椎復(fù)位固定的遠(yuǎn)期療效方面更具優(yōu)勢。

綜上所述，采用經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)可有效復(fù)位、固定單節(jié)段胸腰椎骨壓縮性骨折，促進患者功能恢復(fù)，且經(jīng)傷椎內(nèi)固定可更好的維持矯正效果。

[1] 蔡 佳, 郝應(yīng)文, 李 超,等. 經(jīng)皮椎體成形骨水泥注入修復(fù)骨質(zhì)疏松性胸腰椎體壓縮骨折:椎弓根入路方案[J]. 中國組織工程研究, 2015, 19(30):4892-4897.

[2] 何錫彬, 劉玉林. 經(jīng)傷椎椎弓根螺釘置入內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 環(huán)球中醫(yī)藥, 2015, 11(s1):237-237.

[3] 雷正民, 陳黎波, 王 濤,等. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎椎弓根植入同種異體骨或自體骨治療胸腰椎椎體骨折療效對比分析[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 44(10):1357-1358.

[4] 印 飛, 孫振中, 殷渠東,等. 傷椎植骨植釘與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的比較研究[J]. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2014, 28(2):227-232.

[5] 張衛(wèi)超, 胡國宏. 經(jīng)傷椎椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療單節(jié)段胸腰椎骨折療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016, 25(1):28-30.

骨質(zhì) 疏松骨折 @內(nèi)固定

R683.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.12.028

(收稿：2017-05-23)