張 慧

（內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

封閉負(fù)壓引流在手足創(chuàng)傷中的應(yīng)用

張 慧

（內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

目的觀察手足創(chuàng)傷者治療時(shí)采用封閉負(fù)壓引流，其創(chuàng)傷恢復(fù)效果。方法選擇98例手足創(chuàng)傷者為研究對象，按臨床治療方式的不同分為兩組，其中對照組48例（行常規(guī)包扎治療），研究組50例（采用封閉負(fù)壓引流），比較兩組不同包扎方式患者恢復(fù)情況以及創(chuàng)口愈合效果。結(jié)果研究組肉芽覆蓋創(chuàng)面、住院時(shí)間均較對照組短，P＜0.05；研究組創(chuàng)面愈合率為94.0%，對照組為85.4%，組間比較研究組愈合效果理想，P＜0.05。結(jié)論臨床對手足創(chuàng)傷者臨床使用封閉負(fù)壓引流，能有效促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合、縮短治療時(shí)間，患者創(chuàng)面愈合效果理想。

手足創(chuàng)傷；愈合；封閉負(fù)壓引流

手足創(chuàng)傷患者常伴有軟組織缺損、化膿感染等情況，臨床在進(jìn)行清創(chuàng)處理后，為避免創(chuàng)面受病菌感染引發(fā)創(chuàng)面不愈、擴(kuò)大等情況，對患者預(yù)后造成影響，臨床一般會對創(chuàng)面進(jìn)行包扎處理[1]。但常規(guī)包扎中不斷徹底清洗、反復(fù)換藥，不僅增加醫(yī)護(hù)人員工作量，同時(shí)反復(fù)換藥易造成創(chuàng)面受感染，引發(fā)創(chuàng)面化膿、愈合延遲等情況，給患者帶來痛苦，故有學(xué)者提出對患者進(jìn)行封閉負(fù)壓引流，不僅引流徹底，同時(shí)能避免交叉感染，患者創(chuàng)面恢復(fù)好[2]。本文觀察2016.2～2017.4期間50例患者采用封閉負(fù)壓引流治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院于2016.2～2017.4期間收治的98例手足創(chuàng)傷者為研究對象，所有患者均出現(xiàn)皮膚軟組織缺損、創(chuàng)面感染情況，按臨床治療方式的不同分為兩組，對照組48例，其中女21例，男性27例，年齡最小者21歲，最大者62歲，平均年齡（40.7±3.1）歲；研究組50例，其中女22例，男性28例，年齡最小者20歲，最大者63歲，平均年齡（40.9±2.7）歲，患者資料組間差別無意義，P＞0.05。

1.2 方法

對照組患者在將創(chuàng)面處理完后采用凡士林紗布覆蓋傷面，以滅菌敷料包扎傷口，對于創(chuàng)面較大者放置引流條，遵醫(yī)囑1～2天定期換藥，同時(shí)預(yù)防性給予抗生素，待肉芽組織覆蓋傷口后縫合創(chuàng)面。研究組創(chuàng)面清理后，根據(jù)患者創(chuàng)面性狀、大小裁剪VSD敷料，同時(shí)保證患者所有引流管端孔被VSD敷料包裹，創(chuàng)面與敷料緊密相貼不能留有死腔，然后用半透薄膜封閉敷料覆蓋整個創(chuàng)面，且范圍延伸至健康皮膚2 cm處。將引流管出口合并成一個出口并連接負(fù)壓裝置，負(fù)壓范圍為20～40 kPa，以患者敷料癟陷、薄膜無肉眼可見液體積聚時(shí)為宜，一般5～7天打開敷料，觀察創(chuàng)面愈合情況，直至出現(xiàn)肉眼可見肉芽組織后進(jìn)行縫合或植皮處理。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組不同包扎方式患者恢復(fù)情況以及創(chuàng)口愈合效果。創(chuàng)口愈合評判標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：患者創(chuàng)面自行愈合無瘢痕、無感染，無需進(jìn)一步處理；良：傷口基本愈合，創(chuàng)面有芽生長、分泌物減少、無感染，仍需更換敷料；差：患者創(chuàng)面出現(xiàn)感染、無新鮮肉芽生長。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以SPSS 18.0系統(tǒng)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05為顯著性標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 患者恢復(fù)用時(shí)比較

觀察組肉芽覆蓋創(chuàng)面、骨折愈合用時(shí)明顯較一般組少，觀察組治療效果好，P＜0.05。見表1。

表1 患恢復(fù)情況（x±s，d）

2.2 創(chuàng)面愈合效果評估

研究組創(chuàng)面愈合率為94.0%，與對照組為85.4%比較，研究組創(chuàng)面愈合效果好，P＜0.05。見表2。

表2 創(chuàng)面愈合效果（n，%）

3 討 論

手足創(chuàng)傷是外科常見疾病，患者常合并大面積軟組織損失，為避免因組織感染壞死、局部引流不暢造成患者傷口不愈，臨床會對傷口進(jìn)行清創(chuàng)、引流治療，早期治療臨床多通過反復(fù)換藥、清創(chuàng)進(jìn)行治療，但實(shí)踐發(fā)現(xiàn)反復(fù)換藥會導(dǎo)致切口暴露，使創(chuàng)面感染幾率增加，不僅無治療效果，還會造成患者創(chuàng)面愈合延遲[3]。

本次結(jié)果顯示研究組肉芽覆蓋創(chuàng)面、住院時(shí)間均較對照組少，同時(shí)研究組創(chuàng)面愈合率為94.0%，相比于對照組為85.4%，研究組創(chuàng)面愈合效果好，P＜0.05，結(jié)果表明對手足創(chuàng)傷者臨床使用封閉負(fù)壓引流，患者恢復(fù)快、創(chuàng)面愈合效果理想。這可能與封閉負(fù)壓引流有良好封閉性、引流效果有關(guān)，其使用高分子材料對創(chuàng)面進(jìn)行填充，從而有效隔絕空氣、避免交叉感染，同時(shí)利用負(fù)壓將創(chuàng)面滲液、積液完全清除，有效刺激局部血液循環(huán)，促進(jìn)微血管形成，增加創(chuàng)面血供，從而加速創(chuàng)面愈合。同時(shí)封閉負(fù)壓引流醫(yī)護(hù)人員可通過半透膜觀察傷口，無需頻繁換藥，有效減少創(chuàng)面感染幾率，利于患者創(chuàng)面愈合、縮短治療時(shí)間。

綜上所述，臨床對手足創(chuàng)傷者使用封閉負(fù)壓引流，能有效促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合、縮短治療時(shí)間，患者創(chuàng)面愈合效果理想。

[1] 付記樂,等.封閉負(fù)壓引流結(jié)合皮瓣及植皮修復(fù)糖尿病患者足部創(chuàng)面[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014,16(2):156.

[2] 劉柏林,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)結(jié)合皮瓣移植治療深度手足燒傷[J].浙江創(chuàng)傷外科,2012,(4):528-529.

[3] 康玉萍,等.封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療皮膚軟組織缺損的療效觀察及護(hù)理[J].河北醫(yī)藥,2013,(6):948-949.

R658

B

ISSN.2095-8242.2017.066.12892.02

吳玲麗