謝家春

（四川省西充縣金泉鄉(xiāng)衛(wèi)生院，四川 南充 637221）

淺析中醫(yī)治療應(yīng)用在胃痛患者治療中的臨床療效

謝家春

（四川省西充縣金泉鄉(xiāng)衛(wèi)生院，四川 南充 637221）

目的 探討中醫(yī)治療應(yīng)用在胃痛患者治療中的臨床療效。方法 將2015年1月～2016年1月110例胃痛患者作為對(duì)象，依據(jù)數(shù)字表法分組，各有55例。西醫(yī)組給予西藥治療，中醫(yī)組在西醫(yī)組基礎(chǔ)上進(jìn)行中醫(yī)治療。比較兩組胃痛緩解率；用藥不良反應(yīng)發(fā)生率；干預(yù)前后患者胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量。結(jié)果 中醫(yī)組胃痛緩解率高于西醫(yī)組，P＜0.05；兩組無(wú)出現(xiàn)不良反應(yīng)。干預(yù)前兩組胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相近，P＞0.05；干預(yù)后中醫(yī)組胃痛評(píng)分低于西醫(yī)組，生活質(zhì)量高于西醫(yī)組，P＜0.05。結(jié)論 中醫(yī)治療應(yīng)用在胃痛患者治療中的臨床療效確切，可減輕胃痛，改善患者生活質(zhì)量，無(wú)明顯副作用，安全性高，值得推廣。

中醫(yī)；胃痛患者；臨床療效

胃痛是常見消化系統(tǒng)疾病，其具有病情遷延不愈等特點(diǎn)，可降低患者生活質(zhì)量。臨床治療以西藥為首選，但單純西醫(yī)治療副作用多且容易復(fù)發(fā)[1]。本研究分析了中醫(yī)治療應(yīng)用在胃痛患者治療中的臨床療效，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年1月～2016年1月110例胃痛患者作為對(duì)象，依據(jù)數(shù)字表法分組，各有55例。中醫(yī)組男33例，女22例；年齡21～61歲，平均（40.18±2.37）歲。西醫(yī)組男34例，女21例；年齡22～61歲，平均（40.56±2.01）歲。兩組一般資料具有可比性，差異不顯著。

1.2 方法

西醫(yī)組給予西藥治療，給予多潘立酮片、奧美拉唑膠囊、阿莫西林等藥物對(duì)癥治療。中醫(yī)組在西醫(yī)組基礎(chǔ)上進(jìn)行中醫(yī)治療。（1）肝胃郁熱：黃芩6 g、甘草6 g、黃連6 g、陳皮6 g；烏賊骨10 g、神曲10 g；香附9 g、半夏9 g；白芨12 g、茯苓12g 。（2）胃陰不足型：黃連3 g；香附6 g、甘草6 g、梔子6 g、枳殼6g ；蒲公英10 g、白芨10 g、烏賊骨10 g、沙參10 g；白芍12 g、玉竹12 g、麥冬12 g。（3）肝胃氣滯型：甘草6 g；蘇梗9 g、陳皮9 g、柴胡9 g、香附9 g、枳實(shí)9 g、元胡9 g、白芍9 g；蒲公英20 g。（4）脾胃虛寒型：甘草6 g；姜半夏9 g、陳皮9 g、砂仁9 g、高良姜9 g、木香9 g；炒白術(shù)10 g。1天1劑，早晚2次溫服。治療1周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組胃痛緩解率；用藥不良反應(yīng)發(fā)生率；干預(yù)前后患者胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量。

顯效：疼痛消失，胃鏡檢查病變消失，進(jìn)食正常；有效：疼痛減輕，胃鏡檢查改善，進(jìn)食改善；無(wú)效：癥狀、胃鏡檢查情況和進(jìn)食等均無(wú)改善。胃痛緩解率為顯效、有效百分率之和[2-3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料作t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)對(duì)比，結(jié)果以P＜0.05說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組胃痛緩解率相比較

中醫(yī)組胃痛緩解率高于西醫(yī)組，P＜0.05。見表1。

2.2 干預(yù)前后胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相比較

干預(yù)前兩組胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相近，P＞0.05；干預(yù)后中醫(yī)組胃痛評(píng)分低于西醫(yī)組，生活質(zhì)量高于西醫(yī)組，P＜0.05。見表2。

表1 兩組胃痛緩解率相比較（n，%）

表2 干預(yù)前后胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相比較（±s）

表2 干預(yù)前后胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相比較（±s）

注：組內(nèi)前后比較，#P＜0.05；組間比較，*P＜0.05

組別 n 時(shí)期 胃痛評(píng)分 生活質(zhì)量中醫(yī)組 55 干預(yù)前 6.13±1.25 59.54±6.13干預(yù)后 1.23±0.12#* 96.21±6.21#*西醫(yī)組 55 干預(yù)前 6.12±1.24 59.68±6.12干預(yù)后 2.87±0.49# 80.24±7.25#

2.3 兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率相比較

兩組無(wú)出現(xiàn)不良反應(yīng)。

3 討 論

本研究中，西醫(yī)組給予西藥治療，中醫(yī)組在西醫(yī)組基礎(chǔ)上進(jìn)行中醫(yī)治療。結(jié)果顯示，中醫(yī)組胃痛緩解率高于西醫(yī)組，P＜0.05；兩組無(wú)出現(xiàn)不良反應(yīng)。干預(yù)前兩組胃痛評(píng)分、生活質(zhì)量相近，P＞0.05；干預(yù)后中醫(yī)組胃痛評(píng)分低于西醫(yī)組，生活質(zhì)量高于西醫(yī)組，P＜0.05。

綜上所述，中醫(yī)治療應(yīng)用在胃痛患者治療中的臨床療效確切，可減輕胃痛，改善患者生活質(zhì)量，無(wú)明顯副作用，安全性高，值得推廣。

[1] 鄭 芳,徐 靜,陳淑清,等.生物陶瓷熱敷結(jié)合辯證食療對(duì)脾胃虛寒型胃脘痛患者療效觀察研究[J].激光雜志,2013,34(1):102.

[2] 樊秀清.中醫(yī)辯證治療胃脘痛100例臨床觀察[J].大家健康(中旬版),2013,7(5):10-11.

[3] 郭衛(wèi)平.探討熱敷結(jié)合辯證食療治療脾胃虛寒型胃脘痛的臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版),2013,23(10):215-215,208.

R242

B

ISSN.2095-8242.2017.062.12138.01

吳玲麗