維舟

世界排名第一的圍棋高手柯潔三戰(zhàn)皆敗，足以證明人工智能（AI）的強(qiáng)大。顯然，從大眾的情緒反應(yīng)來(lái)看，很多人都將此理解為人類的失敗，而不是人類的勝利。在好多人看來(lái)，這似乎就像那個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的科幻故事正在成為現(xiàn)實(shí)：強(qiáng)大無(wú)比的電腦將獲得人工智能和自我意識(shí)，最終控制并取代人類。

之所以那么多人對(duì)AI感到恐懼，當(dāng)然不是因?yàn)樗B勝人類棋手本身，而是因?yàn)榇耸滤淼南笳饕饬x：圍棋被我們默認(rèn)為是人類最復(fù)雜的棋類游戲，象征著人類智能的某種極限，現(xiàn)在這種極限被打破了。

其實(shí)，人類創(chuàng)造的工具在某一項(xiàng)能力方面超過(guò)人，這早已不是新鮮事——當(dāng)然，這就是我們創(chuàng)造它們的目的。人的力氣再大，也不可能超過(guò)舉重機(jī)；人跑得再快，也超不過(guò)汽車；如果數(shù)學(xué)計(jì)算代表著人類的智力，那我們?cè)缫演斀o了任何一部廉價(jià)的計(jì)算器。所有這些工具的發(fā)明，并沒有成為人類的掘墓者，而是把人類從一些繁雜重復(fù)的工作中解放出來(lái)，使我們可以去從事更具創(chuàng)造性的工作。

在五名圍棋國(guó)手聯(lián)手仍落敗之后，AlphaGo團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人David？Silver也說(shuō)：“今天的問(wèn)題無(wú)關(guān)輸贏。”他認(rèn)為這只是為了把人工智能這一工具更好地用于探索各種可能，來(lái)服務(wù)于人類。

這并不只是安慰人的官方說(shuō)辭，因?yàn)轱@而易見的是：投入那么多人力、財(cái)力去發(fā)明這樣一臺(tái)機(jī)器，總不會(huì)是為了贏世界冠軍，那對(duì)它沒有任何意義。贏棋不是目的，而是手段——只是通過(guò)這樣一種戲劇性的呈現(xiàn)方式，來(lái)讓絕大部分對(duì)人工智能一無(wú)所知的普通人也意識(shí)到，原來(lái)它已發(fā)展到了如此強(qiáng)大的地步。

就此而言，這場(chǎng)人機(jī)對(duì)決更像一次大型公關(guān)活動(dòng)，輸贏確實(shí)不重要——就像1830年美國(guó)巴爾的摩舉辦的火車與賽馬的速度比賽。雖然當(dāng)時(shí)火車還跑不過(guò)人類騎手駕馭的奔馬，但沒關(guān)系，僅此就足以讓人直觀地感受到蒸汽機(jī)車的潛力，而它要跑得比馬快，也只不過(guò)是個(gè)技術(shù)升級(jí)的時(shí)間問(wèn)題罷了。

對(duì)科技的威力感到敬畏，那是人之常情，也不失為一種激發(fā)自我潛力的驅(qū)動(dòng)力；然而對(duì)之感到末日降臨式的恐懼，則恐怕是科幻故事看多了。這或許是出自一種技術(shù)邪惡論（科技的發(fā)展往往帶來(lái)不可預(yù)知的災(zāi)難性后果），或是來(lái)自一種可以理解的人類中心主義的憂慮（人工智能會(huì)替代人類）。如果僅僅看到“壞”的一面而去抑制乃至反對(duì)科技發(fā)展，這是否讓我們顯得像當(dāng)年反對(duì)火車的人一樣愚昧？

當(dāng)然，一個(gè)不可避免的問(wèn)題是：AI和火車是可以類比的挑戰(zhàn)嗎？跑不過(guò)火車不可怕，因?yàn)榛疖囀冀K只是火車；但下棋下不過(guò)AI，那就是質(zhì)的不同了。的確，如果把蒸汽機(jī)為代表的發(fā)明視為第一次機(jī)器革命，而把當(dāng)下的數(shù)字化技術(shù)和人工智能作為第二次機(jī)器革命，那么顯然后者對(duì)人類的挑戰(zhàn)更為深遠(yuǎn)。美國(guó)評(píng)論家Thomas Friedman在多年前就不無(wú)憂慮地說(shuō)出了許多人的心聲：“人類和受軟件驅(qū)動(dòng)的機(jī)器，可能正在日益變成替代關(guān)系，而不是互補(bǔ)關(guān)系?！?/p>

然而，這恐怕不是真的，至少眼下不是。不妨做個(gè)簡(jiǎn)單的假定：如果現(xiàn)在人類消失了，那這些智能的機(jī)器能夠自動(dòng)進(jìn)化并統(tǒng)治這個(gè)世界嗎？這顯然是不可能的。正像機(jī)器人研究專家Hans Moravec所說(shuō)的：“如果讓計(jì)算機(jī)展示成人水平的智力測(cè)驗(yàn)或者玩跳棋是一件相對(duì)容易的事情，但當(dāng)涉及知覺和機(jī)動(dòng)性時(shí)，即使讓計(jì)算機(jī)完成一歲幼兒的某些技能，也是非常困難或者不可能的?！?/p>

這就是所謂莫拉維克悖論：“人工智能和機(jī)器人研究領(lǐng)域與傳統(tǒng)的重要發(fā)現(xiàn)不同：高層次的推理幾乎不需要計(jì)算，但低層次的感覺運(yùn)動(dòng)技能則需要大量的計(jì)算?！边@就是說(shuō)，對(duì)我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō)很難的問(wèn)題，對(duì)人工智能而言則很容易；對(duì)人類很容易的問(wèn)題，對(duì)人工智能卻很難。這樣說(shuō)來(lái)，如果電腦擊敗了圍棋九段，我們不必驚訝；如果它炒菜勝過(guò)了一名普通廚師，我們才應(yīng)該吃驚它是怎么做到的。

每一次新工具、新機(jī)器的發(fā)明，在給一部分人造成挑戰(zhàn)的同時(shí)，最終都變成了社會(huì)更進(jìn)一步發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)檎怯辛诉@種挑戰(zhàn)，才使得不斷進(jìn)步成為可能。如果說(shuō)第一次機(jī)器革命的發(fā)明大多是人類手臂的延伸，那么當(dāng)下的智能技術(shù)則意味著大腦的延伸和強(qiáng)化。

隨著科技的發(fā)展，超智能機(jī)器的出現(xiàn)是不可避免的，一些大膽的預(yù)測(cè)者甚至早就猜想過(guò)這樣一個(gè)未來(lái)。曾獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的Herbert Simon在1965年就說(shuō)：“在20年之內(nèi)，機(jī)器將能夠做人類所做的所有工作?！彼念A(yù)言也許只是錯(cuò)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上。許多人可能會(huì)被技術(shù)進(jìn)步替代下來(lái)，然而也正是這樣，人類才可以獲得更充裕的財(cái)富和空閑時(shí)間去做更有創(chuàng)造性的事。

沒有必要去恐慌這樣一個(gè)未來(lái)。我們也許將變得越來(lái)越離不開機(jī)器，然而那也意味著我們能借助前所未有的強(qiáng)大工具來(lái)探索更多可能性。人工智能的發(fā)展也將使我們更清楚地意識(shí)到“人之所以為人”的那些東西——要電腦模擬人類的理性、計(jì)算是容易的，但正如神經(jīng)專家安東尼·貝爾曾說(shuō)的：“人類的大腦之所以難以理解、更難以充分模擬其功能，主要問(wèn)題就在于，大腦設(shè)計(jì)具有自組織、無(wú)秩序、不規(guī)則的特性。”

正是這些特性，使得人區(qū)別于按邏輯運(yùn)算的機(jī)器，也有著有時(shí)難以解釋的創(chuàng)造力。簡(jiǎn)言之，人本身就是一個(gè)混沌、復(fù)雜、無(wú)序的現(xiàn)象。據(jù)說(shuō)畢加索曾嘲笑計(jì)算是“無(wú)用的”，因?yàn)椤八鼈冎粫?huì)給你提供答案”。對(duì)人類而言，也許越來(lái)越重要的是去提出問(wèn)題，而可以把解答問(wèn)題的工作交給電腦。