李海東

特朗普政府的首份國家安全戰(zhàn)略報(bào)告預(yù)計(jì)于下周一公布。雖然全部?jī)?nèi)容現(xiàn)在還不知道，但美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特以及部分美媒，已經(jīng)對(duì)這份報(bào)告的核心要點(diǎn)做了劇透。從提前曝光的這些要點(diǎn)，我們已能大概領(lǐng)略它的“底色”。

首先，與以往出臺(tái)的安全戰(zhàn)略報(bào)告相似，這份戰(zhàn)略報(bào)告的諸多要素可謂老調(diào)重彈，比如安全、繁榮、國際事務(wù)中領(lǐng)導(dǎo)地位，這是所有美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告都會(huì)強(qiáng)調(diào)的核心要素。確實(shí)，沒有強(qiáng)大軍力和旺盛經(jīng)濟(jì)活力，所謂的自身安全和全球事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)地位就無從談起。

但在美國當(dāng)前面臨的安全威脅極端“碎片化”和淡國家化、中俄等大國尋求穩(wěn)定對(duì)美關(guān)系的形勢(shì)下，特朗普政府在經(jīng)濟(jì)稍有起色的情況下就迫不及待地將自身再次推向過度軍事化的老路，這表明它沒有汲取諸多前任政府在外交與安全領(lǐng)域失誤頻現(xiàn)留下的慘痛教訓(xùn)?；趯?duì)美國國內(nèi)和國際形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷而完成的這份戰(zhàn)略報(bào)告，給美國帶來的很可能是更多挫折甚至危機(jī)。

其次，這份戰(zhàn)略報(bào)告的出臺(tái)被美方認(rèn)為是服務(wù)于“維護(hù)二戰(zhàn)后建立起來的國際秩序”，但實(shí)質(zhì)上，它維持的國際秩序是冷戰(zhàn)時(shí)期確立的彰顯美國“例外”和“高人一等”的國際秩序，是以美國領(lǐng)導(dǎo)的全球聯(lián)盟體系為支柱，而非世界各國共同構(gòu)建起來的以聯(lián)合國為中心的國際秩序。

在該戰(zhàn)略報(bào)告的國際秩序觀中，美國的傳統(tǒng)聯(lián)盟被置于突出位置，而聯(lián)盟體系外國家的安全利益則被置于次要乃至可忽視位置，這種不問是非、只問親疏的安全等級(jí)劃分，背離全球化背景下各國安全緊密聯(lián)結(jié)和不可分割的時(shí)代大趨勢(shì)。世界大多數(shù)國家強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國在當(dāng)今國際秩序中的核心地位，而該戰(zhàn)略報(bào)告所表達(dá)的國際秩序觀，顯然是認(rèn)定聯(lián)合國應(yīng)服務(wù)于美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟體系。否則，就可將聯(lián)合國擱置一邊。

美國一直致力于邊緣化乃至削弱聯(lián)合國為主導(dǎo)的國際秩序，但人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，美國在這份戰(zhàn)略報(bào)告中卻指責(zé)中俄等為國際秩序的“修正”者。冷戰(zhàn)后美國將俄羅斯認(rèn)定為冷戰(zhàn)失敗方而不斷東擴(kuò)北約，這已導(dǎo)致美俄的持續(xù)尖銳對(duì)立，難道美國也想在亞太以持續(xù)強(qiáng)化其聯(lián)盟體系而導(dǎo)致中美關(guān)系的對(duì)抗嗎？總之，該戰(zhàn)略報(bào)告中美國捍衛(wèi)的所謂國際秩序，是一個(gè)理念嚴(yán)重過時(shí)的排他性聯(lián)盟秩序，那不是一個(gè)建設(shè)性和包容性的國際秩序。

第三，這份戰(zhàn)略報(bào)告人為扭曲地為美國指定了主要威脅或敵人，將中俄認(rèn)定是“修正主義大國”威脅，將伊朗和朝鮮認(rèn)定是“無賴政權(quán)”威脅。對(duì)于應(yīng)對(duì)所謂大國威脅，它提出的政策處方是所謂“競(jìng)爭(zhēng)性接觸”，這個(gè)詞

乍聽起來新鮮，其實(shí)并沒什么新的內(nèi)涵。該戰(zhàn)略報(bào)告關(guān)于來自俄羅斯情報(bào)戰(zhàn)與宣傳戰(zhàn)以及中國所謂經(jīng)濟(jì)侵略威脅的指責(zé)有些牽強(qiáng)，但這倒是與長期以來美國對(duì)中俄等大國政策中固守的“競(jìng)爭(zhēng)是主線”理念一致。

在特朗普政府將朝核與伊核問題視為需盡快解決的迫切性威脅時(shí)，這份戰(zhàn)略報(bào)告不可思議地將始終促進(jìn)兩問題解決的中俄視作明確威脅，它一面要解決“舊威脅”，一面又要制造“新威脅”，這到底是在為特朗普政府“疏堵”還是“挖坑”，可能只有報(bào)告捉筆者自己心里清楚了。這種前后失據(jù)的思維，沒能讓人看到美國作為外交老手應(yīng)有的“成熟”。

這份戰(zhàn)略報(bào)告反映的還是美國建制派精英們的國家安全觀。它沒能擺脫導(dǎo)致冷戰(zhàn)后近30年美國內(nèi)政外交嚴(yán)重挫折的政策窠臼，因而算不上建設(shè)性的前瞻戰(zhàn)略。美國有些人就是專業(yè)，老是“吃塹”，可就是不“長智”。不過，曾對(duì)這些觀念予以猛烈抨擊的特朗普，以及他那些對(duì)建制派主張深惡痛絕的支持者，可能不會(huì)完全接受或兌現(xiàn)該戰(zhàn)略報(bào)告所提的主張。讓這份戰(zhàn)略報(bào)告只作一份文本就行了，真要實(shí)施的話，最終必定損人害己?！?/p>

(作者是外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授)