李煥良++侯曉彬

[摘要]目的 探究分析微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血的優(yōu)劣。方法 選取2011年6月～2016年3月在我院接受治療的老年腦出血患者124例作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各62例。觀察組患者選擇微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組患者選擇傳統(tǒng)開顱清除術(shù)進(jìn)行治療，觀察記錄兩組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)數(shù)據(jù)，包括兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長、腦內(nèi)血腫清除率、術(shù)后入住ICU時(shí)間、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）評(píng)分和SF-36生活質(zhì)量問卷評(píng)分。結(jié)果 比較兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后入住ICU時(shí)間、血腫清除率、SF-36評(píng)分等各項(xiàng)指標(biāo)，觀察組均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；比較兩組患者的NIHSS評(píng)分、GOS評(píng)分良好率和死亡率，觀察組明顯較對(duì)照組要優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)比較，采用微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)治療老年腦出血可獲得更顯著的療效，可有效提升患者的血腫清除率，減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時(shí)間、降低患者死亡率等方面都表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，可在臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)；傳統(tǒng)開顱清除術(shù)；腦出血

[中圖分類號(hào)] R651.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）11（a）-0055-03

Analysis of the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage

LI Huan-liang HOU Xiao-bin

Department of Neurosurglogy，Zengcheng District People′s Hospital of Guangzhou City Affiliated Boji Hospital of Sun Yat-sen University，Guangdong Province，Guangzhou 511300，China

[Abstract]Objective To explore and analyze the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage.Methods From June 2011 to March 2016，124 senile patients with cerebral hemorrhage treated in our hospital were selected as research objects.According to a random number table，they were evenly divided into the observation group and the control group，62 cases in each group.In the observation group，minimally invasive hematoma puncture for the treatment was selected，while in the control group，traditional craniotomy was applied.The related clinical indicators including intraoperative amount of bleeding，operationtime，intracerebral hematoma clearance，ICU time after surgery，the score of National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS），GOS score，and the score of SF-36 living quality questionnaire were observed and recorded.Results The indicators of intraoperative amount of bleeding，operationtime，ICU time after surgery，hematomaclearance，and SF-36 score in the observation group were all superior to those in the control group with statistical differences（P<0.05）.The NIHSS score and GOS score evaluating good rate and mortality in the observation group were better than those in the control group with statistical differences（P<0.05）.Conclusion Compared with the traditional craniotomy，application of minimally invasive hematoma puncture in the treatment of senile cerebral hemorrhage can obtain a remarkable effect and effectively increase the hematoma clearance at advantages of reducing intraoperative amount of bleeding，shortening operation time，and decreasing patient′s mortality，which can be promoted in clinical practice.endprint

[Key words]Minimally invasive hematoma puncture；Traditionalcraniotomy；Erebral hemorrhage

腦出血是指非外傷性原因引起腦實(shí)質(zhì)內(nèi)的血管發(fā)生破裂而導(dǎo)致的腦部出血，屬于常見的危急重癥，具有發(fā)病急、病情發(fā)展迅速、病死率高、致殘率高、預(yù)后差的特點(diǎn)[1]，隨著生活水平的提高和生活節(jié)奏的加快，導(dǎo)致腦出血的發(fā)病率呈上升趨勢[2]?；颊咧饕Y狀有頭痛、眩暈、嘔吐、失語以及意識(shí)障礙等，臨床上認(rèn)為該病的發(fā)生與高血壓、糖尿病、吸煙、血管老化和高血脂等因素有著密切聯(lián)系[3]。若腦出血不能得到及時(shí)的治療，則將導(dǎo)致患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能出現(xiàn)障礙，最終威脅其生命安全。目前對(duì)于腦出血的治療，外科手術(shù)是能夠有效降低患者致殘率和病死率的有效治療方法，常用的為傳統(tǒng)開顱清除術(shù)[4]，對(duì)于治療出血效果較好，但其創(chuàng)傷大、患者預(yù)后較差，且患者多遺留不同程度的肢體運(yùn)動(dòng)障礙或失語等癥狀，直接降低了患者治療后的生活質(zhì)量[5]。微創(chuàng)血腫清除術(shù)由于具有術(shù)中損傷小、患者恢復(fù)快且美觀度更佳的優(yōu)勢而逐漸得到廣泛應(yīng)用[6]。本研究通過比較患者治療后的不同臨床表現(xiàn)，探究分析微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血的優(yōu)劣，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2011年6月～2016年3月在我院接受治療的老年腦出血患者124例作為研究對(duì)象，本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并征得患者及家人的同意并簽署書面同意書。按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各62例。觀察組男41例，女21例；年齡62～73歲，平均（66.2±3.5）歲。出血量為31～46 ml，平均（37.8±4.9）ml；腦出血部位：基底節(jié)45例，幕下11例，位于腦葉6例。對(duì)照組男43例，女19例；年齡61～74歲，平均（66.4±3.4）歲，出血量為36～51 ml，平均（38.6±5.8）ml；腦出血部位：基底節(jié)43例，幕下12例，腦葉7例。比較兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對(duì)照組患者選擇傳統(tǒng)開顱清除術(shù)進(jìn)行治療。首先對(duì)患者行全身麻醉，麻醉完成后，手術(shù)切口位置通過CT或MRI檢查確定的腦出血部位，手術(shù)切口為馬蹄形，后行骨瓣開顱，手術(shù)路徑盡量選擇腦非功能區(qū)域以避免術(shù)中腦損傷，開顱完成后需分開腦回以順利抵達(dá)腦出血的部位，分開腦回的位置選擇在腦溝部位。順利抵達(dá)腦出血區(qū)域后，保持直視的情況下，吸出60%～75%的血腫，且需注意保持血腫周圍薄層血腫壁的完整不破裂以防止患者在手術(shù)過程中出現(xiàn)活動(dòng)性出血，若有該種情況出現(xiàn)，則選用電凝刀進(jìn)行止血，確認(rèn)無出血點(diǎn)后放置引流管放置引流裝置，最終閉顱完成手術(shù)。

觀察組患者選擇微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)患者行局部麻醉，麻醉完成后，穿刺點(diǎn)即通過CT或MRI檢查確定的腦出血部位，直接將YL-1型專用穿刺針放置到血腫中心，用2.5 ml注射器對(duì)血腫進(jìn)行抽吸，整個(gè)過程要緩慢并且注意途徑腦非重要功能區(qū)以免形成手術(shù)損傷，若患者血腫量超過50 ml則需使用兩個(gè)穿刺點(diǎn)。當(dāng)注射器完成10～15 ml抽吸后，則可將穿刺針連接引流裝置開始行持續(xù)引流。

1.3觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)，包括：①兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長、腦內(nèi)血腫清除率、術(shù)后入住ICU時(shí)間；②兩組患者的美國國立衛(wèi)生院誶中量表（NIHSS）神經(jīng)功能缺損評(píng)分：用于評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能情況；③兩組患者的哥拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）評(píng)分：用于評(píng)價(jià)患者術(shù)后1個(gè)月的預(yù)后情況，分為5分（恢復(fù)良好）、4分（輕度殘疾）、3分（重度殘疾）、2分（植物生存狀態(tài)）和1分（死亡）共五檔；④兩組患者的SF-36生活質(zhì)量問卷評(píng)分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（651.1）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)情況的比較

觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后入住ICU時(shí)間、血腫清除率等各項(xiàng)指標(biāo)，均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者NIHSS神經(jīng)功能缺損評(píng)分的比較

對(duì)照組患者治療前后的NIHSS神經(jīng)功能缺損評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療前后NIHSS神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)前的NIHSS評(píng)分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；比較兩組患者術(shù)后1個(gè)月的NIHSS評(píng)分，觀察組明顯對(duì)照組優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者GOS評(píng)分的比較

兩組患者的GOS評(píng)分良好率觀察組明顯高于對(duì)照組，死亡率觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者SF-36生活質(zhì)量問卷評(píng)分的比較

兩組患者的SF-36評(píng)分，觀察組患者包括精神健康、情感職能、社會(huì)功能、活力、軀體疼痛、生理職能等評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

腦出血具有發(fā)病急、病死率高的特點(diǎn)，患者發(fā)病后，血液分泌物如血紅蛋白等進(jìn)入腦組織，機(jī)體由此產(chǎn)生全身性的應(yīng)激反應(yīng)[7]，導(dǎo)致體內(nèi)炎癥因子的水平明顯升高，炎癥介質(zhì)再對(duì)患者出血部位的局部腦組織造成損害[8]，即便患者得到了積極的治療，如果顱內(nèi)血腫清除不夠徹底，腦內(nèi)炎癥的發(fā)生率會(huì)因此提升從而嚴(yán)重影響患者的恢復(fù)成效和恢復(fù)進(jìn)度[9]，不利于患者的康復(fù)，患者也常表現(xiàn)出不同程度的后遺癥[10]，如運(yùn)動(dòng)障礙、言語障礙、吞咽障礙和認(rèn)知障礙等，從而使得患者的生活質(zhì)量水平下滑幅度較大[11]。endprint

對(duì)腦出血的治療，快速有效的清除患者顱內(nèi)血腫的同時(shí)又能有效減少術(shù)中的損傷，可提升患者的預(yù)后生活質(zhì)量已成為腦出血臨床治療的研究重點(diǎn)[12]。隨著微創(chuàng)器械的廣泛應(yīng)用和醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)用于手術(shù)治療正逐漸得到重視和關(guān)注[13]，有研究表明，微創(chuàng)手術(shù)具有療效顯著、手術(shù)時(shí)間短、患者損傷小、術(shù)后并發(fā)癥少的特點(diǎn)，在腦出血的治療上，微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開顱手術(shù)具有更大的優(yōu)勢[14]。有研究證實(shí)，對(duì)腦出血患者應(yīng)用微創(chuàng)的血腫穿刺術(shù)進(jìn)行治療，患者的預(yù)后有明顯改善，生活質(zhì)量以及恢復(fù)水平都有較大水平的提升，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)開顱清除術(shù)的不足[15]。

本研究結(jié)果提示，觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后入住ICU時(shí)間、血腫清除率、SF-36評(píng)分等各項(xiàng)指標(biāo)均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的NIHSS評(píng)分、GOS評(píng)分良好率和死亡率明顯較對(duì)照組要優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)比較，微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)在減少手術(shù)時(shí)間和患者術(shù)中出血量、降低對(duì)患者的神經(jīng)損傷等方面都表現(xiàn)更優(yōu)，由于患者的手術(shù)切口在微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)中暴露的時(shí)間較短，因而創(chuàng)面的愈合和術(shù)后的恢復(fù)得到更有效保證。微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)的治療效果更明顯、血腫清除率更高，能夠有效促進(jìn)患者的恢復(fù)。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)比較，采用微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)治療老年腦出血可獲得更顯著的療效，可有效提升患者的血腫清除率，在減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時(shí)間、降低患者死亡率等方面都表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，可以在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚柱煒，蒙劍鋒，欒宏權(quán).微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血患者的臨床療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2016，10（10）：1395-1398.

[2]賈增強(qiáng)，范得普，曾現(xiàn)偉.不同術(shù)式治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（8）：1126-1128.

[3]張操魁，胡丹，郭衛(wèi)鋒.高血壓腦出血顯微鏡下開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱血腫碎吸引流術(shù)治療效果對(duì)比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（13）：134-135.

[4]孫凌云，張小強(qiáng)，王湘，等.高血壓腦出血治療中應(yīng)用超早期小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2017，23（3）：424-427.

[5]葉富躍，楊堃，鄭傳宜，等.顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用效果分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（1）：17-20.

[6]尹常春，王順帆.腦出血微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)治療老年腦出血臨床療效[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（5）：574-575.

[7]江輝，趙京濤，曾群.微創(chuàng)穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的對(duì)比研究[J]，中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（16）：68-70.

[8]單偉.微創(chuàng)穿刺及小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（2）：97-98.

[9]王慶亮，楊郁野，丁俊連，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床價(jià)值分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（20）：195-204.

[10]肖慶華.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（24）：83-84.

[11]龔敏.微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血的臨床效果對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（7）：836-837.

[12]馬愛金，郝冬琳，許元豐.微創(chuàng)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（22）：70-71.

[13]程孟忠，李康成，吉康榮.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（2）：48-50.

[14]張曉峰，零達(dá)尚，張建國，等.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與穿刺外引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（16）：77-80.

[15]謝海峰，彭文益，馬何，等.小骨窗開顱與傳統(tǒng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（36）：5101-5106.

（收稿日期：2017-08-07 本文編輯：崔建中）endprint