余磊

[摘要]目的 探討舌側正畸對患者口腔功能和美觀造成的影響。方法 選取2014年1月～2015年12月我院門診收治的60例錯■畸形患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各30例。對照組患者采用傳統(tǒng)的唇側正畸非拔牙方法進行治療，觀察組患者采用舌側正畸治療，對比分析兩種正畸技術對患者口腔功能和美觀的影響。結果 觀察組患者的形態(tài)美觀影響程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在軟組織不適感方面，兩組患者均有不同程度異物感，均未出現(xiàn)不能耐受者，且兩組患者各時間段的軟組織不適感比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在發(fā)音影響情況方面，兩種技術在開始治療以及1周內比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.010）；在進食影響方面，觀察組前4周的進食影響情況顯著高于對照組（P<0.05），4周后得到緩解。結論 采用舌側正畸技術進行治療，雖對患者的進食和發(fā)音有一定影響，但對患者美觀造成的影響較小，值得在臨床中推廣。

[關鍵詞]錯■畸形；舌側正畸；唇側正畸

[中圖分類號] R783.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）11（c）-0036-04

Influence of lingual orthodontic treatment on oral function and asthetics

YU Lei

Department of Orthodonrics，Medical Detachment of Quanzhou Corps of Armed Police Detachment，F(xiàn)ujian Province，Quanzhou 362000，China

[Abstract]Objective To explore the influence of lingual orthodontics on the oral function and asthetics of patients.Methods From January 2014 to December 2015，60 outpatients with malocclusion were selected as the objects and randomly divided into the observation group and the control group，30 cases in each group.The control group was treated with labial orthodontic non-extraction treatment，and the observation group was conducted with lingual orthodontics treatment.The influence of two orthodontic techniques on the oral function and appearance of the patients were compared and analyzed.Results The influence degree of the morphological appearance of the observation group was better than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.In soft tissue discomfort，all patients of the two groups had different degree of foreign body sensation，but no intolerance was found，and the difference in the two groups was no statistically significant （P>0.05）.In the pronunciation situation，two kinds of technology had statistical significance at the beginning of treatment and the differences within 1 week （P=0.010）.In the first 4 weeks，the influence of feeding for patients in the observation group was significantly higher than that in the control group （P<0.05），and which eased after 4 weeks.Conclusion The treatment of lingual orthodontics has certain influence on the patients′ eating and pronunciation，but it has little effect on the patients′ beauty，so it is worth popularizing in clinical practice.

[Key words]Malocclusion；Lingual orthodontics；Labial orthodontics

近年來，隨著社會的發(fā)展和經濟生活水平的提高，越來越多錯■畸形患者開始尋求正畸治療，同時更加追求美觀的矯治方法，而且不僅停留在矯治后的美觀改善，矯治過程中的美觀要求也越來越高，因此透明塑料托槽、透明陶瓷托槽等一系列有利于美觀的矯治材料應用增多，但無論采用何種透明程度材料的托槽，都應避免從唇側看到矯治器[1]。作為一種“全程美”的正畸技術，舌側隱形矯正技術（lingua orhtodontis）因托槽、弓絲等均在牙齒舌側，唇頰牙面上與平常人并無差別，完全不影響患者的日常生活和社交活動，受到越來越多尋求進行美觀正畸治療患者的青睞[2]。本研究選取筆者所在門診近年來診治的錯■畸形患者作為研究對象，對比分析舌側正畸對患者口腔功能及美觀的影響，現(xiàn)將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月～2015年12月筆者所在門診收治的安氏Ⅰ類標準以下，且無需進行拔牙的60例錯■畸形患者，其中輕度牙列擁擠42例，中度牙列擁擠18例，所有患者雙側顳下頜關節(jié)均無壓痛感，口型和口腔開口度均完全正常。將入選患者隨機分為觀察組和對照組，各30例。觀察組中，男性12例，女性18例；年齡21～32歲，平均（25.67±3.06）歲；輕度牙列擁擠19例，中度牙列擁擠11例。對照組中，男性10例，女性20例；年齡19～29歲，平均（24.60±2.89）歲；輕度牙列擁擠23例，中度牙列擁擠7例。所有患者均取得知情同意，兩組患者的性別、年齡、牙列擁擠情況、下頜與下牙突出情況等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者采用傳統(tǒng)的唇側正畸非拔牙法進行治療，具體操作步驟按照標準操作進行。

觀察組患者采用舌側正畸技術進行治療，首先精確印模并進行相關模型灌制操作，根據(jù)CLASS系統(tǒng)對患者舌側托槽進行精準定位，并制作舌側托槽中的部分托盤，再對患者的下頜舌側托槽進行間接粘連處理，前2個月通過0.030 cm NiTi弓絲制作初始的弓形，在此之后根據(jù)實際情況依次使用0.030 cm澳絲、0.041 cm澳絲及0.041 cm×0.056 cm TMA弓絲對牙齒轉距度和軸側等進行精確調整，通過0.036 cm澳絲對上下頜進行頜間牽引，以便于確保其能夠更好地咬合[3]（圖1）。

1.3觀察指標

在患者戴入矯治器當日（T1）、1周（T2）、4周（T3）、8周（T4）時采用問卷調查方式，分別讓患者評估美觀影響程度、發(fā)音影響情況、口腔中軟組織不適感和進食影響情況。利用VAS的10個影響等級，讓患者本人評估美觀影響情況，評分越高，說明對美觀影響程度越大。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料的方差齊性檢查采用Levene檢驗，符合正態(tài)分布采用x±s進行統(tǒng)計描述，比較采用t檢驗；若不符合正態(tài)分布采用中位數(shù)進行統(tǒng)計描述，比較采用非參數(shù)檢驗；計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗或秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組美觀影響程度的比較

觀察組各時間段的美觀影響程度顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

2.2兩組軟組織不適感的比較

戴入矯治器的4周內，兩組患者均有不同程度異物感，均未出現(xiàn)不能耐受者。兩組患者各時間段的軟組織不適感比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在戴入矯治器8周后不適感明顯減輕，大部分患者均已適應

2.3觀察組戴入矯治器后對發(fā)音的影響

觀察組在戴入矯治器的1周內對發(fā)音有顯著影響（P=0.010），7天后可逐步緩解，一般于4周左右可基本正常發(fā)音

2.4兩組進食影響的比較

在前4周，觀察組患者的進食影響情況顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），4周后得到緩解

2.5兩組治療前后的效果分析

觀察期間，對照組有5例出現(xiàn)唇或頰潰瘍，而觀察組未出現(xiàn)舌潰瘍。

3討論

舌側正畸技術始于20世紀70年代，從美國的Craven Kurz醫(yī)生向世人展示首例舌側正畸成功病例到現(xiàn)在，舌側正畸技術已經形成了成熟的理論基礎及系統(tǒng)的操作體系。這種將托槽間接黏附于牙齒舌側的正畸技術最大的優(yōu)點是在長時間的畸治過程中既不會影響唇側的美觀，也不會增加唇的突度[4]，也便于醫(yī)生在治療過程中從唇側直接觀察牙齒的位置及形態(tài)，與此同時，牙齒唇側釉質不因托槽黏著面可能出現(xiàn)脫鈣斑、齲壞而影響美觀[5]。此外，從生物力學角度分析，舌側正畸由于托槽特殊的黏接位置，使矯治力的施力點和方向更加接近牙的阻抗中心，因此相較于唇側正畸更具有生物力學優(yōu)勢，尤其在上前牙壓入、上頜擴弓、上頜磨牙后移以及對下頜骨的重新定位方面效果優(yōu)于傳統(tǒng)的唇側正畸[6]。從對美觀影響方面分析，本研究觀察組的美觀情況明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），充分體現(xiàn)了該技術的臨床應用價值，可以滿足成年人對于美觀的需求。

舌側正畸技術雖有諸多優(yōu)點，但也有其不足之處，主要是對口腔功能會產生一定的影響，尤其是在患者口腔內放置矯治器后，常會引起患者的舌體不適感，出現(xiàn)舌體疼痛、腫脹、異物感，嚴重者可導致舌體局部潰瘍[7]，不過本研究中行舌側正畸患者均未出現(xiàn)舌體潰瘍，可能是因為舌體在口腔內活動度較大，其主動避讓性較唇頰黏膜好[8-9]。部分患者在治療早期出現(xiàn)發(fā)音障礙、進食困難等口腔功能障礙問題，不過一般而言，這些情況在治療開始后的1～3周后會逐步適應、改善[10]。從本研究結果可以看出，舌側正畸技術對患者的進食、發(fā)音有一定的影響，但這種影響是暫時的，可以在較短時間內適應。此外，舌側正畸技術所需材料昂貴、臨床操作較為復雜，因此其治療成本高、椅旁操作時間長、對醫(yī)生技術要求高，在一定程度上限制了其廣泛應用[11]。

近年來，舌側正畸技術仍在不斷進步和發(fā)展，隨著完全個性化舌側正畸系統(tǒng)Incognito TM[12]以及個性化的舌側自鎖托槽[13]的問世，托槽的體積更小，表面更光滑，厚度更薄，摩擦力更小，其可提高患者舒適度，減少發(fā)音、舌體損傷等方面問題。此外，2001年的舌側直絲弓矯治技術[14]提出，使用直絲弓托槽后，能夠減少甚至消除繁瑣的弓絲彎制過程，同時在用滑動法關閉拔牙間隙時更加簡單，縮短了臨床操作時間，這使得舌側正畸更加簡單便捷[15]。隨著舌側正畸技術的進一步更新，臨床經驗的進一步積累以及材料學的不斷發(fā)展，這種“全程美”而有效的正畸技術將得到進一步推廣應用。

[參考文獻]

[1]Waring D，Mcmullin A，Malik OH.Invisible orthodontics part 3：aesthetic orthodontic brackets[J].Dental Update，2013，40（7）：555-556.

[2]Hohoff A，Stamm T，Ehmer U.Comparison of the effect on oral discomfort of two positioning techniques with lingual brackets[J].Angle Orthodontist，2004，74（2）：226-233.

[3]王曦，李玉民，徐寶華.拔除4個第1雙尖牙的舌側正畸治療[J].中華醫(yī)學美學美容雜志，2010，16（6）：420-422.

[4]Mazzio C.The inarticulate renaissance[J].Medieval Renaissance Drama England，2016，64（5539）：10-11.

[5]Simon JS.Adult lingual orthodontics：a shift in our everyday routine[J].Int Orthod，2012，10（1）：54-65.

[6]Papageorgiou SN，Golz L，Jager A，et al.Lingual vs. labial fixed orthodontic appliances：systematic review and meta-analysis of treatment effects[J].Eur J Oral Sci，2016，124（2）：105-118.

[7]Kawanichi LY，Suga U，Kruly PC，et al.Patient satisfaction after orthodontic treatment：a systematic review[J].Brazilian Dental Sci，2017，20（2）：76-84.

[8]Thote AM，Shrivastava S，Shrivastava S，et al.Optimum force system for intrusion and extrusion of maxillary central incisor in labial and lingual orthodontics[J].Comput Biol Med，2016，69：112-119.

[9]Miethke RR，Brauner K.A comparison of the periodontal health of patients during treatment with the Invisalign system and with fixed lingual appliances[J].J Orofac Orthop，2007，68（3）：223-231.

[10]Bolla E，Cozzani M，Doldo T，et al.Failure evaluation after a 6-year retention period：a comparison between glass fiber-reinforced （GFR） and multistranded bonded retainers[J].Int Orthod，2012，10（1）：16-28.

[11]Ata-Ali F，Ata-Ali J，F(xiàn)errer-Molina M，et al.Adverse effects of lingual and buccal orthodontic techniques：a systematic review and meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，149（6）：820-829.

[12]Mujagic M，F(xiàn)auquet C，Galletti C，et al.Digital design and manufacturing of the lingual care bracket system[J].J Clin Orthod，2005，39（6）：375-382.

[13]Macchi A，Tagliabue A，Levrini L，et al.Philippe self-ligating lingual brackets[J].J Clin Orthod，2002，36（1）：42-45.

[14]Takemoto K，Scuzzo G.The straight-wire concept in lingual orthodontics[J].J Clin Orthod，2001，35（1）：46-52.

[15]Ludwig B，Alexander JC，Cacciafesta V，et al.JCO roundtable.Lingual orthodontics.Part 2[J].J Clin Orthod，2012，46（5）：275-292.

（收稿日期：2017-10-12 本文編輯：祁海文）