周生旺，武廣鳳ZHOU Sheng-wang，WU Guang-feng

大學體育教學質量滿意度評估體系構建

周生旺，武廣鳳
ZHOU Sheng-wang，WU Guang-feng

運用文獻資料與邏輯分析等方法從“管、教、學”3個方面，對大學體育教學質量滿意度進行梳理并建立滿意度評估模型。采用特爾菲法與層次分析法確定了由5個一級指標、8個二級指標以及30個三級指標構成的大學體育教學質量滿意度評估指標體系，以XX學院15級大學體育管理、教學人員及學生為評估對象，運用模糊綜合評判法對指標體系進行驗證，評估結果基本滿意，表明該評估指標體系具有一定的可操作性和可信度。

大學體育；教學質量；滿意度；評估指標

大學體育教學評價經歷了定性評價到定量評價，進而發(fā)展到定性與定量相結合的評價，評價的主體由學生、教師、管理部門來組成，只不過是評估模式或方法的改進。大學體育課程改革與不斷完善，多元化教學目標更加突出，更加注重學生的體育需求，更關注教學過程、教學效果與教學目標的吻合。實踐中，學校與體育教師逐漸成為體育技能的供給主體，學生成為運動技能的接受客體，學生的主體地位日益凸顯，因此，以學生主觀滿意度為核心理念的體育教學評價模式將尤其重要，“學生滿意度”成為體育教學評價的邏輯起點，也是體育教學的實踐終點。

就目前研究現(xiàn)狀來看，研究成果離散型較強，專門化嚴重，普適性差又不能兼顧特殊性，因此在實踐應用中受阻。研究成果多樣化，但大學體育教學質量監(jiān)控的手段及理論體系并不完善，很多只是理論描述或者是單層面、單流程的評估指標體系，重對對體育教師的“教”和學生的“學”進行了評價［1］，缺少系統(tǒng)的以及反饋性的閉合評估流程設計方案。緣于此，大學體育教學質量評價應更加重視參與客體、實施主體、監(jiān)督部門的滿意度測評，全面實現(xiàn)對大學體育教學過程與教學效果的監(jiān)督與調控。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

大學體育教學質量滿意度評估體系構建。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

以中國知網為檢索數(shù)據庫，以體育教學評價為關鍵詞，查閱2012年以來近5年文獻，共408篇，其中CSSCI收錄共24篇、以大學體育教學質量為主題關鍵詞，共42篇，CSSCI共1篇。通過圖書館查閱體育教學評價、體育教學論、滿意度評估等相關專著。

1.2.2 特爾菲法與層次分析法

遴選出10位學校體育研究領域、體育評價學等相關領域專家進行咨詢，確定體育教學質量滿意度評價指標體系，并運用層次分析法確定各指標的權重。

1.2.3 模糊綜合評判法

主要建立大學體育教學質量滿意度的評判模型，根據滿意度評判模型對XX學院校領導、公體部主任、15級大學體育課程任課教師及學生進行綜合評判，來驗證評價指標體系的合理性與可行性。

2 研究結果與分析

2.1 大學體育教學質量滿意度評估對象

大學體育教學質量滿意度評估對象的科學劃分是保證大學體育教學質量評估指標體系的綜合性、科學化、有效性的關鍵技術環(huán)節(jié)。通過查閱文獻，結合大學體育教學現(xiàn)狀，提出了由監(jiān)管部門、實施主體、參與受體3部分組成的大學體育教學質量滿意度評估對象［2］。

1）監(jiān)管部門。大學體育課程是在學校層面支持、管理、監(jiān)督之下實施完成的，教學質量的好壞直接影響到學校的辦學聲譽以及學校機構的績效評估。因此，校領導與學院領導、大學體育部主任是大學體育課程的監(jiān)管成員。該群體還是學校體育教學環(huán)境重要的塑造者，提供了完整的教學場地設施、學校體育政策文件、良好的校園文化等條件。

2）實施主體。體育教師始終是體育教學的實施部分，擔任大學體育教學的課程設計、實施過程控制，實施效果監(jiān)管，是大學體育教學質量的核心群體。

3）參與受體。學生作為體育教學的受體群體，是檢驗大學體育教學質量重點評估對象，此群體學習效果以及課堂表現(xiàn)才是我們評估的重點，也是大學體育教學質量評估的難點。學生群體層次性較強、社會經驗不足、意識隨意性強等原因，造成很多教學評估結果的信息不對稱，嚴重影響體育教學評估結果。

2.2 大學體育教學質量滿意度評估模型的構建

2.2.1 大學體育教學質量滿意度關系模型

圖1 大學體育教學質量滿意度關系模型

基于“滿意度”理論概念，在學者前期研究成果的基礎上，結合大學體育教學實踐，構建了一套以監(jiān)管部門、體育教師、學生為核心主體的大學體育教學質量滿意度評估指標體系。該體系內容［3-6］主要包括監(jiān)管部門的“管”、體育教師的“教”、學生的“學”，并且實現(xiàn)三個主體自評及互評的滿意度。

監(jiān)管部門層面滿意度解讀。大學體育監(jiān)管部門對于大學體育教學質量的影響起到舉足輕重的作用，如：校領導的重視程度、學校對大學體育教學的經費投入、相關支持政策頒布與實施。同時，相關扶持配套政策落地實施以及執(zhí)行效果也關乎大學體育教學質量。在以滿意度為理論基礎之上進行大學體育教學質量評估，其一，監(jiān)管部門對體育教學環(huán)境的滿意度，主要包括：大學體育開課率、課余體育鍛煉的延續(xù)性、體育教學目標與學校體育工作目標的吻合度；其二，監(jiān)管部門還會對體育教師的教學過程與教學效果、學習整體效果做出是否滿意的評價［3-6］。其三，監(jiān)管部門會對本校大學體育教學與預期期望做出價值判斷。

體育教師層面的滿意度解讀。體育教師是大學體育教學的重要主體，也是重要載體。其一，體育教師的滿意度指標主要來自對監(jiān)管部門所提供的軟環(huán)境 （配套政策）及硬性環(huán)境（教學設備及體育場地設施）的滿意程度。其二，重點對學生的課堂表現(xiàn)及學習態(tài)度、學生運動技能習得、學習效果的滿意程度［3-6］。其三，體育教師會在體育教學過程中對教學過程及教學效果與自身所期望的目標之間有個總體滿意度的判斷。

學生層面的滿意度解讀。學生滿意度是學者們經常研究提及的內容，其中主要從學生對監(jiān)管部門所提供的體育教學環(huán)境的滿意度。其二，學生也會對體育教師的教學目標預設、教學過程控制、教學效果感知、教學表現(xiàn)、教學手段應用等教學元素作出主觀滿意度評價［3］。其三，學生還會對自身運動技能的習得與期望效果有價值上的判斷。

2.2.2 大學體育教學質量滿意度評估模型

圖2 大學體育教學質量滿意度評估模型

滿意度主要用于服務行業(yè)，指服務客體對提供服務主體的價值判斷。主要描述因素A對因素B的評估，判定是否達到預期效果，實際上是兩者變量之間的非線性關系。依據費奈爾邏輯模型［4］和美國顧客滿意度指數(shù) ACSI模型［7］，在構建的大學體育教學質量滿意度模型中，各群體對大學體育教學質量滿意度是評估所追求的最終目標變量，而這種滿意度水平是由公眾期望、感知質量、感知效果、公眾抱怨和信任度等5個結構變量的實際測評所決定的。

滿意度是監(jiān)管部門、體育教師、學生對大學體育教學質量主觀評價；感知質量是學生通過學習感受到的教學質量既涉及到評估對象監(jiān)管部門本身，如教學政策、教學環(huán)境、學生激勵措施等，還涉及到體育教師和學生本身，如學生到位情況、學生學習態(tài)度、學校配套政策、體育教學環(huán)境（硬件設施）、教師教學過程、教學效果等；學生在體育教學過程中的受益情況即感知效果，如感知的課程體育教學的目標實現(xiàn)、學校體育氛圍、運動技能習得情況等；主體抱怨和信任度即學生對于大學體育教學的兩種態(tài)度［3-6］。

2.3 大學體育教學質量滿意度評估指標體系構建

2.3.1 大學體育教學質量滿意度評估指標確定的原則

1）以人為本的原則；2）導向性原則；3）獨立性原則；4）可操作性原則。

2.3.2 大學體育教學質量滿意度評估指標的專家咨詢

本文選取高校從事大學體育教學的10名專家學者（全部為正高級職稱）。專家主要從事體育教育訓練學、體育課程改革以及體育管理學、體育教學等研究方向，主要來自南京師范大學、曲阜師范大學、山東大學、臨沂大學、山東體育學院、棗莊學院、濟寧學院。進行了兩輪專家咨詢，專家積極系數(shù)都為100%（10/10）。

2.3.3 指標體系的最終確定

采用李克特五級量表（很合理、合理、一般、不合理、很不合理）。經過第2輪專家咨詢后，專家對大學體育教學質量滿意度評估指標的認同程度大體一致，指標也較為合理，指標體系基本確立，如表1所示：

2.3.4 大學體育教學質量滿意度評估指標權重的確定

表1 大學體育教學質量滿意度評估指標及權重體系

采用層次分析法確定指標權重，其步驟為：構建各層指標的判斷矩陣；于計算相對權重值；對相對權重值進行一致性檢驗［8］。最后確定大學體育教學質量滿意度評估指標權重（見表2-5）。

表2 公眾感知教學環(huán)境質量矩陣及權重值

表3 公眾感知教學過程質量矩陣及權重值

表4 公眾感知教學效果質量矩陣及權重值

表5 公眾感知質量矩陣及權重值

指標權重說明。從一級指標層來看，大學體育教學質量滿意度的感知質量最為重要，指標權重值最高，為0.43；感知效果次之，權重值為0.26。從確定的二級指標來看，局部感知與體育教學效果的權重值較高，都為0.17，兩個指標能夠更加有效實現(xiàn)主觀表達。從確定的三級指標來看，權重值較高的指標有教學內容、方法及手段的運用、學習態(tài)度、運動技能習得情況、教學效率、課堂體驗、課堂表現(xiàn)、儀表形態(tài)指標權重相對較高，數(shù)值均超過了0.04。

2.4 應用案例∶XX學院15級的大學體育教學質量滿意度的模糊綜合評判

2.4.1 XX學院15級大學體育課程基本情況及問卷調查說明

近10年來，XX學院大學體育課程設置一直采用“體育選項課”的形式開展，主要是學生根據自己學習興趣及技能基礎自行登錄教務管理系統(tǒng)選課，分項目進行授課。該校15級大學體育授課人數(shù)為4 662人，大學體育負責領導3位，任課教師10位，分84教學班，共9個項目。本文設計了大學體育教學質量滿意度評價調查表，采用分項目簡單隨機抽樣，以授課地點作為問卷發(fā)放的場域，共發(fā)放問卷270份，回收260份，回收率96%，有效率100%。

表6 大學體育教學質量滿意度感知質量評價體系

2.4.2 大學體育教學質量滿意度評估體系的選取

根據前文所構建的大學體育教學質量滿意度評估體系，包括5個一級指標、8個二級指標以及30個三級指標。本文僅以公眾滿意度感知質量為例進行評判。

2.4.3 大學體育教學質量滿意度感知質量評價矩陣的確定

本算例將滿意度等級分為5級，很不滿意、不滿意、基本滿意、滿意、很滿意。

表7 大學體育教學感知質量評分隸屬度

根據上表可得出的C21隸屬度R1：

依次類推，可得出 C22、C23 的隸屬度：R2、R3。

2.4.4 對大學體育教學感知質量三級指標進行模糊綜合評價［9］

根據前面所述，大學體育教學感知質量教學效果C21的綜合評價結果為：

同理可求得

2.4.5 對感知質量二級指標進行模糊綜合評價

同理:按照上面的步驟分別對公眾期望、感知效果、信任度、公眾抱怨等四個一級指標進行計算。 各一級指標的模糊綜合評價結果分別為:

公眾期望 B1=（0.0033，0.0069，0.0688，0.015，0.006）

感知效果 B3=（0.0018，0.0041，0.2403，0.0041，0.0030）

信任度 B4=（0.0102，0.0137，0.0664，0.0143，0.0045）

公眾抱怨 B5=（0.0026，0.0058，0.0733，0.0118，0.0065）

最終，對XX學院15級大學體育教學質量滿意度進行模糊綜合評判。

由以上數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)在獲得的綜合評價值中0.1012為最大值，該值所處的評價等級為基本滿意，按照最大隸屬度原則，由此，我們判定XX學院15級大學體育教學質量的滿意度為基本滿意。

3 結論

從“管、教、學”3方面對大學體育教學質量滿意度評估對象進行梳理，依據“滿意度”理論對評估對象的滿意度測評關系進行梳理并建構滿意度評估模型，最終確定了由5個一級指標、8個二級指標以及30個三級指標構成的大學體育教學質量滿意度評估指標體系，并以XX學院15級大學體育管理、教學人員及學生為評估對象，運用模糊綜合評判法對指標體系進行驗證，評估結果為基本滿意，證明該評估指標體系具有一定的可操作性、可信度與普適性。

［1］ 周生旺，張翠梅.WSR系統(tǒng)方法論下普通高校體育教育專業(yè)應用型人才培養(yǎng)質量評價指標體系研究［J］.南京體育學院學報（自然科學版），2013，12（03）:105-110.

［2］ “全國教育滿意度測評研究”課題組.基礎教育滿意度實證研究［J］.教育研究，2016（06）:31-42.

［3］ 孫啟芝.大學公共體育課教學學生滿意度測評內容設計與評價方法［D］.湖南大學學位論文，2014.

［4］ 馬宏斌.大學生體育教學滿意度模型及實證研究［J］.體育學刊，2015，22（05）:98-103.

［5］ 耿 園.高校體育服務大學生滿意度指數(shù)模型構建與實證分析［D］.南京師范大學學位論文，2015.

［6］ 仇飛云.基于結構方程模型的大學體育課學習滿意度研究［J］.南京體育學院學報（自然科學版），2015，14（1）:98-102.

［7］ 劉紅建，張航.基于公眾滿意度的全民健身政策執(zhí)行評估體系構建［J］.成都體育學院學報，2014，40（8）:40-45.

［8］ 沈曉蓮.社區(qū)體育公共服務居民滿意度的評價指標體系構建研究［D］.南京師范大學學位論文，2014.

［9］ 唐曉輝.城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績效評價體系研究［J］.天津體育學院學報，2012，27（5）:386-390.

Contentment Evaluation System Construction of Physical Education Teaching Quality Satisfaction

This paper reviewed the quality satisfaction of college physical education and established a satisfaction evaluation model from three aspects， management， teaching and learning， by using literature and logic analysis.The paper tried to construct the public evaluation index system of college physical education teaching quality satisfaction which includes 5 first-level indicators，8 secondary indicators and 30 tertiary indicators by using the Delphi and analytic hierarchy process methods.Depending on the fuzzy comprehensive evaluation method in XX University，this paper verified the quality of teaching satisfaction evaluation index system by the level 15th grade students，which indicated the satisfaction evaluation index system had some operability and high credibility.

Physical education； Teaching quality； Satisfaction； Evaluation indicators

G807.4

A

1003-983X（2017）11-1017-06

2017-09-15

棗莊學院校級教改立項“棗莊學院大學體育課程教學質量評價指標體系構建”（YJG13012）最終成果；教育部人文社會科學研究青年項目 “區(qū)域全民健身政策執(zhí)行效果評價及反饋機制研究”（5YJC890049）

周生旺（1984～），男，山東泰安人，碩士，講師，研究方向:體育政策學研究.

棗莊學院體育學院，山東 棗莊，277160

Department of Physical Education， Zaozhuang University，Zaozhuang 277160，China