陳侃

2016年12月24日16時(shí)30分，“2017年全國(guó)碩士研究生招生考試”上海理工大學(xué)考點(diǎn)A考場(chǎng)D區(qū)。此時(shí)距離該場(chǎng)英語考試結(jié)束還有30分鐘的時(shí)間，考生們聚精會(huì)神，準(zhǔn)備發(fā)起最后的沖刺。報(bào)考了上海某著名高校的李某也是其中之一，緊張不安的他正時(shí)不時(shí)地翻看著手中的橡皮擦。這可能是李某人生中最煎熬的30分鐘了：幾個(gè)月來投入能否收到回報(bào)就看這最后的30分鐘，更重要的是今后升職加薪也都寄托在這30分鐘上，可謂成敗在此一舉。突然，橡皮擦發(fā)出了“神秘”的光亮，耳旁也傳來了“期許已久”的信息……

劉老師是一名經(jīng)驗(yàn)豐富的監(jiān)考人員，同時(shí)也負(fù)責(zé)D區(qū)的監(jiān)考工作。上午在這個(gè)考場(chǎng)里，他已經(jīng)抓獲了一名用作弊器作弊的考生，此刻的他凝視著每一位正在做最后一搏的考生，“這些考生只要熬過這最后的30分鐘就好了。”劉老師心里這樣想。然而有個(gè)疑問卻始終困擾著他，可究竟是什么問題呢？劉老師再次巡視考場(chǎng)內(nèi)的一切。

對(duì)了，就是那個(gè)學(xué)生，幾次從袖籠里取出橡皮擦……咦！又是橡皮擦！??！

“包過”的研究生考試

上海市黃浦區(qū)人民檢察院公訴科辦公室，檢察官王喆驊坐在筆者對(duì)面，正在講述這起發(fā)生于去年年底的研究生考試作弊案件。

“這起案件，最初是考場(chǎng)內(nèi)的監(jiān)考老師現(xiàn)場(chǎng)抓獲2名考生用特殊的‘橡皮擦、米粒耳機(jī)等器材作弊，考點(diǎn)老師上報(bào)上海教育考試院?？荚囋好翡J地發(fā)現(xiàn)2名作弊考生和其他7名考生都是以同一家公司名義報(bào)名，且投報(bào)的學(xué)校、專業(yè)等多處相同，當(dāng)即把這個(gè)情況反饋考場(chǎng)?？紙?chǎng)老師即刻在考試結(jié)束前，找到了其他7名考生。結(jié)果并不出人意料，7名考生向考場(chǎng)承認(rèn)作弊并上繳同樣的作弊器材。”

也正是這樣一出“考場(chǎng)現(xiàn)形”的鬧劇，揭開了背后隱藏的一起組織考試作弊的案件。

家住安徽的宋某在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)著一家教育培訓(xùn)公司，長(zhǎng)期從事考試培訓(xùn)的生意，每年年底開考的碩士研究生入學(xué)考試也是核心業(yè)務(wù)之一。2016年8月，當(dāng)新一輪研究生考試報(bào)名正在如火如荼進(jìn)行時(shí)，精明的宋某也嗅到了其中的“商機(jī)”。

“宋某到案后交代，其通過朋友圈、網(wǎng)絡(luò)等途徑發(fā)布了‘2017年研究生入學(xué)考試包過的‘廣告。這些所謂考試包過的廣告自然也引起了部分人的興趣。很快，宋某的朋友呂某和蘆某二人主動(dòng)聯(lián)系宋某，并約定‘包過費(fèi)用，宋某收取呂某1萬元、蘆某1.5萬元?！蓖鯔z察官娓娓道來。

計(jì)劃一經(jīng)商定，三人便如約開始“各司其職”。宋某負(fù)責(zé)作弊設(shè)備的準(zhǔn)備及幫助考生報(bào)名。呂某仿效宋某，也通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告以2.5萬～3萬的價(jià)格招攬了7名考生，支付給宋某7萬。蘆某則經(jīng)他人介紹招攬了2名考生收取了9萬。9名考生的信息都匯總到宋某處，后均以上海某園林綠化公司員工的身份選報(bào)了上海理工大學(xué)考點(diǎn)。

至此，計(jì)劃進(jìn)行得非常順利。

狗肉要賣，羊頭也要掛

“當(dāng)然，宋某等人‘自我保護(hù)意識(shí)也相當(dāng)強(qiáng)，掩飾犯罪的手段相當(dāng)老練。”宋某等三人經(jīng)籌劃，由呂某向北京某山莊租用了教室，在12月初，組織了一場(chǎng)看似正規(guī)的研究生入學(xué)考試英語培訓(xùn)，內(nèi)容包括英語和中文寫作，來自全國(guó)各地50余名考生參加，其中也包括那9名已經(jīng)“包過”的考生。

當(dāng)然，這個(gè)所謂正規(guī)的培訓(xùn)內(nèi)容顯然也是因人而異的。對(duì)于那些寒窗苦讀的考生來說，這場(chǎng)培訓(xùn)就像是考前最后的沖刺一樣重要；而對(duì)于9名“包過”的考生來說，這場(chǎng)培訓(xùn)有其特殊的意義——宋某等3人，在培訓(xùn)期間告知了這些人，考試將使用器材，器材將于考前統(tǒng)一發(fā)放。

值得一提的是，宋某等人還“周到”地要求考生之間，不許互留聯(lián)系方式，更不能互加微信。據(jù)宋某當(dāng)庭交代，主要也是怕組織作弊消息外泄，功虧一簣。以正規(guī)培訓(xùn)的方式打幌子，實(shí)則暗中部署作弊事宜，此等掛羊頭賣狗肉的行為也凸顯了宋某等人犯罪行為具有非常強(qiáng)的組織性和計(jì)劃性。

就在考前一周，宋某在收到了米粒耳機(jī)、顯示器等作弊器材后，第一時(shí)間微信圖片發(fā)給呂某、蘆某。蘆某“點(diǎn)贊”呼應(yīng)。后，宋某指使馬仔將作弊器材帶至上海，與蘆某共同發(fā)放給學(xué)生并傳授使用的方法。這時(shí)，宋某還特意關(guān)照馬仔向每名考生收取了1000元的押金，即 “有償”使用，“事后”回收。“主要是怕作弊器材流出導(dǎo)致我們組織作弊的事情曝光，也是給學(xué)生一點(diǎn)壓力。”面對(duì)辦案人員，宋某如實(shí)交代。

所有事項(xiàng)均已準(zhǔn)備完畢，與眾多考生一樣，宋某等人也在等待著考試的來臨。就在開考前，宋某通過網(wǎng)絡(luò)將上海理工大學(xué)考場(chǎng)布局一一踩點(diǎn)，對(duì)于9名考生所在的教室、方位一一掌握?！斑@是為場(chǎng)外選擇精確的方位，架設(shè)信號(hào)發(fā)射器發(fā)射作弊信息做的準(zhǔn)備”。

“開考以后，迅速組織槍手答題，并且通過發(fā)射裝置將答案發(fā)送給場(chǎng)內(nèi)那些考生?！边@樣一來，也就出現(xiàn)了本文開頭考生李某焦急地等待著答案的一幕。這一切，都被監(jiān)考老師監(jiān)控。

“回顧本案，宋某等三名被告人原本就有從事教育行業(yè)的經(jīng)歷，對(duì)培訓(xùn)考試流程非常熟悉。對(duì)于考點(diǎn)，甚至是考場(chǎng)的監(jiān)管情況也進(jìn)行過細(xì)致的研究。另一方面，盡管從司法角度來看呂某和蘆某兩人并沒有前科劣跡，但是從2人與宋某一起策劃、實(shí)施犯罪的整個(gè)過程，程序嚴(yán)謹(jǐn)、手段老練、獲利數(shù)額之大，足以顯示三人的貪心?！睂?duì)于三名被告人的印象，檢察官回憶說。“宋某就更不用說了。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，就因?yàn)橹\取非法利益，偽造200余名學(xué)生的計(jì)算機(jī)、20余名公共英語專業(yè)學(xué)生的證書，被法院以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪判刑。也正是這個(gè)原因，宋某是大學(xué)肄業(yè)而非畢業(yè)，此次再度觸犯法律可以說是情節(jié)惡劣。更何況，教育是一種稀缺的資源，學(xué)歷與每個(gè)人的前途戚戚相關(guān)。此次，宋某等3人是在全國(guó)性的國(guó)家考試中組織作弊，其對(duì)考試秩序的破壞、對(duì)社會(huì)公信力的侵害是嚴(yán)重的。試想一下，如果這些考生沒有被查獲，僥幸考上了，不就意味著掠奪了本應(yīng)屬于十余載寒窗苦讀考生們的成功和榮耀嗎？公平何在？”

正義不會(huì)缺席

據(jù)悉，該案是上海市黃浦區(qū)人民檢察院所辦理的第一起組織考試作弊案。依照“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革要求，該院對(duì)標(biāo)“庭審證據(jù)”要求，在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)便依法介入、引導(dǎo)取證，補(bǔ)強(qiáng)、完善了指控犯罪證據(jù)鏈，使得宋某等三名被告人無法抵賴，也保障了法院庭審程序的順利進(jìn)行。endprint

本案中另一個(gè)值得關(guān)注的地方在于，黃浦區(qū)人民檢察院在審查起訴階段，啟動(dòng)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制（以下稱“兩認(rèn)”機(jī)制）。在與被告人辯護(hù)律師充分交換意見，對(duì)被告人開展充分釋法說理的情況下，依據(jù)事實(shí)、法律，共同協(xié)商確定量刑，并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。“兩認(rèn)”機(jī)制適用，為該案庭審當(dāng)日當(dāng)庭判決奠定基礎(chǔ)，有力推動(dòng)了案件刑事訴訟效率。筆者從黃浦區(qū)人民檢察院公訴部門了解到，該院去年通過設(shè)立“檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度研究”重點(diǎn)課題，為“兩認(rèn)”機(jī)制的適用夯實(shí)理論基礎(chǔ)。今年，又創(chuàng)建了 “3+1”（3=效率保障+效率提升+落實(shí)從寬；1=多元化試點(diǎn)）試點(diǎn)模式，截至8月底，試點(diǎn)率已達(dá)81%，所提出的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)均被法院采納，也極大地降低了被告人的上訴率。

另外，對(duì)于試圖以作弊的方式通過考試的考生所繳納及案發(fā)后退還的高額“包過費(fèi)”，檢察官在法庭上也給出了明確的公訴意見，即作弊是違法行為，考生們是明知的，被告人所獲取的“包過費(fèi)”屬于非法利益，應(yīng)當(dāng)依法追繳并沒收。所謂一個(gè)巴掌拍不響，對(duì)于那些幻想不勞而獲的考生，這也算是一個(gè)教訓(xùn)。

9月13日，黃浦區(qū)人民法院公開開庭審理此案，筆者有幸見證了審理全程。庭上，宋某等三人均以家中“上有老，下有小”的理由懇請(qǐng)法官予以從輕發(fā)落。然而就像在采訪中檢察官反問筆者的那樣，這些都可以成為逃避犯罪處罰的借口嗎？何況，三名被告人都有孩子，這些孩子將來同樣要走向校園、走向考場(chǎng)，如果有其他人同樣通過作弊的手段剝奪了孩子正常接受教育的權(quán)利，宋某三人是否還能泰然處之？

法槌敲響，宋某被判處有期徒刑2年，并處罰金7萬元；呂某被判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金3萬元；蘆某被判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金5萬元。三人都得到了應(yīng)有的懲罰，這樣的量刑可以說充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于該類犯罪予以打擊的決心，起到了警示的作用。

后記

自古以來，考試作弊似乎一直是一個(gè)屢見不鮮、屢禁不止的問題。清代小說家吳敬梓在其傳世著作《儒林外史》中就曾刻畫過不少丑態(tài)百出的考場(chǎng)。盡管隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，考場(chǎng)作弊行為早已不再那么夸張，但是各種“找槍手替考”以及利用高科技手段作弊的方法確實(shí)層出不窮。

筆者了解到，為了能給本案被告人一個(gè)準(zhǔn)確的量刑，檢察官在辦案期間共計(jì)翻閱了75起類似組織考試作弊的案件。諸如江西贛州的陳某某等人組織全國(guó)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試作弊案，廣東揭陽(yáng)劉某某等人組織駕駛員考試作弊案以及上海崇明的張某某等人組織會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)中級(jí)資格考試作弊案等等，都為最終的定罪量刑提供了有力的參考。

正如黃浦區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)金雅蓉當(dāng)庭發(fā)表的公訴意見那樣，考試是展現(xiàn)個(gè)人實(shí)力，提高自身價(jià)值、獲取更多機(jī)會(huì)的重要途徑，每一場(chǎng)考試都傾注了考生及其家人極大的心血。作弊這一行為恰恰剝奪了其他人公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，腐蝕的是道德理念，摧毀的是社會(huì)信仰。尤其是對(duì)于諸如研究生招生這類國(guó)家級(jí)的考試，危害更嚴(yán)重、影響更廣泛。因此，解決考試作弊這一行為仍然需要多方的努力，只有徹底根除這一頑疾才能體現(xiàn)考試的公信度，還所有人一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。endprint