李延

2017年7月召開(kāi)的全國(guó)金融工作會(huì)議，對(duì)金融監(jiān)管提出了新的要求，這其中有幾個(gè)比較新的提法：一是強(qiáng)調(diào)“所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”，即所謂的無(wú)死角監(jiān)管；二是強(qiáng)調(diào)“更加重視行為監(jiān)管”，注重從被監(jiān)管主體的金融行為來(lái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，降低監(jiān)管套利的空間；三是強(qiáng)調(diào)“有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)提示和處置就是瀆職”，即監(jiān)管問(wèn)責(zé)。全國(guó)金融工作會(huì)議奠定了未來(lái)至少五年金融監(jiān)管的基調(diào)，對(duì)于非現(xiàn)金社會(huì)涌現(xiàn)的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)，無(wú)疑也確定了基本主題。

就非現(xiàn)金社會(huì)的監(jiān)管而言，當(dāng)前尤其需要監(jiān)管部門關(guān)注的是眾多缺乏立法和執(zhí)法覆蓋的灰白區(qū)域，運(yùn)用穿透式的監(jiān)管方式滲透真空地帶。非現(xiàn)金社會(huì)的發(fā)展加劇了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征，不同種類的金融業(yè)務(wù)之間盤根錯(cuò)節(jié)，相互交織、鉤稽，使得業(yè)務(wù)形態(tài)多樣、易變，不易簡(jiǎn)單地界定監(jiān)管的歸屬和權(quán)責(zé)。有的支付機(jī)構(gòu)提供的創(chuàng)新服務(wù)或產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上以損害平臺(tái)用戶的權(quán)益為牟利手段，但消費(fèi)者很難訴諸救濟(jì)。近期有媒體報(bào)道，某消費(fèi)者投訴在第三方支付機(jī)構(gòu)環(huán)迅支付上遭遇失聯(lián)商戶。在我國(guó)，第三方支付平臺(tái)對(duì)于所接入企業(yè)的資質(zhì)和信用審核責(zé)任一直比較模糊隱晦。部分小型第三方支付機(jī)構(gòu)為了提升業(yè)務(wù)空間，下調(diào)準(zhǔn)入企業(yè)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，乃至不對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估，給平臺(tái)用戶的權(quán)益造成了重大的損失。

2015年，人民銀行曾發(fā)布《非金融支付機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)報(bào)告管理辦法》（試行），規(guī)定支付機(jī)構(gòu)和銀行機(jī)構(gòu)同時(shí)向央行下轄中心支行報(bào)送與支付機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)相關(guān)的報(bào)告，包括重大事項(xiàng)報(bào)告、月報(bào)、季報(bào)和年報(bào)。但實(shí)際操作中，第三方支付機(jī)構(gòu)很可能與商戶串通，或者怠于履行自身義務(wù)。作為消費(fèi)者，要追究平臺(tái)的法律責(zé)任也往往非常困難，因?yàn)榈谌狡脚_(tái)作為信息中介，往往并不承擔(dān)商戶的信用審核義務(wù)。

基于這樣的原因，監(jiān)管部門開(kāi)始要求支付機(jī)構(gòu)提取備付金，以保障平臺(tái)用戶權(quán)益。例如，自2017年4月17日起，支付機(jī)構(gòu)需將客戶備付金按照一定比例交存至指定機(jī)構(gòu)專用存款賬戶。但衍生的新問(wèn)題是，第三方支付機(jī)構(gòu)的備付金賬戶開(kāi)立不規(guī)范、使用不合規(guī)、未建立有效的備付金核對(duì)校驗(yàn)機(jī)制、存管銀行未有效履行監(jiān)管責(zé)任等。非現(xiàn)金社會(huì)的金融監(jiān)管必然需要對(duì)這些細(xì)枝末節(jié)的地方進(jìn)行實(shí)質(zhì)的規(guī)范，這也將考驗(yàn)我們的監(jiān)管智慧。

消費(fèi)者

金融隱私權(quán)保護(hù)箭在弦上

霍姆斯大法官說(shuō)：“法律從人類本性的需要中找到了它的哲學(xué)?！彪[私權(quán)在法律中的確立，正是社會(huì)進(jìn)展和人們社會(huì)觀念發(fā)展的產(chǎn)物，并且隱私權(quán)的內(nèi)涵外延也隨著社會(huì)變遷出現(xiàn)了重大的改變。在非現(xiàn)金社會(huì)時(shí)代，個(gè)人隱私主要以“數(shù)據(jù)”的形式表現(xiàn)出來(lái)，即我們所說(shuō)的“信息隱私權(quán)”，比如信息持有者的信用狀況、消費(fèi)習(xí)慣、財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)流向等。

第三方支付用戶的隱私安全與反洗錢要求下的信息披露事實(shí)上存在著天然的對(duì)立性，信息的披露在某種意義上就是對(duì)隱私權(quán)的侵犯，因而金融隱私權(quán)的保護(hù)是與信息披露以及打擊洗錢犯罪相互沖突的，保護(hù)隱私權(quán)和知情權(quán)之間存在著天然的鴻溝。我國(guó)現(xiàn)有的金融消費(fèi)者資信狀況保護(hù)規(guī)則只是籠統(tǒng)地提出原則性規(guī)定，基本還處于“三無(wú)”狀態(tài)：一是無(wú)金融消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)，金融產(chǎn)品消費(fèi)者的保護(hù)還不是一個(gè)法律概念；二是無(wú)金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系，目前僅有《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但對(duì)金融消費(fèi)者的隱私權(quán)等保護(hù)適用性不強(qiáng)；三是無(wú)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，目前還沒(méi)有什么監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確承擔(dān)和履行金融消費(fèi)者隱私安全的保護(hù)責(zé)任，受理消費(fèi)者投訴。

傳統(tǒng)上各國(guó)法律一般都規(guī)定金融機(jī)構(gòu)對(duì)在業(yè)務(wù)中取得的消費(fèi)者個(gè)人金融信息負(fù)有保密義務(wù)，僅在司法調(diào)查、金融稽查、稅務(wù)調(diào)查或者反洗錢等場(chǎng)合存在例外。在首開(kāi)英美國(guó)家銀行對(duì)金融隱私權(quán)負(fù)有保密義務(wù)先河的“圖尼爾”案中，英國(guó)上訴法院便援用“默示條款”理論作為認(rèn)定銀行承擔(dān)該種義務(wù)的基礎(chǔ)。該案法官認(rèn)為，銀行對(duì)金融隱私權(quán)保護(hù)的范圍不限于客戶賬戶本身，還應(yīng)包括銀行因其與客戶關(guān)系的存在而可獲得的任何信息，并且這一金融信息保護(hù)義務(wù)并不因銀行與其客戶結(jié)清賬戶或停止使用賬戶而終止。

我們的監(jiān)管部門，目前需要做的，首先是出臺(tái)法律規(guī)則讓金融隱私權(quán)保護(hù)有法可依。1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，當(dāng)時(shí)的立法背景與目前我們非現(xiàn)金社會(huì)的環(huán)境早已相去甚遠(yuǎn)，難以成為有效的法律救助工具。未來(lái)針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的立法，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者權(quán)益和金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)的義務(wù)，體現(xiàn)立法向弱者傾斜。同時(shí)，還應(yīng)設(shè)立專門的金融隱私權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，并賦予其一定的執(zhí)法權(quán)，深化監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者隱私權(quán)益保護(hù)的滲透度和有效性。通過(guò)法律手段懲處侵犯隱私行為是我們的事后救濟(jì)手段，而事前要做的則是讓電商平臺(tái)、第三方支付機(jī)構(gòu)等盡可能少地掌握和手機(jī)用戶與交易無(wú)關(guān)的信息。何謂與交易有關(guān)的信息，又是一個(gè)我們監(jiān)管部門需要反復(fù)斟酌的概念。

前沿科技

助力提升非現(xiàn)金社會(huì)監(jiān)管效率

以最新的科技手段服務(wù)金融監(jiān)管是目前國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管的一個(gè)基本方向。2017年5月15日，央行稱成立金融科技委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)金融科技工作的研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并加強(qiáng)監(jiān)管科技的應(yīng)用實(shí)踐，積極利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)豐富的金融監(jiān)管手段，提升跨行業(yè)、跨市場(chǎng)交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)的甄別、防范和化解能力。例如，將人工智能引入監(jiān)管系統(tǒng)，可以有效地解決監(jiān)管者的激勵(lì)約束問(wèn)題。其優(yōu)勢(shì)在于，人工智能監(jiān)管不需要考慮薪酬和獎(jiǎng)勵(lì)，基于人工智能的監(jiān)管系統(tǒng)可以依據(jù)監(jiān)管規(guī)則即時(shí)、自動(dòng)地實(shí)施監(jiān)管，避免因激勵(lì)不足導(dǎo)致的監(jiān)管不力等問(wèn)題。此外，人工智能還能解決不少個(gè)人監(jiān)管者無(wú)法處理的問(wèn)題，例如如何判斷一個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者第三方支付機(jī)構(gòu)的特定行為是否會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性、全局性的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)問(wèn)題如果由監(jiān)管者主觀判斷，會(huì)有很多模糊的地方，且很難全局性分析，而人工智能可以較好地考慮全局，納入所有需要重點(diǎn)分析的因素，并依靠案例輸入和自我學(xué)習(xí)不斷加強(qiáng)自身的決策能力。

監(jiān)管科技目前仍處于起步的階段，其效用很難在短時(shí)間內(nèi)得到體現(xiàn)。但非現(xiàn)金社會(huì)涌現(xiàn)出的很多問(wèn)題實(shí)際上更多的是技術(shù)問(wèn)題，例如前面我們提到的如何界定什么是金融交易過(guò)程中金融機(jī)構(gòu)“必須”獲取的消費(fèi)者信息。如果我們的監(jiān)管部門能通過(guò)高效、科學(xué)的技術(shù)手段予以偵查、應(yīng)對(duì)，那么很多創(chuàng)新型的業(yè)務(wù)或許可以落地得更為順利。endprint