田野+叢林

輻射，會對胎兒造成影響，已成為大家的共知?？墒?，輻射對胎兒造成影響，只是一種可能而非盡然。孕婦們在長達十個月的孕期內(nèi)，難免會發(fā)生一些因治療需要須行放射性檢查的事件。那么，發(fā)生意外傷害事件行放射性檢查后，因過度擔(dān)心放射性檢查對胎兒可能造成不利影響而自行墮胎，肇事者對孕婦自行墮胎的行為應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？

一名孕婦發(fā)生交通事故，頭部受傷，無奈做了放射性治療，因擔(dān)心放射性檢查會對胎兒帶來影響，自行將腹中的胎兒打掉，并要求肇事者及對肇事車輛承保的保險公司就其墮胎造成身體上及精神上的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司以孕婦在沒有掌握專業(yè)醫(yī)療知識的前提下，全憑個人意志選擇人工流產(chǎn)，流產(chǎn)結(jié)果與交通事故無客觀上的因果關(guān)系等為由，拒絕給予賠償。那么，交通事故行放射性檢查，“過度擔(dān)憂”自行墮胎可否要求賠償？2017年4月20日，山東省青島市中級人民法院經(jīng)過審理，對此給出了答案。

“過度擔(dān)憂”打掉胎兒

2014年年底，山東青島姑娘劉靜璇與男友舉行了結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記。讓劉靜璇來不及高興的是，好事接踵而至。2015年5月，劉靜璇發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，感到興奮又幸福，小心翼翼地呵護著腹中的小生命。2015年7月7日8時10分許，劉靜璇搭載他人的摩托車外出辦事。當(dāng)他們沿青島市人民一路由北向南行駛至人民一路和嘉善路路口處時，董鵬程駕駛的轎車沿同方向駛來，轎車左側(cè)與摩托車前部相撞，造成兩車損壞，劉靜璇也重重地被拋甩到地上。

事故發(fā)生后，劉靜璇被立即送到了醫(yī)院進行治療。經(jīng)檢查，劉靜璇被診斷為頭外傷、頭皮血腫、右腿外傷。雖然劉靜璇已懷孕兩個多月，但劉靜璇因頭部受傷，醫(yī)生還是建議劉靜璇做個顱腦CT檢查。劉靜璇本不想做，醫(yī)生建議說：“頭部受傷，一旦顱內(nèi)出血，將非常兇險，不及早發(fā)現(xiàn)治療，會危及生命。而診斷顱內(nèi)是否出血，只有通過CT檢查?！眲㈧o璇權(quán)衡利弊后，只得接受醫(yī)生的建議，做了CT檢查。

“CT檢查有放射性，對胎兒會不會有影響？如果有影響，影響會有多大？”做了檢查回到家，劉靜璇心中一直有疑，就找到一個朋友進行咨詢。被告知做CT檢查，確實有致胎兒畸形的危險，但做的頭部CT檢查，對腹部影響比較小。

“腹中的孩子，要還是不要？！”劉靜璇一直在痛苦中糾結(jié)著。誰知第二天又出現(xiàn)先兆流產(chǎn)的征兆，思來想去，最終還是決定將腹中的孩子打掉。于是，第三天，劉靜璇來到醫(yī)院，以曾行CT檢查為由，要求作了人工流產(chǎn)術(shù)，花費2143.7元。

身心受創(chuàng) 索要巨額精神損失

“如果不是發(fā)生交通事故，孩子就不會沒有了。”打掉孩子后，劉靜璇的身體和精神都受到了極大的創(chuàng)傷，她把這一切都歸咎于交通事故，便找到了汽車的駕駛員董鵬程，要求董鵬程賠償其因打掉孩子產(chǎn)生的經(jīng)濟及精神損失。董鵬程提出，其車輛在青島的一家保險公司投保了交強險及20萬元不計免賠的三者險，如果要賠償也應(yīng)由保險公司賠償，建議劉靜璇去找保險公司索賠。劉靜璇根據(jù)董鵬程提供的保險單，找到了保險公司，提出了賠償請求。保險公司以劉靜璇打掉孩子是其自作主張的行為，與交通事故無關(guān)等為由，拒絕予以賠償。

經(jīng)過多個回合的交涉，一直無法協(xié)商，劉靜璇遂來到了青島市市北區(qū)人民法院，一紙訴狀將董鵬程、保險公司推上了被告席。

劉靜璇訴稱：2015年7月7日8時10分許，董鵬程駕駛其所有的轎車將本人撞傷，董鵬程承擔(dān)事故全部責(zé)任。保險公司是肇事車輛承保公司。事故發(fā)生后，本人在醫(yī)院治療期間，醫(yī)院給本人進行了腦CT檢查，考慮到胎兒情況，本人沒有使用任何藥物，用藥怕對胎兒有影響。后咨詢了解到，腦CT檢查有輻射對胎兒有影響，有可能致胎兒畸形，故在3日后到醫(yī)院做了流產(chǎn)術(shù)。本人的流產(chǎn)是由于此次事故所致。由于流產(chǎn)給本人的家庭和生活產(chǎn)生了巨大的影響，故要求董鵬程、保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失10000元及精神撫慰金140000元，合計150000元。

董鵬程對劉靜璇訴稱的交通事故事實及雙方的責(zé)任認定，不持異議。但提出：轎車在保險公司處投保交強險、20萬元商業(yè)三者險并投保不計免賠，劉靜璇的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，但劉靜璇主張的精神損害撫慰金過高。

保險公司辯稱：本公司同意在交強險分項限額內(nèi)賠償劉靜璇的合理損失。但劉靜璇未婚懷孕，不符合法律規(guī)定，屬于非婚生子女，且其流產(chǎn)及婦科檢查與本事故無因果關(guān)系，產(chǎn)生的費用不屬于本次事故的費用，本公司不同意賠償護理費、營養(yǎng)費等。劉靜璇主張的精神損害撫慰金過高，只同意賠償1000元。

自作主張能否獲賠

市北法院經(jīng)審理后認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案涉及的道路交通事故認定書認定事實清楚、結(jié)論明確，法院予以采納。董鵬程承擔(dān)事故的全部責(zé)任，保險公司作為肇事車輛的交強險保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險分項限額內(nèi)先行賠付，超出交強險部分，由被告董鵬程承擔(dān)。因肇事車輛在保險公司投保20萬元三者險并投保不計免賠，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。

從劉靜璇受傷后的治療經(jīng)過來看，劉靜璇受傷后沒有服用任何藥物和采取其他治療措施，說明其對此胎兒也是極為重視的。劉靜璇因交通事故受傷，在治療過程中拍攝腦CT檢查。雖然該治療措施和事故不能確定肯定會對胎兒健康造成影響，也不能確定肯定會導(dǎo)致胎兒畸形，但也不能排除會對胎兒健康造成影響的可能性。劉靜璇作為一常人來講，抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，選擇流產(chǎn)的決定是合理的和可以理解的。故該交通事故與劉靜璇的流產(chǎn)之間具有因果關(guān)系。經(jīng)核對，劉靜璇的醫(yī)療費、誤工費、醫(yī)療費等損失為9326.97元，法院均予以支持。流產(chǎn)對其身心造成巨大傷害，董鵬程、保險公司應(yīng)當(dāng)支付一定數(shù)額的精神撫慰金，但劉靜璇主張精神撫慰金140000元過高，法院酌情認定精神撫慰金50000元。上述損失均在交強險賠付范圍內(nèi)，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

據(jù)此，市北法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條的規(guī)定，作出一審判決，判決保險公司賠付劉靜璇各項損失59326.97元。endprint

一審判決后，保險公司不服，向青島市中級人民法院提出了上訴。在上訴中，保險公司訴稱：一、一審認定事實不清、證據(jù)不足，本公司承擔(dān)5萬元精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)。一審判決書“本院認為”部分寫明，劉靜璇因交通事故受傷，在治療過程中拍攝腦CT檢查，雖然該治療措施和事故不能確定肯定會對胎兒健康造成影響，也不能確定肯定會導(dǎo)致胎兒畸形，但也不能排除會對胎兒健康造成影響的可能性，劉靜璇抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，選擇流產(chǎn)的決定是合理的和可理解的，故該交通事故與劉靜璇流產(chǎn)之間具有因果關(guān)系。據(jù)此，本公司認為，劉靜璇在沒有掌握專業(yè)醫(yī)療知識的前提下，全憑個人意志選擇人工流產(chǎn)，該結(jié)果與本次事故并無客觀上的因果關(guān)系。一審法院則以“寧可信其有，不可信其無”作為裁判理由，錯誤判決本公司因劉靜璇流產(chǎn)而承擔(dān)5萬元的精神撫慰金。二、劉靜璇對精神撫慰金主張畸高。劉靜璇選擇人工流產(chǎn)并非由此次交通事故直接導(dǎo)致，劉靜璇也在一審中聲明，其并未登記結(jié)婚，系未婚先孕，不符合社會的公序良俗，即使選擇人工流產(chǎn)，也不會對劉靜璇造成如此巨大的精神損害，一審中主張的精神撫慰金數(shù)額畸高。綜上所述，一審認定事實不清、證據(jù)不足，判決本公司承擔(dān)5萬元精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，特請求二審法院依法撤銷原審判決，查明事實后依法改判本公司不承擔(dān)精神撫慰金5萬元或發(fā)回重審。

劉靜璇在二審中辯稱：我這個年齡屬于該有孩子的時候。發(fā)生事故之后，我去了醫(yī)院，頭部和腿部都有傷，醫(yī)院說我作了腦CT不排除對孩子有影響，而且我有流產(chǎn)的先兆，如果不出事故，我不可能有流產(chǎn)的先兆。保險公司認為我主張精神撫慰金5萬元多了，本人認為一點兒都不多。因為這個孩子沒有了，我以后即使再有也不是這個孩子。首先，受傷流血去醫(yī)院檢查，醫(yī)生建議要作腦CT，并且告知，可能對孩子有影響，建議流產(chǎn)，本次交通事故與流產(chǎn)行為具有直接的完全的因果關(guān)系。其次，在本案中因為失去孩子的痛苦，一審判決的精神撫慰金數(shù)額雖然我并不滿意，但綜合了各方面因素予以接受。我認為一審判決既考慮了社會影響力，又依據(jù)了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合理合法合情，請二審法院依法維持。

青島中院經(jīng)審理后認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，結(jié)合案件事實及當(dāng)事人的訴辯，作如下評判：生育權(quán)是婦女的基本權(quán)利，婦女未婚先孕并不違法。本案道路交通事故發(fā)生時，劉靜璇已達到婚齡及孕齡，從提交的證據(jù)看，劉靜璇對其懷孕并不是草率的，而是極其慎重的。從一系列病歷看，因道路交通事故致劉靜璇受傷，劉靜璇做了可能影響胎兒健康發(fā)育的診療行為，其后又出現(xiàn)流產(chǎn)先兆，故劉靜璇不得已做了人工流產(chǎn)。劉靜璇因此失去了這個未出世的孩子，勢必造成身心巨大痛苦，且流產(chǎn)行為與本次道路交通事故有直接因果關(guān)系。原審酌情判決保險公司承擔(dān)5萬元的精神撫慰金，并無不妥，本院予以維持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。保險公司的上訴理由不成立，本院不予支持。2017年4月20日，青島中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名系化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.comendprint