周蘭萍

背景

隨著我國社會經濟的快速發(fā)展和依法治國制度的不斷完善，各類訴訟急劇增加，法院收案數(shù)量持續(xù)上升。上海法院作為國內司法公正的排頭兵，該種“訴訟爆炸”的態(tài)勢尤為明顯。而法院現(xiàn)有的司法資源卻相對有限，可以預見，在未來相當長一段時期，法院“案多人少”的狀況仍然難以徹底改觀。此外，當前人民群眾日益增長的多元司法需求也對人民法院工作提出了新的更高要求。

在此背景下，《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出，要建設“智慧法院”，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動執(zhí)法司法信息公開，促進司法公平正義。

分析

建設“智慧法院”，即以確保司法公正高效、提升司法公信力為目標，充分運用互聯(lián)網、云計算、大數(shù)據、人工智能等技術，促進審判體系與審判能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)人民法院高度智能化的運行與管理。但顯而易見的是，基于“智慧法院”未來需要容納和處理的大量案件信息，以及與之相關的數(shù)據統(tǒng)計、分析、共享應用和訴訟服務應用，對于數(shù)據庫和服務平臺的數(shù)據容量、吞吐和處理能力及安全性均提出了極高的要求，如果均由人民法院對“智慧法院”系統(tǒng)的數(shù)據庫建設及服務平臺的軟硬件投資建設和運維完全采取自建自營模式，可能會造成資金利用的低效率和司法資源的浪費。

首先，建設“智慧法院”的根本目的在于一方面可利用內網整合內部資源，提高審判效率；另一方面利用互聯(lián)網外網與公眾對接，提供更優(yōu)質、高效的服務。所以，真正為人民法院智慧司法系統(tǒng)創(chuàng)造價值的是依附于信息化平臺上的數(shù)據和服務，而不是基礎設施本身。如果法院完全以自建模式投資建設“智慧法院”所需的軟硬件配套設施設備，把大量的資金都投入了對基礎設施不必要的重復建設中，可能會造成公共資源的浪費，降低財政資金的使用效益。

其次，人民法院的主要職能是審理案件，解決基本民事、行政、刑事案件糾紛，專業(yè)化的互聯(lián)網、云計算、大數(shù)據、人工智能等技術管理并非其所長。僅僅依靠法院自有技術人員進行數(shù)據庫系統(tǒng)和服務平臺的運營維護，一方面不符合人民法院機構改革專業(yè)化和精簡化的趨勢，另一方面也會導致運營維護的低效和低質，不能提供令人民群眾滿意的服務。

PPP模式（Public-Private Partnership，即公共部門和社會資本合作模式）是公共服務供給機制的重大創(chuàng)新，即公共部門采取競爭性方式擇優(yōu)選擇具有投資、運營管理能力的社會資本，雙方按照平等協(xié)商原則訂立合同，明確責權利關系，由社會資本提供公共服務，公共部門依據公共服務績效評價結果向社會資本支付相應對價，保證社會資本獲得合理收益。PPP模式有利于充分發(fā)揮市場機制作用，提升公共服務的供給質量和效率，實現(xiàn)公共利益最大化，目前已成為國內公共服務領域較為常見的一種服務提供方式。

選擇PPP模式進行“智慧法院”數(shù)據庫和平臺軟硬件設施的投資、建設及運營，首先，可以通過引入社會資本的資金，減輕法院的財政壓力；同時，可以通過引入社會資本的專業(yè)技術、人才等，達到優(yōu)化資源整體配置的目的。此外，目前云計算技術的迅速發(fā)展已經實現(xiàn)了信息服務成本的大幅下降，相較于自建和封閉的法院內部數(shù)據系統(tǒng)而言，采用云技術除可以降低建設和運營成本外，還可以提高法院的審判效率，也便于提高公眾獲取司法共享數(shù)據的便捷性，達到法院、社會資本以及公眾多贏的效果。

建議

一、根據數(shù)據交互主體不同選擇具體PPP運作方式。建議在以“互聯(lián)網+PPP”模式進行“智慧法院”建設時，應當對數(shù)據進行模塊化管理，并根據數(shù)據模塊所對應交互主體的不同，來選擇適用的具體PPP運作方式。從“智慧法院”的數(shù)據交互主體來看，主要可分為法院內部、法院與訴訟當事人、法院與公眾這三組。

（一）法院內部

對于僅限于法院內部訪問或需要保密的重要數(shù)據模塊（包含僅限法院內部使用的云數(shù)據），通常不對外開放，該部分模塊所需的信息安全、抵御攻擊和維護及時性等方面的要求較高，政府應當自始至終擁有該部分資產的所有權和運營控制權，以確保數(shù)據的安全性和保密性，可考慮僅將該部分模塊的前期設計、建設或后期的維護外包給社會資本，因此，在具體選擇PPP運作方式時，建議由法院自身進行投資，但可采取DBM（設計-建造-維護）方式引入社會資本以提高資源的綜合整合效果。

（二）法院與訴訟當事人

對于訴訟服務平臺、網上立案平臺等向特定訴訟當事人開放的模塊，一方面法院可通過網上辦理訴訟程序而節(jié)省了一定的人力物力成本，另一方面也為訴訟當事人提供了更為便捷的訴訟辦事通道，因此該類模塊具有一定的盈利可能性，建議可采用BOT（建設-運營-移交）的方式，由社會資本進行投資建設和運營維護，社會資本的回報機制可來自于法院的付費，也可以考慮以訴訟當事人交納的訴訟費用的一小部分作為收益來源，經營期滿后社會資本將對應的設施設備資產移交給法院。該種模式下，法院投入建設資金便可擁有其最終所有權，有利于降低建設資金壓力。

（三）法院與公眾

對于公開的裁判文書、審判執(zhí)行信息等對外無償開放的數(shù)據模塊，則建議可考慮采用BOO（建設-擁有-運營）模式，由社會資本出資建設并擁有基礎設施的所有權，并負責向公眾提供數(shù)據和平臺服務，法院向社會資本支付相應的服務費用。

二、完善監(jiān)管與績效考核體系。通過PPP模式引入社會資本推進“智慧法院”建設的過程中，應當完善監(jiān)督管理體系，建立法院、訴訟當事人和社會公眾共同參與的綜合評價體系，建立有效的績效管理體制，將法院付費、使用者付費與績效評價掛鉤，規(guī)范社會資本的建設、運營和維護等各項行為，確保PPP模式“物有所值”，從而實現(xiàn)社會治理模式的創(chuàng)新，提高人民法院審判效率。

三、保障司法數(shù)據安全，防止個人隱私濫用。引入社會資本參與“智慧法院”的建設，還應當注意構建強有力的司法數(shù)據安全機制，加強對司法數(shù)據的采集、傳輸和應用的監(jiān)督，規(guī)范司法數(shù)據的訪問權限，以確保司法數(shù)據安全。同時，要加強對個人敏感數(shù)據的監(jiān)管，規(guī)范個人數(shù)據的使用流程和使用權限，防止個人隱私遭到濫用。此外，建議通過相關立法手段和執(zhí)法措施，加大對泄露和竊取司法數(shù)據、侵犯個人隱私等違法行為的懲處力度，兼顧公眾知情權和個人隱私權之間的平衡，防止顧此失彼。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.comendprint