在經(jīng)歷金融危機后，全世界財富管理業(yè)務(wù)的發(fā)展勢頭盡管稍有放緩，利潤率和盈利增長也略有下降，財富管理機構(gòu)需要不斷適應市場和客戶的新需求，找到新的盈利增長點。

報告主要對財富管理行業(yè)在產(chǎn)品和機構(gòu)發(fā)展方面進行分析。原理上，這兩部分并不屬于財富管理發(fā)展宏觀指數(shù)的內(nèi)容，但是通過對產(chǎn)品和機構(gòu)進行分析，有助于把握各地財富管理行業(yè)的內(nèi)在特征，為分析其行業(yè)規(guī)模、發(fā)展與環(huán)境狀況提供依據(jù)與補充。

財富管理產(chǎn)品種類和數(shù)量逐漸豐富

眾多的產(chǎn)品是財富管理機構(gòu)獲取收益、客戶獲得財富保值增值的重要渠道。財富管理市場的產(chǎn)品種類多樣，使得投資者具有多樣的選擇。好的產(chǎn)品可以保證投資者的財富管理目標，帶動行業(yè)良性發(fā)展，反之，劣質(zhì)產(chǎn)品泛濫會影響財富管理行業(yè)的壯大。市場上財富管理的產(chǎn)品種類的數(shù)量，反映了財富管理行業(yè)產(chǎn)品的多樣性，進而可以在一定程度上代表了該行業(yè)風險分散化程度和市場成熟度。在指數(shù)編制過程中我們考慮到，對全球市場各產(chǎn)品的種類進行指數(shù)化不具有科學性與可行性，但是根據(jù)咨詢機構(gòu)發(fā)布的報告文本，可以對財富管理產(chǎn)品的發(fā)展態(tài)勢進行一定的分析。

結(jié)合波士頓咨詢對財富管理的定義來看，財富管理的涵蓋很廣。產(chǎn)品形式方面，涵蓋了銀行理財、信托、股權(quán)投資基金、債券投資基金、股票投資基金、券商資管、保險資管，投資型保險，期貨資管等?？偟膩碚f，可以將財富管理產(chǎn)品種類主要分為銀行存款、債券、股票、投資基金、保險、黃金等。

進一步分析國際財富管理市場發(fā)現(xiàn)，歐美市場的財富管理行業(yè)發(fā)展較為成熟，財富管理中可供客戶選擇的金融產(chǎn)品眾多，包括各類股票、債券、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、各類基金、保險、單位信托投資計劃、養(yǎng)老金計劃等產(chǎn)品。以美國為例，公募基金、私募基金、單設(shè)賬戶（SMA）和近年出現(xiàn)的RPM賬戶管理這四大類基礎(chǔ)產(chǎn)品，為財富管理機構(gòu)提供了投資范圍廣泛、風險收益特征豐富的配置工具。相比之下，我國的產(chǎn)品數(shù)量和種類較少，主要份額仍然集中在存款領(lǐng)域。但從全球來看，財富管理產(chǎn)品種類和數(shù)量逐漸豐富是一個總體趨勢，未來，隨著監(jiān)管制度和市場機制的完善，我國財富管理行業(yè)也將出現(xiàn)更多可供選擇的產(chǎn)品。

由保守資產(chǎn)回流至股票類資產(chǎn)

從全球來看，金融危機爆發(fā)前，市場上普遍較為偏愛高風險資產(chǎn)，而金融危機的爆發(fā)，極大加重了市場的避險氛圍，使得投資者更多地選擇存款這類較為安全的資產(chǎn)。金融危機之后，資金又開始從保守的資產(chǎn)類別開始回流到較為活躍的股票類資產(chǎn)，在這個過程中，債券類產(chǎn)品所占份額總體上沒有發(fā)生太大的變化。以上發(fā)展態(tài)勢，已經(jīng)被波士頓等機構(gòu)發(fā)布的財富報告準確地捕捉到。雖然金融危機以來，在產(chǎn)品的市值規(guī)模及其變化等方面，波士頓咨詢等機構(gòu)發(fā)布的報告中的數(shù)據(jù)不及財富管理規(guī)模部分全面，但仍有重要的參考價值。由于瑞信發(fā)布的報告涉及財富管理產(chǎn)品的部分較少，報告整理了波士頓咨詢發(fā)布的數(shù)據(jù)，如圖1所示。

圖1展示了2008、2015年全球三大類財富管理產(chǎn)品，即股票、債券、現(xiàn)金和存款的市值對比情況。從7年來的變化來看，一個明顯的對比就是對于發(fā)達市場（北美、歐洲、日本）而言，現(xiàn)金和存款占財富管理產(chǎn)品市值的規(guī)模有所減小，降幅在8%?17%不等；債券類產(chǎn)品占比同樣有所萎縮，而股票類產(chǎn)品占比大幅提升，特別是日本，股票類財富管理產(chǎn)品占比提升至2008年的4倍。發(fā)達國家市場的這些變化，也深刻影響了全球財富管理產(chǎn)品市值分布的總體狀況。

發(fā)達市場的這一變化，和2008年金融危機爆發(fā)后，市場心態(tài)的轉(zhuǎn)變有關(guān)。波士頓咨詢2010年報告就指出，財富管理投資心態(tài)在危機后，正在逐漸由“保守的資產(chǎn)類別”回流至股票類資產(chǎn)。但是對于發(fā)展中國家市場而言，3類產(chǎn)品的占比在7年間則沒有太大變化，并且仍然處在以現(xiàn)金和存款為主導的狀況，這與現(xiàn)實情況是吻合的。由于這部分財富增值速度通常較為緩慢，因此可以推斷，發(fā)展中國家在財富管理發(fā)展指標上取得的高分，主要源自于新增財富（由經(jīng)濟增長推動）而非原有金融財富的增值。

新資產(chǎn)對傳統(tǒng)主動型資產(chǎn)形成沖擊

財富管理類產(chǎn)品主要是為客戶進行全面的財富規(guī)劃，以實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值。因此，產(chǎn)品設(shè)計中要格外注重收益和風險，使產(chǎn)品收益風險特征符合財富管理的目標。產(chǎn)品的收益率是度量產(chǎn)品收益水平的重要指標，而收益率的波動率則是衡量一項理財產(chǎn)品風險變化的重要指標。二者綜合可以體現(xiàn)財富管理產(chǎn)品的增值能力，體現(xiàn)產(chǎn)品和市場發(fā)展的完善程度。這部分內(nèi)容雖然沒有直接納入指數(shù)，但仍然為分析財富管理行業(yè)現(xiàn)狀提供了一定的信息。

對波士頓咨詢發(fā)布的財富報告中的數(shù)據(jù)和圖表進行歸納可以發(fā)現(xiàn)，2012—2016年，傳統(tǒng)的主動型核心資產(chǎn)如大部分固定收益類和股票類產(chǎn)品，均受到新資產(chǎn)如私募股權(quán)、對沖母基金、對沖基金、私募股權(quán)母基金的沖擊。后者的凈收入利潤率達到150～200個基點，而傳統(tǒng)產(chǎn)品不超過75個基點。在年均復合增長率上，傳統(tǒng)產(chǎn)品亦不及被動型產(chǎn)品和ETF，見圖2。

從圖2可以看出，近年來，傳統(tǒng)主動管理型產(chǎn)品如貨幣市場產(chǎn)品、固定收益類產(chǎn)品、股票類核心產(chǎn)品（包括主動管理型國內(nèi)高市值股票）在凈收入利潤率和年均復合增長率方面表現(xiàn)均不突出，而被動型固定收益產(chǎn)品和股票產(chǎn)品以及固定收益和股票類ETF則在年均復合增長率上超越傳統(tǒng)產(chǎn)品。另類產(chǎn)品如私募股權(quán)、對沖基金、私募股權(quán)母基金和對沖母基金則在凈收入利潤率上對傳統(tǒng)產(chǎn)品形成了沖擊。可見，新資產(chǎn)對于傳統(tǒng)主動型核心資產(chǎn)的擠壓作用不可忽視。

財富管理機構(gòu)保持盈利

在財富管理行業(yè)，財富管理機構(gòu)同樣扮演著重要的角色。一方面，從全球看來，銀行都在資產(chǎn)管理行業(yè)中占據(jù)重要地位。在多數(shù)國家銀行都是最主要的財富管理機構(gòu)類型。同時，保險、證券公司和第三方財富管理機構(gòu)也是財富管理行業(yè)重要的組成部分。另一方面，相對于發(fā)展中國家而言，發(fā)達國家的財富管理機構(gòu)類型更加多樣，市場層次更為分明。比如美國主要的6類財富管理機構(gòu)，有資產(chǎn)管理公司、傳統(tǒng)私人銀行、大型券商、中小型獨立券商、獨立財務(wù)顧問及家庭工作室。這些機構(gòu)依靠自身優(yōu)勢，向市場提供各維度的財富管理服務(wù)，覆蓋面較廣。

1990年前后開始，財富管理迅速發(fā)展，成為多家全球主要銀行的重要利潤來源。財富管理業(yè)務(wù)對于銀行來說，具有客戶穩(wěn)定、盈利性強、業(yè)務(wù)綜合、增長迅速等特點。以美國為例，在2008年以前，財富管理業(yè)務(wù)的平均利潤率超過了30%，盈利的增長速度也達到了年化12%～15%。同時，在巴塞爾III的框架下，財富管理業(yè)務(wù)具有節(jié)約資本的比較優(yōu)勢，因此受到全球主要金融機構(gòu)的普遍重視。在國家對比方面，財富管理的發(fā)源地瑞士、英國和法國人均毛利較美國為高；財富管理業(yè)務(wù)起步最晚的美國，人均創(chuàng)收位居第二，但人均毛利排名落后。

在經(jīng)歷了金融危機后，全世界財富管理業(yè)務(wù)的發(fā)展勢頭盡管稍有放緩，利潤率和盈利增長也略有下降，但依舊是銀行未來發(fā)展的重點業(yè)務(wù)之一。波士頓咨詢公司對包括私人銀行和大型全能銀行集團的財富管理部門在內(nèi)的130多家財富管理機構(gòu)的業(yè)績進行了基準比照，圖3可以看出，金融危機前后的全球資產(chǎn)管理機構(gòu)盈利情況。

2003—2012年，全球資產(chǎn)管理機構(gòu)的盈利基本穩(wěn)定，凈收入維持在25個基點以上，運營利潤率在25%以上。凈收入和運營利潤率情況變化基本一致，兩者均在2008—2009年有較為明顯的下滑，但在2010年后恢復到金融危機后的水平。這說明資產(chǎn)管理機構(gòu)的盈利能力確實受到了近年來金融危機的沖擊，但總體影響不大，仍然保持著一定的盈利水平。

以上數(shù)據(jù)截至2012年。另一方面，我們還整理了近3年來財富管理機構(gòu)的收入和利潤情況，見下表。

綜合這些數(shù)據(jù)以及資產(chǎn)管理總額數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，首先，近年來財富管理機構(gòu)增長出色，這主要得益于股市不斷上漲所帶來的資產(chǎn)升值。然而，盡管財富管理機構(gòu)的管理資產(chǎn)額取得了大幅增長，但其利潤率變化不大，這主要歸因于成本的不斷上漲，特別是那些因遵循監(jiān)管法規(guī)而增加的成本。各機構(gòu)的資產(chǎn)回報率、成本回報率、成本收入比率等均出現(xiàn)了較為明顯的下滑，這說明資產(chǎn)管理機構(gòu)的盈利能力在2012年之后趨于下降。波士頓咨詢據(jù)此指出，機構(gòu)應該積極尋求新戰(zhàn)略、新方法，改變財富管理業(yè)務(wù)的面貌?？偟膩碚f，財富管理機構(gòu)需要不斷適應市場和客戶的新需求，找到新的盈利增長點，而不能固守傳統(tǒng)的運營模式。