報告將財富管理宏觀指數(shù)分為規(guī)模、發(fā)展與環(huán)境三大一級指標，其中，規(guī)模指數(shù)反映全球財富管理行業(yè)的體量指標，發(fā)展指數(shù)反映各地區(qū)財富管理行業(yè)的發(fā)展速度、需求的增長等情況，而環(huán)境指數(shù)從多個方面衡量各地區(qū)財富管理行業(yè)的未來發(fā)展環(huán)境。

全球財富管理行業(yè)在金融危機后得到一定程度的復蘇，并在接下來的兩年里實現(xiàn)較快發(fā)展。受制于2011年后全球經(jīng)濟不景氣的大環(huán)境，發(fā)達國家財富管理行業(yè)增長連續(xù)數(shù)年處于低位，但是發(fā)展中國家與新興市場仍保持著較快增速，并推動了全球財富管理總規(guī)模穩(wěn)步提升。根據(jù)波士頓咨詢（BCG）的統(tǒng)計，2016年全球財富管理規(guī)模達167.8萬億美元，同時在規(guī)模增速、層次結構、行業(yè)環(huán)境方面都有值得關注的新發(fā)展態(tài)勢。為評價、分析目前全球財富管理在規(guī)模、增速、行業(yè)環(huán)境等方面的現(xiàn)狀，本文提出全球財富管理發(fā)展宏觀指數(shù)，通過對全球財富管理行業(yè)建立指標體系并進行評分，評估各地財富管理產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況。

目前，在財富管理行業(yè)的評價分析方面，包括波士頓咨詢、凱捷（Cap Gemini SA）和瑞士信貸（Credit Suisse）等國際機構定期發(fā)布財富管理報告。與這些報告相比，指數(shù)在反映信息方面更加直觀、簡潔。報告將從宏觀層面對全球財富管理發(fā)展狀況進行測度。在這一過程中，我們一方面保持全球性、開放性的視野，充分借鑒海外較為成熟的財富管理市場的發(fā)展規(guī)律，提升指數(shù)參考價值和編制效果；另一方面全面考察財富管理行業(yè)在不同國家和地區(qū)的具體發(fā)展狀況，并在該行業(yè)的全球發(fā)展背景下，將中國市場的發(fā)展狀況與其他國家和地區(qū)進行對比，提高總體結論的權威性和國際影響力。

指標框架

報告將財富管理宏觀指數(shù)分為三大一級指標，即規(guī)模指數(shù)、發(fā)展指數(shù)與環(huán)境指數(shù)，并從這3個方面建立指標框架。規(guī)模指數(shù)能夠反映全球財富管理行業(yè)的體量指標，發(fā)展指數(shù)能夠反映各地區(qū)財富管理行業(yè)的發(fā)展速度、需求的增長等情況，而環(huán)境指數(shù)能夠從多個方面衡量各地區(qū)財富管理行業(yè)的未來發(fā)展環(huán)境。相關指標及其分項指標框架如下表所示：

其中，規(guī)模指數(shù)分為3個部分：財富管理行業(yè)總規(guī)模、離岸財富管理規(guī)模及高凈值客戶財富所占份額。財富管理行業(yè)總規(guī)模即所有產(chǎn)品、業(yè)務類型的總和，涵蓋某地區(qū)的整個財富管理市場的存量，可以用萬億美元等數(shù)量單位進行衡量。離岸財富管理規(guī)模則反映了財富管理機構跨境管理財富的情況，對于大型跨國財富管理機構而言，跨境財富管理業(yè)務具有重要意義，而通過對其管理跨境財富的規(guī)模進行統(tǒng)計，可以反映地區(qū)離岸財富管理的發(fā)達程度。高凈值客戶財富所占份額可以用高凈值客戶財富管理規(guī)模與總財富的比例衡量，由于財富管理行業(yè)的參與主體通常都是高凈值客戶，因此分析這類人群在總財富中的份額，也可以反映出財富管理行業(yè)的規(guī)模。以上3個指標，從總量、在/離岸和具體人群的角度，揭示了財富管理行業(yè)的規(guī)模特征。

發(fā)展指數(shù)部分分為財富管理規(guī)模的增速及高凈值人群（財富規(guī)模在100萬美元以上）的財富增速。總規(guī)模增速，即財富管理規(guī)模增量除以上年度規(guī)模，反映了地區(qū)財富管理的總需求增長。高凈值人群部分，按財富擁有量依次劃分為1億美元、2000萬美元、100萬美元3個檔次進行分級（參考波士頓咨詢的劃分方法），可以得到3個增速數(shù)值，反映不同高凈值人群的財富管理發(fā)展速度。這兩類增速指標，從總量與人群的角度反映了財富管理市場的發(fā)展能力。

在環(huán)境指數(shù)部分，報告主要采用世界銀行編制的世界治理指數(shù)（World Governance Indicators， WGI）。該指數(shù)自1996年起編制，包括腐敗監(jiān)管（control of corruption）、政府效能（government quality）、政府穩(wěn)定（political stabiltiy and absence of violence）、監(jiān)管治理（regulatory quality）、法律制度（rule of law）和民主自由權利（voice and accountability）6個方面，全面地衡量了地區(qū)財富管理行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

指標選取依據(jù)

報告指標體系構建，主要依據(jù)波士頓咨詢公司（BCG）、瑞信（Credit Suisse）和凱捷（Cap Gemini SA）三大機構2016、2017年發(fā)布的全球財富報告及其數(shù)據(jù)，以及世界銀行數(shù)據(jù)庫。從三大機構每年發(fā)布全球財富報告的內(nèi)容看，雖然存在地區(qū)劃分、統(tǒng)計口徑等方面的差別，但是報告使用的規(guī)模、發(fā)展指標始終是財富報告的固定欄目。具體而言，波士頓咨詢發(fā)布報告中的數(shù)據(jù)較為完整，而其他兩大機構所發(fā)布的數(shù)據(jù)也是報告計算地區(qū)得分時的重要參考。環(huán)境指標部分依托世界銀行發(fā)布的世界治理指數(shù)（WGI），WGI自1996年起開始編制，至今已經(jīng)覆蓋世界214個國家和地區(qū)。近年來，WGI越來越多地被各國研究人員或機構用于衡量一國或地區(qū)的市場環(huán)境，編制20年以來，始終具有很強的影響力?？梢妶蟾孢x取的指標，在評價全球財富管理狀況方面具有權威性。

為保證統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一，規(guī)模指標選取了總量規(guī)模、高凈值客戶規(guī)模和離岸規(guī)模3個角度，發(fā)展指標選取了總量增長、高凈值客戶增長兩個角度。通過規(guī)模指數(shù)，可以對全球范圍內(nèi)資產(chǎn)管理行業(yè)的相對規(guī)模、發(fā)達程度等進行估算和比較。從原理上看，財富管理行業(yè)的規(guī)模應伴隨著世界各國國民財富的增長和財富管理需求的增加，而規(guī)模指數(shù)能夠反映財富管理行業(yè)的體量特征，并折射出財富管理市場在不同層面上的發(fā)達程度。發(fā)展指數(shù)方面，由于原理上只有高凈值人群的財富管理實現(xiàn)增長，財富管理市場才有不斷發(fā)展的空間；且各大機構發(fā)布的財富管理報告中，所關注的“高凈值客戶/人群”也基本上需要滿足以上的財富規(guī)模條件，因此，從總量和高凈值客戶增長兩個角度建立發(fā)展指標是合理的。最后，發(fā)展環(huán)境在許多評價指標模型中也是十分重要的因素，而WGI涉及市場環(huán)境的6個側面，充分涵蓋行政、法治及監(jiān)管領域，用于評價地區(qū)財富管理行業(yè)的環(huán)境狀況是相當充分的?？梢姡瑘蟾娴闹笜诉x取具有合理性、科學性。

此外，由于財富管理產(chǎn)品數(shù)量統(tǒng)計存在許多爭議，且數(shù)量多寡并不能絕對衡量財富管理市場的發(fā)展健全程度；而財富管理機構有許多跨國業(yè)務，從機構收益等情況，也難以準確反映某一特定地區(qū)的財富管理發(fā)展形勢，不能滿足宏觀指數(shù)的要求。綜合以上因素，確定了如上所述的指標體系。

數(shù)據(jù)處理與權重確定

在財富管理行業(yè)，考慮到財富管理機構業(yè)務的國際性、離岸性特征，許多數(shù)據(jù)在具體國家的層面上無法獲得（事實上就本文的范圍而言，僅有環(huán)境指數(shù)對于各國都能給出準確得分），我們按照波士頓咨詢的地區(qū)劃分方法，將全球分為六大地區(qū)：北美、西歐、拉美、東歐、中東與非洲以及亞太。其中，北美和西歐分布著主要的發(fā)達國家，拉美、中東與非洲則主要為新興市場國家，東歐主要為發(fā)展中國家，而亞太地區(qū)則兼有新興市場國家與發(fā)達國家。這樣的劃分方法一方面有助于區(qū)分傳統(tǒng)發(fā)達財富管理市場與新興市場，另一方面也與波士頓咨詢等機構發(fā)布報告的統(tǒng)計口徑一致，便于數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計。

參考國內(nèi)外相關研究中關于指數(shù)編制的一些處理方法，特別是同一指標體系內(nèi)WGI治理指數(shù)的編制方法，報告對所有指標值均通過計算z分數(shù)（z-score）進行了去量綱化，最終計算出各大地區(qū)的得分值。環(huán)境指數(shù)方面，WGI得分已預先由世界銀行給出。

在權重確定的策略方面，借鑒國內(nèi)外指數(shù)編制經(jīng)驗，目前常見的有取算術平均、因子分析、熵權法、德爾菲法等。由于報告所涉及的指標數(shù)量適中、區(qū)分合理，而且指標之間不存在非常顯著的相關性，因此不必采用較為復雜的指標處理方法，可以考慮取算數(shù)平均，即在規(guī)模、發(fā)展、環(huán)境三大指標內(nèi)部分別取平均，最終再對三指標取平均，得到最終的財富管理宏觀指數(shù)。

數(shù)據(jù)描述

在數(shù)據(jù)轉換、計算指標得分前對從六大地區(qū)獲得的數(shù)據(jù)進行整理，相應分為財富管理行業(yè)規(guī)模、發(fā)展和環(huán)境3個部分。由于2014年及之前的數(shù)據(jù)口徑與2015、2016年情況不同，我們在本文中主要統(tǒng)計2015、2016年的結果，并據(jù)此測算指數(shù)得分。

財富管理規(guī)模數(shù)據(jù)如圖1所示。其中，全球財富管理總規(guī)模方面，北美、西歐長期處于領先地位，亞太緊隨其后，其他地區(qū)財富管理總規(guī)模較小。離岸財富管理規(guī)模方面，各地區(qū)差異小于財富管理總規(guī)模的情況，數(shù)值在2015年、2016年變化不明顯，亞太地區(qū)在2016年離岸財富規(guī)模達到2.9萬億美元，在六大地區(qū)中居首位。高凈值客戶份額在2015、2016年依舊變化不大，其中，北美、中東與非洲、東歐三地的高凈值客戶財富管理份額超過50%，而西歐由于100萬美元以下客戶的強勁表現(xiàn)，致使高凈值客戶的財富管理份額降低?？傮w來看，數(shù)據(jù)從不同角度，折射出各地財富管理規(guī)模近兩年來的狀況。

財富管理發(fā)展數(shù)據(jù)如圖2所示。在總行業(yè)增速指標上，亞太地區(qū)全球領先，達到9%～13%的增速，緊隨其后的是拉美與中東、非洲，其中，中東與非洲的財富管理規(guī)模增速近年來表現(xiàn)不穩(wěn)定，可能與“阿拉伯之春”以來數(shù)年的緊張局勢有關；而發(fā)達地區(qū)增速則明顯慢于發(fā)展中國家與新興市場。不同地區(qū)高凈值客戶財富管理規(guī)模增速呈現(xiàn)出與總行業(yè)增速不同的特征，除了亞太、中東與非洲增速較快外，其他四大地區(qū)數(shù)值差異不大，亞太地區(qū)總體上仍居于首位；一般而言，超高凈值客戶的財富增速快于低級客戶。

圖3展示本文的財富管理環(huán)境數(shù)據(jù)，限于所列國家眾多，報告不對單個數(shù)據(jù)點展開討論，而是綜合各地區(qū)6個分項的結果。

其中，北美、西歐兩地的財富管理環(huán)境評分在2015、2016兩年均保持很高的水平，而其他地區(qū)內(nèi)各國的評分則好壞不一，其中中東與非洲的財富管理發(fā)展環(huán)境被認為是最差的，甚至有接近零分的情況；在亞太、拉美、東歐三地區(qū)中，亞太環(huán)境數(shù)據(jù)平均表現(xiàn)較好，拉美與東歐則沒有明顯的差別。