萬倫來（教授），王文一

基于競爭驅(qū)動(dòng)視角的商業(yè)銀行非利息收入與凈利差
——來自我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

萬倫來（教授），王文一

基于2009～2015年我國99家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過測算Lerner指數(shù)來度量銀行面臨的市場競爭程度，運(yùn)用似無相關(guān)回歸（SUR）的研究方法實(shí)證考察在競爭驅(qū)動(dòng)下我國商業(yè)銀行的凈利差和非利息收入會(huì)受到怎樣的影響。結(jié)果表明：競爭程度的提升顯著提高了商業(yè)銀行非利息收入，同時(shí)降低了凈利差水平，這種影響效果在不同類型的銀行中有所差異。

競爭驅(qū)動(dòng)；非利息收入；凈利差；似無相關(guān)回歸

一、引言

2013年7月19日，中國人民銀行宣布放開國內(nèi)貸款利率管制，中國利率市場化改革由此邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。雖然利率市場化可通過收入效應(yīng)、儲(chǔ)蓄效應(yīng)和渠道效應(yīng)來深化金融市場功能和優(yōu)化金融資源配置，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)使得銀行的利率波動(dòng)幅度加大，從而加劇銀行之間的競爭。

大量研究表明，2010年以來我國銀行業(yè)的市場競爭程度整體呈現(xiàn)顯著上升趨勢。在競爭日趨激烈的情況下，商業(yè)銀行依靠傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)即以凈利差為主要收入來源的經(jīng)營模式面臨著來自銀行同業(yè)以及各非銀行金融機(jī)構(gòu)的激烈挑戰(zhàn)。近年來，我國商業(yè)銀行的凈利差水平呈現(xiàn)出不斷收窄的態(tài)勢。激烈的同質(zhì)化競爭迫使商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新探索，積極發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，以多元化的收入結(jié)構(gòu)逐步取代以存貸業(yè)務(wù)為主的單一盈利模式，從而拓寬利潤來源、提高經(jīng)營績效。

據(jù)OECD（2008）的數(shù)據(jù)顯示，世界主要國家銀行業(yè)的非利息業(yè)務(wù)都在逐年增長，甚至部分國家的非利息收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超利息收入。我國商業(yè)銀行非利息收入比重也從2007年的9.72%上升到2015年的23.37%。那么，在市場競爭的驅(qū)動(dòng)下，銀行非利息收入的水平以及凈利差會(huì)受到影響嗎？發(fā)展非利息收入是否會(huì)對傳統(tǒng)的凈利差產(chǎn)生沖擊？凈利差又是否會(huì)影響非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展水平？對此類問題的回答，關(guān)乎到我國商業(yè)銀行在日益激烈的競爭環(huán)境中服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，也關(guān)乎到我國商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和調(diào)整升級。

我國商業(yè)銀行體系大致可以分為：國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。一方面，不同類型的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營戰(zhàn)略、運(yùn)營模式和風(fēng)險(xiǎn)管理水平等方面均存在差異；另一方面，現(xiàn)有存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展水平以及發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)營理念、激勵(lì)模式等也在各類銀行中有所不同。因此，有理由認(rèn)為當(dāng)同樣面對市場競爭程度的提升時(shí)，凈利差與非利息收入所受到的影響在幾類商業(yè)銀行中可能存在差異，而目前國內(nèi)對于分類銀行的研究還比較匱乏。

由此，本文基于競爭驅(qū)動(dòng)的視角，探究各類商業(yè)銀行的凈利差和非利息收入在面對競爭程度提升時(shí)受到影響的差異，分析產(chǎn)生差異的原因，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，并為商業(yè)銀行制定符合自身?xiàng)l件的發(fā)展戰(zhàn)略提出可行性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）銀行市場競爭與非利息收入

國外學(xué)者較早意識到商業(yè)銀行的市場競爭驅(qū)動(dòng)對于非利息收入的影響問題，并由此展開了一系列的研究，但尚未達(dá)成一致結(jié)論。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示，市場競爭程度的提升對銀行非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營效率的影響具有不確定性。從“競爭—脆弱”理論來看，競爭加劇時(shí)，銀行會(huì)因此更專注于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，并相應(yīng)縮小不穩(wěn)定、高風(fēng)險(xiǎn)的非利息收入業(yè)務(wù)范圍。Hidayat（2012）的研究結(jié)果顯示，市場競爭力大的銀行能從存貸利差業(yè)務(wù)中獲取可觀的收益，而因此缺乏發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的動(dòng)力，尤其當(dāng)非利息收入業(yè)務(wù)面臨著更大的波動(dòng)和更高的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種動(dòng)力更加不足。而從“競爭—穩(wěn)定”理論來看，雖然競爭程度提高會(huì)加劇貸款組合的風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行可以通過拓展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)來維持其整體經(jīng)營權(quán)的價(jià)值。相比之下，利息收入對利率波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出較高的敏感性和脆弱性，而手續(xù)費(fèi)、傭金收入等非利息收入能為銀行帶來持續(xù)穩(wěn)定的收益。Nguyen、Shrimal Perera（2016）指出，當(dāng)面臨激烈的市場競爭時(shí)，銀行具有更大的動(dòng)力去拓展多元化經(jīng)營的渠道，以此擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)范圍，從而帶來更多收益。同時(shí)此類銀行可能會(huì)通過縮小凈利差或貸款利率而更多地從事一些非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如從手續(xù)費(fèi)和傭金收入中獲取非利息收入。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)市場競爭水平與非利息收入的發(fā)展并非只是簡單的線性相關(guān)。Nguyen（2012）利用153家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行的市場化與收入的多元化之間呈倒U型關(guān)系，且當(dāng)銀行的所有權(quán)類型和所處區(qū)域不同時(shí)，影響效果存在顯著差異。

相對于世界上發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行，雖然我國商業(yè)銀行的市場化程度不高，非利息收入占銀行總收入的比重偏低，但隨著資本市場、金融產(chǎn)品的進(jìn)一步發(fā)展和銀行業(yè)間競爭的加大，這一比重在近幾年已出現(xiàn)快速增長的趨勢。國內(nèi)現(xiàn)有研究主要是從非利息收入的影響因素以及非利息收入對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響這兩條線展開。朱衛(wèi)東（2013）采用我國16家商業(yè)銀行1997～2011年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了銀行非利息收入的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：銀行的非利息收入與總資產(chǎn)、存款占比、凈利息收益率等正相關(guān)，而與管理費(fèi)用、貸款損失準(zhǔn)備金負(fù)相關(guān)。朱波、楊文華等（2016）使用成分預(yù)期損失（CES）的方法對我國上市銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，結(jié)果顯示銀行非利息收入與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在非線性關(guān)系。近年來隨著利率市場化改革的推進(jìn)和互聯(lián)網(wǎng)金融日益興起，銀行業(yè)競爭加劇，已陸續(xù)有學(xué)者開始關(guān)注市場競爭驅(qū)動(dòng)對銀行的非利息收入業(yè)務(wù)存在何種影響。許坤（2015）利用我國112家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了銀行市場力量對經(jīng)營模式調(diào)整的影響，結(jié)果顯示，市場力量越強(qiáng)，壟斷地位越明顯，競爭程度越弱，則銀行通過手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)補(bǔ)貼利息業(yè)務(wù)的動(dòng)力越小。申創(chuàng)、趙勝民（2017）研究發(fā)現(xiàn)，競爭度的提升同時(shí)提高了銀行總體和分類銀行的非利息收入水平，且中小型銀行相對于大型銀行而言，對市場競爭表現(xiàn)出更強(qiáng)的敏感性，因而會(huì)更加積極地拓展非利息收入業(yè)務(wù)。

（二）銀行市場競爭與凈利差

長期以來，商業(yè)銀行一直以傳統(tǒng)的存貸利差收入為主要利潤來源。然而，近年來隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，銀行的凈利差業(yè)務(wù)受到了利率市場化改革的沖擊。目前國外多數(shù)研究結(jié)論顯示，銀行市場競爭驅(qū)動(dòng)與凈利差水平呈負(fù)向關(guān)系。競爭程度的加劇會(huì)縮小商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差，從而使依靠傳統(tǒng)利差業(yè)務(wù)獲得的收益在利潤總額中所占的比例逐步收窄。Maudos（2004）利用歐盟國家1993～2000年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證探究了銀行業(yè)凈利差的影響因素，結(jié)果顯示，歐盟國家金融自由化程度的加大加劇了銀行間的競爭，使得銀行存款利率難以降低，這使得傳統(tǒng)業(yè)務(wù)凈利差面臨著巨大壓力。

B.Williams（2007）利用澳洲商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后也得出了類似的結(jié)論。此外，Nguyen（2012）同樣認(rèn)為，激烈的市場競爭環(huán)境使得銀行在資金獲取市場中的相對優(yōu)勢受到?jīng)_擊，同時(shí)削弱了銀行在貸款市場中的地位，因此多數(shù)銀行不得不在非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中尋求發(fā)展，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利水平下滑導(dǎo)致的利潤空間下降。

我國早在利率市場化改革之前就已形成了全國性的銀行業(yè)競爭格局，導(dǎo)致銀行金融服務(wù)的差別定價(jià)舉步維艱。國內(nèi)學(xué)者對我國銀行業(yè)市場競爭與凈利差之間的關(guān)系也主要是從凈利差的決定因素角度進(jìn)行探討，并且多數(shù)研究結(jié)論顯示，我國當(dāng)前實(shí)施的利率市場化改革對銀行凈利差存在負(fù)向影響。鐘偉、沈聞一（2006）研究發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模集中度、競爭強(qiáng)度與凈利差水平均為負(fù)相關(guān)，因此以大銀行為主的區(qū)域市場中，凈利差往往處于較低水平。王歡、郭建強(qiáng)（2014）利用我國16家上市商業(yè)銀行2006～2013年的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示，由于我國大型銀行數(shù)量較少，因此不充分的競爭使得銀行能夠利用自身的市場力量來獲取壟斷租金，從而產(chǎn)生較高的凈利差。劉莉亞（2014）研究發(fā)現(xiàn)，隨著利率市場化進(jìn)程的逐步加快，銀行間同質(zhì)化競爭日益激烈，金融脫媒現(xiàn)象也愈演愈烈，導(dǎo)致凈利差收入大幅收窄。此外，周鴻衛(wèi)、胥荷香（2015）認(rèn)為貸款利率的放開會(huì)激發(fā)銀行市場競爭，擴(kuò)大商業(yè)銀行議價(jià)空間，直接導(dǎo)致銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但也有少數(shù)學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，如何娜（2009）認(rèn)為，在金融自由化之后，很多轉(zhuǎn)型國家的利差會(huì)顯著提高，而較高的存款準(zhǔn)備金、再貼現(xiàn)率以及高通貨膨脹率等被認(rèn)為是產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因。

綜上所述，雖然國內(nèi)學(xué)者已對銀行非利息收入與凈利差的影響因素進(jìn)行了一定的探究，但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注市場競爭驅(qū)動(dòng)對非利息收入的影響。而且多數(shù)學(xué)者忽略了凈利差和非利息收入的相互關(guān)系，沒有將二者結(jié)合起來進(jìn)行考察，同時(shí)缺乏針對不同類型的銀行進(jìn)行對比分析的研究。在利率市場化改革不斷深入的過程中，市場競爭日趨激烈，銀行間競爭、非利息收入和凈利差這三者之間的相關(guān)性也不斷增強(qiáng)。鑒于此，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上選擇我國商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)一步探討市場競爭驅(qū)動(dòng)怎樣作用于銀行的非利息收入與凈利差，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究領(lǐng)域的不足。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到直至2008年年末，我國大多數(shù)農(nóng)村商業(yè)銀行尚未完成股份制改革，且部分城市商業(yè)銀行和多數(shù)農(nóng)村商業(yè)銀行在2008年前財(cái)務(wù)報(bào)表信息缺失嚴(yán)重，為保證面板數(shù)據(jù)盡可能完整平穩(wěn)，本文縮短了樣本區(qū)間，收集整理了2009～2015年間的國內(nèi)商業(yè)銀行作為研究對象。銀行層面的數(shù)據(jù)大多來源于Wind數(shù)據(jù)庫和Bankscope數(shù)據(jù)庫，部分缺失指標(biāo)通過查閱銀行年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充修正。在數(shù)據(jù)庫報(bào)告的225家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中，本文借鑒以往研究文獻(xiàn)對樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除外資銀行；剔除非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)；剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重和存在極端異常數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行，最終選取了連續(xù)期不低于3年的99家國內(nèi)商業(yè)銀行在2009～2015年間共698個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、62家城市商業(yè)銀行以及20家農(nóng)村商業(yè)銀行。

（二）變量定義

1.被解釋變量的指標(biāo)描述。

（1）銀行非利息收入（NII）的衡量。銀行的非利息收入一般由以下幾部分構(gòu)成：手續(xù)費(fèi)及傭金收入、匯兌損益、證券投資收益以及其他營業(yè)收入等（顧曉安、王鵬程，2015；段軍山、蘇國強(qiáng)，2011）。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，采用非利息收入/營業(yè)收入（NII）這一指標(biāo)來衡量銀行非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展水平。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文另外采用了衡量銀行多元化經(jīng)營程度的赫芬達(dá)爾指數(shù)（NII1），即“1-（凈利息收入占比的平方+非利息收入占比的平方）”作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

（2）銀行凈利差（NIM）的衡量。本文采用商業(yè)銀行的凈利息收入（利息收入-利息支出）除以總資產(chǎn)來衡量凈利差（NIM）的水平。這一指標(biāo)既是盈利性比率又是效率比率，它代表了商業(yè)銀行最主要的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)收入的來源。在利率市場化的環(huán)境中，凈利差不僅可以傳遞銀行系統(tǒng)效率的重要信息，而且能夠反映銀行通過嚴(yán)格控制盈利性資產(chǎn)和尋求最便宜的資金來源，實(shí)現(xiàn)利息收入增長大于利息支出增長的能力。本文另外采用凈息差（NIM1），即“凈利息收入/平均生息資產(chǎn)”作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

2.核心解釋變量的指標(biāo)描述。銀行市場競爭驅(qū)動(dòng)（Lerner）的衡量。本文采用勒那指數(shù)來衡量銀行競爭驅(qū)動(dòng)水平。相較于一些測量競爭驅(qū)動(dòng)的其他常見指標(biāo)，如市場份額、赫芬達(dá)爾系數(shù)（HHI）、Panzar-Rosse模型、H統(tǒng)計(jì)值等，勒那指數(shù)在測算銀行市場競爭時(shí)可以基于更加微觀的面板數(shù)據(jù)，因此能更加真實(shí)地反映不同類型銀行的市場競爭驅(qū)動(dòng)水平。勒那指數(shù)的指標(biāo)定義如下：

其中，i代表銀行個(gè)體，t代表年份，P代表銀行產(chǎn)品的產(chǎn)出價(jià)格，MC代表銀行邊際成本。由式（1）可以看出，勒那指數(shù)取值應(yīng)該在0到1之間，取值越大，說明銀行近乎于完全壟斷，其對價(jià)格的控制能力就越強(qiáng)，競爭驅(qū)動(dòng)越?。环粗?，則表明銀行面臨較為激烈的市場競爭。

關(guān)于邊際成本計(jì)算，本文借鑒吐克·阿里斯（2010）和芬格庫瓦（2014）等的做法，使用單產(chǎn)出、兩投入的超越對數(shù)成本函數(shù)計(jì)算銀行的邊際成本：

式（2）中，TC、w、y分別表示銀行的總成本、投入品價(jià)格以及產(chǎn)出，w1、w2分別表示資金成本和人力成本，Trend是一個(gè)時(shí)間趨勢項(xiàng)。相關(guān)變量的說明見表1。

式（2）兩邊對y求導(dǎo)，得到邊際成本：

因此，本文先估計(jì)式（2），得到相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)值；然后代入式（3），得到每家銀行在各個(gè)年份的邊際成本；最后代入式（1），即可得到每家銀行在各年度的勒那指數(shù)。

3.其他相關(guān)控制變量。為了控制其他因素對非利息收入與凈利差的影響，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選擇了資產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益比率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等作為控制變量。所有變量的符號、名稱及計(jì)算公式詳見表1。

表1 變量定義

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

鑒于銀行非利息收入與凈利差水平之間是相互影響的，且二者同時(shí)受到市場競爭驅(qū)動(dòng)的作用，這就導(dǎo)致普通的OLS估計(jì)存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。在這種同時(shí)期相關(guān)性存在時(shí)，用似無相關(guān)回歸估計(jì)（SUR）的方法聯(lián)合估計(jì)系統(tǒng)方程能夠充分利用不同方程所提供的信息，且能對不同方程的參數(shù)進(jìn)行約束檢驗(yàn)，從而獲得有效估計(jì)。相較于普通的單一方程OLS估計(jì)，SUR能夠提高估計(jì)的效率。因此，本文借鑒孟冰嵐（2016）、鄭志丹（2016）等的做法，采用聯(lián)立方程模型的SUR估計(jì)方法檢驗(yàn)市場競爭驅(qū)動(dòng)如何作用于銀行的非利息收入與凈利差。本文將所有樣本分為四組：全樣本組、大型和股份制商業(yè)銀行組、城市商業(yè)銀行組以及農(nóng)村商業(yè)銀行組，據(jù)此進(jìn)行對比分析。具體模型設(shè)定如下：

其中，NIIi,t和NIMi,t分別表示第i家銀行在第t年的非利息收入占比和凈利差，Lerner為市場競爭驅(qū)動(dòng)指標(biāo)?？紤]模型可識別性以及內(nèi)生性的影響，方程（4）中選擇資產(chǎn)規(guī)模（Lnscale）、營業(yè)費(fèi)用率（Cost）、權(quán)益比率（Equity）、存貸比（D_L）以及管理成本（Lnmanage）作為控制變量；方程（5）中選擇資產(chǎn)規(guī)模（Lnscale）、交易規(guī)模（Lnq）、貸款比例（Loan-R）以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Z-score）作為控制變量。εi,t、ηi,t表示隨時(shí)間變化的不可觀測的個(gè)體異質(zhì)性，即擾動(dòng)項(xiàng)。為驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，下文借鑒邦德等的經(jīng)驗(yàn)法則，分別采用普通最小二乘法（OLS）和似無相關(guān)回歸法（SUR）對模型進(jìn)行估計(jì)?；貧w分析全部使用Stata 12.0軟件完成。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。由表2可知，Lerner指數(shù)的最小值為-1.8475，最大值為0.7867，說明我國整體銀行業(yè)市場競爭驅(qū)動(dòng)水平存在較大差異。NIM的均值為2.5534，標(biāo)準(zhǔn)差為2.1478，說明從總體上看，我國商業(yè)銀行的凈利差一直維持在較高水平，且作為主營業(yè)務(wù)的存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)定，依靠傳統(tǒng)的存貸利差賺取利潤仍是我國各商業(yè)銀行的主要盈利模式。而對于NII這一指標(biāo)，可以看出波動(dòng)范圍在［-5.58，84.87］區(qū)間內(nèi)，同時(shí)均值為16.5888。這反映出非利息收入占比在觀測期內(nèi)波動(dòng)較大，但在總體上仍處于較低水平。此外在整理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)期間內(nèi)多家銀行普遍存在非利息收入占比為負(fù)值的情況，表明我國商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)常常會(huì)出現(xiàn)虧損，存在較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由表2還可以看出，各銀行在資產(chǎn)規(guī)模、貸款狀況以及資本結(jié)構(gòu)等方面也都存在很大差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

1.全樣本銀行。本文分別采用OLS和SUR的方法對全樣本模型進(jìn)行回歸，分析競爭驅(qū)動(dòng)如何對整體商業(yè)銀行的非利息收入與凈利差產(chǎn)生影響，結(jié)果如表3所示。聯(lián)立方程模型的R2均大于0.6，且P值均為0.0000，說明模型整體擬合效果較好，變量的選擇是合理的。分析回歸結(jié)果可知：

第一，兩種回歸方法結(jié)果均顯示，Lerner指數(shù)與凈利差在1%的水平上顯著正相關(guān)。由于Lerner指數(shù)越小，競爭驅(qū)動(dòng)程度越大，由此可知銀行的市場競爭與凈利差呈反向變動(dòng)關(guān)系，即競爭的加劇縮小了商業(yè)銀行的存貸利差空間，致使凈利差水平下降。面對市場競爭日趨激烈的態(tài)勢，各商業(yè)銀行為維持客源，提高自身在競爭市場的地位，不得不在存貸款市場上進(jìn)行競爭性定價(jià)，在降低貸款利率的同時(shí)提高存款利率以吸引更多的顧客，這就不可避免地導(dǎo)致凈利差空間的收窄。

第二，兩種回歸方法結(jié)果均顯示，Lerner指數(shù)對于非利息收入占比的邊際影響顯著為負(fù)，這表明在競爭驅(qū)動(dòng)下，銀行市場競爭與非利息收入占比同向變動(dòng)。這與許坤（2015）的研究結(jié)論類似。競爭水平的提升在某種程度上會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)產(chǎn)品的市場價(jià)格下降，利潤減少，因此商業(yè)銀行會(huì)通過收入的多元化來提升自身的市場份額，也就相應(yīng)地增加了非利息收入。同時(shí)為滿足流動(dòng)性要求和盈利目標(biāo)，銀行必須進(jìn)行金融創(chuàng)新以規(guī)避管制，尋找新的利潤增長點(diǎn)。而非利息業(yè)務(wù)的拓展正是金融創(chuàng)新的結(jié)果。

第三，無論采用何種回歸，非利息收入占比都與銀行的凈利差在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即二者呈負(fù)向替代的關(guān)系。我國學(xué)者鄭志丹、劉莉亞等的研究也得出過類似的結(jié)論。事實(shí)上，國內(nèi)有的銀行通常會(huì)犧牲一部分非利息收入（如免銀行卡年費(fèi)、免銀行轉(zhuǎn)賬費(fèi)用、刷卡送禮品等），來維持其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。另外從其他控制變量來看，非利息收入與資產(chǎn)規(guī)模、管理成本、權(quán)益比率和存貸比正相關(guān)，而與營業(yè)費(fèi)用負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)規(guī)模和貸款比率會(huì)對凈利差產(chǎn)生正向影響，而交易規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對整體銀行的凈利差影響并不顯著。

2.分類樣本銀行。如前所述，根據(jù)不同銀行類型將樣本劃分為大型國有和股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行三組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。由表4可知：

第一，從非利息收入占比回歸方程的結(jié)果來看，無論何種類型的銀行，Lerner指數(shù)都與非利息收入占比顯著負(fù)相關(guān)，這與上文研究結(jié)論一致，此處不再贅述。對比不同類型銀行的回歸系數(shù)可知，農(nóng)村商業(yè)銀行競爭程度的提升對非利息收入占比的影響效果最為顯著，大型國有、股份制商業(yè)銀行的影響效果次之，城市商業(yè)銀行最為微弱。對于農(nóng)商行而言，其大多是由早期的農(nóng)村合作社改制而來，目前還存在著治理結(jié)構(gòu)不夠完善、風(fēng)控能力不高、內(nèi)部控制機(jī)制不健全等缺陷，在與國有、股份制銀行以及城商行的激烈競爭下，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力會(huì)受到強(qiáng)烈的沖擊，迫使農(nóng)商行轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營，努力在業(yè)務(wù)創(chuàng)新與多元化上尋求突破，試圖依靠大力提升非利息收入業(yè)務(wù)水平以彌補(bǔ)利差空間下降導(dǎo)致的利潤急劇下滑；而對于大型、股份制商業(yè)銀行，其在競爭市場中所處的地位要明顯高于農(nóng)村商業(yè)銀行，“大而不倒”的特權(quán)使得此類銀行有足夠的能力維持其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來的經(jīng)營收益，因此發(fā)展非利息收入的動(dòng)力相對較弱；城市商業(yè)銀行不僅在客戶基數(shù)和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋范圍上不如國有、股份制銀行，同時(shí)在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和融資約束上也相對處于不利的地位，這些都導(dǎo)致在同樣面對激烈的競爭環(huán)境時(shí)，城市商業(yè)銀行在發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)方面的能力弱于國有、股份制銀行。

表4 分類樣本銀行聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

第二，從凈利差回歸方程的結(jié)果來看，各類銀行的Lerner指數(shù)都與凈利差水平在1%的水平上顯著正相關(guān)。從具體數(shù)值來看，競爭程度的提升對于農(nóng)村商業(yè)銀行凈利差的邊際影響值相對更大，對國有、股份制銀行以及城市商業(yè)銀行的影響相類似。上文的分析也已提到，在市場競爭日益激烈的過程中，農(nóng)村商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性受到了更大程度的沖擊。主要的原因是相對于其他銀行，農(nóng)村商業(yè)銀行無論在資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平還是政策扶持方面，都處于相對劣勢的地位，所以在競爭度提高的過程中，更難維持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的利潤空間。反之，大型國有、股份制銀行有著資產(chǎn)規(guī)模龐大、客戶基數(shù)多、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)廣等不可復(fù)制的天然優(yōu)勢，競爭程度的變化并不能撼動(dòng)其在銀行業(yè)中原有的優(yōu)勢地位，傳統(tǒng)的凈利差業(yè)務(wù)仍然具有強(qiáng)有力的盈利優(yōu)勢，因此，市場競爭對凈利差水平的影響對于農(nóng)村商業(yè)銀行而言較有限。城市商業(yè)銀行雖然在規(guī)模、人才、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面弱于大型國有、股份制商業(yè)銀行，但近幾年其依托本土的區(qū)域優(yōu)勢，大力發(fā)展“小而精”的小微金融業(yè)務(wù)模式，憑借其強(qiáng)大的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力與獨(dú)特的經(jīng)營理念，近幾年來也在激烈的競爭市場中占據(jù)了一席之地。因此，競爭對其凈利差水平的影響也不如農(nóng)村商業(yè)銀行那么明顯。

另外，從回歸結(jié)果中還可以看出，無論哪種類型的銀行，凈利差和非利息收入都互為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。從凈利差對非利息收入的影響來看，影響程度由大到小的順序依次是：大型國有、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行發(fā)展非利息收入，需要充足的人力、物力和資源供給。從自身實(shí)力來看，規(guī)模越大的銀行無疑會(huì)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利中占據(jù)更多的優(yōu)勢，從而有足夠的能力擴(kuò)大非利息收入；反之，規(guī)模較小的銀行在資源約束限制的條件下同時(shí)開展兩類業(yè)務(wù)可能會(huì)顧此失彼。而從非利息收入對凈利差的影響來看，三類銀行的影響程度較為類似，且系數(shù)均較小，這一點(diǎn)說明無論哪種類型的銀行，非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的開展都難以對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利性產(chǎn)生沖擊。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①不同的估計(jì)方法。本文分別采用OLS和SUR兩種估計(jì)方法進(jìn)行對比分析。②選取非利息收入和凈利差的替代變量。本文分別選取銀行多元化經(jīng)營的赫芬達(dá)爾指數(shù)、凈息差作為非利息收入和凈利差的替代變量。③新的樣本數(shù)據(jù)。由于本文的實(shí)證結(jié)果為剔除了部分極端異常值后的估計(jì)結(jié)果，為防止結(jié)論受到剔除樣本的影響，本文借鑒楊?。?015）的做法，對主要觀測變量均進(jìn)行了1%異常值的縮尾處理，然后重復(fù)進(jìn)行以上回歸分析。所得到的結(jié)果與本文結(jié)論基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文借鑒勒那指數(shù)的測度方法來衡量我國商業(yè)銀行的市場競爭驅(qū)動(dòng)水平，進(jìn)而檢驗(yàn)競爭驅(qū)動(dòng)下商業(yè)銀行的非利息收入與凈利差會(huì)受到怎樣的影響。主要結(jié)論如下：

第一，商業(yè)銀行的市場競爭驅(qū)動(dòng)與其開展非利息收入的程度存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，與銀行的凈利差水平顯著負(fù)相關(guān)。這是由于利率市場化改革帶來了激烈的競爭環(huán)境，銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的利潤空間受到擠壓；為了維持銀行流動(dòng)性和提高特許權(quán)價(jià)值，商業(yè)銀行積極推動(dòng)收入結(jié)構(gòu)的多元化，拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以培養(yǎng)新的競爭優(yōu)勢，從而促使整個(gè)銀行業(yè)盈利模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。

第二，對于不同類型的商業(yè)銀行，市場競爭對非利息收入以及凈利差的影響有較為明顯的差異。這類差異的產(chǎn)生，與不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)營規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、管理能力等因素密切相關(guān)。

（二）建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，對于我國的大型商業(yè)銀行，在依靠傳統(tǒng)存貸利差賺取收益的同時(shí)，應(yīng)積極開展多元化經(jīng)營，擴(kuò)大收入來源，以應(yīng)對日益激烈的市場競爭格局。其次，對于中小型商業(yè)銀行，應(yīng)理性對待非利息收入的發(fā)展，在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，要充分考慮自身?xiàng)l件以及所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特征和財(cái)政政策，不可盲目擴(kuò)張和跟風(fēng)，同時(shí)要關(guān)注存貸款業(yè)務(wù)與多元化經(jīng)營業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，以降低非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。最后，對于金融監(jiān)管者和政策制定者，應(yīng)繼續(xù)緊跟國家政策的步伐，積極推進(jìn)利率市場化的改革，努力提高銀行進(jìn)行價(jià)格競爭的能力，規(guī)范銀行間利用隱含利息支付所開展的激烈競爭，為推進(jìn)金融體制改革創(chuàng)造更加健康穩(wěn)定的市場環(huán)境。

朱衛(wèi)東，成龍.中國銀行業(yè)非利息收入影響因素比較分析［J］.金融論壇，2013（7）.

申創(chuàng)，趙勝民.市場競爭度與銀行非利息收入關(guān)系研究［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2017（1）.

鐘偉，沈聞一.銀行業(yè)凈利差的國際比較及對中國的實(shí)證分析［J］.管理世界，2006（9）.

王歡，郭建強(qiáng).利率市場化、非利息收入與銀行凈利差［J］.金融論壇，2014（8）.

周鴻衛(wèi).表外業(yè)務(wù)是銀行應(yīng)對競爭的交叉銷售策略嗎？——基于中國51家商業(yè)銀行的實(shí)證研究［J］.金融論壇，2015（6）.

何娜，李澤廣.對中國商業(yè)銀行凈利差決定因素的實(shí)證分析［J］.金融論壇，2009（8）.

段軍山，蘇國強(qiáng).商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.上海金融，2011（5）.

陳一洪.非利息收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效［J］.金融論壇，2015（1）.

F830

A

1004-0994（2017）36-0046-7

合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥230601