張春華

攤開理性的手掌
——讀徐賁的《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》

張春華

·推薦理由·

前階段，一位曾在華留學(xué)的德國(guó)人雷克的一段言論真的把我“雷”到了！雷克說，他不理解中國(guó)的微博情緒，很多中國(guó)人似乎并不講道理，也不聽人講道理，說話不講邏輯，只講情緒不講道理，迷信權(quán)威不講真理，缺少反省的智慧，所以有的干脆不講理，有的有理也說不清。

不講理的現(xiàn)象的確普遍存在。網(wǎng)絡(luò)匿名讓人罔顧事實(shí)真相隨意發(fā)泄情緒，不調(diào)查事實(shí)臆造想當(dāng)然的“真相”，不考慮別人的感受只圖自己口舌之快，不論是非對(duì)錯(cuò)肆意謾罵，甚至公開場(chǎng)合公開身份時(shí)，也有很多讓人難以接受不負(fù)責(zé)任的言論。

再看學(xué)生的作文，有的用虛張聲勢(shì)、故作高深的言辭，有的玩起前言不搭后語的排比或比喻修辭的文字游戲，有的提出主張不加分析和證明就堂而皇之地得出結(jié)論，有的分析不講邏輯層次思維混亂，隨處可見說理意識(shí)的缺失。

我們真的應(yīng)該好好補(bǔ)上“說理”這一課了！因?yàn)檫@不僅事關(guān)說理本身，更關(guān)乎公民文明素養(yǎng)。說理并不僅僅是用有邏輯、講風(fēng)度的話語影響和說服別人的技能，而是用一種真實(shí)而客觀的態(tài)度反映社會(huì)、表達(dá)思想的交際方式，更是體現(xiàn)文明社會(huì)教養(yǎng)和德性的價(jià)值觀。希臘修辭家伊索格拉底說：“誰想要說服別人，誰就不能忽視自己的品格?！闭嬲恼f理者都應(yīng)有優(yōu)秀的人格，正如古羅馬著名哲學(xué)家西塞羅所說，雄辯家是一個(gè)會(huì)說話的好人，而不是只憑玩弄真理真相于口舌的說客。說理也并非一定要辯論出我對(duì)你錯(cuò)，而是一個(gè)心平氣和達(dá)成共識(shí)的過程。所講的“理”也并非自己一個(gè)人的“理由”，而是公眾共同認(rèn)可的“道理”。

徐賁先生的《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》無疑是一本“有用”的書。雖然它是“一本為青年讀者學(xué)習(xí)公共說理而寫的啟蒙讀物”，但他所要闡述的要義卻是面向全體公民，關(guān)乎 “巧言”之技，更關(guān)乎社會(huì)文明之道，是關(guān)于“公共生活”的“方法論”。

有人說，霸氣、含混、反邏輯、少理性的語言在當(dāng)下已經(jīng)成為一個(gè)深入公共文化肌理的痼疾，而說理則恰恰是要盡量消除人際意見對(duì)立，與他人平等交流而不是以尊者自居，對(duì)他人尊重而不是傲然處之，以邏輯說理而不是歪理狡辯。不騙人，也不被人欺騙；不傷害他人，也不被人傷害；有自己的自由思想、獨(dú)立判斷，而不是因?yàn)槊{迫、欺騙、恐懼而不得不做出某種想法或行為。

我手上讀的《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》，自2014年至今，已經(jīng)是第11次印刷了。徐賁是海內(nèi)外知名的獨(dú)立學(xué)者，赴美國(guó)教學(xué)多年，學(xué)養(yǎng)深厚，可謂“中國(guó)通”“西學(xué)精”“世界眼”。我們渴望共享文明和秩序，那就不妨以公民的名義打開這本書，拾起說理的武器，借公共說理傳承并捍衛(wèi)共同的文明、自由、平等和理性的價(jià)值。

·閱讀體驗(yàn)·

作為語文教師，常常為學(xué)生的作文中不會(huì)說理而煩惱，也曾多方研究希望能為學(xué)生的作文找到靈丹妙藥。盡管多方努力，但都收效甚微。學(xué)生作文不會(huì)說理、不講邏輯的癥結(jié)到底在哪里呢？當(dāng)我認(rèn)真捧讀徐賁的《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》，有茅塞頓開之感，多年困惑的問題找到了答案，原來，作文的秘訣不在修辭本身，而在人格。

舌頭的“根”在人格

在古典修辭理論中，哲學(xué)家亞里士多德關(guān)于說理講到了邏輯、信譽(yù)和情緒三要素，信譽(yù)和情緒都與人格息息相關(guān)。不會(huì)說理，其實(shí)問題出在“人品”上。原來我對(duì)修辭學(xué)也有不準(zhǔn)確的理解，以為修辭無非就是修飾美化，屬于錦上添花的事情，其實(shí)不然，“修辭學(xué)不僅是教人如何說理，而且還告訴他們說理對(duì)于公共生活的意義”。之前讀到的許多謀士辯才，無論縱橫，都是強(qiáng)調(diào)“三寸不爛之舌”的魅力，并沒有把正義放到突出的位置，似乎燭之武憑伶牙俐齒就能智退秦師，諸葛亮借巧舌如簧就能舌戰(zhàn)群儒。

修辭學(xué)首先是有規(guī)范的，無論是作文還是演講與辯論，都包含這樣五個(gè)要素：一是立意構(gòu)思，即提出立場(chǎng)和主要觀點(diǎn)；二是布局，把觀點(diǎn)或者要說的話用合適的結(jié)構(gòu)組織起來；三是文采，用令人愉悅的文字來表達(dá)思想；四是記憶，記住要說的話，不要照章宣讀；五是陳述，包括語音、語調(diào)、手勢(shì)和面部表情。好的修辭就是優(yōu)化社會(huì)風(fēng)尚和道德文化的手段，而過度的言辭則會(huì)成為巧言。孟子所言：“诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮?！逼H的言論、過激的言論、邪曲的言論、躲閃的言論，恰恰都不是修辭技巧可以解決的問題，僅靠偷換概念、強(qiáng)硬的壓制、混淆是非、含糊其辭只可能蒙蔽公眾一時(shí)，壓服公眾一陣子，卻無法真正說服公眾。所以學(xué)習(xí)做好人與擅長(zhǎng)說理是一致的。羅馬時(shí)代的昆體良就把說理中的道德教育看得比其他任何教育都重要，他強(qiáng)調(diào)，只有一個(gè)好人才能成為演說家。訓(xùn)練演說不但是修辭的訓(xùn)練，更是公民道德素養(yǎng)的培育。

避免“塔西佗陷阱”

對(duì)于一個(gè)真正的演說者來說，建立好的名聲比說理本身更重要，因?yàn)槊晝?yōu)秀者比名聲蒙羞者更有說服力。說理也是素養(yǎng)文明修煉和提升的過程。廣告商常常邀請(qǐng)名人作為形象代言人，因?yàn)樗敲?，有良好的熒幕形象，商品更容易被公眾接受。相反地，一個(gè)個(gè)體或團(tuán)體形象不佳，就可能失去社會(huì)公信力。2000年前的古代羅馬歷史學(xué)家塔西佗就曾經(jīng)總結(jié)過這個(gè)教訓(xùn)，無論是書寫歷史還是演說，都要遵循“求真求實(shí)”原則，“當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事”，這就是著名的“塔西佗陷阱”。當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論發(fā)表什么言論，頒布什么樣的政策，社會(huì)都會(huì)給以其負(fù)面評(píng)價(jià)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)公共事件的處理稍有不慎，或者日常工作中出現(xiàn)疏漏，都有可能陷入此種惡性循環(huán)。如2011年“7·23”甬溫線動(dòng)車追尾事故后的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)言人的一句“至于你信不信，我反正信了”讓整個(gè)發(fā)言效果適得其反，讓發(fā)布會(huì)也成為公眾的笑柄。同樣面對(duì)慘痛的惡性事故，“表叔”楊達(dá)才的“微笑”讓公眾心生不滿，這樣的形象在一定程度上影響了社會(huì)公信力，降低了公眾對(duì)于職能部門形象的認(rèn)可度，公眾容易因此做出部門不誠(chéng)信、官員不作為的負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至因此懷疑事件本身。社會(huì)公信力雖然不是具體的說理技術(shù)，但是公信力本身能夠帶來說理的效果。“塔西佗陷阱”談到的社會(huì)公信力問題，其實(shí)就是部門的“人格”問題，最終還是“人”的問題。

溫文爾雅地講道理

人的核心素養(yǎng)在哪里？就在與公眾的交流之中。荀子說：“談?wù)f之術(shù)：矜莊以蒞之，端誠(chéng)以處之，堅(jiān)強(qiáng)以持之，譬稱以喻之，分別以明之，欣驩芬薌以送之，寶之，珍之，貴之，神之?！边@是談話勸說的根本方法：嚴(yán)肅莊重的態(tài)度、端正真誠(chéng)的心地、堅(jiān)定剛強(qiáng)的意志，而這些，都是人格的彰顯。

所以，善于說理的人是優(yōu)雅的紳士，尊重與自己不同意見的說理對(duì)方，寬容、厚道地對(duì)待他人。善于說理的人是溫文爾雅的學(xué)者，陳述論辯時(shí)盡量做到全面、準(zhǔn)確、心平氣和地講道理，講邏輯；善于說理的人更是真誠(chéng)之士，講事實(shí)，講真情，講真理。而網(wǎng)絡(luò)上深受追捧的常常是極端的心理、偏激的表達(dá)，為奪人眼球，完全置事實(shí)真相于不顧。用酷語、穢語對(duì)公共事件或人物進(jìn)行道德或者美學(xué)的評(píng)判，這與勒龐在1000多年前論述的有形群氓社會(huì)有相似的狂烈、暴戾、沖動(dòng)、易受蠱惑和不理性之感。“哄客”面對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象，喜歡站在道德的制高點(diǎn)上，發(fā)表“我不高興”“我很生氣”的自我立場(chǎng)，欲引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)，而不去辨析事實(shí)真相，不會(huì)用理性的態(tài)度分析問題，更不愿意用建設(shè)性的眼光去解決問題。

所以還是回到亞里士多德關(guān)于說理的論斷上來：邏輯、信譽(yù)和情緒。有了講事實(shí)的人格、尊重對(duì)方的態(tài)度、溫和的情緒表達(dá)，接下來就要關(guān)注邏輯了。

有理由，講邏輯

說理有兩個(gè)條件因素，一個(gè)是結(jié)論，亮出自己主張或看法，另一個(gè)是“理由”，結(jié)論是由理由來支撐的，要講理，講事實(shí)依據(jù)，沒有支撐的結(jié)論是難以服眾的。邏輯就是事情的因果規(guī)律，邏輯通常包括規(guī)律、序列、傳遞并解釋信息的過程。邏輯是說理中最重要的說服手段，一般人理解的邏輯，就是用符合規(guī)律的事實(shí)說服別人的清晰序列和過程。有邏輯的說理就容易說得通，對(duì)方也容易接受；而沒有邏輯或是邏輯混亂的說理則說不通道理，或者本身就沒有道理，讓人不知所云，也就難以起到“以理服人”的效果。理性邏輯不只是思考和明理，更是“用理由來證明合理。”這才是真正的邏輯。

單純邏輯說理是枯燥無味的，講邏輯也要講技巧。例如運(yùn)用盡量具體的說理手段，使用具體而恰當(dāng)?shù)睦泳捅然\統(tǒng)說現(xiàn)象要令人信服。對(duì)事實(shí)真相不給予實(shí)事求是的說明，遮遮掩掩，只能欲蓋彌彰，“反正我信了”的結(jié)果只能是讓更多的人不信了。生動(dòng)而具體的敘述對(duì)于說服別人也很重要。我多次關(guān)注美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選演講，其發(fā)言往往從家庭、個(gè)人等生活細(xì)節(jié)上找話題，對(duì)生活的場(chǎng)景進(jìn)行生動(dòng)具體的描述，從而贏得公眾真誠(chéng)的支持和祝福。

要說服別人，還可以用形象、準(zhǔn)確和具體的用詞、恰到好處的比喻等方法，適度運(yùn)用排比句、類比句或警句格言等，都是打動(dòng)受眾的有效手段。但是不能過度追求形式，不能喧賓奪主，以辭害意。過度的言辭會(huì)成為巧言，所謂“巧言令色，鮮矣仁！”

獨(dú)立思考，獨(dú)立判斷

為了避免人的孤獨(dú)性，更大程度彰顯人類的力量，我們常常把人強(qiáng)化為社會(huì)和群體中的一員。尤其是在特殊的時(shí)代，更會(huì)強(qiáng)化集體的心理特征。在集體意志的壓迫下，人的個(gè)體意識(shí)漸漸被忽略了，所有的思考和行為都是集體的意志，人不知不覺地成為盲目、沖動(dòng)、狂熱、輕信的“烏合之眾”。

過分強(qiáng)化集體意志，常常容易把人有意區(qū)分為我們、你們和他們，把本來并不必然對(duì)立的人群在立場(chǎng)、情緒等方面有意對(duì)立起來，人就容易失去審察和辨析的批判力。諸如家長(zhǎng)和子女的關(guān)系、教師和學(xué)生的關(guān)系、醫(yī)生和病人的關(guān)系甚至官員和民眾的關(guān)系。很多不是事物本身矛盾的對(duì)立，而是意識(shí)上的偏見和無知。所以英國(guó)哲學(xué)教授斯泰賓說：“一個(gè)民主的民族極其需要清晰的思維，它沒有由于無意識(shí)的偏見和茫然的無知而造成的曲解?！焙献髋c共贏是社會(huì)人際交往的共同目標(biāo)。這不僅需要個(gè)人清醒的認(rèn)識(shí)，更需要民族的清醒，避免偏見和無知的曲解。

有了獨(dú)立的思考和判斷，才能不被單方面灌輸信息的宣傳遮蔽事實(shí)的雙眼。宣傳是單向發(fā)布信息以征服為目的，往往不容受眾發(fā)問質(zhì)疑；而說服則容許、鼓勵(lì)對(duì)方發(fā)問，誠(chéng)實(shí)地遵守真實(shí)原則，雙方都是自由而不受脅迫的主體。說服的過程可能很艱難，但是雙方都有自己的思考和判斷，最終以互相趨近真理事實(shí)為目標(biāo)。英國(guó)哲學(xué)家洛克說，真正說理的用途和目的“在于獲得關(guān)于事物的正確觀念，對(duì)事物做出正確的判斷，區(qū)分出真與假，是與非，并依此行動(dòng)”。宣傳是以強(qiáng)制的機(jī)制征服受眾的過程，而說服則是走向同一目標(biāo)的過程。很多老年人買保健品上當(dāng)受騙，多是受了宣傳的單方面影響，而沒有經(jīng)歷說服的過程。有的就算是有了說服的過程，但自己沒有經(jīng)過思考，進(jìn)行獨(dú)立判斷而偏聽偏信。

有人說，學(xué)校應(yīng)該為學(xué)生提供兩種啟蒙教育，一是文化掃盲，二是批判能力掃盲。公共說理是兼及文化和批判能力的一種教育，不僅學(xué)生需要上批判能力掃盲這一課，未來的建設(shè)者更需要批判性思維和創(chuàng)造性思維，從而具有創(chuàng)造能力。對(duì)于公眾來說，批判能力掃盲何其重要！想要說服別人，不妨攤開理性的手掌，而不是攥緊拳頭；對(duì)于公眾來說，“要運(yùn)用腦髓，放出眼光”，講道理，講邏輯，獨(dú)立思考。

·名師自述·

隨意一本小人書就能讓10歲少年在大樹下讀到天昏地暗，一本《卓雅和舒拉的故事》就能讓窮鄉(xiāng)僻壤的孩子做起了英雄夢(mèng)，高中時(shí)竟然從諶容的《人到中年》中開始真正的人生思索，成為教師又有幸遇到眾多名家的精華之作《中國(guó)著名特級(jí)教師教學(xué)思想錄》。

我讀書比較雜，有時(shí)甚至比較功利。當(dāng)我備課力不從心又不好意思求教別人時(shí)，只能硬啃書本，因?yàn)闀静粫?huì)笑話我的無知；當(dāng)教育管理遇到棘手的難題時(shí)，也會(huì)從所謂的班主任“兵法”或管理“謀略”中訪仙問道；當(dāng)步入中年職業(yè)倦怠時(shí)，沉浸書本讓我再生奮勇向前之力；當(dāng)路遇人生關(guān)卡難以抉擇時(shí)，書中突然冒出來的一句話就能醍醐灌頂，如沐春風(fēng)。

所以我要感謝閱讀。在我并不專業(yè)的閱讀歷程中，已經(jīng)深深地領(lǐng)悟到文字的魅力，感受到成長(zhǎng)的力量。無錫市名教師、無錫市教育名家培養(yǎng)對(duì)象、江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”培養(yǎng)對(duì)象、江蘇省特級(jí)教師、正高級(jí)教師和江蘇人民教育家培養(yǎng)工程培養(yǎng)對(duì)象等頭銜，只是“今生今世的證據(jù)”，證明我認(rèn)真走過。讀書讓人清醒，那就繼續(xù)保持一顆清醒的頭腦吧，獨(dú)立地思考，自由地行走，亦幸亦足矣。

（作者系江蘇省無錫市教育科學(xué)研究院教研員，江蘇省特級(jí)教師）

·拓展閱讀·

1.《娛樂至死》〔美〕尼爾·波茲曼

單是這本書的名字，就能喚起當(dāng)下人們關(guān)于憂患意識(shí)的共鳴。正如尼爾·波茲曼所預(yù)言的一樣：“我們將毀于我們所熱愛的東西！”當(dāng)一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，當(dāng)政治、新聞、教育都心甘情愿地成為娛樂的附庸，當(dāng)非娛樂性的信息不得不包裝自己而失去信息內(nèi)涵，口水信息成為主流，沒有真相，只有被謾罵、眼淚、歡笑、仇恨和恐懼那些被煽動(dòng)起來的情緒，我們距離“童年”的世界漸行漸遠(yuǎn)。其實(shí)游戲也有規(guī)則，娛樂也有精神，閱讀這本書，其實(shí)是找尋我們?cè)撟袷氐囊?guī)則在哪里，我們?cè)撏瞥绲木裨诤翁帯?/p>

2.《烏合之眾》〔法〕古斯塔夫·勒龐

人是社會(huì)和群體中的一員，所以成千上萬孤立的個(gè)人會(huì)在特殊的時(shí)代獲得一個(gè)心理群體的特征，在集體意志的壓迫下不知不覺地成為盲目、沖動(dòng)、狂熱、輕信的“烏合之眾”。古斯塔夫·勒龐透徹地分析了群體的一般特征，闡述了人是如何在群體中消失的。他對(duì)大眾心理細(xì)致入微的剖析，連心理學(xué)家弗洛伊德都贊賞不已。

3.《羅伯特議事規(guī)則》〔美〕亨利·羅伯特

如果說《烏合之眾》的人在群體中消亡了，那《羅伯特議事規(guī)則》則是利用群體找回了個(gè)體的價(jià)值。議事規(guī)則給每個(gè)成員以發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，人成為會(huì)議的主體?！傲_伯特議事規(guī)則”理念豐富，蘊(yùn)含法治、民主、權(quán)利保護(hù)、權(quán)力制衡、程序正當(dāng)、程序性競(jìng)爭(zhēng)、自由與制約、效率與公平等精神。對(duì)議事事項(xiàng)、聽取和發(fā)表意見、提出動(dòng)議和表決都有非常詳細(xì)的規(guī)定，是一本經(jīng)典、全面、權(quán)威的議事規(guī)則工具書。