允飼植物源復(fù)方制劑對(duì)草魚(Ctenopharyngodon idellus)組織形態(tài)和生長(zhǎng)性能的作用研究*

黃錦爐1,2李愛華1錢雪橋2①譚曉晨2王正凱2

(1.中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所 武漢 430072; 2.廣東海大集團(tuán)股份有限公司畜牧水產(chǎn)研究中心 廣州 511400)

為了進(jìn)一步評(píng)估由白芍(Radix paeoniaeAlba)、杜仲(Eucommia ulmoides)和知母(Rhizoma anemarrhenae)組成且具有免疫增強(qiáng)作用的復(fù)方制劑A、B、C對(duì)草魚(Ctenopharyngodon idellus)組織形態(tài)和生長(zhǎng)性能方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn), 本試驗(yàn)將二齡草魚隨機(jī)分成12個(gè)試驗(yàn)組和2個(gè)對(duì)照組, 分別連續(xù)投喂含有不同復(fù)方制劑的飼料和空白飼料, 在試驗(yàn)第 7、14、21、28天分別隨機(jī)從對(duì)應(yīng)試驗(yàn)組中采集5尾草魚肝胰臟、脾臟、腎臟和腸道進(jìn)行切片制作和組織形態(tài)分析; 在試驗(yàn)第0、29天分別隨機(jī)從對(duì)應(yīng)試驗(yàn)組中采集10尾草魚進(jìn)行肥滿度、增重率、特定生長(zhǎng)率、臟體比和腸道承重力測(cè)定。結(jié)果表明, 分別以2%、4%劑量添加于草魚飼料中的復(fù)方制劑A、B、C對(duì)試驗(yàn)草魚階段增重率、特定生長(zhǎng)率、餌料系數(shù)、肝胰體比、腎體比和腸道承重力系列指標(biāo)均無異常影響。組織形態(tài)分析方面,復(fù)方制劑A對(duì)草魚肝胰臟、脾臟、腎臟和腸道具有良好的安全性, 而復(fù)方制劑B、C經(jīng)連續(xù)投喂21天起, 對(duì)應(yīng)劑量組草魚肝胰臟、腎臟逐漸呈現(xiàn)不同程度的組織病變。本文得出結(jié)論認(rèn)為, 即使完全符合允飼要求的天然植物品種, 缺乏基于較全面的評(píng)價(jià)維度試驗(yàn)證明其具有使用安全性, 則容易僅關(guān)注允飼天然植物在效果表達(dá)的表象, 而忽略其誘發(fā)的組織病變?cè)斐山M織器官的功能衰退。

允飼植物; 復(fù)方制劑; 草魚; 組織形態(tài); 生長(zhǎng)性能; 安全性

近年來, 越來越多的天然植物被發(fā)現(xiàn)對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物的生長(zhǎng)性能、消化機(jī)能和免疫機(jī)能具有良好的調(diào)節(jié)作用(邱小琮等, 2002; Jianet al, 2004; 王吉橋等,2006; 秦志華等, 2015), 且具有毒副作用小、易分解、在環(huán)境和動(dòng)物體內(nèi)無殘留等優(yōu)點(diǎn)(艾春漢等, 2009)。因此, 天然植物逐漸被寄望于成為生長(zhǎng)調(diào)節(jié)、疾病預(yù)防和替抗治療的新型綠色功能物質(zhì)。隨著農(nóng)業(yè)部公告1773號(hào)《飼料原料目錄》指導(dǎo)性政策的頒發(fā), 列明115種具有藥用功效的天然植物作為允飼天然植物品種, 符合允飼要求的天然植物應(yīng)用獲得政策性許可,允飼天然植物作為新型功能型飼用原料的應(yīng)用開發(fā)研究受到行業(yè)的廣泛重視(農(nóng)業(yè)部, 2012)。然而, 由于完全符合允飼要求的單味或復(fù)方天然植物制劑的研究起步晚, 大量具有應(yīng)用價(jià)值的允飼天然植物對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物的安全性和生長(zhǎng)特性理論鮮有報(bào)道。因此, 以水產(chǎn)動(dòng)物為模式動(dòng)物, 圍繞允飼天然植物對(duì)魚體的安全性和生長(zhǎng)性能研究顯得十分迫切。

白芍(Radix paeoniaeAlba)、杜仲(Eucommia ulmoides)和知母(Rhizoma anemarrhenae)均屬于允飼天然植物。白芍具有平肝止痛、養(yǎng)血調(diào)經(jīng)、斂陰止汗之功效, 具有補(bǔ)血功效(國(guó)家藥典委員會(huì), 2010; Jinet al, 2016), 杜仲能直接刺激網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)、增強(qiáng)吞噬細(xì)胞的活性, 調(diào)節(jié)細(xì)胞免疫功能(Liuet al, 2016), 其單方或復(fù)方對(duì)養(yǎng)殖魚類均具有促進(jìn)生長(zhǎng)、降低餌數(shù)系數(shù)和提高免疫的機(jī)能(姚紅梅等, 2005), 知母具有清熱瀉火、生津潤(rùn)燥等功效(楊麗蓉, 2002); 以上三種天然植物配伍的復(fù)方制劑已經(jīng)證明對(duì)草魚(Ctenopharyngodon idellus)具有良好的免疫增強(qiáng)作用(本數(shù)據(jù)另文發(fā)表)。然而, 與起效復(fù)方制劑對(duì)應(yīng)的使用劑量在不同時(shí)節(jié)節(jié)點(diǎn)是否存在誘發(fā)草魚組織損傷或生長(zhǎng)抑制風(fēng)險(xiǎn)方面仍為理論空白。本研究以草魚為模式動(dòng)物, 采用組織形態(tài)和生長(zhǎng)性能相關(guān)指標(biāo)群, 綜合評(píng)估以白芍、杜仲和知母為組分的復(fù)方制劑添加劑不同添加劑量對(duì)草魚組織形態(tài)和生長(zhǎng)性能的潛在影響, 以探尋受試復(fù)方制劑作為功能性飼料原料的科學(xué)應(yīng)用提供可靠的理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)試劑和儀器 甲醛、乙醇、二甲苯等均為國(guó)產(chǎn)分析純; 蘇木素染色液、伊紅染色液(購自谷歌生物公司); 精密電子秤(購自梅特勒-托利多儀器有限公司); 其他耗材若干(如掛重輔繩、樣品瓶、剪刀、鑷子等)。

1.1.2 試驗(yàn)魚 草魚(Ctenopharyngodon idellus)購自百容良種場(chǎng), 體重規(guī)格為100±5g。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 含允飼植物源復(fù)方制劑的飼料顆粒配制參考農(nóng)業(yè)部公告 1173號(hào), 篩選白芍、杜仲、知母三種允飼植物為組分, 將上述三種允飼植物分別加水浸泡 30min, 第一次水熬 35min, 將水提物倒出, 再加水熬35min, 過濾, 將2次水提物全并濃縮成1mL(相當(dāng)于1g允飼植物), 然后與豆粕(CP 43%)混合烘干,最后將含有水提物的豆粕過80目粉碎機(jī)獲得單種允飼植物微粉。按不同混合比例將三種允飼植物的超微粉配制成復(fù)方制劑A、B、C, 分別按2%、4%的比例添加于相同營(yíng)養(yǎng)配方中(如表 1), 制成粒徑為 3.0mm的膨化顆粒飼料。

表1 含復(fù)方制劑的草魚配合飼料配方表Tab.1 The feed formula of Grass carp containing compound preparation

1.2.2 試驗(yàn)分組與管理 從6000尾試驗(yàn)草魚中隨機(jī)撈取4200尾, 每組100尾分成42個(gè)組, 各試驗(yàn)組投喂的飼料編號(hào)見表2。每組試驗(yàn)魚先進(jìn)行5—7d的馴養(yǎng), 確保各組日均投餌率達(dá)到 3%時(shí), 即可進(jìn)行正式試驗(yàn)。正式試驗(yàn)期間, 每天投喂3餐, 日均投喂量為各組試驗(yàn)魚體重的3%。

表2 試驗(yàn)魚分組表Tab.2 The groups of the trial

1.2.3 臨床觀察 試驗(yàn)開始后, 每天仔細(xì)觀察試驗(yàn)草魚的表現(xiàn), 對(duì)魚采食情況、發(fā)病及死亡情況等生物學(xué)行為作好詳細(xì)觀察與記錄。試驗(yàn)第1、29天對(duì)各組草魚稱重, 統(tǒng)計(jì)并且比較體重增長(zhǎng)情況。

1.2.4 病理學(xué)檢查 在試驗(yàn)第 7、14、21、28 天, 分別從試驗(yàn)用途①的各組中隨機(jī)撈取5尾草魚, 觀察和記錄草魚體表特征, 然后依次剖殺各組草魚并采集肝、脾、腎和腸組織, 波音氏液(Bouins)固定, 石蠟切片, H.E染色, 光鏡下檢查各組樣品的組織形態(tài)。

1.2.5 生長(zhǎng)性能測(cè)定 試驗(yàn)第0、29天, 分別從試驗(yàn)用途①、②的各組中隨機(jī)撈取 10尾草魚, 稱重、測(cè)量魚體長(zhǎng), 完整分離肝胰臟、脾臟和體腎, 分別稱重, 同時(shí)通過離體中腸腸道掛重?fù)Q算草魚腸道承重力。最后按下列公式計(jì)算草魚、增重率、特定生長(zhǎng)率、餌料系數(shù)、肥滿度、肝胰體比、脾體比和腎體比、和腸道承重力。

增重率(%) = (W末－W初)/W初×100

特定生長(zhǎng)率(%) = (lnW末－lnW初)/t(養(yǎng)殖天數(shù))×100

餌料系數(shù)(%)=飼料總投喂量(g)/魚體凈增重量(g)×100

肥滿度=體重(g)/體長(zhǎng)(cm)3×100

肝胰體指數(shù)(%)=肝胰臟平均重量(g)/魚體平均體重×100

脾體指數(shù)(%)=脾臟平均重量(g)/魚體平均體重×100

腎體指數(shù)(%)=腎臟平均重量(g)/魚體平均體重×100

腸道承重力(N)=腸道所掛重物重量(kg)/重力單位(10kg/N)

2 結(jié)果

2.1 允飼天然植物復(fù)方制劑對(duì)草魚生物學(xué)行為的影響

試驗(yàn)期間, 1#—7#料連續(xù)投喂期間, 各組草魚發(fā)病率和死亡率均為零; 各組草魚的攝食行為無異常,搶食積極, 糞便色澤和成形度無異常, 魚體體色、鱗片光潔度、顱部表皮、頜部皮膚、腹部皮膚、各部鰭條、肛周等均無異常。

2.2 允飼天然植物源復(fù)方制劑對(duì)草魚組織形態(tài)的影響

2.2.1 肝組織形態(tài)分析 試驗(yàn)期間, 1#料組、2#料組和對(duì)照組草魚肝細(xì)胞形態(tài)、肝血竇分布、中央靜脈形態(tài)正常(如圖1A1、1A2、1A7)。試驗(yàn)第14天時(shí), 4#組草魚局部肝組織出現(xiàn)肝細(xì)胞水泡變性, 中央靜脈淤血, 隨著投喂時(shí)間的延長(zhǎng)至 28天時(shí), 草魚肝索嚴(yán)重紊亂, 肝細(xì)胞發(fā)生廣泛水泡變性, 肝細(xì)胞膜擴(kuò)張,肝細(xì)胞核邊移(如圖1A4)。而3#料組草魚肝組織僅在試驗(yàn)第28天時(shí)才明顯觀察到與4#料組草魚肝組織相似的病變(如圖1A3)。5#和6#料組草魚肝組織則分別在試驗(yàn)第 28、21天出現(xiàn)明顯病變, 病變特征上以肝細(xì)胞嚴(yán)重水泡變性, 局部細(xì)胞膜破損, 肝細(xì)胞核邊移和肝血竇萎縮為主(如圖1A5、1A6)。由此說明, 以7天為投喂周期, 試驗(yàn)用量的復(fù)方制劑 A、B、C對(duì)草魚肝組織均具有良好的安全性; 以 14、21、28天為投喂周期, 復(fù)方制劑B、C對(duì)草魚肝組織則可誘發(fā)草魚肝組織發(fā)生不同程度的細(xì)胞變性。

圖1 不同采樣時(shí)間點(diǎn)草魚肝組織形態(tài)Fig.1 The liver tissue morphology of grass carp in different time

2.2.2 脾組織形態(tài)分析 試驗(yàn)期間, 試驗(yàn)組和對(duì)照組草魚脾組織白髓和紅髓的界限清晰, 脾血竇、淋巴細(xì)胞生發(fā)中心、中央鞘動(dòng)脈等組織形態(tài)正常。各組草魚脾組織均可觀察到分散的含鐵血黃素沉著, 被巨噬細(xì)胞吞噬形成黑素巨噬細(xì)胞中心(如圖 2B1—2B7白色箭頭所示), 尤其以試驗(yàn)第7、14天時(shí), 1#和2#料組草魚脾組織黑素巨噬細(xì)胞中心分布數(shù)量最多。各試驗(yàn)組脾組織未發(fā)現(xiàn)淋巴細(xì)胞異常病理壞死、紅細(xì)胞浸潤(rùn)等現(xiàn)象。由此說明, 試驗(yàn)周期內(nèi), 試驗(yàn)用量的三種復(fù)方制劑不誘發(fā)草魚脾組織產(chǎn)生可見的病理損傷, 其中以7天為投喂周期, 試驗(yàn)用量的復(fù)方制劑A可以明顯的增強(qiáng)草魚脾臟巨噬細(xì)胞吞噬活性。

圖2 不同采樣時(shí)間點(diǎn)草魚脾組織形態(tài)Fig.2 The spleen tissue morphology of grass carp in different time

2.2.3 腎組織形態(tài)分析 試驗(yàn)期間, 1#料組、2#料組和對(duì)照組草魚腎組織形態(tài)正常(如圖3C1、3C2、3C7)。試驗(yàn)第21天時(shí), 3#和4#料組草魚腎組織局腎小管少量上皮細(xì)胞壞死、脫落, 當(dāng)投喂時(shí)間延長(zhǎng)到28天時(shí), 3#和4#料組草魚腎組織病變進(jìn)一步發(fā)展, 病變特征上均以腎小管萎縮、腎間質(zhì)水腫性增寬和淋巴樣造血組織壞死為特征(如圖 3C3、3C4)。5#、6#料組草魚僅在試驗(yàn)第28天時(shí)腎組織間質(zhì)才出現(xiàn)輕微水腫(如圖3C5、3C6)。由此說明, 以7天為投喂周期, 試驗(yàn)用量的復(fù)方制劑A、B、C對(duì)草魚腎組織具有良好的安全性; 若以21、28天為投喂周期, 復(fù)方制劑B、C可誘發(fā)草魚腎組織出現(xiàn)以間質(zhì)水腫、腎小管萎縮和細(xì)胞壞死病變。

圖3 不同采樣時(shí)間點(diǎn)草魚肝組織形態(tài)Fig.3 The kidney tissue morphology of grass carp in different time

2.2.4 腸組織形態(tài)分析 試驗(yàn)期間, 試驗(yàn)組和對(duì)照組草魚中腸段組織粘膜層中腸絨毛上皮細(xì)胞、杯狀細(xì)胞、中央乳糜管和腺體細(xì)胞形態(tài)正常, 黏膜下層結(jié)締組織無水腫, 肌層無肌纖維斷裂、溶解或壞死的現(xiàn)象, 外膜層結(jié)締組織和毛細(xì)血管形態(tài)均正常(如圖 4,D1—D7)。版圖D顯示, 不同試驗(yàn)組草魚腸絨毛兩側(cè)分布的杯狀細(xì)胞存在藍(lán)染與淡染的兩種形態(tài), 這種現(xiàn)象與杯狀細(xì)胞分泌功能的亢奮程度有關(guān)。由此說明,試驗(yàn)周期內(nèi), 試驗(yàn)用量的三種復(fù)方制劑對(duì)草魚腸組織具有良好的安全性。

圖4 不同采樣時(shí)間點(diǎn)草魚肝組織形態(tài)Fig.4 The intestine tissue morphology of grass carp in different time

2.3 允飼天然植物源復(fù)方制劑對(duì)草魚生長(zhǎng)性能的影響

連續(xù)投喂28天, 1#和2#料組草魚增重率分別達(dá)到 60.22%和 61.04%, 均極顯著高于剩余試驗(yàn)組的(P＜0.05); 1#和2#料組草魚特定生長(zhǎng)率分別達(dá)到1.85、1.88, 均極顯著高于剩余試驗(yàn)組的(P＜0.05); 1#和 2#料組草魚餌料系數(shù)則顯著低于剩余試驗(yàn)組(P＜0.05)。這說明, 以2%、4%劑量在飼料中添加復(fù)方制劑A, 連續(xù)投喂 28天, 對(duì)草魚的階段增重率、特定生長(zhǎng)率和餌料系數(shù)均具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

表3數(shù)據(jù)顯示, 1#和2#料組草魚肝胰體比、腎體比均顯著高于對(duì)照組和剩余試驗(yàn)組的(P＜0.05), 而這兩個(gè)試驗(yàn)組草魚脾體比則與對(duì)照組的差異不顯著(P＜0.05)。1#、2#、5#、6#料組草魚腸道承重力顯著高于對(duì)照組(P＜0.05), 同時(shí)1#和2#料組草魚腸道承重力顯著高于5#、6#料組(P＜0.05), 而3#、4#料組草魚腸道承重力與對(duì)照組差異不顯著(P＞0.05)。這說明,以2%、4%劑量在飼料中添加復(fù)方制劑A, 階段投喂后對(duì)草魚的肝胰體比、腎體比和腸道承重力均具有顯著作用。

表3 復(fù)方制劑對(duì)草魚生長(zhǎng)性能的影響Tab.3 Effect of botanical preparations allowed feeding on the growth performance of Grass carp

3 討論

3.1 允飼復(fù)方制劑對(duì)草魚使用安全性評(píng)估的重要性

據(jù)報(bào)道, 多種具有生物活性的天然植物(單方或復(fù)方)作為飼料添加劑時(shí)符合有效性要求, 對(duì)受試水產(chǎn)動(dòng)物的生理機(jī)能、免疫機(jī)能和生長(zhǎng)性能具有良好的調(diào)節(jié)作用(劉華忠等, 2004; 劉鋼, 2005; 李霞等,2011), 這對(duì)豐富天然植物作為功能研究的理論具有重要的價(jià)值, 也為允飼天然植物作為功能飼料原料開發(fā)研究提供重要的技術(shù)借鑒。然而由于研究方法和研究目的客觀差異的存在, 諸多研究報(bào)道涉及與試驗(yàn)條件對(duì)應(yīng)的受試天然植物對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物的安全性的數(shù)據(jù)卻近乎空白。本試驗(yàn)基于前期試驗(yàn)結(jié)果, 即以白芍、杜仲和知母配制的復(fù)方制劑對(duì)草魚多個(gè)免疫指標(biāo)均具有良好的調(diào)節(jié)作用(本數(shù)據(jù)另文發(fā)表), 通過比較相同試驗(yàn)條件下不同復(fù)方制劑對(duì)草魚組織器官形態(tài)和生長(zhǎng)性能的影響, 探索出符合預(yù)期功能的復(fù)方制劑在使用時(shí)間和使用劑量方面的使用科學(xué)性。試驗(yàn)結(jié)果表明, 復(fù)方制劑A、復(fù)方制劑B和復(fù)方制劑C在不同使用時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)草魚的肝胰臟、脾臟、腎臟和腸道組織形態(tài)均產(chǎn)生不同程度的影響, 對(duì)生長(zhǎng)性能相關(guān)的多個(gè)評(píng)估指標(biāo)產(chǎn)生了不同程度的影響。上述發(fā)現(xiàn)將為復(fù)方制劑在草魚品種上的最佳使用技術(shù)方案的輸出提供更科學(xué)參考。

3.2 允飼復(fù)方制劑對(duì)草魚組織形態(tài)的影響分析

肝胰臟是消化器官的重要組成部分。肝臟是魚體功能最多樣化的消化器官之一, 肝臟分泌的膽汁具有乳化脂肪的作用, 以增大脂肪與消化酶的接觸面積, 使脂解酶較容易地發(fā)揮作用, 也具有儲(chǔ)存糖原和脂肪及解毒等功能; 胰臟分泌胰蛋白酶、胰脂肪酶、胰淀粉酶及麥芽糖酶等, 可促進(jìn)對(duì)飼料中蛋白質(zhì)、脂肪和糖類物質(zhì)起消化作用。本試驗(yàn)中, 復(fù)方制劑A以2%、4%添加于飼料中, 試驗(yàn)期間對(duì)草魚肝細(xì)胞形態(tài)、肝血竇形態(tài)及其分布、中央靜脈形態(tài)等均無致病作用;而復(fù)方制劑B、復(fù)方制劑C兩個(gè)試驗(yàn)劑量在連續(xù)使用21天、28天, 可引起草魚肝組織出現(xiàn)以肝細(xì)胞水泡變性、壞死和肝血竇腔隙萎縮等病變。由此推斷, 在特定的使用周期和同等劑量條件下, 與復(fù)方制劑 A相比, 復(fù)方制劑B、復(fù)方制劑C對(duì)草魚肝組織形態(tài)具有誘發(fā)病變的風(fēng)險(xiǎn), 從而引發(fā)草魚肝胰臟生理機(jī)能的下降。脾臟在魚體體液免疫反應(yīng)中處于相對(duì)次要地位, 而且受抗原刺激后其增殖反應(yīng)以彌散的方式發(fā)生在整個(gè)器官上, 大多數(shù)硬骨魚類脾內(nèi)均有明顯的橢圓體, 具有捕集各種顆粒性和非顆粒性物質(zhì)的功能。本試驗(yàn)中, 試驗(yàn)用量的三種復(fù)方制劑不誘發(fā)草魚脾組織產(chǎn)生可見的病理損傷, 其中以7天為投喂周期,復(fù)方制劑A以2%、4%添加對(duì)增強(qiáng)草魚脾臟巨噬細(xì)胞吞噬活性效果更明顯。由此推斷, 復(fù)方制劑A對(duì)草魚脾臟具有增強(qiáng)免疫活性的作用。腎臟是魚體的“過濾器”, 當(dāng)血液通過腎臟時(shí), 其中的有毒物質(zhì)、代謝產(chǎn)物和多余的水分濾出, 起到凈化血液的作用(陶健芳等,2007)。本試驗(yàn)中, 復(fù)方制劑B、復(fù)方制劑C按2%、4%添加于飼料中, 連續(xù)投喂超過 14天后, 可不同程度引起草魚腎間質(zhì)水管、腎小管萎縮等病理變化, 當(dāng)投喂時(shí)間延長(zhǎng)至 28天時(shí), 復(fù)方制劑 B、復(fù)方制劑 C高劑量添加組誘發(fā)的草魚腎組織病理變化呈惡化趨勢(shì)。由此推斷, 復(fù)方制劑B、C的使用周期不宜過長(zhǎng),否則容易引起草魚腎功能退行性障礙。腸道是魚體消化吸收的重要器官, 也是體內(nèi)最大最復(fù)雜的免疫器官, 具有容納和運(yùn)輸、消化食物和營(yíng)養(yǎng)吸收等功能,也具有物理屏障、生物屏障、化學(xué)屏障、免疫屏障等功能(涂永鋒等, 2004)。本試驗(yàn)中, 三種復(fù)方制劑對(duì)草魚腸組織不誘發(fā)異常病理變化, 不同試驗(yàn)組草魚腸絨毛高度、隱窩深度無異常影響, 這與其他研究中關(guān)于活性物質(zhì)會(huì)促進(jìn)腸絨毛生長(zhǎng)和隱窩分化的功能表達(dá)的結(jié)果不同(伍琴等, 2015); 不同組草魚腸絨毛兩側(cè)分布的杯狀細(xì)胞雖存在藍(lán)染與淡染的差異形態(tài),這可能與杯狀細(xì)胞生長(zhǎng)階段不同有關(guān), 可認(rèn)為是正常生理現(xiàn)象。綜上所述, 本試驗(yàn)是以滿足草魚基礎(chǔ)營(yíng)養(yǎng)需要為前后, 通過添加不同復(fù)方制劑發(fā)現(xiàn)當(dāng)連續(xù)使用時(shí)間不當(dāng)或添加劑量不當(dāng)時(shí), 添加的復(fù)方制劑在產(chǎn)生免疫增強(qiáng)作用的同時(shí), 也會(huì)對(duì)魚體某些組織器官產(chǎn)生潛在的組織損傷, 該發(fā)現(xiàn)與某些關(guān)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)缺乏引起草魚出現(xiàn)進(jìn)行性病變的研究結(jié)果在機(jī)理上完全不同(Xuet al, 2016a, b)。

3.3 允飼復(fù)方制劑對(duì)草魚生長(zhǎng)性能的影響

一種或多種天然植物全株或其部分為原料, 經(jīng)物理提取或生物發(fā)酵法加工, 具有營(yíng)養(yǎng)、促生長(zhǎng)、提高飼料利用率和改善動(dòng)物產(chǎn)品品質(zhì)等功效。不同天然植物的配方和添加劑量對(duì)魚類的促生長(zhǎng)和增強(qiáng)免疫效果的影響也不同。飼料中添加0.15%杜仲葉提取葉可提高草魚魚種增重率8.58% (冷向軍等, 2008)和異育銀鯽增重率 12.9% (石英等, 2008), 提高奧尼羅非魚生長(zhǎng)速率29.7% (姚紅梅等, 2005)。當(dāng)杜仲復(fù)配大蒜素組成的復(fù)方可有效提高草魚的存活率和增重率,而且兩種復(fù)方以 0.04%—0.08%添加在提高草魚存活率方面具有協(xié)同作用(羅慶華等, 2007)。杜仲復(fù)配大蒜素在提高細(xì)鱗魚最終體重和增重率也良好的效果,其中復(fù)配物以 0.10%添加使用的效果最佳(王春清等,2014)。本試驗(yàn)中, 復(fù)方制劑 A兩個(gè)添加劑量連續(xù)使用28天對(duì)草魚的增重率、特定生長(zhǎng)率均顯著高于其他試驗(yàn)組的(P＜0.05), 而對(duì)應(yīng)試驗(yàn)組餌料系數(shù)則顯著低于剩余試驗(yàn)組(P＜0.05)。另一方面, 復(fù)方制劑A兩個(gè)添加劑量連續(xù)使用28天草魚肝胰體比、腎體比均顯著高于對(duì)照組和剩余試驗(yàn)組的(P＜0.05), 腸道承重力顯著高于對(duì)照組和5#、6#料組(P＜0.05)。

4 結(jié)論

試驗(yàn)周期內(nèi), 分別以2%、4%劑量添加于草魚飼料中的復(fù)方制劑A、B、C對(duì)試驗(yàn)草魚生長(zhǎng)性能無異常影響, 特定試驗(yàn)階段內(nèi), 三種復(fù)方制劑對(duì)草魚的階段增重率、特定生長(zhǎng)率、餌料系數(shù)、肝胰體比、腎體比和腸道承重力均具有良好的預(yù)期效果。然而, 不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)各試驗(yàn)組草魚組織器官切片分析結(jié)果顯示,復(fù)方制劑 A對(duì)草魚肝胰臟、脾臟、腎臟和腸道不存在誘發(fā)組織病變的風(fēng)險(xiǎn), 而復(fù)方制劑B、C經(jīng)連續(xù)投喂 21天起, 對(duì)應(yīng)劑量組草魚肝胰臟、腎臟逐漸呈現(xiàn)不同程度的病變。綜上所述, 即使完全符合允飼要求的天然植物品種, 天然植物產(chǎn)地因素穩(wěn)定是前提(Yuet al, 2015), 同時(shí)也必須經(jīng)過基于較可靠的評(píng)價(jià)維度試驗(yàn)證明具有使用安全性, 方可進(jìn)一步推廣應(yīng)用, 否則將容易出現(xiàn)允飼天然植物在效果表達(dá)的同時(shí), 間接潛在誘發(fā)組織病變的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

王吉橋, 孫永新, 張劍誠(chéng), 2006.金銀花等復(fù)方草藥對(duì)牙鲆生長(zhǎng)、消化和免疫能力的影響.水產(chǎn)學(xué)報(bào), 30(1): 90—96

王春清, 呂樹臣, 張克勤等, 2014.復(fù)方中草藥添加劑對(duì)細(xì)鱗魚生長(zhǎng)性能的影響.中國(guó)獸醫(yī)雜志, 50(2): 83—84

艾春漢, 鄒金虎, 喻運(yùn)珍等, 2009.6種中藥對(duì)鯽非特異性免疫效果的影響.淡水漁業(yè), 39(1): 76—79

石 英, 冷向軍, 李小勤等, 2008.杜仲葉提取物對(duì)異育銀鯽生長(zhǎng)、血清非特異性免疫和肌肉品質(zhì)的影響.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版), 34(2): 200—206

伍 琴, 唐建洲, 劉 臻等, 2015.?；撬釋?duì)鯽魚(Carassius auratus)生長(zhǎng)、腸道細(xì)胞增殖及蛋白消化吸收相關(guān)基因表達(dá)的影響.海洋與湖沼, 46(6): 1516—1523

劉 鋼, 2005.復(fù)方中草藥添加劑對(duì)花鱸(Lateolabrax japonicus)幼魚生長(zhǎng)、消化吸收和機(jī)體生化組成影響的研究.大連: 大連水產(chǎn)學(xué)院碩士學(xué)位論文, 1—63

劉華忠, 羅 萍, 劉定忠, 2004.復(fù)方中草藥對(duì)彭澤鯽促生長(zhǎng)作用的研究.水利漁業(yè), 24(1): 56—57

農(nóng)業(yè)部, 2012.飼料原料目錄.http://www.moa.gov.cn/zwllm/zcfg/nybgz/201206/t20120614_2758749.htm

李 霞, 馬馳原, 李雅娟等, 2011.中草藥對(duì)牙鲆免疫力的影響.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 42(3): 60—67

楊麗蓉, 2002.知母的化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展.國(guó)外醫(yī)學(xué)中醫(yī)中藥分冊(cè), 24(4): 207—210

邱小琮, 周洪琪, 劉小剛等, 2002.中草藥添加劑對(duì)異育銀鯽生長(zhǎng)和蛋白質(zhì)消化吸收的影響.水產(chǎn)學(xué)報(bào), 26(6):551—555

冷向軍, 孟曉林, 李家樂等, 2008.杜仲葉對(duì)草魚生長(zhǎng)、血清非特異性免疫指標(biāo)和肉質(zhì)影響的初步研究.水產(chǎn)學(xué)報(bào), 32(3):434—440

國(guó)家藥典委員會(huì), 2010.中華人民共和國(guó)藥典(一部).北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社, 96—97

羅慶華, 賀建華, 劉清波等, 2007.杜仲大蒜復(fù)方添加劑對(duì)草魚免疫力的影響.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 35(28): 8910—8911,8932

姚紅梅, 肖克宇, 鐘 蕾, 2005.飼料中添加杜仲提取物養(yǎng)殖奧尼魚的試驗(yàn).淡水漁業(yè), 35(2): 34—37

秦志華, 董文賓, 姜令緒等, 2015.紫錐菊提取物對(duì)大菱鲆(Scophthalmusmaximus)的非特異性免疫功能的影響.海洋與湖沼, 46(3): 665—669

涂永鋒, 宋代軍, 2004.魚類腸道組織結(jié)構(gòu)及其功能適應(yīng)性.江西飼料, (4): 16—19

陶健芳, 劉來亭, ?；圮姷? 2007.白頭翁對(duì)草魚免疫功能指標(biāo)的影響.飼料研究, (3): 52—54

Jian J C, Wu Z H, 2004.Influences of traditional Chinese medicine on non-specific immunity of Jian Carp (Cyprinus carpiovar.Jian).Fish & Shellfish Immunology, 16(2):185—191

Jin Z L, Gao N N, Xu W Zetal, 2016.Receptor and transporter binding and activity profiles of albiflorin extracted fromRadixpaeoniaeAlba.Scientific Reports, 6: 33793

Liu B, Li C P, Wang W Qetal, 2016.Lignans extracted fromEucommiaUlmoidesOliv.protects against AGEs-induced retinal endothelial cell injury.Cellular Physiology and Biochemistry, 39(5): 2044—2054

Xu H J, Jiang W D, Feng Letal, 2016a.Dietary vitamin C deficiency depressed the gill physical barriers and immune barriers referring to Nrf2, apoptosis, MLCK, NF-κB and TOR signaling in grass carp (Ctenopharyngodonidella)under infection ofFlavobacteriumcolumnare.Fish &Shellfish Immunology, 58: 177—192

Xu J, Feng L, Jiang W Detal, 2016b.Effects of dietary protein levels on the disease resistance, immune function and physical barrier function in the gill of grass carp(Ctenopharyngodonidella) after challenged withFlavobacteriumcolumnare.Fish & Shellfish Immunology,57: 1—16

Yu J, Wang Y, Peng Letal, 2015.Genetic diversity and population structure ofEucommiaulmoidesOliver, an endangered medicinal plant in China.Genetics and Molecular Research, 14(1): 2471—2483

THE EFFECT OF BOTANICAL PREPARATIONS ALLOWED FEEDING ON THE TISSUE MORPHOLOGY AND GROWTH PERFORMANCE OF GRASS CARPCTENOPHARYNGODON IDELLUS

HUANG Jin-Lu1,2, LI Ai-Hua1, QIAN Xue-Qiao2, TAN Xiao-Chen2, WANG Zheng-Kai2
(1.Institute of Hydrobiology,Chinese Academy of Sciences,Wuhan430072,China; 2.Animal Husbandry and Fisheries Research Center of Guangdong Haid Group Co.,Limited,Guangzhou511400,China)

Botanical preparation A, B and C have been reported to have immunostimulating effects in grass carpCtenopharyngodon idellus.However, toxic response of grass carp to botanical preparation A, B and C has not been evaluated yet.The aim of the study was to analyze the effects of botanical preparation A, B and C on histological changes and growth performances in grass carp.Two-year-old grass carps were randomized into 14 groups; the 2 control groups were fed with commercial diet at a feeding rate of 3% body weight per day, while 12 experimental groups were fed with feed supplemented with 2% or 4% botanical preparation A, B, C at the same feeding rate.Tissues of hepatopancreas, spleen,kidney and intestine from the corresponding experimental groups were sampled on 7th, 14th, 21stand 28thday post feeding for histological analysis.And 10 grass carps of each group were dissected to estimate the condition factor, weight gain rate,specific growth rate, organ index and intestinal bearing capacity on the 0thand 29thpost feeding.Results show that botanical preparation A, B, C had little effect on the condition factor, weight gain rate, specific growth rate, organ body ratio and intestinal bearing capacity of grass carp.On histology, tissues of grass carps fed with botanical preparation A showed no pathological changes, while the hepatopancreas and kidney of botanical preparation B and C exhibited different degrees of pathological lesions after 21 days feeding.In conclusion, botanical preparation A is safe to be used as an feed additive.Results suggest that safety evaluation of botanical preparations is required before use, even though they fully meet the requirements.

plant feed additives; botanical preparation; grass carpCtenopharyngodon idellus; tissue morphology;growth performance; safety

Q176; R285; S965.1

10.11693/hyhz20161200280

* 廣東省博士后科研基金專項(xiàng)資助, B150787號(hào)。黃錦爐, 博士, E-mail: hgl25@163.com

① 通訊作者: 錢雪橋, 博士后導(dǎo)師, E-mail: qxq@haid.com.cn

2016-12-16, 收修改稿日期: 2017-02-28