馮白帆

改良還是顛覆：數(shù)字人文學(xué)與藝術(shù)史研究

馮白帆

1984年，維京出版社出版了一本在當(dāng)時的藝術(shù)史研究領(lǐng)域引起了轟動的“新書”《倫勃朗新傳：他的生平與繪畫》（Rembrandt, his life, his paintings: a new biography）。作者是美國藝術(shù)史學(xué)家蓋里·施瓦茨（Gary Schwartz，1940-）[1]（圖1）。大部分中國的藝術(shù)史研究者可能會對這個名字感到陌生，但在西方，蓋里·施瓦茨是一個舉足輕重的人物。

20世紀(jì)中后期，蓋里·施瓦茨為荷蘭藝術(shù)史（Dutch art History）研究做出過許多卓越的貢獻。他所推崇的藝術(shù)社會史研究方法對整個西方藝術(shù)史研究產(chǎn)生過不小的影響。在施瓦茨的諸多研究成果中，最為人們所熟知的是他圍繞倫勃朗展開的一系列研究。通多整理倫勃朗的親屬、友人、畫商和贊助人之間無以計數(shù)的歷史文獻，施瓦茨試圖還原倫勃朗所身處的微觀社會環(huán)境，并對這位藝術(shù)家的宗教觀念、家庭史、社會交往、人際關(guān)系以及贊助關(guān)系進行詳盡的描述。這是他終其一生都在探索的主題。他的研究通過羅列大量史實，改變了長久以來公眾認知層面的一個誤區(qū)：在真實的世界中，倫勃朗“既不是一個博愛的人文主義者，也不是一個孤獨的天才”[2]。

圖1：蓋里·施瓦茨（Gary Schwartz，1940-）

在施瓦茨之前，荷蘭藝術(shù)史研究一直是個非常專精的領(lǐng)域。因為需要對藝術(shù)家的大量作品進行鑒別和證偽，所以這個領(lǐng)域一直被鑒賞家（Connoisseurship）和形式主義方法論者（Formalist Methodologies）所壟斷，信奉“敏銳的洞察力”和“老道的經(jīng)驗”。直到施瓦茨和他的這本著作的出現(xiàn)，這個格局才被徹底打破，荷蘭藝術(shù)史研究才開始真正步入“實證主義”階段。而他自己把這種研究方法稱為藝術(shù)史的“社會動力學(xué)”（Social Dynamics）[3]（圖2）。

無論從個人層面還是學(xué)術(shù)層面，蓋里·施瓦茨都算得上是當(dāng)代比較成功的藝術(shù)史學(xué)者。這從他獲得的榮譽和參與的社會事務(wù)中就能看出來。1966年，年僅26歲的施瓦茨就已出任荷蘭頂級藝術(shù)史學(xué)術(shù)刊物《荷蘭藝術(shù)史季刊》（Simiolus）英文版的主編；1969年，他應(yīng)當(dāng)時荷蘭藝術(shù)史學(xué)界的兩位泰斗級人物J.G.范·格爾德（J. G. van Gelder）和J.A.埃蒙斯（J. A. Emmens）的邀請，成為了第一批加入“倫勃朗研究計劃”（Rembrandt Research Project）的青年學(xué)者。除此之外，他還創(chuàng)辦了自己的出版公司，專門出版與荷蘭藝術(shù)家有關(guān)的學(xué)術(shù)著作和作品圖錄。1987-1988年，在那場著名的倫勃朗的作品危機中，他曾代表荷蘭和“倫勃朗研究計劃”參與了美國各大美術(shù)館對倫勃朗作品的甄別工作[4]。20世紀(jì)90年代開始，他先后在哈佛大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)等多所高校擔(dān)任客座教授。2005年，他創(chuàng)辦了目前荷蘭公信度最高的“荷蘭藝術(shù)和策展人聯(lián)盟網(wǎng)”（CODART）[5]。

今天我之所以重新關(guān)注這位學(xué)者以及他30多年前出版的這本著作，既不是純粹為了向這位辛勤的學(xué)者表達敬意，也并非是在這本書里重新發(fā)現(xiàn)了什么顛覆性的歷史證據(jù)，以至于我們必須修改之前對藝術(shù)史的某些認知。相反，真正讓我感興趣的是施瓦茨研究中的一個錯誤，更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是個失誤：盡管他挖掘出了很多珍貴的歷史文獻并且改變了人們對倫勃朗的固有觀念，但他讓自己個人的價值判斷裹挾了整個研究。他太急于改變倫勃朗在人們心目中那個“孤獨的天才”的形象了，以至于他將倫勃朗重新塑造成了一個心胸狹隘的世俗藝術(shù)家，認為他只是個“失敗”的魯本斯或者“不成功”的范·戴克[6]。需要明確的是：我并沒有借這個“失誤”來全盤否定施瓦茨貢獻的意圖。將其稱之為“失誤”而不是“錯誤”，是因為這種失誤是當(dāng)時的藝術(shù)史研究者，甚至是今天的許多人文科學(xué)研究者都極難回避的。它揭示了人文科學(xué)研究中普遍潛存的一個隱患：雖然人文學(xué)科的研究者極力要求做到客觀公正，但個體學(xué)者根據(jù)有限文獻而得出的結(jié)論很難避免微觀的歷史文化環(huán)境給個體學(xué)者的思維方式、文化習(xí)慣甚至是價值觀所帶來的影響。尤其是藝術(shù)史這門學(xué)科，它牽扯到太多主觀的感受和內(nèi)省性的體查，這方面的研究結(jié)果要做到客觀、公允并在更大的范圍內(nèi)被人們所接受，實際上困難重重。

阿爾珀斯（Svetlana Alpers）在20世紀(jì)80年代評述藝術(shù)社會史研究方法時指出：“通過對藝術(shù)實踐（主要指社會實踐）的關(guān)注來了解藝術(shù)家真正意圖的信念也許正是我們這個時代的偏見?！盵7]雖然大部分學(xué)者非常清醒地意識到這種隱患的存在并竭力避免它的產(chǎn)生，但潛在的主觀偏見或者是學(xué)者個人的價值判斷，或多或少都伴隨著人文學(xué)科研究的發(fā)展，難以規(guī)避。

距施瓦茨和阿爾珀斯的時代已過了整整30年，對于今天的人文學(xué)科而言，我們正處于人類歷史中一個罕有的機遇期。伴隨著一門新學(xué)科的出現(xiàn)，這個從人文學(xué)科誕生之日起就困擾著學(xué)者們的隱憂很可能會在不久的將來被徹底解決。而這門學(xué)科并不像“藝術(shù)社會史”那樣，是不同人文學(xué)科門類間交叉改良的結(jié)果，它甚至并不產(chǎn)生于原有的人文學(xué)科內(nèi)部。它是現(xiàn)代科技，準(zhǔn)確地說是數(shù)字技術(shù)（Digital Technique，DT）和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（Internet Technology，IT）與人文學(xué)科研究相結(jié)合而產(chǎn)生的一個新物種，學(xué)名叫“數(shù)字人文學(xué)”（Digital Humanities，DH）。

圖2：蓋里·施瓦茨（Gary Schwartz）：《倫勃朗新傳：他的生平與繪畫》（Rembrandt, His Life, His Paintings A New Biography），維京出版社（Viking Press），紐約（New York），1985年

前文之所以花費了大量篇幅來介紹施瓦茨以及他在藝術(shù)史領(lǐng)域中的貢獻與失誤，是因為我并不希望以概念的方式為這個新興學(xué)科做名詞解釋般的推銷。相反，我希望以某種人文學(xué)科學(xué)者們熟悉的方式來敘述這個全新的領(lǐng)域。通過分析施瓦茨這個案例，來闡述這門新興學(xué)科將在多大程度上幫助原有的人文學(xué)者解決自己所面臨的困境。之所以選擇施瓦茨這位學(xué)者，首先是因為他的功過已經(jīng)基本成為共識，不存在太多爭議。其次，選擇蓋里·施瓦茨的那本《倫勃朗新傳：他的生平與繪畫》則是因為他在書中使用的“社會動力學(xué)”研究方法實際上很適合與數(shù)字人文學(xué)進行接駁。只不過出于時代或知識結(jié)構(gòu)的局限，他并未正確地使用這種研究方法。在正式介紹數(shù)字人文學(xué)之前，我們必須先搞清楚施瓦茨所使用的“社會動力學(xué)”究竟是什么，為什么說他沒能正確地使用這種研究方法。

作為一種研究方法，社會動力學(xué)的研究重點是由個體成員互動而產(chǎn)生的群體行為，以及個體行為與群體行為之間的互動關(guān)系[8]。它是綜合了經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)和許多自然科學(xué)的理論成果形成的交叉性學(xué)科。社會動力學(xué)以個體間的異質(zhì)性（Heterogeneity），即個體間的差異為前提，認為嚴格的、機械決定論的分析結(jié)果往往并不可靠。同時，它與其他社會學(xué)研究方法最顯著的區(qū)別是它借鑒了自然科學(xué)領(lǐng)域中“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)”（Complex Adaptive Systems）或稱“復(fù)雜科學(xué)”（Complexity Science）的研究方法（圖3）。復(fù)雜科學(xué)是一種研究非線性的、整體的、混沌的、非機械決定論的世界的研究工具[9]。它最終得以形成，有賴于數(shù)學(xué)理論在“確定性系統(tǒng)”（Deterministic Systems）中發(fā)展出的“混沌理論”（Chaos）[10]，而“混沌理論”在復(fù)雜科學(xué)研究中不可或缺的研究工具是數(shù)理或稱“計算模型”（Mathematical and Computational Modeling）。它既是該學(xué)科重要的研究基礎(chǔ)，也是目前比較有效的研究工具。在社會學(xué)領(lǐng)域，至少在社會動力學(xué)的范疇之內(nèi)，這種基于數(shù)據(jù)分析的研究方法早已不是什么新鮮事物，并且已經(jīng)成為各種專門史個案研究中比較常見的研究手段。

圖3：“復(fù)雜科學(xué)的歷史”（History of complexity science），節(jié)選自布萊恩·卡斯泰拉尼（Brian Castellani）：《社會學(xué)與復(fù)雜科學(xué)：研究的新領(lǐng)域》（Sociology and Complexity Science A New Field of Inquiry），Springer，2009年。

嚴格地說，施瓦茨在那部著作中只是原則性或原理性地借鑒了社會動力學(xué)的研究方法，同典型意義上的社會動力學(xué)研究實際上相去甚遠。他并沒有使用社會動力學(xué)中最典型、最具效力的研究工具，即數(shù)據(jù)或信息分析。雖然他在倫勃朗生活的兩個主要城市的地圖中盡可能地標(biāo)示出了與藝術(shù)家相關(guān)的地點、友人和其他關(guān)鍵要素的位置，并且書中確實羅列了大量與之相關(guān)的歷史文獻，比如作品圖錄、其他作家的評述或者交易憑據(jù)等細節(jié)資料；但從嚴格意義上說，施瓦茨的列表仍是敘述性的，且并未構(gòu)成可供分析的社會動力學(xué)“計算模型”。將施瓦茨的著作和比較典型的社會動力學(xué)研究進行對比，我們能夠很明確地感受到其中的差異。

上個世紀(jì)末至本世紀(jì)初，拜占庭研究協(xié)會（Institute for Byzantine Studies）啟動過一項名為《晚期拜占庭帝國晚期危機的歷史動力學(xué)研究：1204-1453年》（Historical Dynamics in a Time of Crisis: Late Byzantium，1204-1453）的系列研究[11]。在該研究公布的研究報告中，研究人員重新對難以計數(shù)的歷史文獻進行了數(shù)據(jù)化梳理。他們的論文往往由兩部分構(gòu)成。第一部分是描述性質(zhì)的，涉及對研究中所使用的歷史文獻的解釋，以及在數(shù)據(jù)模型中這些文獻的遴選標(biāo)準(zhǔn)、使用方法、權(quán)重和計算方式等。而第二部分則是大量的信息圖表，分別顯示人口、經(jīng)濟、政治、文化等多維度的數(shù)據(jù)。讀者可以通過這些數(shù)據(jù)圖表來探索自己感興趣的問題（圖4）。

這些研究報告可能會讓傳統(tǒng)的人文學(xué)者感到不適，一方面自然是出于知識結(jié)構(gòu)的局限，會對研究報告的敘述方式和圖表感到陌生；另一方面，我們在大部分研究報告中都很難找到類似于傳統(tǒng)人文學(xué)著作中的“結(jié)論”部分。這類研究所注重的是研究過程本身，或者說是計算模型的建構(gòu)過程本身，其“結(jié)論”往往是開放性的。讀者必須先明確自己要探尋的問題，在理解其建構(gòu)原理之后，根據(jù)研究者提供的數(shù)據(jù)去尋找答案。而這一點正是前文中說施瓦茨只是原則性地借鑒了社會動力學(xué)的研究方法的第二個原因。因為社會動力學(xué)領(lǐng)域的大部分研究都不會直接給出確定性的“結(jié)論”，至少不會像施瓦茨那樣帶有明顯的個人價值判斷。

“（施瓦茨）實際上是用假定代替了論證，并認為倫勃朗與贊助人之間糟糕的關(guān)系以及他對市場的依賴性，都是他未能實現(xiàn)其藝術(shù)理想的證據(jù)（倫勃朗的失敗這一理論預(yù)設(shè)主導(dǎo)了整個研究）?！盵12]在阿爾珀斯看來，這是施瓦茨研究中最為明顯的“失誤”；同時，也是他并未真正有效運用社會動力學(xué)研究方法最為直接的證據(jù)。而阿爾珀斯指出的這種藝術(shù)史研究中存在的“偏見”實際上可以理解為某種更為普遍的現(xiàn)象。即便學(xué)者們極力試圖避免自己的研究出現(xiàn)個人價值判斷，它仍會客觀地存在于傳統(tǒng)人文學(xué)科的研究之中。因為按照復(fù)雜科學(xué)的主張，個體的行為以及其行為的結(jié)果，實際上是處在某種不確定的體系之內(nèi)的，由無數(shù)的偶然事件所促成。性格、世界觀的差異、文獻的完整程度等諸多因素都可以影響個體學(xué)者行為的結(jié)果。加上不同時代帶來的整體價值觀的差異，人文學(xué)者們追求的所謂“客觀公正”很可能只是某種理想化的訴求。不過，阿爾珀斯所擔(dān)憂的那種難以規(guī)避的“偏見”，很可能會因為“數(shù)字人文學(xué)”的出現(xiàn)而發(fā)生根本性的變革。

圖4：《晚期拜占庭帝國晚期危機的歷史動力學(xué)研究：1204-1453年》，馬其頓地區(qū)拉伯利伯斯地區(qū)牧師網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

從某種意義上說，數(shù)字人文學(xué)正是針對傳統(tǒng)人文科學(xué)研究中的類似缺陷提出的。籠統(tǒng)地說，它是借助數(shù)字或計算技術(shù)對原有人文學(xué)科的研究范疇進行的一次幅度頗大的改良。這是一個很難界定的學(xué)科，因為它的涉獵范疇會隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展迅速更新。前文中介紹的社會動力學(xué)研究方法以及復(fù)雜科學(xué)理論只是這個龐大的學(xué)科體系中極少的一部分。實際上，在數(shù)字人文學(xué)關(guān)注的眾多議題中，每個不同的研究項目都會根據(jù)自身需要選取不同的研究方法和實現(xiàn)工具。工業(yè)化時代所謂的“學(xué)科邊界”在這個領(lǐng)域中幾乎是不存在的。大范圍的跨學(xué)科協(xié)作、計算性研究（Computationally EngagedResearch）的引入和研究成果的數(shù)字化展示方式都是這個領(lǐng)域常規(guī)的研究方法。在數(shù)字人文學(xué)的研究模式中，個體學(xué)者的“偏見”不僅會被數(shù)據(jù)所矯正，同時也會面對來自不同領(lǐng)域協(xié)作者的質(zhì)疑。更為重要的是：人們在借助數(shù)字化工具探尋人文問題的同時，也在拷問數(shù)字技術(shù)對人文科學(xué)的影響，二者幾乎是同時進行的。這讓這一學(xué)科的研究方法隨時都處于迅速迭代的過程之中，因此其研究“結(jié)果”的效能和客觀程度較之傳統(tǒng)的人文研究都得到了大幅度的提升。

比較遺憾的是：我們無法在簡短的篇幅中用敘述的方式來描述這個學(xué)科的邊界并說明其基本研究工具的特性，諸如超文本（Hypertext）、數(shù)據(jù)可視化（Data Visualisation）、信息復(fù)原（Information Retrieval）、數(shù)據(jù)挖掘（Data Mining）、文本挖掘（Text Mining）、數(shù)字地圖（Digital Mapping）和數(shù)字出版等等（圖5）。其中每個研究種類均有自己獨特的研究工具，而這些工具幾乎都有自己的技術(shù)基礎(chǔ)和應(yīng)用方法，同時還會根據(jù)研究主題的需要進行調(diào)整和融合而嫁接出新的工具。在2012年出版的《數(shù)字人文學(xué)》（Digital Humanities）中，僅就這門學(xué)科的研究種類，作者就列舉了15種之多。正如作者在論述其研究方法時所說：“從前，人文學(xué)知識還存在某種公認、可識別的形式……但數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)造物存活于數(shù)字環(huán)境中，它們的材料組織、作者結(jié)構(gòu)、意義建構(gòu)、傳播流通、檢索方式、呈現(xiàn)方式、交互方式和表達形式都與印刷時代有著天壤之別。”[13]

圖5：利用文本挖掘工具Voyant Tools對《傲慢與偏見》進行文本分析時的操作界面

也許將施瓦茨的研究移植到今天的語境中會是完全不同的結(jié)果。至少在我看來，數(shù)字技術(shù)將會讓人文學(xué)科在社會公眾中產(chǎn)生更加廣泛而有效的影響。需要提醒人們的是：有關(guān)數(shù)字人文學(xué)的探討并不是在勾畫某種未來的圖景，這門學(xué)科已經(jīng)在改變我們的生活了。真正的問題是傳統(tǒng)的人文學(xué)者是否有能力識別出這些改變，并且以當(dāng)代的方式和當(dāng)代學(xué)術(shù)進行對接[14]。

注釋：

[1]蓋里·施瓦茨1940年出生于美國。他的父親是波蘭人，母親是匈牙利移民。施瓦茨考入紐約大學(xué)的時候年僅16歲，剛剛?cè)胄＞捅划?dāng)時執(zhí)教藝術(shù)史專業(yè)的H.W.詹森（Horst Waldemar Janson，1913-1982年）所吸引，隨即決定投身這一研究領(lǐng)域。紐約大學(xué)畢業(yè)之后，施瓦茨在約翰·霍普金斯大學(xué)拿到了碩士學(xué)位。1965年施瓦茨訪問并定居荷蘭，之后便極少回美國，為此他不得不放棄了即將獲得的博士學(xué)位。在荷蘭，他先后得到了J.G.范·格爾德和J.A.埃蒙斯這兩位泰斗級荷蘭藝術(shù)史學(xué)家的垂青。曾出任“倫勃朗研究計劃”的負責(zé)人（1969年）并在荷蘭國家文化遺產(chǎn)研究院學(xué)院（Netherlands Institute for Cultural Heritage）的支持下創(chuàng)辦了“International Council of Curators of Dutch and Flemish Art”（簡稱CODART，2005年）。直到今天，他仍是該領(lǐng)域最具影響力的學(xué)者之一。

[2]Snyder James：”Above All, He Pleased his Patrons”，Review of“Rembrandt: His Life, His Paintings”. New York Times Book Review，March 9, 1986, Section 7: 9-11。

[3]蓋里·施瓦茨（Gary Schwartz）：《倫勃朗新傳：他的生平與繪畫》（Rembrandt, His Life, His Paintings: ANew Biography），維京出版社（Viking Press），紐約（New York），1985年。

[4]20世紀(jì)80年代中后期，由于學(xué)術(shù)界對許多倫勃朗作品的真?zhèn)未嬖跔幾h，包括美國大都會美術(shù)館（Metropolitan Museum of Art）和波士頓美術(shù)館（Museum of Fine Art，Boston）在內(nèi)的全球多家藝術(shù)機構(gòu)同期削減倫勃朗藏品的數(shù)量。為了應(yīng)對這個問題，1987年30位全球的頂尖學(xué)者被邀請至波士頓研討相關(guān)問題的應(yīng)對方案。詳細信息見Brenson, Michael：“An Idiosyncratic Expert Redraws Rembrandt”，New York Times，F(xiàn)ebruary 28，1987，p. 15。

[5]有關(guān)蓋里·施瓦茨生平和學(xué)術(shù)的詳細介紹見Liedtke Walter：“The Study of Dutch Art in America”，Artibus et Historiae 21，no. 41（2000）：216；The Writers’ Directory，2007，vol. 2，p.1679。

[6]相關(guān)的評述見Snyder James：“Above All, He Pleased his Patrons”，Review of“Rembrandt:His Life, His Paintings”. New York Times Book Review，March 9, 1986, Section 7: 9-11；另見斯維特拉娜·阿爾珀斯（Svetlana Alpers）：《倫勃朗的企業(yè)：工作室與藝術(shù)市場》（Rembrandt’s Enterprise: The Studio and the Market），江蘇美術(shù)出版社，2014年，序言部分。

[7]斯維特拉娜·阿爾珀斯（Svetlana Alpers）著：《倫勃朗的企業(yè)：工作室與藝術(shù)市場》（Rembrandt’s Enterprise: The Studio and the Market），江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2014年，第16頁。

[8]有關(guān)社會動力學(xué)概念、研究方法和研究范疇的內(nèi)容見Durlauf Steven，Young Peyton：Social Dynamics，Cambridge，MA：MIT Press，2001。

[9]現(xiàn)代復(fù)雜系統(tǒng)理論起源可以追溯至蘇格蘭啟蒙運動（Scottish Enlightenment）時期的古典政治經(jīng)濟學(xué)，后來由奧地利經(jīng)濟學(xué)派（Austrian school of Economics）繼承并發(fā)展，認為市場體系的秩序是自發(fā)的或無意識的，因為它是由人的行為決定的，而不是任何人設(shè)計的結(jié)果。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家和哲學(xué)家弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）在20世紀(jì)初至20世紀(jì)早期致力于復(fù)雜系統(tǒng)理論的研究。而他對這一領(lǐng)域的興趣來自卡爾·波普爾（Karl Popper）和沃倫·韋弗（Warren Weaver）的啟發(fā)，認為不同文化功能的部件間的互動更像是某種生態(tài)系統(tǒng)，是各種不確定因素相互影響的結(jié)果。相關(guān)的論述見Friedrich von Hayek：The Sensory Order: An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology，The University of Chicago Press，1952。

[10]有興趣的讀者可以參閱Ledford H：“How to solve the world’s biggest problems”，Nature.525 (7569)：308-311，2015；Waldrop M. M：Complexity: The emerging science at the edge of order and chaos，1993。

[11]這是一項以古代拜占庭帝國歷史為主線的系列研究。該研究使用數(shù)據(jù)建模工具，對拜占庭帝國晚期的社會危機進行了社會動力學(xué)分析，目前已發(fā)表了5篇相關(guān)的研究報告，并在互聯(lián)網(wǎng)上全文公開了其研究結(jié)果。有興趣的讀者可以在該鏈接看到報告全文：https：//www. Oeaw. Ac.at/byzanz/historicaldynamics.htm。另外，還可參見P. TURCHIN，Historical Dynamics：Why States Rise and Fall (Princeton Studies in Complexity)，Princeton，New Jersey，2003。

[12]斯維特拉娜·阿爾珀斯（Svetlana Alpers）著：《倫勃朗的企業(yè)：工作室與藝術(shù)市場》（Rembrandt’s Enterprise: The Studio and the Market），江蘇美術(shù)出版社，2014年，第15頁。

[13]Burdick Anne；Drucker Johanna；Lunenfeld Peter；Presner Todd；Schnapp Jeffrey：Digital Humanities，2012，Open Access eBook：MIT Press。

[14]目前學(xué)術(shù)界較為認同的相關(guān)著作包括：Burdick Anne；Drucker Johanna；Lunenfeld Peter；Presner Todd；Schnapp Jeffrey：Digital Humanities，2012，Open Access eBook：MIT Press和Johanna Drucker：Introduction to Digital Humanities. Concepts,Methods, and Tutorial for Students and Instructors，2014。這兩本著作都是開放資源，所有人都可以在網(wǎng)絡(luò)上獲取著作的PDF電子書。