精神疾病≠違法犯罪的“免死金牌”

我們看過許多犯罪分子拿出精神疾病的診斷證明來逃脫罪責(zé)。那么精神疾病的診斷證明，是否就成了“免死金牌”呢？

首先要說的是，精神疾病患者傷人是沒有指向性的。比如殺醫(yī)傷醫(yī)事件中，兇手屬于有指向性地攻擊，就無法用精神疾病來開脫。但要注意的是，很多有精神問題的人，其實自己并不知道，更沒有診斷證明，所以說不排除很多違法犯罪分子本身確實有精神問題。

其次，沒有一定經(jīng)驗的人想裝精神疾病，非常容易被識破。大部分人其實都不知道精神疾病的特征，許多特征性的癥狀是精神病人特有的，有經(jīng)驗的醫(yī)生一眼就可以判斷。比如在回答量表的時候注意“詐病指數(shù)”，這些問題就是要看看當(dāng)事人有沒有認(rèn)真地在刻意裝病。一些答案很明顯的問題，沒有專業(yè)知識的人可能認(rèn)為什么題目都反著答就可以裝病，這真是大錯特錯了。最關(guān)鍵還有精神疾病的病史，不僅要有精神科的就診記錄，還需要精神科醫(yī)生早先開具的診斷證明，這些都是司法鑒定的重要依據(jù)，精神疾病可不是說有就有的。

《刑法》第十八條規(guī)定，精神病人只有在完全不能控制自己行為時犯罪，才能免于刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

也就是說，犯罪時是否有精神癥狀是判斷的重要依據(jù)。即使有精神疾病的人，也具有發(fā)作期和緩解期。不管是強迫癥、抑郁癥還是精神分裂癥，在緩解期的時候看上去和正常人別無二致，甚至感覺比一些上班族還要健康。在這段時間，是完全有能力和必須對自己的行為負(fù)責(zé)的。

有些人認(rèn)為只要有精神疾病，犯罪就可以不用擔(dān)責(zé)。其實這也是不正確的。首先，民事責(zé)任不能免除，該賠的錢一分都不能少，自己難以支付則需要家人來支付。其次，只有完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力的精神病人才能免于刑事責(zé)任。也就是說，不是所有的精神病人都可以免于刑事責(zé)任。

2013年《刑事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定：實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可予以強制醫(yī)療。

如果精神疾病患者在發(fā)病期傷人，可以不受法律制裁，但是一定要強制住院治療。即使逃脫死刑，也不會完全自由，很多人會被強制治療，因為他有傷人殺人的行為，可能需要去隔離治療，或者是長期強制和精神病人共同生活，直到被醫(yī)生認(rèn)為病情得到控制。

（《工人日報》2016.5.14等）

偷完東西又救人，可以“將功補過”嗎

前一小時還是盜取他人錢財?shù)男⊥?，后一小時又成為勇救落水女子的英雄。近日，杭州余杭區(qū)3男子的行為，引起了眾多爭議。法律人士認(rèn)為，“將功折罪”在這起事件中并不適用，兩者之間沒有聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)分別評價。

盜竊行為固然為道德和法律所不容，可是實施盜竊行為之后的3人卻勇敢救助落水女子，在公眾樸素的正義觀之中，很容易產(chǎn)生“將功補過”的想法，想當(dāng)然地認(rèn)為救人行為可以減輕或抵消犯罪責(zé)任，況且刑法當(dāng)中也有因為立功可以減輕或免除處罰的規(guī)定。公眾之所以會形成救人可以補盜竊之過的判斷，主要就是因為公眾對刑事訴訟、司法裁判原則的模糊認(rèn)知。司法對犯罪行為的裁判主要依據(jù)犯罪事實、社會危害性、認(rèn)罪態(tài)度、是否自首等條件，即便是立功，也是犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實的，或者提供重要線索從而得以偵破其他案件等行為才能被視為刑法上的立功，如果與打擊犯罪無關(guān)的“功”顯然不屬于刑法調(diào)整的范疇，自然不能依此減輕或免除刑事責(zé)任。而救人行為與打擊犯罪沒有關(guān)系，所以說3人的救人之舉并不能成為減輕或免除其刑事責(zé)任的理由。

雖然3人的盜竊行為與救人行為彼此獨立，救人之舉對盜竊實質(zhì)產(chǎn)生不了任何影響，但是盜竊行為卻可能會影響公眾對他們救人行為的公正評價。根據(jù)事發(fā)地《浙江省見義勇為人員獎勵和保障工作若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），在法定和約定職責(zé)外，為保護國家、集體利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，同違法犯罪行為作斗爭或者搶險救災(zāi)，事跡突出的應(yīng)認(rèn)定為見義勇為?！兑?guī)定》同時明確，見義勇為行為由行為發(fā)生地縣級公安機關(guān)確認(rèn)。既然盜竊與救人沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么公安機關(guān)就應(yīng)該依照法律規(guī)定去分別評價這兩種行為。

（《北京青年報》2017.10.16等）

不離婚也能分割夫妻共同財產(chǎn)

今年70歲的梁老太和丈夫謝某在良慶區(qū)有一套房。2011年，他們的房子被拆，共獲得171萬多元的補償款。錢到手后，一直由丈夫謝某掌管，梁老太雖然身患癌癥，卻不能動用這筆巨款。后來，梁老太發(fā)現(xiàn)存折里的45萬元不翼而飛。2013年底，梁老太將老伴謝某告上良慶區(qū)法院，要求平均分割夫妻共同財產(chǎn)。

法院在調(diào)查后認(rèn)定，該筆補償款為謝某夫婦的共同財產(chǎn)。謝某存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，并拒絕向患有癌癥的妻子履行法定扶養(yǎng)義務(wù)行為。梁老太要求分割夫妻共同財產(chǎn)，法院予以支持。

一審法院判定，171萬多元補償款中，除用于家庭開支等外，還剩125萬元，雙方平分，梁老太應(yīng)獲得62.5萬多元。

現(xiàn)實生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同財產(chǎn)，排除另一方對財產(chǎn)的支配權(quán)，甚至以各種手段，侵害另一方共同財產(chǎn)權(quán)，使另一方基本生活得不到保障，或者財產(chǎn)權(quán)利受到侵害的情況時有發(fā)生，且多以女性為受侵害方。而由于種種原因，另一方不愿意離婚，僅以請求分割夫妻共同財產(chǎn)為由訴至法院，針對該類案件的受理及裁判，在《婚姻法司法解釋（三）》出臺前并不明確。現(xiàn)在，只要符合該法規(guī)定的法定條件，夫妻不離婚，一樣可以對共同財產(chǎn)予以分割。在經(jīng)濟快速發(fā)展的當(dāng)下，對維護女性合法權(quán)益有重要意義。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的。”

（《當(dāng)代生活報》2014.11.13）