趙玲，李海清，張韶輝，董占引

（河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 脊柱關(guān)節(jié)科一病區(qū)，河北 滄州 061001）

后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征分析及關(guān)節(jié)鏡手術(shù)與保守治療的療效比較

趙玲，李海清，張韶輝，董占引

（河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 脊柱關(guān)節(jié)科一病區(qū)，河北 滄州 061001）

目的觀察后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征，并分析關(guān)節(jié)鏡手術(shù)與保守治療的療效比較。方法該研究收集后交叉韌帶撕裂的患者128例進(jìn)行研究，其中接受關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療的患者共63例，保守治療組患者65例，兩組患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)損傷及功能評(píng)價(jià)的相關(guān)臨床檢查，包括脛骨移位水平以及兩種評(píng)分體系評(píng)分等，統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包。結(jié)果兩組患者接受手術(shù)治療后隨訪24個(gè)月，后抽屜試驗(yàn)（PDT）結(jié)果顯示，關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組PDT評(píng)分總體情況優(yōu)于保守治療組，根據(jù)Lysholm和Tegner兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，術(shù)后關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組Lysholm評(píng)分明顯高于保守治療組得分，關(guān)節(jié)鏡組Tegner評(píng)分與保守治療組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)治療后交叉韌撕裂損傷的療效較保守治療更優(yōu)，特別是表現(xiàn)在治療后關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等方面。

后韌帶撕裂；關(guān)節(jié)鏡；手術(shù)治療；保守治療

前后交叉韌帶以及其周圍的關(guān)節(jié)軟骨和半月板，與滑膜組織、內(nèi)外側(cè)副韌帶等共同組成了人體最大也同時(shí)是結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的關(guān)節(jié)-膝關(guān)節(jié)，基于這些韌帶和軟組織的存在維系著膝關(guān)節(jié)的正常功能運(yùn)作[1-2]。特別值得一提的是，其中的后交叉韌帶還具有一些特殊性，后交叉韌帶又分為前外束和后內(nèi)束兩部分，研究提示該韌帶的損傷在普通人群中的發(fā)生率約為3.00%～5.00%左右，在各種急性膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中所占的比例最多可達(dá)45.00%左右的比重，在全部膝關(guān)節(jié)損傷中約占五分之一的比例[3-5]。我國(guó)相關(guān)大人群數(shù)據(jù)資料不多，小范圍研究報(bào)道提示男性后交叉韌帶損傷比例遠(yuǎn)高于女性，運(yùn)動(dòng)員人群中發(fā)生率高于普通人群[4-6]，而且韌帶一旦損傷，自身不具有修復(fù)功能，只能靠醫(yī)療手段完成損傷修復(fù)。本文觀察了后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征，并分析關(guān)節(jié)鏡手術(shù)與保守治療對(duì)于后韌帶撕裂的治療效果比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究收集2015年1月-2016年1月于本院就診的后交叉韌帶撕裂的患者128例進(jìn)行研究，確診均由X線平片結(jié)合MRI檢查完成。研究的納入標(biāo)準(zhǔn)：確診后交叉韌帶撕裂患者，能充分配合本次研究；排除標(biāo)準(zhǔn)：排除心腎功能嚴(yán)重?fù)p害，或有其他全身性惡性疾病患者以及各種原因不能配合相關(guān)調(diào)查的受試對(duì)象?；颊叻譃槭中g(shù)治療組和保守治療組：關(guān)節(jié)鏡手術(shù)（韌帶自體/異體移植）治療組63例；保守治療組患者65例。兩組患者性別、年齡以及基本情況未見(jiàn)差別，可比性良好。全部受試對(duì)象均知情同意。本研究中納入的63例后交叉韌帶撕裂且后續(xù)接受關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療的患者，平均年齡（35.04±3.02）歲，其中男43例（68.25%），急性損傷的比例為60.32%，37例接受自體重建術(shù)治療；保守治療組平均年齡（35.31±3.90）歲，其中男45例（69.23%），急性損傷的比例為58.46%。兩組患者的Lysholm和Tegner評(píng)分水平未見(jiàn)差別，Lysholm評(píng)分分別為（58.51±7.07）和（56.23±8.06）分；Tegner評(píng)分則分別為（3.85±0.63）和（3.84±0.61）分。全部受試對(duì)象基本情況相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。此外，本研究中患者典型癥狀還見(jiàn)于全部受試對(duì)象膝關(guān)節(jié)至腘窩部腫脹，并見(jiàn)不同程度皮下淤血斑；患者同時(shí)全部檢出臺(tái)階征陽(yáng)性。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of the general data between the two groups

1.2 方法

膝關(guān)節(jié)損傷及功能評(píng)價(jià)的相關(guān)臨床檢查通過(guò)后抽屜試驗(yàn)（posterior drawer test，PDT）評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)于關(guān)節(jié)松弛程度等完成相關(guān)測(cè)量。描述后韌帶撕裂的臨床特征并進(jìn)行兩種治療方法療效的比較分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料使用秩和檢驗(yàn)，所有統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，即P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況及療效比較

治療前兩組患者PDT分級(jí)的分布情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組各級(jí)患者比例由高到低排序依次為Ⅱ級(jí)、Ⅰ級(jí)、Ⅲ級(jí)和0級(jí)；保守治療組則為Ⅰ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅱ級(jí)和0級(jí)，相對(duì)病情較輕（P＜0.05）。24個(gè)月后隨訪，通過(guò)PDT分級(jí)來(lái)反映膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性狀態(tài)，結(jié)果提示關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組PDT評(píng)分總體情況優(yōu)于保守治療組，關(guān)節(jié)鏡治療組PDT評(píng)分為0級(jí)的有46例（73.02%），Ⅰ級(jí)11例（17.46%），Ⅱ級(jí) 6例（9.52%）；保守治療組PDT評(píng)分為0級(jí)的有35例（53.85%），Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)為20例（30.77%）和10例（15.38%）；兩組均未見(jiàn)Ⅲ級(jí)病例（P＜0.05），見(jiàn)表2。關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組脛骨移位（4.53±0.77）mm，保守治療組脛骨移位（4.52±0.75）mm，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.07，P=0.941）。

2.2 Lysholm和Tegner評(píng)分比較

根據(jù)Lysholm和Tegner兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，結(jié)果可見(jiàn)關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組術(shù)前Lysholm評(píng)分為（58.51±7.07）分，術(shù)后恢復(fù)到（84.92±6.96）分；保守治療組術(shù)前和術(shù)后的Lysholm評(píng)分分別為（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；術(shù)前兩組評(píng)分未見(jiàn)差別，術(shù)后關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組評(píng)分明顯高于保守治療組得分（P＜0.05）。Tegner評(píng)分關(guān)節(jié)鏡組術(shù)前為（3.85±0.63）分，術(shù)后為（7.59±0.94）分；保守治療組術(shù)前評(píng)分為（3.84±0.61）分，術(shù)后為（7.47±0.89）分；術(shù)前和術(shù)后兩組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者PDT分級(jí)比較 例（%）Table 2 Comparison of PDT levels betwenn the two groups n（%）

表3 兩組Lysholm和Tegner評(píng)分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

表3 兩組Lysholm和Tegner評(píng)分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

Tegner評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組（n =63） 58.51±7.07 84.92±6.96 3.85±0.63 7.59±0.94保守治療組（n =65） 56.23±8.06 81.63±6.37 3.84±0.61 7.47±0.89 t值 1.70 2.79 0.09 0.74 P值 0.092 0.006 0.927 0.460 Lysholm評(píng)分組別

3 討論

膝交叉韌帶損傷常?？梢?jiàn)引起膝關(guān)節(jié)疼痛乃至功能障礙，急性交叉韌帶損傷的治療原則包括早期確切診斷，及時(shí)處理以及全面修復(fù)。傷后應(yīng)該立即確診，并且明確診斷后就要積極及時(shí)的治療，拖延治療或治療不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，并可繼發(fā)半月板或者是膝關(guān)節(jié)軟骨等關(guān)節(jié)損傷，嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)的功能。隨著關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)和重建術(shù)的不斷發(fā)展和完善，及時(shí)的診斷與治療避免和減少了不少并發(fā)癥。但也有些情況下不適合手術(shù)治療或者患者和家屬不愿行手術(shù)治療，所

以臨床上仍有一定比例的患者是進(jìn)行保守治療的[7-9]。本研究中共分析了128例后韌帶損傷患者，63例后交叉韌帶撕裂且后續(xù)接受關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療的患者，急性損傷的比例為60.32%，37例接受自體重建術(shù)治療；保守治療組急性損傷的比例為58.46%。本次研究結(jié)果提示，治療前兩組患者PDT分級(jí)的分布情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組各級(jí)患者比例由高到低排序依次為Ⅱ級(jí)、Ⅰ級(jí)、Ⅲ級(jí)和0級(jí)；保守治療組則為Ⅰ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅱ級(jí)和0級(jí)，相對(duì)病情較輕；但是兩組患者的Lysholm和Tegner評(píng)分水平未見(jiàn)差別。患者的典型癥狀還包括，比如本研究中全部受試對(duì)象膝關(guān)節(jié)、腘窩等部位腫脹，并見(jiàn)不同程度皮下淤血斑；患者同時(shí)全部檢出臺(tái)階征陽(yáng)性。

膝關(guān)節(jié)的韌帶由致密的膠原纖維束組成，其中包括后交叉韌帶，這些連接在骨之間完成固定相對(duì)位置的作用，同時(shí)為保持關(guān)節(jié)的靈活和穩(wěn)定提供前提。膝關(guān)節(jié)韌帶損傷在創(chuàng)傷中占的比例較高，前后韌帶損傷修復(fù)的問(wèn)題一直是臨床和科研領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)之一，一般人群中膝關(guān)節(jié)損傷的病例發(fā)生概率在0.20%～0.30%左右，運(yùn)動(dòng)人群比例更高[10-13]。而且交叉韌帶在損傷或斷裂后沒(méi)有自我愈合功能，但它們卻又正是維系膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在，一直是臨床界探索解決的重大課題[13-15]。本研究結(jié)果提示，24個(gè)月后隨訪，通過(guò)PDT分級(jí)來(lái)反映膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性狀態(tài)，結(jié)果提示關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組PDT評(píng)分總體情況優(yōu)于保守治療組，關(guān)節(jié)鏡治療組PDT評(píng)分為0級(jí)的有46例（73.02%），Ⅰ級(jí)11例（17.46%），Ⅱ級(jí)6例（9.52%）；保守治療組PDT評(píng)分為0級(jí)的有35例（53.85%），Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)為20例（30.77%）和10例（15.38%）；兩組均未見(jiàn)Ⅲ級(jí)病例。根據(jù)Lysholm和Tegner兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，結(jié)果可見(jiàn)關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組術(shù)前Lysholm評(píng)分為（58.51±7.07）分，術(shù)后恢復(fù)到（84.92±6.96）分；保守治療組術(shù)前和術(shù)后的Lysholm評(píng)分分別為（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；術(shù)前兩組評(píng)分未見(jiàn)差別，術(shù)后關(guān)節(jié)鏡手術(shù)組評(píng)分明顯高于保守治療組得分。Tegner評(píng)分關(guān)節(jié)鏡組術(shù)前為（3.85±0.63）分，術(shù)后為（7.59±0.94）分；保守治療組術(shù)前評(píng)分為（3.84±0.61）分，術(shù)后為（7.47±0.89）分；提示兩種治療均有效，但是術(shù)前和術(shù)后兩組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)治療后交叉韌撕裂損傷的療效較保守治療更優(yōu)，特別是表現(xiàn)在治療后關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等方面。

[1]李彬, 王延芳, 邱闖, 等. 前交叉韌帶部分?jǐn)嗔押蟊Ｊ刂委熍c關(guān)節(jié)鏡下射頻修整術(shù)的對(duì)比研究[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2016, 45(10):1129-1132.

[1]LI B, WANG Y F, QIU C, et al. A comparison of clinical outcome of conservative treatment and radiofrequency modification for partial anterior cruciate ligament tears[J]. Shanxi Medical Journal,2016, 45(10): 1129-1132. Chinese

[2]余華晨, 溫宏, 張宇, 等. 前交叉韌帶囊腫的臨床表現(xiàn)與關(guān)節(jié)鏡治療[J]. 中國(guó)骨傷, 2014, 27(8): 638-641.

[2]YU H C, WEN H, ZHANG Y, et al. Arthroscopic treatment of symptomatic anterior cruciate ligament cyst of the knee[J]. China Journal of Orthopedics and Traumatology, 2014, 27(8): 638-641.Chinese

[3]唐飛, 肖超, 陳榮富, 等. 關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)交叉韌帶囊腫療效觀察[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2016, 45(7): 964-966.

[3]TANG F, XIAO C, CHEN R F, et al. Efficacy of surgical treatment on cyst in knee joint cruciate ligament under arthroscopic[J].Chongqing Medicine, 2016, 45(7): 964-966. Chinese

[4]黃競(jìng)敏, 李冬超, 吳疆, 等. 前十字韌帶黏液樣變性的關(guān)節(jié)鏡治療[J]. 中華骨科雜志, 2015, 35(9): 948-954.

[4]HUANG J M, LI D C, WU J, et al. Arthroscopic treatment of mucoid degeneration of the anterior cruciate ligament[J]. Chinese Journal of Orthopedics, 2015, 35(9): 948-954. Chinese

[5]安明, 孟婧, 劉金, 等. 膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶損傷關(guān)節(jié)鏡下重建方法的臨床應(yīng)用[J]. 西部醫(yī)學(xué), 2014, 26(8): 1056-1058.

[5]AN M, MENG J, LIU J, et al. Clinical application of reconstruction method of multiple ligament knee injury under arthroscopic[J].Med J West China, 2014, 26(8): 1056-1058. Chinese

[6]楊希寶, 江海燕, 鄭業(yè)錕, 等. 關(guān)節(jié)鏡與MRI診斷膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的對(duì)照研究[J]. 臨床骨科雜志, 2014, 17(3): 302-304.

[6]YANG X B, JIANG H Y, ZHENG Y K, et al. Comparison of arthroscopy and MRI diagnosis for kneeligament injury[J]. Journal of Clinical Orthopedics, 2014, 17(3): 302-304. Chinese

[7]尤志敏, 李彥林, 黃贊, 等. 關(guān)節(jié)鏡下前交叉韌帶保殘重建治療新進(jìn)展[J]. 實(shí)用骨科雜志, 2015, 21(3): 240-242.

[7]YOU Z M, LI Y L, HUANG Z, et al. New progress of the treatment on reconstruction of anterior cruciate ligament under arthroscopy[J]. Journal of Practical Orthopedics, 2015, 21(3): 240-242. Chinese

[8]楊玉鵬, 羅高斌, 勞山, 等. 關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)多韌帶損傷的重建與療效觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2015, 17(10): 1073-1074.

[8]YANG Y P, LUO G B, LAO S, et al. Reconstruction and prognosis of multiple ligament injury by arthroscopy[J]. Chinese Journal of Medical Guide, 2015, 17(10): 1073-1074. Chinese

[9]繆祎. 關(guān)節(jié)鏡下行交叉韌帶重建與傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)脫位的臨床療效的研究[D]. 華北理工大學(xué), 2014.

[9]MIAO Y. Study on the clinical efficacy of arthroscopic subluxicular ligament reconstruction and traditional open surgery in the treatment of knee dislocation[D]. North China University of Science and Techology, 2014. Chinese

[10]趙斌, 劉水濤, 安佰京, 等. 關(guān)節(jié)鏡輔助下治療膝關(guān)節(jié)多韌帶損傷的臨床研究[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志:電子版, 2016, 8(3):16-20.

[10]ZHAO B, LIU S T, AN B J, et al. Surgical treatment of multi ligament injury of knees by arthroscopy[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science: Electronic Version, 2016, 8(3):16-20. Chinese

[11]張華, 李貴山. 關(guān)節(jié)鏡下交叉韌帶重建手術(shù)22例臨床分析[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志, 2015, 29(8): 800-801.

[11]ZHANG H, LI G S. Cruciate ligament reconstruction under arthroscopic in 22 cases[J]. Journal of Chinese Practical Diagnosis and Therapy, 2015, 29(8): 800-801. Chinese

[12]于開(kāi)璽. 膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的保守治療[J]. 河北醫(yī)學(xué), 2004,10(6): 555-556.

[12]YU K X. Conservative treatment of osteoarthritis in knee joint[J].Hebei Medical, 2004, 10(6): 555-556. Chinese

[13]謝利民. 后交叉韌帶損傷國(guó)外研究近況[J]. 中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志, 1997, 5(2): 53-56.

[13]XIE L M. Recent research on post-cruciate ligament injury abroad[J]. Chinese Journal of Traditional Medical Traumatology and Orthopedics, 1997, 5(2): 53-56. Chinese

[14]陳益果, 丁晶, 徐永清, 等. 膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷治療進(jìn)展[J]. 西南軍醫(yī), 2010, 12(1): 84-86.

[14]CHEN Y G, DING J, XU Y Q, et al. The treatment progress of anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Journal of Military Surgeon in Southwest China, 2010, 12(1): 84-86. Chinese

[15]李鋒, 周利武, 趙建寧, 等. 膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷的診斷與治療進(jìn)展[J]. 解剖與臨床雜志, 2011, 16(5): 437-440.

[15]LI F, ZHOU L W, ZHAO J N, et al. Progress on diagnosis and treatment in anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Anatomy and Clinics, 2011, 16(5): 437-440. Chinese

Analysis of the typical clinical features of posterior cruciate ligament rupture and comparison of arthroscopic surgery and conservative treatment

Ling Zhao, Hai-qing Li, Shao-hui Zhang, Zhan-yin Dong
(Department of Spine and Joint Surgery, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Cangzhou, Hebei 061001, China)

ObjectiveTo observe the clinical features of posterior cruciate ligament rupture and compare the efficacy of arthroscopic surgery and conservative treatment.Methods128 patients, including 63 patients treated by arthroscopic surgery and 65 patients treated by conservative operation were included in the study. Statistical analysis was performed using SPSS 17.0 statistical software package.ResultsIn the present study, after 24 month follow up, the PDT grade in the arthroscopic surgery group was better than that in conservative treatment group. The Lysol score in the arthroscopic surgery group was significantly higher that observed in the conservative treatment group (P＜ 0.05). There was no significantly difference for the Tiger score between the arthroscopic surgery group and conservative treatment group.ConclusionArthroscopic treatment of posterior curiae ligament rupture is more effective than conservative treatment, especially in the treatment of joint stability and so on.

posterior ligament tear; arthroscopy; surgical treatment; conservative treatment

R686.5

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.11.011

1007-1989（2017）11-0051-05

2017-03-27

（曾文軍 編輯）