中國的隱私保護(hù)①

2017-12-12 03:24:48萬勇王杰何天翔彭耀進(jìn)程子姣譯

汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2017年11期

關(guān)鍵詞：服務(wù)提供商個(gè)人信息身份

萬勇，王杰，何天翔，彭耀進(jìn)，程子姣譯

（1.中國人民大學(xué)，北京海淀 100872；2.上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海閔行 200240；3.香港城市大學(xué)；4.荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)）

中國的隱私保護(hù)①

萬勇1，王杰2，何天翔3，彭耀進(jìn)4，程子姣譯

（1.中國人民大學(xué)，北京海淀 100872；2.上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海閔行 200240；3.香港城市大學(xué)；4.荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)）

中國的網(wǎng)絡(luò)隱私越來越受到公眾關(guān)注。相關(guān)立法機(jī)構(gòu)已出臺(tái)具體法律、法規(guī)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私，判例法也得到相應(yīng)發(fā)展。盡管如此，公眾目前可能并不清楚如何進(jìn)行隱私保護(hù)，同時(shí)也會(huì)忽視網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)。至今，中國起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（OSPs）隱私侵權(quán)的案例數(shù)量有限，身份披露的保護(hù)規(guī)則也相當(dāng)分散，不同領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商遵循著不同規(guī)則。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；侵犯隱私權(quán)；身份披露

緒論

中國沒有隱私保護(hù)的專門法。隱私保護(hù)的規(guī)則分散在不同的法律、法規(guī)中。傳統(tǒng)意義上，隱私權(quán)屬于名譽(yù)權(quán)的一種。2010年，中國頒布了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，隱私權(quán)成為獨(dú)立的個(gè)人權(quán)利。由于受到公眾的關(guān)注，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》不僅載有互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)的專門規(guī)定，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以訪問互聯(lián)網(wǎng)用戶的私人信息，該法律還規(guī)定了幾項(xiàng)關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上跟蹤、收集、利用和披露個(gè)人信息的條款。本文旨在全面了解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在中國的隱私保護(hù)責(zé)任。

大綱

為了全面了解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在中國的隱私保護(hù)責(zé)任，本文由三部分組成：（一）中國隱私保護(hù)總體法律框架，（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任，（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的身份披露義務(wù)。文章的第一部分首先探討中國隱私保護(hù)的一些基本問題，包括隱私權(quán)是否是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，隱私權(quán)的范圍，什么是侵犯隱私權(quán)。其次，探討中國法律、法規(guī)和司法解釋中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私保護(hù)責(zé)任。文章第二部分是案例研究，介紹中國法院如何判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在隱私侵權(quán)案件中的責(zé)任。根據(jù)不同責(zé)任類型，本部分包括直接責(zé)任和間接責(zé)任兩部分。在直接責(zé)任的部分，本文研究中國法院是否將Cookies②Cookies 指小量信息，是由 Web 服務(wù)器創(chuàng)建的，將信息存儲(chǔ)在用戶計(jì)算機(jī)上的文件。跟蹤界定為侵犯隱私權(quán)。在間接責(zé)任的部分，本文探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否對(duì)其用戶的隱私侵權(quán)負(fù)責(zé)。由于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是匿名，在某些特定的情況下，可能需要網(wǎng)絡(luò)中介商來幫助受害者識(shí)別侵權(quán)者。本文第三部分研究網(wǎng)絡(luò)中介商在個(gè)人權(quán)利、版權(quán)和商標(biāo)領(lǐng)域里公開網(wǎng)絡(luò)身份的判例法。結(jié)論部分在對(duì)前幾部分的初步結(jié)論進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，指出了有關(guān)中國隱私保護(hù)的立法和判例需要進(jìn)一步研究的地方。

研究方法

第一部分通過研究中國法律、法規(guī)和司法解釋，探討隱私保護(hù)的一般法律框架。第二部分和第三部分通過個(gè)案研究和司法意見，探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保護(hù)用戶隱私的責(zé)任。2013年，中華人民共和國最高法院設(shè)立了一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)，被稱為“中國裁判文書網(wǎng)”（Judicial Opinions of China），供法院公布判決。自2014年初，最高人民法院，高級(jí)人民法院，中級(jí)人民法院和13省份的基層法院，必須在這個(gè)平臺(tái)上公布所有依法可以公開的裁判文書。對(duì)于2014年以前判決的案件，本報(bào)告的研究基于學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫“北大法寶”。作者認(rèn)為，從這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫來源收集的案件判決進(jìn)行分析，可以得出中國法院如何解釋網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)保護(hù)隱私的責(zé)任。

根據(jù)這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫的搜索結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因隱私侵權(quán)被起訴或者被要求披露互聯(lián)網(wǎng)用戶的身份信息的案例數(shù)量有限。因此，本報(bào)告試圖分析從這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫收集到的所有相關(guān)案例，從而全面了解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在司法實(shí)踐中對(duì)隱私保護(hù)的責(zé)任。在分析案件判決時(shí)，報(bào)告分為案件事實(shí)、法院決定和評(píng)價(jià)三個(gè)部分。在討論涉及到爭議問題的復(fù)雜案件時(shí)，報(bào)告根據(jù)具體問題構(gòu)建案例研究。

局限性

如上所述，中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)案件數(shù)量有限。盡管這份報(bào)告試圖分析所有相關(guān)案件，但仍有些條款在案件判決中沒有涉及。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的隱私保護(hù)責(zé)任，報(bào)告中的案例研究不能對(duì)所有相關(guān)的條款提供司法見解。另外，雖然有幾項(xiàng)法律、法規(guī)規(guī)定了官方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私的執(zhí)法權(quán)力，但其并沒有明確哪一個(gè)部門有權(quán)執(zhí)法。本報(bào)告也無法指出哪些部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的隱私權(quán)負(fù)責(zé)。

一、中國隱私保護(hù)總體法律框架簡介

中國的法律中并沒有明文規(guī)定對(duì)自然人隱私權(quán)的保護(hù)，憲法中也沒有關(guān)于隱私權(quán)的直接規(guī)定。同樣，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）也沒有提及隱私權(quán)的保護(hù)。中國通常用名譽(yù)權(quán)來保護(hù)自然人的隱私。近期，中國立法明確規(guī)定了法定的隱私權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中明確提到隱私權(quán)，其他法律、法規(guī)也涉及有隱私侵權(quán)以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。首先，本文梳理適用于中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有關(guān)侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任。這部分分為兩小節(jié)，隱私保護(hù)的法律框架和中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任。通過分析中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)，將為第二、三部分司法裁決的分析奠定基礎(chǔ)。

1.1 隱私保護(hù)的法律框架

本節(jié)首先探討隱私權(quán)在中國是否是一項(xiàng)受到法律保護(hù)的獨(dú)立權(quán)利的問題，然后梳理相關(guān)法律法規(guī)。最后，也是最重要的部分，討論因侵犯隱私造成損害的過失責(zé)任。

（1）隱私權(quán)——一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利

雖然憲法中沒有明確提及隱私權(quán)，但其確實(shí)為公民的隱私權(quán)利提供了憲法依據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）中與隱私權(quán)最相關(guān)的條款是第三十八條，其規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！笨梢?，該條款明確了名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，雖未明確規(guī)定隱私權(quán)，但人格尊嚴(yán)可包含公民的隱私。此款規(guī)定則可能構(gòu)成中國保護(hù)公民隱私的立法、司法基礎(chǔ)。

另外，《憲法》的第四十條規(guī)定公民的通信自由和通信秘密受到法律保護(hù)。具體而言，“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！贝艘?guī)定將公民信函的隱私明確納入憲法的保護(hù)范圍。

除憲法有關(guān)規(guī)定外，《民法通則》還規(guī)定了中國民事權(quán)利保護(hù)的法律依據(jù)。然而，《民法通則》并未提及隱私，更不論隱私保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》僅在第一百零一條中涉及到公民的名譽(yù)權(quán)，即“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（1988）》（以下簡稱《意見（1988）》）在第一百四十條中對(duì)《民法通則》的第一百零一條規(guī)定作了進(jìn)一步解釋：“對(duì)以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”根據(jù)最高人民法院這一解釋，當(dāng)公開他人隱私對(duì)他人名譽(yù)造成損害時(shí)，行為人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而無論侵權(quán)形式為口頭的還是書面形式的。由此可見，最高人民法院在其1988年的民法通則司法解釋中就已經(jīng)將隱私的概念納入“人格尊嚴(yán)”和“名譽(yù)權(quán)”之中。

隨后，最高人民法院又在其1993年的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答（1993）》）中重申這一原則。該《解答（1993）》第七條第三款規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！边@一司法解釋繼續(xù)沿用1988年司法解釋的原則，對(duì)隱私權(quán)仍然采用間接保護(hù)的方式。

另外，中國其他一些法律法規(guī)也被用于保護(hù)公民隱私權(quán)益。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出了一般性規(guī)定，其涉及范圍廣泛，從醫(yī)療損害、工傷、環(huán)境污染到產(chǎn)品責(zé)任等。其中，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確將“隱私權(quán)”納入民事權(quán)益，這意味著該法承認(rèn)了獨(dú)立的隱私權(quán)。另外，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十二條明確禁止大眾傳播媒介等侵害婦女的隱私權(quán)。

（2）隱私權(quán)的組成

雖然中國的法律法規(guī)并未明確界定隱私，但有幾種形式的隱私則受到保護(hù)。例如，醫(yī)患病人的隱私在中國得到明確的保護(hù)。1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》指出：“醫(yī)療衛(wèi)生單位的工作人員擅自公開患者患有淋病、麻風(fēng)病、梅毒、艾滋病等病情，致使患者名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害患者名譽(yù)權(quán)”。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條也對(duì)患者的隱私做了保護(hù)性規(guī)定，即“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

近來，中國的法律、法規(guī)已經(jīng)逐漸由保護(hù)患者的隱私擴(kuò)展至保護(hù)所有公民的個(gè)人信息。最高人民法院、最高人民檢察院和公安部2013年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》，其中就提及公民的個(gè)人信息包括姓名、年齡、有效證件編號(hào)、婚姻狀況、雇傭關(guān)系、教育背景、簡歷、家庭住址、電話號(hào)碼和其他可以識(shí)別公民身份或涉及個(gè)人隱私的信息或數(shù)據(jù)?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定（2013）》中第四條也有類似規(guī)定，即“本規(guī)定所稱用戶個(gè)人信息，是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供服務(wù)的過程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息?！?/p>

此外，最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條在利用司法手段保護(hù)個(gè)人信息方面作出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！逼渲校赡苌婕熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商散播公民個(gè)人信息的規(guī)定，該條第二款列出了幾項(xiàng)免責(zé)情形，比如“(一)經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開；(二)為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)；(三)學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等基于公共利益為學(xué)術(shù)研究或者統(tǒng)計(jì)的目的，經(jīng)自然人書面同意，且公開的方式不足以識(shí)別特定自然人；(四)自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個(gè)人信息；(五)以合法渠道獲取的個(gè)人信息；(六)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反社會(huì)公共利益和社會(huì)道德公開上述第四項(xiàng)和第五項(xiàng)所列個(gè)人信息，損害了信息持有者的重大利益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

（3）造成損害——追責(zé)的重要因素

從中國法律、法規(guī)以及司法解釋中可以看出，承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任的一重要因素是，要求行為人公開他人隱私的行為對(duì)他人造成了一定的損害。換言之，除非權(quán)益人能夠明確證明其名譽(yù)受到損害，否則其可能無法獲得法律的支持。例如，《意見（1988）》第一百四十條規(guī)定：“……這些行為對(duì)有關(guān)人員造成損害……”；《解答（1993）》中規(guī)定：“……導(dǎo)致名譽(yù)受損……”；《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“…… 造成患者損害的……”。由此可見，對(duì)原告是否造成損害是判斷隱私侵權(quán)與否的一個(gè)非常重要因素。

隱私侵權(quán)所造成的損害，可以是精神損害。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋（2001）》第一條規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?/p>

總體而言，作為中國一部重要的法律，《民法通則》為民事權(quán)利保護(hù)提供法律依據(jù)，但其并未明確提及隱私和隱私權(quán)。最高人民法院的司法解釋有將隱私概念納入“人格尊嚴(yán)”和“名譽(yù)權(quán)”之中，同時(shí)其他一些法律法規(guī)也有涉及隱私保護(hù)。重要的是，中國的《侵權(quán)責(zé)任法》已將隱私權(quán)納入其保護(hù)范圍，但對(duì)隱私或隱私權(quán)仍未作任何認(rèn)定?？梢姡谥袊?，隱私權(quán)的范圍仍未明確。

1.2 規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的具體法律框架

中國并沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的總體立法，相關(guān)法律規(guī)定則是分散在不同的法律法規(guī)之中。本節(jié)重點(diǎn)關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的法規(guī)，以及規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的一些政府規(guī)定。

（1）與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的規(guī)定

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的一條重要規(guī)定，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條。該規(guī)定專門適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，通常被稱為網(wǎng)絡(luò)專條，其明確將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任分為兩類：直接責(zé)任和間接責(zé)任。具體如下：

（一）網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（二）網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十六條第一款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接從事侵犯他人民事權(quán)利或利益的直接責(zé)任，而其他兩款規(guī)定規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)間接責(zé)任的兩種情形。第三十六條第二款規(guī)定本質(zhì)上是一個(gè)“避風(fēng)港”規(guī)則，根據(jù)該規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅對(duì)接到通知后未及時(shí)采取必要措施所造成損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。

就《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條所規(guī)定的通知形式而言，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2014）》（以下簡稱《規(guī)定（2014）》）作了進(jìn)一步解釋：“被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：（一）通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；（二）要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；（三）通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張免除責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款中所提及的“刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，”《規(guī)定（2014）》指出，法院在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所采取必要措施是否及時(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度，網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。另外，《規(guī)定（2014）》第七條指出：“其發(fā)布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡(luò)用戶，主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以收到通知為由抗辯的，人民法院應(yīng)予支持?！贝私忉尶赡軐?dǎo)致一種結(jié)果就是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商傾向于一經(jīng)收到有效通知就采取措施以撤除涉嫌違法的內(nèi)容，而并不關(guān)心該內(nèi)容是否真正地侵犯到他人隱私。

另外，法院在判斷《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款中所規(guī)定的“知道”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：“（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大?。唬ㄈ┰摼W(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度；（四）該網(wǎng)絡(luò)信息的社會(huì)影響程度或者一定時(shí)間內(nèi)的瀏覽量；（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施；（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施；（七）與本案相關(guān)的其他因素。”

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商停止傳播侵犯隱私權(quán)的信息的義務(wù)，值得注意的是，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定（2000）》第七條的規(guī)定。該條要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不僅要停止傳播有害信息，還須及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。具體而言，該條規(guī)定： “……從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開展活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告……”

此外，全國人民代表大會(huì)常委會(huì)于2012年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其中涉及加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的保護(hù)。該決定對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)公民的個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行全面法律保護(hù)，規(guī)定如下：“（一）國家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息。任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息。（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則。（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對(duì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。（四）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其他企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息泄露、毀損、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、毀損、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報(bào)告。（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動(dòng)電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，要求用戶提供真實(shí)身份信息。（七）任何組織和個(gè)人未經(jīng)電子信息接收者同意或者請(qǐng)求，或者電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息。（八）公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。”

另外，在中國，除民事法律涉及隱私保護(hù)外，刑事法律也同樣有相關(guān)涉及。例如，《中華人民共和國刑法》第二百五十三條則可能涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與個(gè)人隱私保護(hù)，其規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”這條規(guī)定劃清了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯他人隱私的刑事責(zé)任范圍。

（2）與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有關(guān)的監(jiān)管規(guī)定

在法律外，中國政府還發(fā)布了多項(xiàng)附加規(guī)定，以監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。首先，這些規(guī)定禁止任何侮辱、誹謗他人或侵犯網(wǎng)絡(luò)世界中其他人的合法權(quán)益的行為。例如，1997年中國國務(wù)院批準(zhǔn)的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，就是中國政府早期制定的一系列監(jiān)管發(fā)布與傳播具有誹謗性的有害內(nèi)容的行政法規(guī)。該法規(guī)主要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造虛假、歪曲事實(shí)、傳播謠言、公然侮辱他人、歪曲真相、誹謗他人等網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（2000）》第十五條明確禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商制作、復(fù)制、發(fā)布或傳播含有侮辱、誹謗他人或侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國電信條例（2000）》第五十條和《中國互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例（2005）》第十九條也分別規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得發(fā)布任何侮辱、誹謗他人或侵犯他人合法權(quán)益的信息。

其次，這些規(guī)定給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商施加了明確的責(zé)任。這些規(guī)定要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商記錄信息的相關(guān)數(shù)據(jù)，停止傳播侵權(quán)信息，保存這些信息的記錄，向當(dāng)局報(bào)告所稱的非法信息，并提供訪問其網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)用戶地址適當(dāng)?shù)臋?quán)力。例如，《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第十條就要求所有的互聯(lián)單位、接入單位及使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)的法人和其他組織，刪除非法內(nèi)容，停止傳輸，保留有關(guān)原始記錄并在二十四小時(shí)內(nèi)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)告?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十六條，要求網(wǎng)商服務(wù)提供商立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告?！痘ヂ?lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定（2005）》第二十條和第二十一條要求互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)記錄所登載、發(fā)送的新聞信息內(nèi)容及其時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)地址，記錄備份應(yīng)當(dāng)至少保存60日，并在有關(guān)部門依法查詢時(shí)予以提供。此外，《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定（2008）》第十八條要求所有互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)單位對(duì)含有違反本規(guī)定內(nèi)容的視聽節(jié)目，應(yīng)當(dāng)立即刪除，并保存有關(guān)記錄，履行報(bào)告義務(wù)，落實(shí)有關(guān)主管部門的管理要求。

此外，最近中國政府已經(jīng)發(fā)布了另一項(xiàng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的規(guī)定。該法規(guī)同樣要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商遵循若干規(guī)則，以確保用戶的個(gè)人信息不被濫用。具體來說，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定（2013）》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供電信業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的過程中收集和使用用戶個(gè)人信息的規(guī)定。

“第五條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供服務(wù)的過程中收集、使用用戶個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。第六條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)其在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé)。第九條，未經(jīng)用戶同意，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得收集、使用用戶個(gè)人信息。第十條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及其工作人員對(duì)在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改或者毀損，不得出售或者非法向他人提供。第十二條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)建立用戶投訴處理機(jī)制，公布有效的聯(lián)系方式，接受與用戶個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的投訴，并自接到投訴之日起十五日內(nèi)答復(fù)投訴人。第十三條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)采取以下措施防止用戶個(gè)人信息泄露、毀損、篡改或者丟失：

（一）確定各部門、崗位和分支機(jī)構(gòu)的用戶個(gè)人信息安全管理責(zé)任；（二）建立用戶個(gè)人信息收集、使用及其相關(guān)活動(dòng)的工作流程和安全管理制度；（三）對(duì)工作人員及代理人實(shí)行權(quán)限管理，對(duì)批量導(dǎo)出、復(fù)制、銷毀信息實(shí)行審查，并采取防泄密措施；（四）妥善保管記錄用戶個(gè)人信息的紙介質(zhì)、光介質(zhì)、電磁介質(zhì)等載體，并采取相應(yīng)的安全儲(chǔ)存措施；（五）對(duì)儲(chǔ)存用戶個(gè)人信息的信息系統(tǒng)實(shí)行接入審查，并采取防入侵、防病毒等措施；（六）記錄對(duì)用戶個(gè)人信息進(jìn)行操作的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、事項(xiàng)等信息；（七）按照電信管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定開展通信網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)工作；（八）電信管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他必要措施。第十四條，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保管的用戶個(gè)人信息發(fā)生或者可能發(fā)生泄露、毀損、丟失的，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施；造成或者可能造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)立即向準(zhǔn)予其許可或者備案的電信管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，配合相關(guān)部門進(jìn)行的調(diào)查處理。電信管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)告或者發(fā)現(xiàn)的可能違反本規(guī)定的行為的影響進(jìn)行評(píng)估；影響特別重大的，相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局應(yīng)當(dāng)向工業(yè)和信息化部報(bào)告。電信管理機(jī)構(gòu)在依據(jù)本規(guī)定作出處理決定前，可以要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商暫停有關(guān)行為，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！?/p>

總之，按照中國法律規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯他人隱私權(quán)或利益，就有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任通常分為直接責(zé)任和間接責(zé)任兩大類。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商非法揭露他人的私人信息，可能需要承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。中國法律法規(guī)明確規(guī)定有禁止非法向其他人披露或傳播其他隱私信息，并且要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保留用戶的個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯他人隱私情節(jié)嚴(yán)重者，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，如果是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的平臺(tái)被用戶用于侵犯他人隱私的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商未能履行一定責(zé)任以防止隱私侵權(quán)發(fā)生時(shí)，也適用此間接責(zé)任。同時(shí)，中國行政法規(guī)也有規(guī)定若干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的其他職責(zé)，例如停止傳播侵權(quán)信息，記錄并向有關(guān)部門報(bào)告不當(dāng)行為。

1.3 結(jié)論

如本部分所述，在中國，隱私權(quán)被視為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。中國通過多項(xiàng)重要的法律、法規(guī)以保護(hù)公民隱私，但沒有制定專門法以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的隱私侵權(quán)責(zé)任。換言之，中國依靠各種分散的法律、法規(guī)以及司法解釋來保護(hù)公民的隱私和隱私權(quán)，并且在隱私被直接或間接侵犯時(shí)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。另外，監(jiān)管框架也是分散的，法律授予“有關(guān)部門”的執(zhí)法權(quán)力。因此，人民法院、地方公安機(jī)關(guān)、電信行政機(jī)關(guān)等單位皆有權(quán)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為。然而，其他部門是否也有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行隱私保護(hù)仍不清楚。

近來，中國發(fā)布了越來越多的法律、法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)，這表明中國立法機(jī)關(guān)愈發(fā)重視對(duì)這一領(lǐng)域的規(guī)制。與此同時(shí)，中國的立法也愈加注重監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為。人大代表在全國人民代表大會(huì)上多次提出關(guān)于制定個(gè)人信息保護(hù)法或隱私權(quán)保護(hù)法的若干立法建議。法制委員會(huì)也已經(jīng)對(duì)這些問題有所考量并體現(xiàn)在《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中。顯然，這也表明中國開始重視隱私保護(hù)，并且進(jìn)一步關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的重要性。不難預(yù)測，中國未來將會(huì)有更多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)出現(xiàn)。

二、由判例看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任

通過本文第一部分對(duì)隱私保護(hù)法律框架的介紹，我們大概可以了解到，許多中國網(wǎng)絡(luò)中介商可能會(huì)因違反與隱私保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)而需負(fù)法律責(zé)任。近來，隨著規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中介商隱私保護(hù)的法律的發(fā)展，已經(jīng)有一定數(shù)量的中國本土案例，對(duì)直接和間接責(zé)任的效果進(jìn)行了詮釋。從直接責(zé)任來說，如果某家網(wǎng)絡(luò)中介商非法主動(dòng)泄漏用戶的私人信息，對(duì)用戶隱私造成侵害，將負(fù)直接侵權(quán)責(zé)任。相反地，倘若用戶理由一家網(wǎng)絡(luò)中介商所提供的服務(wù)來侵犯他人的隱私權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)中介商本身沒有很好地預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，其可能會(huì)因用戶的侵權(quán)行為而承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

直接責(zé)任部分，到目前為止，除了一起有關(guān)Cookies跟蹤的爭議，中國的網(wǎng)絡(luò)中介商還未因直接侵犯互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私權(quán)而被起訴過。間接責(zé)任部分，有幾起關(guān)于原告以平臺(tái)用戶涉嫌侵犯隱私權(quán)為由起訴網(wǎng)絡(luò)中介商的案件。因此，第二部分以兩部分分別探討直接責(zé)任和間接責(zé)任。直接責(zé)任的部分，由于目前僅有一例，本節(jié)主要對(duì)該案例進(jìn)行集中討論。間接責(zé)任部分則討論我們可以在中國裁判文書網(wǎng)上找到的所有相關(guān)案例。

2.1 直接責(zé)任

“Cookies是一種可信任的機(jī)制，用以在網(wǎng)站上記住有狀態(tài)信息（如購物車中的商品）或記錄用戶的瀏覽活動(dòng)（包括點(diǎn)擊特定按鈕，登錄行為或用戶在幾個(gè)月或幾年前訪問的頁面）?！比缃瘢珻ookies，特別是第三方Cookies常常被用于跟蹤互聯(lián)網(wǎng)用戶的瀏覽歷史，以便投放個(gè)性化的廣告。由于第三方Cookies會(huì)跟蹤互聯(lián)網(wǎng)用戶的完整瀏覽歷史記錄，這可能會(huì)引起公眾對(duì)隱私的關(guān)注。然而，中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶還沒有對(duì)Cookies跟蹤技術(shù)表示重大關(guān)注，只有一起案件涉及了這個(gè)問題。

北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案（南京一中院（2014）寧民終字第5028號(hào)）

2.1.1 案件事實(shí)

在百度與朱燁的糾紛案件當(dāng)中，被告百度公司是中國最大的搜索引擎運(yùn)營商。百度運(yùn)用Cookies跟蹤技術(shù)來為第三方廣告商提供個(gè)性化的廣告服務(wù)。在百度的網(wǎng)絡(luò)主頁底部，有一條超鏈接寫著：“使用百度前必讀?！秉c(diǎn)擊此超鏈接后，用戶可以找到百度的隱私保護(hù)聲明（一項(xiàng)內(nèi)部制定的規(guī)則），上面聲明了百度可能會(huì)跟蹤用戶的Cookies，以此優(yōu)化其廣告服務(wù)。此外，該項(xiàng)政策還聲明用戶有權(quán)拒絕百度的Cookie跟蹤，并向用戶提供了幾種禁用Cookie跟蹤的方法。原告朱燁發(fā)現(xiàn)，用關(guān)鍵詞在百度網(wǎng)站上搜索信息之后，她在瀏覽某些網(wǎng)站時(shí)，會(huì)顯示一些與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)的廣告。因此，原告聲稱百度公司在沒有經(jīng)過她了解和允許的情況下記錄和跟蹤了她搜索的關(guān)鍵詞，導(dǎo)致原告的利益、興趣、生活、學(xué)習(xí)和工作習(xí)慣都被暴露在網(wǎng)站上。此外，原告還聲稱被告通過跟蹤她的搜索歷史記錄，向她投放了個(gè)性化的廣告，侵犯了她的隱私權(quán)。

2.1.2 爭議一：第三方Cookie信息是否屬于個(gè)人隱私范疇？

關(guān)于第三方Cookie是否屬于個(gè)人隱私，法院的兩次判決給予了不同的意見。一審法院判決認(rèn)為，因?yàn)榈谌紺ookies記錄了互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人活動(dòng)的歷史、興趣、習(xí)慣和其他個(gè)人信息，所以第三方Cookie作為個(gè)人隱私的一部分應(yīng)該受到保護(hù)。但二審法院推翻了這一判決，認(rèn)為第三方Cookies不屬于用戶應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的個(gè)人隱私。根據(jù)國家工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》對(duì)個(gè)人信息的界定，個(gè)人信息是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集到網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼，以及單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合后，能識(shí)別出用戶信息以及網(wǎng)絡(luò)用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等的信息。根據(jù)本條規(guī)定，二審法院認(rèn)定保護(hù)個(gè)人信息的前提是這些信息可具體識(shí)別出相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)用戶。網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相分離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個(gè)人信息范疇。由于第三方Cookies只針對(duì)與用戶瀏覽器進(jìn)行信息交換，但不能夠識(shí)別用戶，因此這些第三方Cookies不屬于個(gè)人信息。

2.1.3 爭議二：百度是否侵犯了用戶隱私

關(guān)于隱私侵權(quán)的構(gòu)成，兩級(jí)法院的判決給予了不同意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》闡明，基于以下情況，互聯(lián)網(wǎng)中介商可以被追究侵權(quán)責(zé)任：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息；（2）該泄露造成他人損害；（3）被侵權(quán)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院認(rèn)定，雖然百度沒有泄露原告的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，但僅憑百度收集和使用原告的個(gè)人信息之行為，就足夠得出百度侵犯了原告的隱私的結(jié)論。相比之下，二審判決則嚴(yán)格遵循了條例的字面含義，認(rèn)為只有泄露隱私信息才構(gòu)成隱私侵權(quán)。本案中，被告百度并沒有將通過Cookies收集的信息泄露給第三方或公眾，因此在《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》釋義下，百度并不構(gòu)成隱私侵犯。

2.1.4 爭議三：百度是否有保障用戶知情權(quán)和選擇權(quán)的義務(wù)

本節(jié)的事實(shí)部分曾提及，在百度主頁的底部，有一個(gè)超鏈接寫明：“使用百度前必讀”。點(diǎn)擊此超鏈接后，用戶可以找到“隱私保護(hù)聲明”，上面指出，百度可能會(huì)跟蹤用戶的Cookies以達(dá)到優(yōu)化廣告服務(wù)的目的。除此之外，聲明還說明了用戶可以拒絕Cookies跟蹤，并為用戶提供了幾種禁用Cookies跟蹤的方式。兩審判決就百度公司的上述行為，是否履行了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商確保用戶知情權(quán)和選擇權(quán)的義務(wù)，提出了不同的意見。根據(jù)法院的一審判決，百度收集并利用其用戶的上網(wǎng)信息是未經(jīng)用戶事先許可的。用戶可能不了解百度收集和利用個(gè)人信息的行為，這就要求百度公司應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，積極地提醒用戶其有關(guān)搜集Cookies信息的行為，以便網(wǎng)民作出理性的選擇。此外，因?yàn)椤笆褂冒俣惹氨刈x”通知以小字號(hào)顯示在網(wǎng)頁的底部，這對(duì)用戶而言不是一個(gè)有效的提醒。

相反，法院二審判決認(rèn)為百度履行了告知義務(wù)。首先，互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常使用Cookies跟蹤技術(shù)，所以網(wǎng)頁的底部免責(zé)聲明已足以證明其履行了告知義務(wù)。此外，法院認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)當(dāng)具有一定水準(zhǔn)，認(rèn)為用戶有責(zé)任具備一定背景知識(shí)和掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。其次，將如“使用百度前必讀”等規(guī)則的超鏈接放在網(wǎng)頁底部是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣例。雖然超鏈接“使用百度前必讀”的字號(hào)尺寸很小，但是由于網(wǎng)頁設(shè)計(jì)較為簡單，本身僅含有有限的圖片和文字，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以輕易找到這個(gè)超鏈接。最后，根據(jù)《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》指引，服務(wù)信息系統(tǒng)在處理個(gè)人信息之前，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商得到互聯(lián)網(wǎng)用戶的許可。收集一般個(gè)人信息時(shí)，可認(rèn)為個(gè)人信息主體默許同意，如果個(gè)人信息主體明確反對(duì)，則要停止收集或刪除個(gè)人信息；收集個(gè)人敏感信息時(shí)，要得到個(gè)人信息主體的明確同意。百度網(wǎng)訊公司在對(duì)匿名信息進(jìn)行收集、利用時(shí)采取明確告知和默認(rèn)同意相結(jié)合的方式，這不違反國家對(duì)信息行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)的公共政策導(dǎo)向，未侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的選擇權(quán)和知情權(quán)。因此，百度網(wǎng)訊公司的個(gè)性化推薦行為不構(gòu)成對(duì)朱燁隱私權(quán)的侵犯。

2.1.5 案件結(jié)論

百度與朱燁案的關(guān)鍵問題是調(diào)和保護(hù)隱私和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之間的矛盾。正如法院二審判決所述，當(dāng)決定百度是否侵害了用戶隱私時(shí)，法院應(yīng)該采取行動(dòng)保護(hù)民事權(quán)利與使用信息自由之間的關(guān)系，并確保他們的決定符合維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序的需要，同時(shí)也能保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。在平衡這些相互競爭的問題中，一審法院更偏向隱私保護(hù)，而二審法院傾向于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。因?yàn)檫@是迄今唯一的一例關(guān)于Cookies跟蹤的案件，因此可以說，到目前為止中國法院對(duì)Cookies跟蹤的態(tài)度依舊不明確。

2.2 間接責(zé)任

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多人都參與了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)。例如，發(fā)帖表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，這都可能包含有潛在的侵權(quán)信息。如果網(wǎng)絡(luò)中介商維護(hù)不當(dāng)，導(dǎo)致侵權(quán)行為產(chǎn)生，則網(wǎng)絡(luò)中介商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

為了更好地澄清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任，本部分將間接責(zé)任案分為兩部分來討論：由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)責(zé)的案件和不由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)責(zé)的情況。因此，本文將根據(jù)不同情況對(duì)案件進(jìn)行分析，依次闡述事實(shí)、法院裁決和評(píng)價(jià)。

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)責(zé)任案例：

（1）王菲訴海南天涯網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)案（北京市朝陽區(qū)人民法院(2008)朝民初字第29277號(hào)）

案件事實(shí)：該案件涉及原告已故妻子在中國著名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“天涯”上發(fā)表的一篇文章，作者在文章中指責(zé)原告“婚外情”。“天涯”擁有約2000萬注冊用戶，該網(wǎng)站制定有《天涯社區(qū)基本法》、《網(wǎng)站關(guān)鍵字過濾措施》等規(guī)定，這些規(guī)則包含有四個(gè)級(jí)別的監(jiān)控和過濾。本案涉及的帖子包含原告姓名、地址等真實(shí)個(gè)人信息。就此，原告要求天涯停止侵權(quán)行為，刪除其網(wǎng)站上的相關(guān)信息，道歉并賠償損失。

法院裁決：法院認(rèn)定，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十三條和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第九條第八款，天涯公司作為天涯網(wǎng)的管理者，依照相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定，制定有上網(wǎng)規(guī)則，對(duì)上網(wǎng)文字設(shè)定了相應(yīng)的監(jiān)控和審查過濾措施，已達(dá)到了相應(yīng)要求；由于中國文字的豐富性、多樣性以及網(wǎng)絡(luò)語言的不斷更新變化，網(wǎng)站事實(shí)上不可能將所有不雅言辭均納入監(jiān)控范圍；根據(jù)目前現(xiàn)有的、通常的網(wǎng)站管理方式和技術(shù)手段，網(wǎng)站的管理者也不可能對(duì)所有網(wǎng)友的全部留言進(jìn)行事前逐一審查。因此，網(wǎng)站管理者的監(jiān)管義務(wù)應(yīng)以確知網(wǎng)上言論違法或侵害他人合法權(quán)益為前提，在確知的情況下如果放任違法或侵權(quán)信息的存在和散播，則構(gòu)成侵權(quán)；而及時(shí)履行了刪除義務(wù)的，不構(gòu)成侵權(quán)。因此，法院認(rèn)定天涯監(jiān)督的義務(wù)僅限于在接到通知及時(shí)刪除或修改涉嫌侵權(quán)的信息。天涯公司的監(jiān)管義務(wù)應(yīng)是在自行發(fā)現(xiàn)或受害人投訴后及時(shí)將涉嫌侵權(quán)的信息刪除或修改。天涯履行了義務(wù)，因此不承擔(dān)責(zé)任。

評(píng)價(jià)：從法律上看，法院不認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有能力對(duì)每一個(gè)發(fā)布在其網(wǎng)站上的帖子進(jìn)行侵權(quán)檢查，因?yàn)樘訑?shù)量巨大，服務(wù)提供商無力承擔(dān)此責(zé)任。因此，只要服務(wù)提供者建立了自己的社區(qū)規(guī)則和信息過濾和監(jiān)控機(jī)制，他們就不會(huì)對(duì)“漏網(wǎng)之魚”承擔(dān)責(zé)任。只有當(dāng)他們實(shí)際了解其網(wǎng)站內(nèi)之侵權(quán)物件的存在并沒有采取糾正措施時(shí)，才承擔(dān)責(zé)任。由于OSP無能力檢查其網(wǎng)站上的大量信息，判定服務(wù)提供商是否“明知”侵權(quán)內(nèi)容的存在，主要取決于服務(wù)提供商是否收到了被侵權(quán)方的通知。因此，服務(wù)提供商可以安全地制定社區(qū)規(guī)則，并在第三方通知的情況下，及時(shí)刪除所涉及的侵權(quán)項(xiàng)目。

（2）向莉與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等名譽(yù)權(quán)糾紛案（北京第一中級(jí)人民法院(2014)一中民終字第08580號(hào)）

案件事實(shí)：微博是一個(gè)類似Twitter的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。原告在微博上注冊了幾個(gè)賬戶，該平臺(tái)上的其他幾個(gè)用戶在微博多次發(fā)布侮辱、謾罵原告的信息，并多次捏造事實(shí)對(duì)向莉進(jìn)行誹謗。原告聲稱，她向微博網(wǎng)站投訴，并提供投訴的證據(jù)（復(fù)印件），但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并沒有對(duì)這些微博采取行動(dòng)。因此，原告要求微博停止侵權(quán)活動(dòng)，并刪除其網(wǎng)站上的侵權(quán)信息。

法院裁決：法院首先表示，微博內(nèi)容侵犯了原告的名譽(yù)，原告提供了信件的復(fù)印件，證明微博已成功收到原告的投訴。但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，微夢公司作為新浪微博的經(jīng)營者，是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商。涉案信息并非處于新浪微博的顯要位置，向莉也沒有充足證據(jù)證明其曾通知微夢公司，在微夢公司收到起訴狀后，涉案信息已被刪除，可見微夢公司在合理期間履行了法律義務(wù)，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

評(píng)價(jià)：這個(gè)案例表明，為了證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商已得到的充分的通知，原告必須確保所有的證據(jù)是原始文件。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十一條規(guī)定，交書證原件確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條，被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：

（一）通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；（二）要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；（三）通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。

被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張免除責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。換句話說，如果原告發(fā)出的通知被認(rèn)定為無效，則撤銷時(shí)間將從原告發(fā)動(dòng)通知后擴(kuò)大到隨后的訴訟開始。

（3）佘勇訴海南天涯網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、四川麻辣文化傳媒有限責(zé)任公司侵犯名譽(yù)權(quán)案（成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2014)高新民初字第2562號(hào)）

案件事實(shí)：原告為一家清算公司的股東，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“天涯”和“麻辣”上均出現(xiàn)指責(zé)原告貪污并導(dǎo)致污水處理廠不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的帖子，原告起訴天涯社區(qū)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、四川麻辣文化傳媒有限責(zé)任公司侵犯其名譽(yù)權(quán)。

法院裁決：法庭首先裁定這些帖子是侵權(quán)的。法院進(jìn)一步指出，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，“天涯”社區(qū)和“麻辣”社區(qū)如果在接到通知之后未及時(shí)采取必要的糾正措施，則為侵權(quán)。除此之外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條，原告向“天涯”發(fā)出的請(qǐng)求被視為充分通知。但是，由于天涯在接到通知后妥善清除了侵權(quán)信息，已履行監(jiān)督職責(zé)。法院還認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，原告無法提供證據(jù)證明他向“麻辣”社區(qū)發(fā)出通知后，后者未能及時(shí)作出回應(yīng)。“麻辣”論壇在訴訟文件送達(dá)后，已經(jīng)刪除了侵權(quán)條款信息，這足以證明“麻辣”論壇已經(jīng)履行了監(jiān)督職責(zé)。

評(píng)價(jià)：此案原告有責(zé)任證明其已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)出通知，且通知符合《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的正式要求。沒有提供有效的“通知-移除”請(qǐng)求的證據(jù)，或者未能證明沒有采取任何糾正措施的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收到過請(qǐng)求的，將導(dǎo)致原告的侵權(quán)索賠失敗。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的角度來看，提供商應(yīng)制定內(nèi)部規(guī)則以收集和檢測“通知-移除”請(qǐng)求，并及時(shí)回復(fù)符合法定要求的請(qǐng)求。對(duì)不充分的通知進(jìn)行回應(yīng)并無必要，首先，處理一切索賠要求是不經(jīng)濟(jì)的；第二，要求對(duì)方提供的信息對(duì)于服務(wù)提供者查找涉嫌侵權(quán)行為，確定索賠是否合理都至關(guān)重要。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任案例

（1）蔡繼明與百度公司侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)糾紛案（北京第一中級(jí)人民法院2011年）

案件事實(shí)：原告是清華大學(xué)著名教授，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員。原告在全國政協(xié)年會(huì)期間發(fā)表了一項(xiàng)假期改革方案，建議黃金周假期取消。此提案隨后被網(wǎng)友攻擊。百度網(wǎng)友使用原告的姓名創(chuàng)建了一個(gè)BBS論壇，并發(fā)布了包含原告?zhèn)€人信息（如手機(jī)和家庭號(hào)碼）在內(nèi)的侮辱性文章。百度已經(jīng)制定了用戶發(fā)布的內(nèi)容和提交投訴的政策。百度公司在“百度貼吧”首頁分別規(guī)定了使用“百度貼吧”的基本規(guī)則和投訴方式及規(guī)則。其中規(guī)定，任何用戶發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內(nèi)容涉嫌侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的或違反貼吧協(xié)議的，有權(quán)按貼吧投訴規(guī)則進(jìn)行投訴。蔡繼明委托梁文燕以電話方式與百度公司就涉案貼吧進(jìn)行交涉，但百度公司未予處理，梁文燕又申請(qǐng)作“蔡繼明貼吧”管理員，未獲通過，后梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組申請(qǐng)刪除該貼吧侵權(quán)帖子，但該管理組未予答復(fù)。直到百度公司收到原告的律師函后才刪除帖子。原告起訴百度公司請(qǐng)求刪除侵權(quán)信息，關(guān)閉以原告姓名命名的貼吧、公開發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息以及賠償損失。

法院裁決：北京市海淀區(qū)法院一審認(rèn)為，百度貼吧服務(wù)是以特定的電子交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，法律并未課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的法律義務(wù)，因此，不能因在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的電子公告服務(wù)中出現(xiàn)了涉嫌侵犯個(gè)人民事權(quán)益的事實(shí)就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)“知道”該侵權(quán)事實(shí)。考慮到這個(gè)案例中，百度為用戶提供投訴渠道，其在收到律師函后刪除了侵權(quán)信息，所以百度不對(duì)侵權(quán)負(fù)責(zé)?！安汤^明吧”只是公眾輿論對(duì)公眾人物和公眾事件發(fā)表言論的渠道，以原告姓名命名的貼吧只是指代輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其本身并無侵害其姓名權(quán)的故意，對(duì)關(guān)閉該貼吧的請(qǐng)求不予支持。

但是，二審法院認(rèn)為，百度公司在收到梁文燕投訴后未及時(shí)采取相應(yīng)措施，直至蔡繼明委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和蔡繼明發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯蔡繼明的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，百度公司應(yīng)當(dāng)賠償蔡繼明精神撫慰金十萬元。

評(píng)價(jià)：這個(gè)案例說明了法庭對(duì)注意義務(wù)的不同態(tài)度。一審法院認(rèn)定百度不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并認(rèn)定原告是公眾人物的事實(shí)是決定性的。法院裁定，就涉及侵犯公眾人物權(quán)利的案件而言，讓百度持有相同注意義務(wù)是不公平的。二審法院則基于原告已通過公開聲明的渠道（如電話和消息）向百度充分通知，表達(dá)了自己的異議的事實(shí)，認(rèn)定百度應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。也就是說，法院認(rèn)為只要被侵害方通過公開渠道通知了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，提供商就應(yīng)該采取相應(yīng)的措施。此外，一項(xiàng)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)提供商的平臺(tái)上發(fā)生，并不能證明提供商知道平臺(tái)上的侵權(quán)事實(shí)存在。最后，在處理涉及公眾人物的案件時(shí)，法院更加重視自由表達(dá)與侵權(quán)之間的微妙平衡。對(duì)于公眾人士來說，批評(píng)是預(yù)設(shè)的。對(duì)于與他們有關(guān)的帖子，只要該帖子的目的不是侮辱個(gè)體，其應(yīng)該被允許。

在這2011年的案件中，二審法院承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的官方異議渠道對(duì)于確定原告是否已充分通知提供商至關(guān)重要。同時(shí)法院也指出，原告也可以依靠其他渠道通知，但證明責(zé)任也落在原告身上。2014年，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布?！稕Q定》第五條明確規(guī)定，人民法院認(rèn)定的有效通知應(yīng)為“以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知?！?/p>

（2）龔蔚蔚與北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案（上海一中院(2014)滬一中民一(民)終字第1932號(hào)）

案件事實(shí)：原告稱在地鐵上遭遇不法分子性騷擾。原告騷擾的錄像片段被另一名乘客記錄下來并上傳到鳳凰網(wǎng)視頻頻道。該視頻是高清的，沒有進(jìn)行模糊、馬賽克等遮掩的處理，面目特征非常清楚，原告身邊的朋友都能認(rèn)出視頻中的受害者即原告。原告在被告鳳凰網(wǎng)網(wǎng)站的視頻中回復(fù)評(píng)論，要求被告刪除視頻或?qū)υ娴哪槻康忍卣髯鲴R賽克處理，但被告均沒有回應(yīng)，原告后來到網(wǎng)上搜索還存在相關(guān)視頻且沒有做任何處理。鳳凰網(wǎng)在收到原告律師的信后才刪除了該視頻，視頻已獲得140萬次觀看。

法院裁決：初審法院首先表示，本案中，雖然被告在收到原告書面通知后才屏蔽了系爭視頻，但由于其在用戶上傳后，未及時(shí)注意發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致流傳的時(shí)間較長，造成他人對(duì)原告的品行可能產(chǎn)生揣測和懷疑，在客觀上對(duì)原告的名譽(yù)造成了一定范圍的影響，使其社會(huì)評(píng)價(jià)有所降低，故法院認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。包括被告需賠償原告訴訟費(fèi)3,000元，公證費(fèi)1,500元，案件受理費(fèi)1,332元，共計(jì)賠償原告人民幣2萬元。

二審法院裁定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款、第三款之間的關(guān)系不是漸進(jìn)的，而是平行的。第二款表明網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。但根據(jù)第三款規(guī)定，如果原告可以證明提供商知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，原告可以要求后者直接負(fù)責(zé)侵權(quán)責(zé)任，不用給其提前發(fā)送撤銷通知。

評(píng)價(jià)：這個(gè)案子清楚地表明，如果侵權(quán)方可以證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知道侵權(quán)行為，那么《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款就適用于此，“移除”通知就不再必要。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，人民法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大??；（三）該網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度；（四）該網(wǎng)絡(luò)信息的社會(huì)影響程度或者一定時(shí)間內(nèi)的瀏覽量；（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施；（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施；（七）與本案相關(guān)的其他因素。

就本案而言，涉嫌侵權(quán)的信息被大量互聯(lián)網(wǎng)用戶查看，并被媒體廣泛報(bào)道，所以第四個(gè)因素對(duì)于原告而言很是有利。法院認(rèn)定這一因素足以構(gòu)成侵權(quán)。不過，法院并沒有詳細(xì)考慮其他因素，所以目前尚不清楚法院將會(huì)如何權(quán)衡這些因素。

（3）王芳訴北京千橡網(wǎng)景科技公司侵犯名譽(yù)權(quán)一案（上海一中院（2014）滬一中民一（民）終字第3287號(hào)）

案件事實(shí)：被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（以下簡稱千橡公司）經(jīng)營某社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，原告為網(wǎng)站注冊用戶。原告發(fā)現(xiàn)另一位用戶在該網(wǎng)站上瘋傳王芳的個(gè)人照片，并對(duì)照片進(jìn)行丑化，加王芳的好友為好友，對(duì)其肖像權(quán)構(gòu)成侵犯。原告向千橡公司多次投訴，但千橡公司只刪除了照片，留下了侮辱性的文章。在接到法庭傳票后，千橡公司封鎖了該用戶。原告隨后起訴千橡，未能履行監(jiān)督職責(zé)。

法院判決：一審法院裁定，千橡公司在服務(wù)條款中已經(jīng)對(duì)用戶發(fā)布的信息進(jìn)行了相應(yīng)提示和限制，如果不接受服務(wù)條款則不能成為“某網(wǎng)”用戶，故千橡公司已經(jīng)盡到了事前提示的義務(wù)，提示用戶不得利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行侵權(quán)。服務(wù)條款亦確立了千橡公司對(duì)用戶非法、侵權(quán)言論有監(jiān)督管理的權(quán)利和責(zé)任。對(duì)于事后監(jiān)督的義務(wù)，千橡公司在接到王芳的投訴之后，及時(shí)對(duì)相應(yīng)的照片進(jìn)行了處理。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為千橡公司已應(yīng)王芳的請(qǐng)求履行了其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。初審法院也發(fā)現(xiàn)，王芳現(xiàn)提供的證據(jù)無法充分證明其通過電話或其他方式向千橡公司提出刪除相關(guān)信息，故原審法院難以采信。綜上所述，王芳要求千橡公司刊登道歉信、賠償損失的依據(jù)尚不充分，原審法院難以支持。

第一中級(jí)法院駁回，聲稱原告提供的證據(jù)，包含投訴的網(wǎng)頁的快照足以構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。從王芳提供的證據(jù)分析，其在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息后，多間接求千橡公司屏蔽該用戶，但千橡公司僅處理了相應(yīng)照片，而未對(duì)侵權(quán)用戶的網(wǎng)頁予以屏蔽或者斷開該侵權(quán)鏈接。千橡公司在接到通知后未及時(shí)采取必要措施，故其需就王芳損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，法院判定被告賠償原告損失，共30,000元，公證費(fèi)用為1,000元，案件受理費(fèi)為525元。

評(píng)價(jià)：這個(gè)案例涉及兩個(gè)重要的問題：要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的反證，和是否采取了必要的糾正措施。中級(jí)法院明確表示，一旦原告提出證據(jù)證明侵權(quán)存在，服務(wù)提供者未提供反證，這將使其處于劣勢。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，與用戶相比，服務(wù)提供商處于優(yōu)勢地位。其次，糾正侵權(quán)行為的“必要措施”，是要求提供商采取廣泛措施制止侵權(quán)行為。在這種情況下，僅僅刪除侵權(quán)項(xiàng)目是不夠的。關(guān)閉侵權(quán)帳戶是阻止侵權(quán)行為的唯一途徑。

（4）李罡鴻、王關(guān)陵訴海南天涯網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯人格權(quán)案（湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院（2014）株荷法民一初字第1363號(hào)）

案件事實(shí)：原告的親屬在交通事故中喪生，司機(jī)被視為完全負(fù)責(zé)。其中一名原告是警務(wù)人員。“天涯”網(wǎng)絡(luò)社區(qū)某用戶在該網(wǎng)站發(fā)帖，指責(zé)原告敲詐勒索。原告于2014年10月14日向“天涯”社區(qū)發(fā)出通知，但是被告以言論自由為由，沒有對(duì)該貼采取任何行動(dòng)。原告隨后起訴南天涯網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不履行監(jiān)督職責(zé)，使原告的個(gè)人信息在網(wǎng)上被公布,侵害了原告的隱私權(quán)并導(dǎo)致原告的名譽(yù)權(quán)遭受損害。被告于2014年11月18日收到訴訟文件后刪除帖子。

法院判決：地方法院指出，“天涯”社區(qū)上的貼子明確侮辱、誹謗原告，損害了他們的聲譽(yù)。法院裁定被告根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，被告沒有及時(shí)作出反應(yīng)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，原告通過電子郵件向被告發(fā)出通知，被告沒有及時(shí)作出反應(yīng)，采取必要措施止損。法院認(rèn)定，被告的行為不足構(gòu)成侵權(quán)。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條，法院不支持原告的隱私權(quán)侵權(quán)要求。法院判給原告損失賠償金1,500元，以及律師費(fèi)3,000元，案件驗(yàn)收費(fèi)44元。

評(píng)價(jià)：該案件揭示了法院的兩個(gè)重要考量標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的糾正行為是否及時(shí)，和信息是否在其他地方亦可獲得。首先，對(duì)于提供商的回應(yīng)是否及時(shí)，法院可靈活判斷。因此，提供商在收到通知后，如若發(fā)現(xiàn)信息可能對(duì)用戶隱私造成潛在威脅，應(yīng)盡快采取行動(dòng)。第二，只要私人信息可以在其他地方合法獲得（在本案中是原告的名稱和工作單位），信息發(fā)布在提供商的網(wǎng)站上，就不被視為隱私侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條除了公開“已經(jīng)合法發(fā)布的個(gè)人資料”外，還列舉了其他隱私泄露責(zé)任豁免。但是，就其他豁免而言，目前還沒有案例判決說明法庭將如何解釋。特別是“為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)”尚未定義，所以這些豁免在司法實(shí)踐中的適用并不明確。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)情況下的賠償

中國在侵犯人身權(quán)案件的賠償計(jì)算方面有明確的法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》如果受害人的損失和侵權(quán)人的利益難以確定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況確定賠償金額在50萬元以內(nèi)。

侵權(quán)人同時(shí)需要支付受害者為防止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用，包括調(diào)查和收集證據(jù)的費(fèi)用等。另外，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。下表列舉了網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案件的賠償：

表一：中國法院判決的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案件的賠償

結(jié)論：上述情況表明，中國法院在處理與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)相關(guān)的間接侵權(quán)案件時(shí)的明確的解釋路徑。雖然，2009年通過了新的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》改變了適用的法律，但這些變化似乎并沒有改變有關(guān)的司法調(diào)查。第一，按照基本原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收到移除通知后應(yīng)立即作出回應(yīng)。此外，只要被侵害方已經(jīng)通過提供商提供的渠道通知了提供商，提供商就應(yīng)該采取必要的糾正措施。但是，服務(wù)提供商只有在實(shí)際了解其網(wǎng)站上存在著侵權(quán)件但卻并沒有采取行動(dòng)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該區(qū)分自由表達(dá)與侵權(quán)。只要內(nèi)容不偏不倚、不針對(duì)特定的個(gè)人或公眾人物，提供商應(yīng)該更有信心，在其平臺(tái)上保留所涉爭議信息。第三，若被告方未能以法律承認(rèn)的方式提出投訴，或提供合法的證據(jù)證明其提出了投訴，將導(dǎo)致原告敗訴。第四，如果被侵害方可以證明提供商知悉侵權(quán)活動(dòng)的存在但并沒有采取任何行動(dòng)，則要求刪除的通知便不是服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的必要條件。第五，“必要措施”是指足以阻止侵權(quán)行為的糾正措施。如果采取措施后，侵權(quán)人仍然可以繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將承擔(dān)其后的損害賠償責(zé)任。第六，法院判決賠償金范圍為1,500元至100,000元。在涉及大城市里的公眾人士或法院的案件中，損害賠償金額往往較高。

然而，由于只有少數(shù)案件涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)責(zé)任的問題，因此本文尚未詳細(xì)審查部分重要問題，包括如何解釋有效通知的基本要素，如何界定“及時(shí)刪除”，誰應(yīng)該對(duì)錯(cuò)誤刪除負(fù)責(zé)以及如何解讀對(duì)侵權(quán)申訴的抗辯理由。關(guān)于如何解釋有效通知中的基本要素，迄今為止，沒有任何案件涉及法院質(zhì)疑原告發(fā)出的通知的有效性。鑒于此，被侵權(quán)者發(fā)送有效的通知并非難事。關(guān)于如何界定“及時(shí)刪除”，法院的認(rèn)定不及時(shí)的情況只有一例。在這個(gè)案子中，被告在收到通知后的第四天刪除了被投訴的內(nèi)容。由于短期內(nèi)刪除仍被認(rèn)為不及時(shí)，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該設(shè)立特定程序以立即處理通知。關(guān)于誰應(yīng)該對(duì)錯(cuò)誤刪除負(fù)責(zé)，雖然沒有案件處理過這個(gè)問題，但參考司法解釋可知，發(fā)出錯(cuò)誤通知的通知人應(yīng)該對(duì)因錯(cuò)誤刪除而造成的損害負(fù)責(zé)。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無需為遵從通知內(nèi)容而負(fù)責(zé)。關(guān)于如何解讀侵權(quán)索賠的抗辯理由，就網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)而言，現(xiàn)有案例仍未觸及本條款。因此，為了全面了解司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的隱私侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)有的判決數(shù)量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的身份公開義務(wù)

匿名是互聯(lián)網(wǎng)的特征之一，這意味著互聯(lián)網(wǎng)用戶可以輕松地在互聯(lián)網(wǎng)上隱藏自己的身份。如果互聯(lián)網(wǎng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施非法行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)將這些互聯(lián)網(wǎng)用戶的身份向特定主體公開，使其對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法行為負(fù)責(zé)。然而，個(gè)人身份信息是作為隱私受到保護(hù)的，所以身份公開應(yīng)該按照法律規(guī)定的正當(dāng)程序進(jìn)行。在中國，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)用戶身份公開的規(guī)定相當(dāng)分散。在侵犯人身權(quán)方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，依照原告的要求和情況，人民法院可以責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提交足夠的資料識(shí)別涉嫌侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，如姓名，聯(lián)系方式，IP地址等。

在版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，存在關(guān)于公開網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者身份的若干規(guī)則。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱“互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則”）第十三條，作權(quán)行政管理部門為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。此外，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商拒絕或延遲提供此類身份信息，版權(quán)管理部門將給予警告。情節(jié)嚴(yán)重者將沒收電腦等提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的設(shè)備。

另外，人民最高法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋授予版權(quán)人在民事訴訟中要求知曉互聯(lián)網(wǎng)用戶身份信息的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院關(guān)于在涉嫌侵犯計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件（互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)聲明（2006））中適用法律若干問題的解釋，版權(quán)所有者可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供該平臺(tái)上被起訴的網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息。如果提供商沒有任何合理理由拒絕提供所要求的注冊信息，他們將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具言之，版權(quán)所有者即使沒有向法院提出申請(qǐng)，也可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商告知所涉侵權(quán)用戶的身份。

以下各部分分別為審視了（3.1）侵犯人身權(quán)，（3.2）侵犯版權(quán)以及（3.3）商標(biāo)侵權(quán)等案件中有關(guān)身份信息披露的相關(guān)司法裁決。

3.1 網(wǎng)絡(luò)侵犯個(gè)人權(quán)利案件的身份信息披露

如上所述，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定法院可以在原告的要求下，命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商披露涉嫌侵權(quán)人的身份信息。實(shí)際上，有些受害者在沒有向法院提出申請(qǐng)的情況下要求提供商披露所涉侵權(quán)用戶的身份信息。面對(duì)這些要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)披露身份信息嗎？此外，在收到法院的命令后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)在多大程度上披露用戶身份信息？

3.1.1 來自受害者的披露要求

王芳訴北京千橡網(wǎng)景科技公司侵犯名譽(yù)權(quán)一案（上海一中院(2014)滬一中民一(民)終字第3287號(hào)）

案件事實(shí)：被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（以下簡稱千橡公司）經(jīng)營某社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，原告王芳為網(wǎng)站注冊用戶。原告發(fā)現(xiàn)另一位用戶在該網(wǎng)站上瘋傳其個(gè)人照片，并對(duì)照片進(jìn)行丑化，加王芳的好友為好友，構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)侵犯。原告聯(lián)系了被告的客服人員，要求刪除照片。除此之外，原告還要求被告披露涉嫌侵權(quán)用戶的所有信息，包括其常用帳戶的登陸位置，身份證號(hào)等。關(guān)于原告的披露請(qǐng)求，被告的答復(fù)為：登錄位置和個(gè)人身份信息是用戶隱私的一部分，原告未獲得此類信息的授權(quán)，而被告只在接到警方的或法院的要求后才會(huì)披露此信息。

法院裁決：此案中法院認(rèn)定被告承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楸桓嬖谑盏絼h除通知后，沒有及時(shí)采取必要措施阻止或者斷開侵權(quán)鏈接。根據(jù)案件事實(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為所不需要身份信息。雖然法院沒有直接裁定披露問題，但可以推斷，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有義務(wù)根據(jù)侵權(quán)受害人的要求披露涉嫌侵權(quán)的用戶的身份信息。

評(píng)價(jià)：從這個(gè)案例我們可以得知，由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，確定侵權(quán)用戶的身份通常是原告舉證的難點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司有義務(wù)對(duì)用戶身份保密成為權(quán)利人維權(quán)的障礙。為了調(diào)和隱私保護(hù)與保護(hù)其他合法利益之間的沖突，任何身份在披露前都應(yīng)由法院進(jìn)行審查。因?yàn)樗痉▽彶榭梢酝ㄟ^平衡利益來更好地調(diào)和沖突。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只有義務(wù)根據(jù)法院的命令而不是被害人發(fā)出的請(qǐng)求來披露所涉侵權(quán)用戶的身份信息。

3.1.2 身份披露標(biāo)準(zhǔn)

趙信強(qiáng)與仙人球文化傳媒有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案（樂清市人民法院(2015)溫樂民初字第159號(hào)）

案件事實(shí)：該案中，仙人球公司系某網(wǎng)站的經(jīng)營主體。原告發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站中用戶名為“GreenTea”的用戶在網(wǎng)站上發(fā)表三篇文章誹謗原告。原告要求仙人球公司斷開、刪除上述三個(gè)帖子的鏈接，并要求提供“GreenTea”的網(wǎng)絡(luò)地址及身份信息。被告在接到原告請(qǐng)求后，刪除了誹謗的帖子，但未提供“GreenTea”的IP地址和身份信息。因此原告向法院請(qǐng)求判令：一、仙人球公司提供由其運(yùn)營的網(wǎng)站用戶名為“GreenTea”首次登陸的網(wǎng)絡(luò)地址和發(fā)布三個(gè)帖子的網(wǎng)絡(luò)地址及用戶名為“GreenTea”在該三個(gè)帖子后回帖、跟帖的網(wǎng)絡(luò)地址。二、仙人球公司提供由其運(yùn)營的網(wǎng)站用戶名為“GreenTea”的注冊資料及詳細(xì)身份信息。三、仙人球公司提供由其運(yùn)營的網(wǎng)站用戶名為“GreenTea”發(fā)表的上述三篇帖子的訪問量及轉(zhuǎn)發(fā)量，尤其是2013年9月10日之后該三篇帖子的訪問量及轉(zhuǎn)發(fā)量。

法院裁決：法院判決，由于用戶“GreenTea”發(fā)布的帖子內(nèi)容涉及趙信強(qiáng)的人格權(quán)益，趙信強(qiáng)有權(quán)知曉該網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息以便主張權(quán)利，仙人球公司應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)力所能及的范圍內(nèi)，向趙信強(qiáng)披露“GreenTea”的網(wǎng)絡(luò)用戶信息，以維護(hù)其保護(hù)自身合法權(quán)益的信息知情權(quán)。盡管如此，法庭只確認(rèn)了原告的第二個(gè)請(qǐng)求，駁回了另外兩個(gè)。因此，法院限制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的身份披露義務(wù)，只要求提供商在其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許范圍內(nèi)披露身份信息。

評(píng)價(jià)：此案中所需身份披露的廣度代表了這一問題的典型司法認(rèn)定。法院認(rèn)定被告應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許范圍內(nèi)披露兩名涉嫌侵權(quán)的用戶的身份信息。由于提供商不一定保留了原告要求的所有身份信息和足夠識(shí)別侵權(quán)者的信息，中國的法院只要求提供商在其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許范圍內(nèi)披露身份信息。

3.2 網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的情況下的身份信息披露

如上所述，（互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)聲明（2006））規(guī)定，版權(quán)所有者可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商披露所涉侵權(quán)者的身份信息。在部分案件中，版權(quán)所有者試圖要求互聯(lián)網(wǎng)接入提供商和P2P網(wǎng)站披露侵權(quán)用戶的身份信息，但都最終失敗。由于應(yīng)用范圍有限，該身份披露條款由中國法院在有限范圍內(nèi)應(yīng)用。

案例1：喬某某與北京鐵血科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案 (北京市海淀區(qū)人民法院(2006)海民初字第15350號(hào))

此案件中，被告經(jīng)營鐵血網(wǎng)，網(wǎng)站允許用戶上傳圖片。原告喬某發(fā)現(xiàn)，其享有著作權(quán)的照片在未經(jīng)許可的情況下被上傳到鐵血網(wǎng)，所以喬某起訴被告侵犯其版權(quán)。而被告并沒有提交上傳侵權(quán)圖片的互聯(lián)網(wǎng)用戶的注冊信息，法院認(rèn)定不披露是被告應(yīng)該對(duì)侵犯版權(quán)的負(fù)責(zé)的重要因素。

案例2：喬某某與北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案北京市第二中級(jí)人民法院(2006)二中民初字第8997號(hào))

上一案件中原告喬某根據(jù)類似的事實(shí)起訴另一網(wǎng)站中華網(wǎng)侵犯其版權(quán)。在審判期間，被告提交涉嫌侵犯版權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)用戶的注冊信息，法院認(rèn)定被告履行了披露侵權(quán)人身份的責(zé)任。但是，被告披露的登記信息只包括所謂的“wolf”，“keer”，“axjidy”等網(wǎng)絡(luò)用名，以及相關(guān)的電子郵件地址，這些都不利于原告識(shí)別侵權(quán)者的真實(shí)身份。

案例3：上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院，(2009)滬一中民五(知)終字第79號(hào)）

此案中，原告擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇被一名名為“莫大千”的互聯(lián)網(wǎng)用戶上傳到被告的網(wǎng)站。除了起訴被告涉嫌侵權(quán)外，原告還要求被告披露互聯(lián)網(wǎng)用戶莫大千的真實(shí)姓名、地址、電話號(hào)碼、電子郵件地址和上傳電視節(jié)目的IP地址。但被告在聽證會(huì)上只提供了莫大千的注冊信息和IP地址，這不足以識(shí)別莫大千的真實(shí)身份。最后，法院認(rèn)定，被告已經(jīng)履行了身份披露義務(wù)，理由如下：（1）要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供除用戶注冊賬戶時(shí)提供的身份信息以外的信息是不合理的；（2）被告已證明其所披露的登記資料屬實(shí)。由于互聯(lián)網(wǎng)用戶通常不需要通過提交真實(shí)的身份信息來注冊賬戶，因此大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商擁有的注冊信息通常不能直接顯示互聯(lián)網(wǎng)用戶的真實(shí)身份。

案例4：三面向版權(quán)代理有限公司與武漢長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案（武漢市中級(jí)人民法院，(2009)武知初字第18號(hào)）

盡管存在挑戰(zhàn)，版權(quán)所有者仍然有可能在某些情況下從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商那里收到足夠的身份信息。在此案中，被告長城寬帶提供虛擬主機(jī)服務(wù)，原告發(fā)現(xiàn)其享有版權(quán)的圖書在被告網(wǎng)站上非法使用。于是，原告起訴長城寬帶侵犯其版權(quán)。在提起訴訟之前，原告也向被告發(fā)出通知，要求被告披露所涉侵權(quán)人的登記資料。被告向原告提交了相應(yīng)的注冊信息。注冊信息包括客戶的真實(shí)姓名、個(gè)人身份證號(hào)碼甚至其地址，這足以讓原告識(shí)別直接侵權(quán)人。根據(jù)上述事實(shí)，法院認(rèn)定被告履行披露身份信息的義務(wù)。

評(píng)價(jià)：根據(jù)上述案例可知，在版權(quán)領(lǐng)域，中國尚未制定嚴(yán)格的披露互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊信息的程序。在前三種情況下，根據(jù)法院的命令披露了有關(guān)注冊信息，但在最后的案件中，注冊信息是經(jīng)版權(quán)所有者的要求，未經(jīng)法院審查，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接披露的。由于注冊信息可能會(huì)受到保護(hù)，任何披露注冊信息的請(qǐng)求都應(yīng)由法院審核，以防止此程序被濫用。關(guān)于必須披露身份信息的范圍，中國法院采用與侵犯人身權(quán)利的情況下相似的標(biāo)準(zhǔn)。在版權(quán)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只需要在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許范圍內(nèi)披露身份信息，例如用戶注冊信息。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以證明互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不允許其保留用戶的身份信息，則不需要披露任何身份信息。

在最新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的司法解釋中，關(guān)于身份披露的條款被廢除。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的身份披露尚無具體規(guī)定。身份披露條款的缺失是如何影響司法實(shí)踐的？這是否意味著版權(quán)所有者無權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在版權(quán)案件中披露所涉侵權(quán)者的身份還是版權(quán)所有者仍可以提出請(qǐng)求？在最新的司法解釋頒布后，沒有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件涉及到披露侵權(quán)人身份信息的請(qǐng)求。因此，這些問題仍然沒有明確答案。

3.3 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中的身份信息披露

在中國，網(wǎng)絡(luò)購物非常受消費(fèi)者歡迎，所以像淘寶這樣的拍賣平臺(tái)發(fā)展相當(dāng)迅速。和許多其他拍賣平臺(tái)一樣，許多在淘寶上銷售的產(chǎn)品涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。由于淘寶上的賣家通常不會(huì)透露自己的真實(shí)身份，所以商標(biāo)所有人很難起訴侵權(quán)賣家。因此，商標(biāo)權(quán)人需要拍賣平臺(tái)披露侵權(quán)者的身份來保護(hù)其商標(biāo)權(quán)。但到目前為止，商標(biāo)法也沒有涉及拍賣平臺(tái)上身份披露的規(guī)則。為了解決平臺(tái)上的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，淘寶已經(jīng)設(shè)定自己的身份信息披露規(guī)則。由于淘寶在拍賣平臺(tái)市場上占主導(dǎo)地位，淘寶的規(guī)則已成為中國拍賣平臺(tái)身份披露的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。為了獲得侵權(quán)者的身份信息，商標(biāo)所有人必須向淘寶發(fā)送相關(guān)文件，然后由淘寶對(duì)商標(biāo)持有者提供的文件進(jìn)行評(píng)估，然后決定是否披露涉嫌侵權(quán)賣家的身份信息。因此，淘寶在處理身份披露的問題上，扮演了私人法官的角色?？傮w而言，淘寶的規(guī)定似乎得到中國法院的承認(rèn)。在郭東林訴吳云娣一案中，原告通過淘寶的身份信息披露機(jī)制收到被告吳云娣的身份，法院沒有質(zhì)疑該身份披露的合法性。在另一個(gè)商標(biāo)案中，法院也承認(rèn)了通過淘寶披露機(jī)制獲得的侵權(quán)人身份信息的有效性和合法性。

總之，由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，拍賣平臺(tái)巨頭淘寶規(guī)定了自己的身份披露規(guī)則。根據(jù)這些規(guī)定，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)賣家的身份信息可以未經(jīng)司法審查向商標(biāo)所有者披露，這意味著淘寶有是否披露其用戶的身份信息的決定權(quán)。由于淘寶與其拍賣平臺(tái)上單個(gè)賣家都只有非常小的利益相關(guān)，所以淘寶傾向于配合商標(biāo)所有人的身份披露要求，以避免承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于線上服務(wù)提供商的身份披露義務(wù)，中國法院在人格權(quán)、版權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域遵循不同的規(guī)則。在人格權(quán)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在法院的要求下有義務(wù)披露涉嫌侵權(quán)人的身份信息。但是，在版權(quán)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商則可以在受害人的要求下，不經(jīng)任何的法院審查，披露涉嫌侵權(quán)人的身份信息。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)，由于沒有明確的規(guī)范身份披露的規(guī)定，中國法院認(rèn)可淘寶網(wǎng)即中國最大的拍賣平臺(tái)設(shè)定的身份信息披露規(guī)定。由于淘寶網(wǎng)持有其平臺(tái)上賣家的真實(shí)身份信息，所以淘寶網(wǎng)披露的信息可以識(shí)別涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的賣家。然而，在網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)和版權(quán)的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通常沒有足夠的信息來直接識(shí)別涉嫌侵權(quán)者，所以中國法院只要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許的范圍內(nèi)披露身份信息。

結(jié)論

中國的隱私保護(hù)規(guī)則相當(dāng)分散。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私侵權(quán)責(zé)任的管理規(guī)則主要是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第三十六條及《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。此外，中國當(dāng)局也頒布了若干規(guī)范來管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商跟蹤、收集和利用互聯(lián)網(wǎng)用戶的私人信息的行為。由于管理規(guī)定通常用“有關(guān)部門”來代替具體負(fù)責(zé)執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)隱私法律法規(guī)的法定權(quán)威部門，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能會(huì)意外地面臨聲稱被授權(quán)執(zhí)行中國隱私法的權(quán)威部門來調(diào)查隱私保護(hù)相關(guān)的問題的情況。

根據(jù)第二部分的案例研究，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隱私權(quán)侵權(quán)索賠的案子數(shù)量有限。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通常不會(huì)對(duì)用戶的隱私侵犯負(fù)責(zé)，尤其是他們已經(jīng)正式移除了侵權(quán)信息。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被追究責(zé)任的案例中，法院主要依據(jù)以下理由作出裁定：（一）未能及時(shí)移除侵權(quán)信息；（二）未能充分移除侵權(quán)信息；（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)知道侵權(quán)行為的情況下未能采取行動(dòng)。

但中國法院尚未解決部分重要問題，其中包括：如何詮釋充分通知的基本要素，如何定義“及時(shí)刪除”，誰應(yīng)該對(duì)錯(cuò)誤刪除負(fù)責(zé)，以及如何詮釋侵權(quán)索賠的抗辯。另外，涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的直接責(zé)任，目前只有一個(gè)處理Cookies跟蹤技術(shù)的案件，法院的一審判決和二審判決提出了相反的意見。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的身份披露義務(wù)，中國沒有設(shè)立統(tǒng)一的規(guī)則。根據(jù)判例，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在人身權(quán)、版權(quán)和商標(biāo)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域遵循不同的規(guī)則。作者認(rèn)為，由于身份信息與互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私權(quán)的沖突，任何信息披露的要求都應(yīng)由法院審核。一般而言，在身份披露方面，中國法院沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)提出更高要求，他們只需要披露互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)允許范圍內(nèi)的身份信息即可。

（責(zé)任編輯：鐘宇歡）

第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)將于2017年12月3日至5日在浙江桐鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)舉行。由中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室和浙江省人民政府聯(lián)合主辦。

本屆大會(huì)將以“發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì) 促進(jìn)開放共享——攜手共建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”為主題，在全球范圍內(nèi)邀請(qǐng)來自政府、國際組織、企業(yè)、技術(shù)社群和民間團(tuán)體的嘉賓，圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)、前沿技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)空間治理和交流合作等五個(gè)方面進(jìn)行探討交流。

大會(huì)共設(shè)置了20個(gè)分論壇，其中“互聯(lián)網(wǎng)之光博覽會(huì)”匯集了400余家全球知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)。此外大會(huì)還將發(fā)布一批今年全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最領(lǐng)先的科技成果。

論壇內(nèi)容以“互聯(lián)網(wǎng)人才隊(duì)伍建設(shè)”為主題，為全球互聯(lián)網(wǎng)人才搭建交流對(duì)話平臺(tái)。論壇邀請(qǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的國際組織、企業(yè)、高校院所等各方面專家，通過思想碰撞與交融，深入分析當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)人才發(fā)展面臨的新情況新問題，準(zhǔn)確研判互聯(lián)網(wǎng)人才隊(duì)伍建設(shè)的新趨勢新要求，探討提出今后一個(gè)時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)人才治理的新思路新舉措，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)人才培養(yǎng)，推動(dòng)全球互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、健康、可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)理論支撐和有效的思想引領(lǐng)。