梁超 譯

對平臺資本主義的兩類敘事①

梁超 譯

一、敘事(narrative)在經(jīng)濟(jì)學(xué)思維中的角色

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于對經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科與自然科學(xué)的相似度感到自豪。但是，對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可再現(xiàn)性(reproducibility)的日益增長的擔(dān)憂正在破壞這種自豪感之合理性的根基。這些擔(dān)憂促進(jìn)了對經(jīng)濟(jì)學(xué)思維另一方面的新的興趣：其敘事性質(zhì)。在呈現(xiàn)或規(guī)劃他們的工作時，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于講故事，主題是供求關(guān)系、無意后果(unintended consequences)和交易成本，以論證某些政策立場。這些故事通常是有道理的，并警告政策制定者不要采取簡單的解決方式。以平臺資本主義為例。新自由主義式的經(jīng)濟(jì)學(xué)敘事往往會贊揚(yáng)像優(yōu)步(Uber)，愛彼迎(Airbnb)這樣的公司提高了勞動競爭力、提高了供給品質(zhì)量，采取的方式是對“降低交易成本和創(chuàng)造個人和公司競相提供服務(wù)的更多機(jī)會”所引發(fā)的動機(jī)進(jìn)行簡單敘事。

不管怎樣，正如西蒙斯特恩（Simon Stern）所警告的，“由一個合適的結(jié)論所帶來的滿足感，可能會誘使我們?nèi)フJ(rèn)可一種敘事，引導(dǎo)我們過分輕易地去接受它，認(rèn)為它已經(jīng)達(dá)到其解釋性的目的?！?/p>

常言道“提出一種理論才能反駁一種理論”，本文對關(guān)于平臺資本主義的主流做法提出了一種反敘事，如表1所示。

科學(xué)總是渴望匯聚確定的真相和自然法則，然而敘事卻往往是多面性的。如果要更好理解當(dāng)代最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們就必須講好競爭、應(yīng)得賞罰和監(jiān)管的故事，正是這些因素既激活了也侵蝕了采取數(shù)學(xué)模型和定量研究的社會科學(xué)里面的模型與實(shí)證分析。

二、平臺是新的，敘事依然如舊?

由于平臺資本主義成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各種分布式任務(wù)設(shè)定工資的更重要的方式，關(guān)于對平臺資本主義后果的敘事，將在反歧視法，工資和勞動時間監(jiān)管，勞動法等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。

據(jù)硅谷一些思想領(lǐng)袖的說法，全球勞工和服務(wù)平臺將為工作者們提供非凡的機(jī)會。平臺安排生產(chǎn)的“對等經(jīng)濟(jì)（peer economy）”將打破舊階級結(jié)構(gòu)。打零工（gig)的工人們可以在早上織出Etsy的圍巾，在下午的時候駕駛優(yōu)步的汽車，晚上在臉書上發(fā)表評論，在工作和休閑之間靈活地隨意切換。

但是平臺資本主義真的是勞動者獲得機(jī)會的途徑，還是在日益階層化的經(jīng)濟(jì)中再次發(fā)揮資本積累的作用？在對平臺持懷疑態(tài)度的新聞報(bào)道和社會學(xué)調(diào)查的支持下，對平臺資本主義的一種進(jìn)主張改革的反敘事正在浮出水面：解除了管制(deregulated)的零工經(jīng)濟(jì)是滑向不穩(wěn)定性之路，可能會使勞動者陷入不安全和收入微薄的窘境。它也成為法律和技術(shù)專家的評論的主題。如蘇珊?克勞福德（Susan·Crawford）在《被俘的受眾》（Captive Audience）一書中記錄了美國寬帶政策的失敗，并提出了令人信服的解決方案。其核心信息是，大型電信公司并沒有履行社會公用事業(yè)的義務(wù)。她以類似標(biāo)準(zhǔn)評判新數(shù)字平臺，重點(diǎn)關(guān)注了優(yōu)步?？藙诟５?lián)?，?yōu)步將迅速壟斷城市乘車服務(wù)，同時卻避開監(jiān)管和稅收。雖然現(xiàn)在它可能會為許多司機(jī)和乘客提供一個很好的交易平臺，但不能保證將來會有。正如克勞福德所說：“當(dāng)涉及全市范圍的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)時，以基本的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來向所有市民（包括司機(jī)）提供公平的服務(wù)，要比允許僅一家公司通過替代性的基本私人服務(wù)來發(fā)大財(cái)，更為重要?！辈⒉荒艽_定“市場”能夠保證產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

湯姆?斯利(Tom Slee) 專注于房屋出租的應(yīng)用軟件。他譴責(zé)美國公司對國際房地產(chǎn)市場的數(shù)字殖民化：“在加拿大一座很小城市里的一家大型美資公司，它對加拿大就業(yè)法規(guī)或傳統(tǒng)習(xí)俗興趣并不大，那么其責(zé)任能如何體現(xiàn)？”斯利的問題引出了一個關(guān)于治理本性的深刻議題。當(dāng)某個市政府的責(zé)任從職能上被緩慢地拆解之時，這個城市會是一個什么樣子呢？一些公民可能希望看到通過優(yōu)步對付費(fèi)搭車或通過愛彼迎對空余住房等方面進(jìn)行有效的治理。一種城市治理的全面私有化即將出現(xiàn)。

在共享經(jīng)濟(jì)的支持者們看來，從領(lǐng)域治理（由選出的代表）轉(zhuǎn)向職能治理（由公司）的轉(zhuǎn)變，將導(dǎo)致諸多半主權(quán)式公司的動態(tài)組合，這些公司都爭相更好地服務(wù)它們所在平臺之兩端的生產(chǎn)者與消費(fèi)者。但是，數(shù)字平臺之地位的強(qiáng)化破壞了這個敘事。像美國優(yōu)步和愛彼迎、中國滴滴出行和微信這樣的主流商業(yè)應(yīng)用軟件，組織著線下交易，重演了網(wǎng)上平臺常見的模式，比如，谷歌/YouTube主導(dǎo)美國搜索市場，百度在中國，以及臉書及其子公司引領(lǐng)美國社交媒體市場的那種模式。

表1：對平臺資本主義的兩類敘事

那么當(dāng)局是否應(yīng)該促進(jìn)這些領(lǐng)域的競爭？一些人認(rèn)為，盡管這種“集中化”目前正盛行，但隨著時間的推移，這些空間將變得真正具有競爭性。與此相反，另一些人則認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，越來越壟斷的趨勢比在實(shí)體行業(yè)更為強(qiáng)勁。有鑒于此，政府應(yīng)該意識到雙寡頭壟斷或獨(dú)家壟斷持續(xù)存在的可能性，要像監(jiān)管公用事業(yè)單位那樣監(jiān)管之。

政策的重點(diǎn)應(yīng)該是鼓勵競爭，還是鼓勵監(jiān)管？這兩種方法并不是相互排斥的——許多形式的監(jiān)管可以確保更加公平的競爭環(huán)境。然而，教科書式的新自由主義“競爭”敘事是這樣假定的，去監(jiān)管(deregulation)是真正開放與充分競爭之市場的關(guān)鍵所在。這些關(guān)于公平社會秩序應(yīng)該是何模樣的愿景相互沖突，這些問題需要在政治辯論和定性社會科學(xué)中得到澄清，使人們的認(rèn)識得到加深，而不能簡單地將其融入技術(shù)專家式、成本效益型的分析。萬金油式的唯一平臺資本主義模式無法因地制宜適應(yīng)平臺所在地的行為規(guī)范、價值觀及文化。

這會是明智的政策嗎? 新自由主義對“平臺競爭”的敘事將主導(dǎo)當(dāng)前市場的那些公司捧為明星，質(zhì)疑針對這些公司的幾乎所有的監(jiān)管，并且重視當(dāng)前消費(fèi)者利益遠(yuǎn)甚于其他利益相關(guān)方的利益。而對平臺資本主義的反敘事則更多質(zhì)疑當(dāng)前主導(dǎo)市場的那些公司，力促將監(jiān)管作為限制這些公司之權(quán)力的必要手段，并且平衡當(dāng)前消費(fèi)者利益與未來消費(fèi)者、工作者和其他方的利益。

三、對立敘事(narrative accounts)的利害關(guān)系(stakes)

這些彼此對立的關(guān)于平臺資本主義的敘事，闡明了研究當(dāng)前主導(dǎo)市場的那些平臺的歷史以及圍繞其崛起而出現(xiàn)的浮夸之詞的風(fēng)險(xiǎn)。在這些數(shù)字巨頭身上發(fā)現(xiàn)的欺詐行為越多，它們看起來就越不像樹立在道德基礎(chǔ)上的高尚公司，倒是越來越像需要被嚴(yán)厲監(jiān)管的強(qiáng)盜公司。在這一點(diǎn)上，司法調(diào)查（比如歐盟調(diào)查谷歌的商業(yè)行為）是對商業(yè)媒體報(bào)道的一種必要補(bǔ)充，那些媒體時常過分依賴于這些數(shù)字巨頭的廣告以求生存。

與商業(yè)媒體報(bào)道一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究也經(jīng)常被援引，用于支撐關(guān)于平臺資本主義的新自由主義敘事。實(shí)證研究本應(yīng)澄清問題，但社會學(xué)知識則告訴我們，研究的性質(zhì)和目的往往取決于其資助來源。作為連接過去與未來的方式，每種敘事都有獨(dú)特的優(yōu)勢?？紤]到更長的時間段和更廣泛的社會關(guān)注，改革派的敘事覆蓋面更廣(more inclusive)。而新自由主義的敘事則有簡單明了的優(yōu)點(diǎn)，一旦我們接受了一些前提并縮小了調(diào)查范圍，那就會容易輕視或忽略更廣泛的社會問題。人們對制度能力(institutional capacity)、規(guī)制俘虜(regulatory capture)、解釋乏力(parsimony in explanation)和可預(yù)測性(predictability)的老生常談的擔(dān)憂，經(jīng)常被推出來捍衛(wèi)新自由主義式敘事。但是，在敘事中，更簡易的路徑并不總是更明智的，這就像在生活中一樣。

在我們這個時代，這些潛移默化影響大眾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和寫作者”主要是新自由主義的。而改革派人士擅長組織勞工、發(fā)起監(jiān)管運(yùn)動，并要求平臺資本主義核心人物提高透明度。但要想達(dá)到像新自由主義者一樣的文化、政治和經(jīng)濟(jì)的持久影響力，他們必須確保那些孤立行為既產(chǎn)生于、也強(qiáng)化了一種富有說服力的敘事，即關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的性質(zhì)及其回報(bào)的公平分配的敘事。律師、社會學(xué)家、哲學(xué)家和其他社會學(xué)者對這種敘事可作的貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣多。

對收入或生產(chǎn)力的純數(shù)字的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只能用于講好平臺資本主義故事的一部分；事實(shí)上，一些外部觀察人士擔(dān)心這些數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)可能被當(dāng)局操控，將社會弊病的可預(yù)測后果當(dāng)成“生產(chǎn)力”。為了應(yīng)對這些憂慮，可以將社會和人文科學(xué)作為有用的指南，它們描繪了別樣的未來。。社會和人文科學(xué)試圖將事件解釋成有待澄清、辯論和爭論的文本。它們并不尋求讓我們模仿對原子或分子的理解來建立對人類的理解；它們也不保證對“幸?！敝笖?shù)估計(jì)的絕對精確（通常是虛假的）。人類科學(xué)不是自然科學(xué)，但一樣是知識和洞察力(insight)的有效來源。它們理應(yīng)在今后對平臺資本主義的可信的敘事中占有一席之地。

（責(zé)任編輯：李曉暉）

梁超（1977-），男，汕頭大學(xué)長江新聞與傳播學(xué)院教師，教學(xué)與研究方向?yàn)槊浇榉g，消費(fèi)者行為，媒體財(cái)務(wù)，編輯學(xué)理論，廣告?zhèn)鞑サ葌鞑プh題以及互聯(lián)網(wǎng)議題。

D92

A

1001-4225（2017）11-0128-02

①本文根據(jù)馬里蘭大學(xué)法學(xué)教授弗蘭克?帕斯奎爾（Frank Pasquale）2017年4月發(fā)表于《耶魯法律與政策評論》（Vol. 35: Iss.1）的Two Narratives of Platform Capitalism一文摘譯。