古籍

乾隆完全明白下面人在搞什么鬼，只是他玩弄權(quán)術(shù)、捍衛(wèi)權(quán)威的本領(lǐng)，大過了治理貪腐的決心，這就注定了清朝之衰敗不可避免。

乾 隆五年（1740年），工部一名叫俞君弼的石匠去世。此人承包工程，生前賺了不少不干凈的錢財(cái)，秘藏了大量金銀。他死后，為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，其養(yǎng)子俞長(zhǎng)庚、養(yǎng)女婿許秉義各自攀附權(quán)貴以為己助，試圖壓服對(duì)方。

許秉義為給對(duì)方施加壓力，通過同姓“聯(lián)宗”的方式托請(qǐng)內(nèi)閣大學(xué)士許王猷，要其利用社交關(guān)系，邀集同儕前來參加岳父的葬禮，欲借聲勢(shì)彈壓俞姓族人。達(dá)官貴人，都來參加一個(gè)石匠的葬禮，可謂奢華到了極致。

不料這葬禮整得太隆重，延聘之人過多，招搖太甚，引發(fā)輿論非議，有人奏報(bào)給皇帝。隨即，一件普通的民間糾紛演化為一樁政治事件。

乾隆在上諭上說，一個(gè)石匠的葬禮你們?nèi)惿稛狒[，是不是收了什么好處，“向出身微賤之人俯首拜跪”，只是“不自愛”，屬于行為失檢。許王猷于是因請(qǐng)托“以遂行秉義借勢(shì)彈壓俞姓族人、希圖占產(chǎn)之欲”，應(yīng)照溺職例革職。

隨著許王猷被革職，俞氏遺產(chǎn)一案的政治影響似乎已告結(jié)束。然而三個(gè)月后，御史仲永檀的一道奏折，讓事態(tài)驟然擴(kuò)大。

仲永檀的參奏大致就是參劾前來吊唁之人，說這些當(dāng)官的，在俞長(zhǎng)庚、許秉義兩個(gè)人爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的過程中，收了好處。除革任內(nèi)閣學(xué)士許王猷外，禮部侍郎吳家騏得俞姓銀二千五百兩。仲永檀又說，臣又聞前往俞家吊唁的不止九卿，包括軍機(jī)大臣中僅有的兩名漢人張廷玉、徐本，以及大學(xué)士趙國(guó)麟，步軍統(tǒng)領(lǐng)鄂善，詹事府詹事陳浩等，都不干凈。這些人可都是乾隆帝格外信任的高級(jí)官員。

仲永檀這份奏折，在砌礪風(fēng)節(jié)的道德訴求背后，實(shí)有政治目的。張廷玉、吳家騏與之前被革職的許王猷均為實(shí)錄館成員，彼此有所往來；陳浩雖然未參與實(shí)錄編纂，但許王猷被革職后，張廷玉曾開列10名官員以作為接替許王猷的備選，陳浩居其首?？梢娺@幾人都與張廷玉有聯(lián)系。而仲永檀，恰恰是張廷玉的政敵、另一名軍機(jī)大臣鄂爾泰的“得意門生”。

由于仲永檀此折打擊面太大，震動(dòng)整個(gè)朝局，乾隆帝不得不有所顧忌?？吹皆撜酆螅詾橹儆捞凑_陷大臣，但“事不查明，何以治仲永檀之罪”，勢(shì)必要有所交代吧。拿誰(shuí)開刀呢？鄂善就成了那個(gè)倒霉鬼。

乾隆帝命怡親王弘曉等多名貴顯人物一同查審對(duì)鄂善的指控。雖然張廷玉、徐本為仲永檀所參，乾隆帝仍將他們列為“秉公查審”鄂善的主審官員，這有一點(diǎn)明目張膽包庇的意思。顯然，乾隆帝對(duì)于整肅社交行為所引發(fā)的震動(dòng)已有覺察，試圖加以收攏。

然而幾天之后，案件的調(diào)查出現(xiàn)巨變。對(duì)鄂善家人的審理，證明鄂善確有收受賄賂之事。而在直接審問鄂善時(shí)，更出現(xiàn)戲劇性的一幕：鄂善在皇帝引誘下承認(rèn)收受銀兩，又在面臨大辟時(shí)可能怕死，自食其言，否認(rèn)受賄。此舉把乾隆帝氣得半死，馬上頒發(fā)一道長(zhǎng)諭，將此事始末披露于外，歷數(shù)鄂善罪惡。

相較于交往不慎，“貪贓”事涉法紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重得多，更不必說“欺罔”這一藐視君主的大罪了。正是這些更大的罪名令乾隆帝改變了態(tài)度，不僅處死鄂善，還將仲永檀調(diào)任左僉都御史。

不過，雖然鄂善案塵埃落定，但仲永檀在另兩項(xiàng)參劾上幾乎是鎩羽而歸。大臣吊喪一事，僅吳家騏、陳浩兩人被證實(shí)，均被革職；至于大學(xué)士張廷玉、徐本、趙國(guó)麟等人，“全屬子虛”。乾隆帝說，你仲永檀當(dāng)初也是聽社會(huì)上的閑雜人員舉報(bào)的，算了，這事不怪你，也就沒有再追究。

雖然被處分的僅有吳家騏和陳浩兩人，但仲永檀得到超擢，無疑令其他被參劾者蒙受了壓力。被仲永檀參劾的大學(xué)士趙國(guó)麟上書：我們都是高級(jí)官員啊，因下級(jí)官員偶一舉發(fā)得實(shí)，便對(duì)高級(jí)官員之小錯(cuò)施加處分，有違“尊尊”之義，不利于朝綱啊。

這一看法與乾隆帝在面對(duì)仲永檀奏折時(shí)的第一反應(yīng)不謀而合。乾隆帝在朱批中稱該意見“老成持重”，試圖調(diào)和矛盾。

然而還未等到反擊奏效，趙國(guó)麟就被給事中盧秉純參劾。被參緣由為趙國(guó)麟庇護(hù)解任官員劉藩。乾隆帝抓住這一點(diǎn)，諭稱：“較之仲永檀參奏之事，其過孰為重大？”命將趙國(guó)麟降二級(jí)調(diào)用，事實(shí)上宣布了趙的失敗。

表面上看，趙國(guó)麟被懲，仲永檀形象得保，是治貪的勝利。其實(shí)，趙國(guó)麟降調(diào)后，乾隆帝曾專門就兩案作出解釋，抱怨“大小諸臣私心揣度，務(wù)為觀望”，認(rèn)為自己是“于事之當(dāng)嚴(yán)者嚴(yán)之，而議事條陳遂相率而趨于嚴(yán)之一路”，原因在于言事者“居心并不以國(guó)事為重，以為善于迎合，即可以希冀升遷、保全祿位”。

朝臣議論乾隆失之過嚴(yán)，他先是引經(jīng)據(jù)典證明自己不寬也不嚴(yán)、處理得正合適，然后話鋒一轉(zhuǎn)，批評(píng)大家私心踹度、善于迎合?？梢姡⊥耆靼紫旅嫒嗽诟闶裁垂?，只是他玩弄權(quán)術(shù)、捍衛(wèi)權(quán)威的本領(lǐng)，大過了治理貪腐的決心，這就注定了清朝之衰敗不可避免。endprint