謝先啟，王維國，賈永勝，陳育民，孫金山

(1. 武漢市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，湖北 武漢，430023；2. 寧波市交通建設(shè)工程試驗(yàn)檢測中心有限公司，浙江 寧波，315124；3. 河海大學(xué) 土木與交通學(xué)院，江蘇 南京，210098；4. 中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 工程學(xué)院，湖北 武漢，430074)

飽和砂土中淺埋單藥包爆炸效應(yīng)研究

謝先啟1，王維國2，賈永勝1，陳育民3，孫金山4

(1. 武漢市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，湖北 武漢，430023；2. 寧波市交通建設(shè)工程試驗(yàn)檢測中心有限公司，浙江 寧波，315124；3. 河海大學(xué) 土木與交通學(xué)院，江蘇 南京，210098；4. 中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 工程學(xué)院，湖北 武漢，430074)

為探究飽和砂土場地中藥包最佳埋設(shè)深度，基于室外大型爆炸試驗(yàn)場地，開展一系列飽和砂土中的淺埋單藥包爆炸試驗(yàn)，分析超孔隙水壓力變化規(guī)律及爆炸成坑效應(yīng)。研究結(jié)果表明：實(shí)測孔隙水壓力峰值和累積值均隨爆距的增大而快速下降；藥包埋深的增加有利于超孔隙水壓力的累積及維持，相同比例距離處的超孔隙水壓力比隨著比例埋深的增加而有增大的趨勢；超孔隙水壓力比在比例距離半對數(shù)坐標(biāo)中近似呈線性規(guī)律，其變化趨勢與完全封閉爆炸時(shí)的基本一致，然而，較小的藥包埋深使得部分爆炸能量直接通過自由面耗散，導(dǎo)致超孔隙水壓力的上升比深埋爆炸時(shí)的明顯減弱；相比濕砂環(huán)境，飽和砂土中爆坑周圍的局部砂土有液化流動(dòng)的趨勢，使得爆坑的橫向擴(kuò)展更為劇烈，因此，在相同藥量及埋深條件下，飽和砂土中的爆坑直徑比濕砂中的更大。

飽和砂土；淺埋單藥包；孔隙水壓力；爆坑

由于全球范圍內(nèi)地震頻發(fā)，飽和砂土在地震荷載作用下的動(dòng)力響應(yīng)一直是工程人員關(guān)注的重點(diǎn)[1?2]。然而，隨著控制爆炸技術(shù)在民用領(lǐng)域的快速發(fā)展以及恐怖襲擊和偶然爆炸事故的增多，由爆炸荷載引起的飽和砂土動(dòng)力響應(yīng)行為也得到了廣泛關(guān)注[3?9]。飽和砂土中爆炸作用引起的超孔隙水壓力變化及液化引起的土中結(jié)構(gòu)失穩(wěn)問題是該領(lǐng)域的主要研究內(nèi)容。STUDER等[3]基于飽和砂土場地單藥包封閉爆炸試驗(yàn)，提出了單因素液化經(jīng)驗(yàn)預(yù)測模型，且被廣泛用于工程實(shí)踐。王明洋等[4?5]基于有效應(yīng)力原理，建立了用于描述飽和砂土爆炸動(dòng)力分析的實(shí)用模型，進(jìn)而分析了爆炸作用下的飽和砂土中液化特性。ASHFORD等[6?7]利用飽和砂土中的多點(diǎn)微差封閉爆炸試驗(yàn)制造了振動(dòng)液化環(huán)境，分析了土中超孔隙水壓力的變化規(guī)律以及土中埋管的動(dòng)力響應(yīng)。周健等[8]根據(jù)爆炸密實(shí)飽和地基的背景分別開展室內(nèi)模擬和現(xiàn)場試驗(yàn)，研究了超孔隙水壓力及土體豎向沉降的變化規(guī)律。CHARLIE等[9]開展水下飽和土中單藥包爆炸液化試驗(yàn)，研究了土體初始相對密實(shí)度對孔隙水壓力上升的影響，并分析了土體粒子峰值振動(dòng)速度與液化發(fā)生的關(guān)系。已有的研究成果表明現(xiàn)階段關(guān)于飽和土中爆炸液化的研究仍集中于封閉爆炸問題，而針對淺埋爆炸效應(yīng)的研究相對較少。淺埋單藥包在飽和土中發(fā)生爆炸時(shí)，爆轟氣體會攜帶土體以噴射物的形式透過地表噴出，同時(shí)高溫高壓的氣態(tài)爆轟產(chǎn)物滲入到土體孔隙中而使得氣室周圍形成干土區(qū)，短時(shí)間內(nèi)會出現(xiàn)爆坑現(xiàn)象，從而改變超孔隙水壓力上升規(guī)律[10]。在實(shí)際工作中，普遍存在飽和土中的淺埋爆炸問題，如土質(zhì)堤壩壩頂遭受軍事導(dǎo)彈襲擊形成局部彈坑，進(jìn)而發(fā)生漫堤和潰決等嚴(yán)重災(zāi)害、堰塞體以及汛期前土壩的爆破泄洪等。爆炸作用引起的飽和土體液化趨勢可能導(dǎo)致土中爆坑的進(jìn)一步擴(kuò)展，因此，開展飽和土中淺埋單藥包爆炸效應(yīng)的研究具有重要的實(shí)際意義。此外，開展飽和土中的單藥包爆炸液化相關(guān)試驗(yàn)可為開展多點(diǎn)微差爆炸試驗(yàn)提供必要的爆炸設(shè)計(jì)參數(shù)。本文作者利用室外大型爆炸液化試驗(yàn)場地開展一系列飽和砂土中的淺埋單藥包爆炸試驗(yàn)研究，分析淺埋炸藥爆炸時(shí)的成坑行為、超孔隙水壓力的發(fā)展規(guī)律，以及藥量、爆距和埋深等因素對超孔隙水壓力的影響。

1 淺埋爆炸效應(yīng)

土體液化是指當(dāng)排水不良環(huán)境下的飽和砂土或粉土受到動(dòng)荷載作用時(shí)，土中孔隙水壓力上升而導(dǎo)致有效應(yīng)力減弱，固體顆粒介質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N黏性流體的變化或行為[11]。淺埋炸藥爆炸時(shí)土中孔隙水壓力的響應(yīng)經(jīng)歷3個(gè)階段，即爆后瞬時(shí)由直接沖擊引起的峰值孔隙水壓力上升階段，爆炸波傳播后的短時(shí)超孔隙水壓力的累積階段以及爆后相對較長時(shí)間的超孔隙水壓力消散階段[12]。超孔隙水壓力比ru，定義為土中超孔隙水壓力非峰值增量(Δu)與土體的初始豎向有效應(yīng)力(v0σ′)之比，用于描述土體液化發(fā)生的程度。

當(dāng)ru增加至1.0時(shí)，表明土體處于完全液化狀態(tài)；而在實(shí)際監(jiān)測過程中，當(dāng)ru＜0.1時(shí)，可以近似忽略孔隙水壓力上升的影響。比例距離(Z)綜合考慮了炸藥能量及爆距的影響，是衡量不同形式爆源產(chǎn)生的振動(dòng)及液化的主要參量。通過量綱分析，適用于單孔集中藥包的立方根比例距離的量綱一形式可以表示為ρc2R3/E (其中：E為爆炸能量，與炸藥質(zhì)量成正比；ρ為炸藥密度，kg/m3；c為土中地震波速度，m/s；R為離開爆源的距離，m)。當(dāng)炸藥以TNT當(dāng)量衡量時(shí)，可以用炸藥當(dāng)量 WTNT代替爆炸能量E，最終可以將比例距離的無量綱形式轉(zhuǎn)變成更為方便的形式[13]：

土體性質(zhì)、藥量和爆距是決定測點(diǎn)處孔隙水壓力響應(yīng)的主要因素，然而，對于淺埋炸藥爆炸問題，藥包埋深決定了作用于孔隙水壓力上升的爆炸能量比重。當(dāng)土中埋藥量一定時(shí)，藥包埋深在很大程度上決定了爆炸能量的傳遞分配。集中藥包的比例埋深(λ)定義為藥包埋置深度d與炸藥的等效TNT當(dāng)量TNTW的立方根之比，可以衡量土中埋藥量和埋置深度的綜合影響。當(dāng)藥包埋深超過封閉爆炸的臨界埋深時(shí)，爆炸能幾乎全部作用于藥包周圍土介質(zhì)，最大程度地引起孔隙水壓力的上升。而隨著比例埋深減小，部分爆轟氣體可能攜帶藥包上覆土體沖出地表，在飽和砂土表面形成爆坑。根據(jù)炸藥類型和土體性質(zhì)的差異，在飽和砂土中，一般當(dāng)比例埋深λ≥2.5 m/kg1/3時(shí)發(fā)生封閉爆炸[14]。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方案

2.1 場地描述

室外大型爆炸試驗(yàn)開挖坑的上、下截面均為規(guī)則的圓形，其直徑分別為19和16 m，開挖深度為3 m。試驗(yàn)坑內(nèi)的回填砂土采用長江細(xì)灰砂，飽和密度約為1 835 kg/m3，黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1.0%～1.5%，土粒比重為2.633?；靥钌暗念w粒級配曲線如圖1所示。由圖1可知：回填砂土的平均粒徑為0.18 mm，不均勻系數(shù)為2.11。

圖1 回填砂的顆粒級配曲線Fig. 1 Grain-size distribution of the backfilled sand

埋藥前在場地內(nèi)預(yù)設(shè)點(diǎn)處進(jìn)行靜力觸探試驗(yàn)(CPT)，試驗(yàn)藥包和設(shè)備布置如圖2所示。通過試驗(yàn)獲得土層沿深度方向的平均錐頭阻力qc，如圖3(a)所示?！痘A(chǔ)設(shè)計(jì)土體性質(zhì)估算手冊》給出的土層初始相對密實(shí)度估算公式為[15]

式中：qc為CPT錐頭阻力，kPa；v0σ′為初始豎向有效應(yīng)力，kPa；C為常量，取值為1 kPa。

圖2 爆炸試驗(yàn)場地布局Fig. 2 Layout for blasting tests

圖3 CPT錐頭阻力qc及土層初始相對密實(shí)度DRFig. 3 Typical profiles for CPT and relative density

圖3 (b)所示為試驗(yàn)場地內(nèi)飽和砂土層的初始相對密實(shí)度沿深度方向的變化曲線。由圖3(b)可知：埋藥深度范圍內(nèi)(1.0～2.5 m)的飽和土層的初始相對密實(shí)度為30%～35%。結(jié)合室內(nèi)基本物理力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)及靜力觸探試驗(yàn)結(jié)果可知該回填砂土屬于極易液化的松散細(xì)砂。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)選用抗水性能優(yōu)異的2號巖石乳化炸藥，密度為0.95～1.10 g/cm3，爆速為3 600 m/s。2號巖石乳化炸藥在飽和土的爆燃性能可近似以水下爆轟性能衡量。根據(jù)水下爆轟試驗(yàn)結(jié)果，該炸藥的等效TNT當(dāng)量近似為80%的實(shí)際藥量[16]。試驗(yàn)場地內(nèi)共設(shè)計(jì)6組爆炸試驗(yàn)工況，每組試驗(yàn)的詳細(xì)設(shè)計(jì)參數(shù)如表1所示。

確實(shí)，由于成長背景不同，不同的時(shí)代有不同的審美傾向，不能強(qiáng)求一致，但任何一個(gè)社會都有主流審美，如果主流審美出現(xiàn)了問題，那么這個(gè)社會就很可能出現(xiàn)各種問題。審美還存在引導(dǎo)問題，即便一些非主流審美無傷大雅，但社會還是有責(zé)任指出什么才是主流，應(yīng)該追求什么樣的主流，在導(dǎo)向上不能出現(xiàn)偏差。

試驗(yàn)場地內(nèi)共布置9組孔隙水壓力傳感器，試驗(yàn)前測定所有傳感器和藥孔之間的相對距離，孔隙水壓力傳感器的預(yù)埋深度及各組試驗(yàn)中測點(diǎn)的比例距離，如表2所示。飽和砂土場地爆坑的大小在爆后一定時(shí)期內(nèi)會受到砂土液化流動(dòng)的影響，因此在每組試驗(yàn)完成后即開展相關(guān)測量。

表1 試驗(yàn)藥量及埋藥深度Table 1 Charge mass and buried depth for each blasting test

表2 測點(diǎn)深度及比例距離Table 2 Depth and scaled distance for each transducer

3 試驗(yàn)結(jié)果分析

藥包爆炸后，由于飽和土中空氣含量微小，不足以通過壓縮吸能達(dá)到削弱爆炸沖擊能的作用，最終表現(xiàn)為土中超孔隙水壓力急劇上升。然而，當(dāng)飽和砂土中藥包的埋設(shè)深度較小時(shí)，藥包離自由面足夠近，藥包上覆土體不足以完全吸收爆轟能量，最終使得爆轟產(chǎn)物攜帶土水混合物沖出地表而形成可見爆坑。

3.1 超孔隙水壓力

圖4所示為E1～E6各監(jiān)測點(diǎn)的超孔隙水壓力時(shí)程曲線。由圖4可知：測點(diǎn)處的超孔隙水壓力有起爆瞬間即上升至 1個(gè)遠(yuǎn)高于后期孔隙水壓力累積期的峰值；超孔隙水壓力在爆后短時(shí)間內(nèi)即達(dá)到穩(wěn)定，隨后進(jìn)入長時(shí)間的消散過程。爆炸瞬間產(chǎn)生的孔隙水壓力峰值主要由沖擊壓縮引起，且隨著測點(diǎn)的爆距增大，孔隙水壓力峰值呈明顯下降趨勢。由于爆炸能量在土中的衰減，各組爆炸試驗(yàn)測點(diǎn)的超孔隙水壓力累積值隨比例距離增大而快速下降。

以爆點(diǎn) E5為例，其實(shí)際埋設(shè)的乳化炸藥藥量為0.4 kg，藥包比例埋深λ為 1.36 m/kg1/3。離藥包 E5最近的測點(diǎn) P9(深度為 1.6 m)處的比例距離 Z為4.72 m/kg1/3，爆炸后超孔隙水壓力累積上升值uΔ為5.4 kPa，根據(jù)式(1)可得該測點(diǎn)處實(shí)測的超孔隙水壓力比 ru為 0.412。實(shí)測結(jié)果表明測點(diǎn)處場地并未達(dá)到完全液化的理論界限，且試驗(yàn)過程中場地內(nèi)并未發(fā)生任何明顯的液化特征。引起該現(xiàn)象的主要原因是試驗(yàn)藥量較少，埋深較小，部分爆炸能量直接通過自由面耗散。

離爆點(diǎn) E1，E4和 E5最近的測點(diǎn)處的實(shí)測超孔隙水壓力比ru分別為0.68，0.42和0.41，即在測點(diǎn)區(qū)域均未達(dá)到完全液化的狀態(tài)。引起該現(xiàn)象的主要原因是：一方面，飽和砂土中的埋藥量較小，即爆炸能量絕對值較小，較小的藥包埋深使得部分爆炸能量直接通過自由面耗散，不利于飽和土中超孔隙水壓力的上升；另一方面，試驗(yàn)場地內(nèi)孔隙水壓力監(jiān)測點(diǎn)的位置離爆源的距離均相對較大，隨爆距衰減后的爆炸能量并不足以引起監(jiān)測點(diǎn)處的超孔隙水壓力上升至完全液化的臨界水平。

當(dāng)藥包在飽和砂土中發(fā)生封閉爆炸時(shí)，超孔隙水壓力比在比例距離的半對數(shù)坐標(biāo)中通?？梢杂镁€性關(guān)系描述，其中應(yīng)用最廣泛的為Studer經(jīng)驗(yàn)預(yù)測模型[3]：

式中：ru為超孔隙水壓力比；Z為比例距離，m/kg1/3。

圖 5所示為爆點(diǎn) E4(λ=1.97 m/kg1/3)和 E5(λ=1.36 m/kg1/3)爆炸過程中，場地內(nèi)各測點(diǎn)的超孔隙水壓力比實(shí)測值與比例距離的關(guān)系，比例距離以對數(shù)形式表示。試驗(yàn)爆點(diǎn)E4和E5的藥量均為0.4 kg，藥包埋深分別為1.35 m和0.93 m。由圖5可知：超孔隙水壓力比在比例距離的半對數(shù)坐標(biāo)中可近似用線性關(guān)系描述，爆點(diǎn) E4和 E5的實(shí)測超孔隙水壓力比的經(jīng)驗(yàn)擬合關(guān)系分別為

圖4 超孔隙水壓力時(shí)程曲線Fig. 4 Time history curves of excess porewater pressure

式中：R為擬合公式的相關(guān)系數(shù)。

由圖5可知：當(dāng)土中有明顯超孔隙水壓力上升時(shí)(ru≥ 0.1)，對于指定藥包及比例距離，隨著藥包埋深增大，爆炸液化趨勢將更為明顯，且越靠近爆源，這種差別就更為突出。爆點(diǎn) E4和E5的試驗(yàn)結(jié)果表明：淺埋炸藥爆炸時(shí)土中超孔隙水壓力的變化趨勢和封閉爆炸液化時(shí)的趨勢基本一致。在指定比例距離的測點(diǎn)處，埋深較大的藥包爆后能產(chǎn)生更為激烈的孔隙水壓力上升現(xiàn)象，淺埋藥包爆炸時(shí)自由面的存在使得超孔隙水壓力的上升明顯減弱。因此，基于封閉爆炸的液化經(jīng)驗(yàn)預(yù)測模型已不再適用于淺埋單藥包爆炸液化的情況，在靠近爆源的區(qū)域，預(yù)測偏差甚至達(dá)到60%以上，已不能滿足實(shí)際應(yīng)用要求。

表3 淺埋單藥包爆炸液化分析Table 3 Liquefaction analysis of single shallow-buried blasting tests

圖5 實(shí)測超孔隙水壓力比隨比例距離的關(guān)系Fig. 5 Measured excess porewater pressure ratio values versus scaled distance

為評價(jià)擬合公式的超孔隙水壓力比與實(shí)測值的絕對偏差，繪制爆點(diǎn) E4和 E5的超孔隙水壓力比擬合公式(5)和(6)的殘差圖，如圖6所示。由圖6可知：爆點(diǎn)E5的殘差基本都在±0.04以內(nèi)，爆點(diǎn) E4的殘差在±0.1以內(nèi)。爆炸近區(qū)的爆炸沖擊特性及采集設(shè)備的靈敏性是引起較大預(yù)測偏差的主要原因。

3.2 爆坑分析

爆點(diǎn) E1～E5爆炸后，均可在地表觀測到爆坑，其中爆點(diǎn) E1和E4爆后形成的爆坑較小，短時(shí)間內(nèi)即被爆炸振動(dòng)液化引發(fā)的流砂覆蓋。E2，E3和E5爆點(diǎn)爆后拋擲物拋撒均勻，爆坑呈典型的“火山坑”形狀，然而，爆后短時(shí)間內(nèi)在爆坑邊壁附近可以觀測到砂土顆粒的流動(dòng)。這是由于爆坑周圍的飽和土顆粒在爆炸振動(dòng)作用下發(fā)生了液化流動(dòng)現(xiàn)象，最終可能導(dǎo)致爆坑橫向擴(kuò)展。爆點(diǎn)E6的比例埋深λ為2.49 m/kg1/3，已基本接近飽和砂土中發(fā)生完全封閉爆炸的臨界埋深，因此，最終爆后地表并未發(fā)生隆起或拋擲現(xiàn)象。

圖6 經(jīng)驗(yàn)公式殘差與比例距離的關(guān)系Fig. 6 Residual plot of empirical equations against scaled distance

以爆點(diǎn)E5為例，分析飽和砂土中由淺埋爆炸引起的爆坑效應(yīng)。經(jīng)測定爆點(diǎn)E5的可見爆坑直徑和深度分別為1.25 m和0.36 m。圖7所示為爆點(diǎn)E5處實(shí)測的可見爆坑直徑與ConWep程序[17]給出的濕砂場地爆坑直徑經(jīng)驗(yàn)預(yù)測值的對比圖。由圖7可知：與濕砂環(huán)境相比，飽和砂土中的爆炸作用使得爆坑周圍局部土體產(chǎn)生液化流動(dòng)趨勢，將形成更大的爆坑面，即當(dāng)藥量及埋深相同時(shí)，飽和砂土中的爆坑直徑比濕砂中更大。圖7同時(shí)給出了濕砂(w=7%)中埋深為1 m的0.4 kg乳化炸藥的爆坑試驗(yàn)結(jié)果。在該比例埋深條件下，藥包上部土體在爆轟氣體推動(dòng)作用下發(fā)生鼓包，但并不能形成拋擲，最終在鼓包土體自重回落及爆腔體的塌陷共同作用下形成塌陷型爆坑[12]。由濕砂和飽和砂土中的爆炸成坑試驗(yàn)以及ConWep程序的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測對比結(jié)果可知：在相同爆源條件下，飽和砂土中的爆坑直徑及可能發(fā)生爆炸拋擲的比例埋深均比濕砂中的大。

圖7 爆坑直徑的試驗(yàn)值與ConWep經(jīng)驗(yàn)值對比Fig. 7 Comparison of crater diameter between experimental data and predictions from ConWep

4 結(jié)論

1) 爆炸瞬間產(chǎn)生的孔隙水壓力峰值主要由爆炸沖擊壓縮引起，由于爆炸能量在土中衰減，隨著爆距的增大，各測點(diǎn)的實(shí)測孔隙水壓力峰值和超孔隙水壓力累積值均呈快速下降趨勢。

2) 當(dāng)飽和砂土中的淺埋單藥包爆炸時(shí)，超孔隙水壓力比在比例距離半對數(shù)坐標(biāo)中近似呈線性規(guī)律，其變化趨勢與完全封閉爆炸時(shí)的液化趨勢基本一致。自由面的存在對爆后土中孔隙水壓力的影響表現(xiàn)為：當(dāng)淺埋藥包的比例埋深增大時(shí)，相同比例距離處的超孔隙水壓力比有增大的趨勢；而較小的埋深使得大量爆炸能量通過自由面耗散，導(dǎo)致超孔隙水壓力上升明顯減弱。

3) 飽和土中孔隙水壓力的增大導(dǎo)致坑壁周圍局部土體發(fā)生液化，從而使得土體發(fā)生流動(dòng)、坍塌等現(xiàn)象，最終使得爆坑的橫向擴(kuò)展變得更為劇烈。在相同條件下，飽和土中的淺埋爆炸形成的爆坑面比濕砂中的更大。

[1] 高玉峰, 劉漢龍, 朱偉. 地震液化引起的地面大位移研究進(jìn)展[J]. 巖土力學(xué), 2000, 21(3): 295?298.GAO Yufeng, LIU Hanlong, ZHU Wei. Advances in large ground displacement induced by seismic liquefaction[J]. Rock and Soil Mechanics, 2000, 21(3): 295?298.

[2] 李立云, 杜修力. 動(dòng)載作用下飽和土壤液化的研究述評[J].世界地震工程, 2006, 22(6): 39?49.LI Liyun, DU Xiuli. Review on the liquefaction research of saturated soils under dynamic load[J]. World Earthquake Engineering, 2006, 22(6): 39?49.

[3] STUDER J, KOK L. Blast-induced excess porewater pressure and liquefaction experience and application[C]// Proceedings of International Symposium on Soil under Cyclic and Transient Loading. Swansea, UK, 1980: 581?593.

[4] 王明洋, 趙躍堂, 錢七虎, 等. 飽和砂土爆炸液化模型研究[J].解放軍理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2001, 2(2): 50?54.WANG Minyang, ZHAO Yuetang, QIAN Qihu, et al.Liquefaction model for saturated sand soil under explosive loading[J]. Journal of PLA University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2001, 2(2): 50?54.

[5] 國勝兵, 王明洋, 錢七虎. 飽和砂土爆炸液化特性研究[J]. 巖土力學(xué), 2007: 28(3): 427?435.GUO Shengbing, WANG Minyang, QIAN Qihu. Study on characteristics of explosion liquefaction of saturated sandy soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007: 28(3): 427?435.

[6] ASHFORD S A, ROLLINS K M. The Treasure Island liquefaction test[R]. Sacramento, California: California Department of Transportation Engineering Service Center, 2002:1?37.

[7] ASHFORD S A, ROLLINS K M, LANE J D. Blast-induced liquefaction for full-scale foundation testing[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2004, 130(8):798?806.

[8] 周健, 屈俊童, 李怡聞. 爆炸法密實(shí)飽和砂的模型試驗(yàn)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2005, 24(S2): 5443?5448.ZHOU Jian, QU Juntong, LI Yiwen. Modeling study on explosive compaction of saturated sand[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(S2): 5443?5448.

[9] CHARLIE W A, BRETZ T E, SCHURE L A, et al.Blast-induced pore pressure and liquefaction of saturated sand[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2013, 139(8): 1308?1319.

[10] SIMPSON P T, ZIMMIE T F, ABDOUN T B. Explosion tests on embankment models in the geotechnical centrifuge[C]//Proceedings of International Conference on New Developments in Geoenvironmental and Geotechnical Engineering. Incheon,Korea, 2006: 1?8.

[11] MARCUSON W F. Definition of terms related to liquefaction[J].Journal of the Geotechnical Engineering, 1978, 104(9):1197?1200.

[12] 錢七虎, 王明洋. 巖土中的沖擊爆炸效應(yīng)[M]. 北京: 國防工業(yè)出版社, 2010: 265?269.QIAN Qihu, WANG Mingyang. Impact and explosion effects in rock and soil[M]. Beijing: National Industry Press, 2010:265?269.

[13] LEONG E C, ANAND S, CHEONG H K, et al. Re-examination of peak stress and scaled distance due to ground shock[J].International Journal of Impact Engineering, 2007, 34(9):1487?1499.

[14] 穆朝民, 任輝啟, 李永池, 等. 變埋深條件下飽和土爆炸能量耦合系數(shù)的試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué), 2010, 31(5): 1574?1578.MU Chaomin, REN Huiqi, LI Yongchi, et al. Experiment study of explosion energy coupling coefficient with different burial depths in saturated soils[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010,31(5): 1574?1578.

[15] KULHAWY F H, MAYNE P W. Manual on estimating soil properties for foundation design[R]. California, USA: Electric Power Research Institute, 1990, Section 2: 25?33.

[16] WANG P, XEI X A, HE W D. Preparation and performance of a novel water gel explosive containing expired propellant grains[J].Central European Journal of Energetic Materials, 2013, 10(4):495?507.

[17] HYDE D W. Microcomputer programs of TM5-855-1:ConWep[CP]. Conventional Weapons Effects Program: U.S.Army Engineer, Waterways Experimentation Station, 1988.

Study of blast response induced by single shallow-buried detonations in saturated sand

XIE Xianqi1, WANG Weiguo2, JIA Yongsheng1, CHEN Yumin3, SUN Jinshan4

(1. Wuhan Municipal Construction Group Co. Ltd., Wuhan 430023, China;2. Ningbo Traffic Construction Project Testing and Inspection Center Co. Ltd., Ningbo 315124, China;3. College of Civil and Transportation Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China;4. Faculty of Engineering, China University of Geosciences (Wuhan), Wuhan 430074, China)

To study the optimal burial depth for explosive charges in saturated sand, series of single shallow-buried detonation tests were conducted at a large-scale field site and crater formations and excess porewater pressure generations were investigated. The results show that both the peak and accumulative values of porewater pressure decrease with the increase of the blast distance. The accumulation and duration for the maximum constant level of porewater pressure are promoted with the increase of the charge’s burial depth. For a given scaled distance, a deeper burial explosion can generate a higher porewater pressure. Approximate linear fitting between the recorded excess porewater pressure ratio and the scaled distance is observed in a semi-logarithmic scale. The liquefaction tendencies showed by the fitting lines are basically in accordance with the results produced by a fully contained detonation. However, smaller growing ofporewater pressure is recorded during the tests with shallow-buried charge, since a portion of explosion energy dissipates through the ground surface. Saturated soil particles near a crater have liquefied tendencies under blast loading, which leads to a more intense horizontal expansion of a crater compared with that in wet sand. Therefore, crater diameter in saturated sand is much larger than that in wet sand under the same blast loading and buried depth.

saturated sand; single shallow-buried charge; porewater pressure; blast-induced crater

TU437

A

1672?7207(2017)11?3023?07

10.11817/j.issn.1672-7207.2017.11.024

2016?12?11；

2017?02?07

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51379067)；長江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(IRT1125) (Project(51379067) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(IRT1125) supported by Program for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in University)

王維國，博士，從事土體爆炸動(dòng)力響應(yīng)研究；E-mail: 2008hmily@163.com

(編輯 伍錦花)