唐生森，韋理電，蒙春江，楊章旗

（1. 廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學研究院，廣西 南寧 530002；2. 環(huán)江毛南族自治縣華山林場，廣西 環(huán)江 547100）

采脂對濕地松幼林生長的影響與效益分析

唐生森1，韋理電2，蒙春江2，楊章旗1

（1. 廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學研究院，廣西 南寧 530002；2. 環(huán)江毛南族自治縣華山林場，廣西 環(huán)江 547100）

通過對5 年生濕地松幼林連續(xù)5年的常規(guī)采脂，分析采脂對濕地松幼林生長的影響及其經濟效益，研究開展?jié)竦厮稍缙诶玫目尚行?。結果表明：采脂對5 年生濕地松林木生長的抑制作用主要表現在前2年，對林木胸徑、樹高、單株材積生長均存在較大的負面影響；林木枯損率隨采脂年數增加快速上升，到第5年時，采脂林分的枯損率為51.5%，是非采脂林分的2.5倍；松脂產量不穩(wěn)定，第2年產脂量最高，整體隨采脂年數的增加、林木徑階的減小而下降；若在10 年生主伐，采脂林可獲得98 919.8元/hm2的松脂產值，是非采脂林分原木產值的3.6倍，采脂林分和非采脂林凈現值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現率遠大于12%，非采脂林分折現率低于12%。綜合分析認為，采脂對速生期的濕地松生長具有顯著的抑制作用，使林木生長提前進入生長緩慢期；林木枯損主要出現在采脂后期，導致林分蓄積量損失嚴重，合理的采脂周期有待研究；松脂產值是開展?jié)竦厮稍缙诶玫闹饕找鎭碓?，而且效益可觀，有利于縮短投資收回周期。

濕地松；采脂；生長量；經濟效益

我國于20世紀30年代初開始從美國引種濕地松Pinus ellottii，因其具有適應性強、早期生長迅速、產脂量高等特性，作為采脂樹種倍受林農喜愛，現已成為我國南方優(yōu)良的采脂和用材樹種[1-2]，對濕地松的研究由最初的引種培育逐步轉向良種選育[3-5]。張建忠[6]等已選育出多個產脂量高、生長量也相對較高的家系，為濕地松紙漿采脂兩用林培育提供選擇。在以往的經營模式研究中，濕地松紙漿采脂兩用林采脂起始年齡為16 年生，連續(xù)采脂10 年后，25 年生時采伐作造紙用材可獲得210.610 m3/hm2以上的林分總蓄積[7]。近年來，不少林農對濕地松松脂原料林的采割趨于早期化，部分林農將起始采割胸徑由14.0 cm降到10.0 cm。國內外學者對濕地松的生物學特性、豐產栽培、生態(tài)效應等方面作了大量的報道，但缺乏濕地松開展早期利用的研究[8-13]。濕地松早期生長迅速，后期生長相對緩慢，如何有效的開展早期利用和縮短投資回收周期就顯得十分重要。為此，通過對 5 年生的濕地松人工林開展早期采脂試驗，分析采脂對濕地松幼林生長及經濟效益的影響，探究濕地松幼林早期采脂利用的可行性，為濕地松營林模式的選擇提供依據。

1 材料與方法

1.1 林地概況

試驗地位于廣西環(huán)江毛南族自治縣華山林場， 25°06′37″N，180°15′49″E、 海 拔 320 m， 坡度13°，東南坡向，上坡位。屬中亞熱帶季風氣候，年均氣溫19.8 ℃，最高氣溫38.9 ℃，最低氣溫5.1 ℃，年降水量1 402.1 mm，常年日照充足，熱量充沛，干濕季節(jié)明顯。地貌類型為低山丘陵，土壤為砂頁巖發(fā)育的紅壤，土層厚約100 cm，表土厚約8 cm，石礫含量20%以下。

試驗林于2005年5月營造，半年生容器苗，造林地為馬尾松采伐跡地。造林前明火煉山，塊狀整地，整地規(guī)格為40 cm×40 cm×30 cm，株行距1.8 m×1.9 m，初植密度為2 924株/hm2，采脂前林分保存率為87.8%。

1.2 試驗設計

在試驗林內由坡腳往坡頂選擇 2 行共 124 株，按順序編號，選擇偶數編號植株采脂，奇數編號植株作為對照。采用下降式采脂法，采脂割面負荷率為40%，于試驗林5年生時起始采脂，10年生時結束采脂，連續(xù)采脂5年，每年的采脂時間為5—12月，每20刀稱脂一次，年收脂4次。在采脂起始前和歷年采脂停止后測定樣地內植株生長指標。采脂起始前，各采脂處理林木生長指標見表1。非配對樣本T檢驗顯示，采脂林與非采脂林平均胸徑（T=0.168，P=0.867）、樹高（T=0.055，P=0.957）、單株材積（T=0.369，P=0.713）均差異不顯著。

表1 試驗林生長情況?Table 1 The growth condition of test forest

1.3 數據分析

試驗數據的整理和分析均采用Microsoft Excel 2013、SPSS 19.0軟件完成。濕地松單株材積和出材量采用蘇杰南[14]二元材積表估算。

2 結果與分析

2.1 采脂對林木生長的影響

2.1.1 采脂對胸徑生長的影響

圖1 采脂與非采脂處理林木胸徑連年生長量Fig.1 The annual increment in DBH of rossing and non rossing processing trees

采脂對5年生濕地松胸徑生長的負面影響程度，隨采脂年數增加而降低（見圖1）。由圖1可知，起始采脂后第1年（6年生），采脂處理林木胸徑年生長只有0.39 cm，占非采脂林木胸徑年生長量的37.3%，比非采脂林木胸徑年生長量小0.65 cm。隨著采脂年數的增加，非采脂林木胸徑年生長量快速下降，采脂林木胸徑年生長量與非采脂林木胸徑年生長量差距逐年縮小，在采脂結束后（11年生）的一年里趨于一致。采用非配對樣本T檢驗結果表明（見表2），采脂后第1年和第2年（7年生）不同采脂處理林木胸徑連年生長量均差異極顯著，第4年（9年生）也存在顯著差異，其它年份胸徑年生長量差異不顯著。采脂起始后的年份，采脂林木胸徑連年生長量分別占非采脂林木胸徑連年生長量的37.3%、47.6%、89.3%、177.8%、123.2%。由此可見，對于胸徑生長由速生期向生長緩慢期過度的林分，采脂對胸徑生長處于速生期的濕地松有顯著的抑制作用；隨著采脂年份的增加，非采脂濕地松林木胸徑連年生長量迅速下降，隨后與采脂林木胸徑連年生長量趨于一致，在采脂停止后，胸徑生長恢復正常。

表2 各采脂處理連年生長量的T檢驗結果Table 2 T-test results on current annual increment of different rossing processing foreast

2.1.2 采脂對樹高生長的影響

在松樹成熟林采脂研究中，普遍認為采脂對松樹成熟林樹高生長有一定的影響，但未達到顯著水平。在本采脂試驗中，由圖2可知，采脂與非采脂林木樹高連年生長量整體均隨年齡增加快速下降，采脂處理林木樹高連年生長量明顯低于非采脂林木（見圖2）。采脂處理林木樹高生連年生長量占非采脂林木樹高生連年生長量的百分比在72.8%～83.2%間波動，采脂結束后，樹高生連年生長量趨于一致。T檢驗結果表明，在采脂后的第1年，采脂處理林木樹連年生長量與非采脂處理林木樹連年生長量差異極顯著，第4年差異顯著，其余年份差異不顯著（見表2）?？梢姡芍墒?jié)竦厮捎琢謽涓呱L放緩，采脂起始的第1年對濕地松幼林樹高生長抑制作用尤為明顯，采脂停止后，采脂林木樹高生長得到恢復。

圖2 采脂與非采脂處理林木樹高的連年生長量Fig.2 The annual increment in height of rossing and non rossing processing trees

2.1.3 采脂對單株材積生長的影響

材積生長是胸徑生長和樹高生長的綜合表現，由圖3可知，采脂起始后的前3年（6～8年生）內，采脂林木材積連年生長量均明顯低于非采脂林木連年生長量，隨著非采脂林木單株材積連年生長量的下降，兩者的差距隨采脂年數的增加逐漸減小，到第4年后基本趨于一致。T檢驗結果表明（見表2），除采脂后第1年、第2年，不同采脂處理林木材積連年生長量差異極顯著外，隨后的采脂年份均未表現出差異顯著性。采脂起始后，采脂林木歷年單株材積連年生長量占非采脂林木單株材積連年生長量的百分比分別為48.6%、57.1%、81.3%、105.9%、105.6%?？梢猿醪脚袛?，采脂對5年生濕地松單株材積生長的影響主要表現在采脂起始后的前2年內。

圖3 采脂與非采脂處理林木單株材積的連年生長量Fig.3 The annual increment in individual volume of rossing and non rossing processing trees

2.2 采脂對林分蓄積量的影響

2.2.1 林木枯損率

林木枯損、生長抑制和風災是導致采脂對林分蓄積量產生影響的主要因素。在該試驗林中，采脂林木在起始采脂后第2年開始出現枯損木（見表3），而非采脂林分在第4年才開始出現枯損木，采脂導致林分提前2年出現林木枯損現象。在起始采脂后第5年（10年生），采脂林分的枯損率達到51.5%，是非采脂林分的2.5倍，說明長期采脂會導致5年生起始采脂林分林木的大量枯損。停止采脂后，采脂處理林木枯損率上升百分點低于非采脂林分，林木枯損現象減輕，而非采脂處理林木枯損率上升較快，這主要受林分密度過大，林內衛(wèi)生狀況不佳所致。

表3 不同采脂林木歷年枯損情況Table 3 The tree mortality on each resin tapping yeas

2.2.2 林分蓄積量

生長抑制是導致采脂林分前期蓄積量增長減慢的主要因素，而林木枯損則是導致采脂后期林分蓄積量下降的主要因素。由圖4知，采脂起始前（5年生），采脂林分蓄積量略大于非采脂林分蓄積量；采脂起始第1年，非采脂林分蓄積量明顯超越采脂林分蓄積量，此時林木枯損率為0，采脂對生長的抑制導致了林分蓄積量增長減慢；在林分達到9年生后，采脂與非采脂林分蓄積量均出現負增長，且林木枯損嚴重（見表3），采脂林分蓄積量下降速度明顯快過非采脂林分，林木枯損加速了采脂后期林分蓄積量的負增長。

圖4 林分歷年蓄積量變化情況Fig.4 The amount of growing stock of each years

2.3 林分松脂產量

采脂起始后，采脂處理林分歷年單位面積產脂量分別為3 585.4、3 735.6、2 854.7、1 867.2、1 695.9 kg/hm2，整體呈現先曾后減的趨勢（見圖5），以第二年產脂量最高，是最低年份的2.2倍。可見，5年生起始采脂濕地松松脂產量并不穩(wěn)定，且隨采脂年數增加減產嚴重。

圖5 采脂處理林分歷年產脂量Fig.5 The resin production of each year

試驗區(qū)5—7月為雨季，降雨量比較多，降雨天數隨年份不同差異較大，10月份以后進入秋季，氣溫下降幅度因年份不同而存在較大差異，氣候有所反常，8—9月氣溫高，光照充足，氣候相對穩(wěn)定，松脂產量也較為穩(wěn)定。為了解5年生濕地松不同徑階林木松脂產量的差異和穩(wěn)定性，本研究采用8—9月的產脂量分析不同徑級產脂量差異。由表4可知，松脂產量隨徑階的增加增產，徑階為10 cm和12 cm的植株產脂量分別為8 cm的1.3倍和1.6倍；各徑階產脂量均隨采脂采脂年數先上升后下降，第2年產脂量均高于第1年，隨后產量快速下降，方差分析表明，不同年度松脂產量差異極顯著（F=22.018，P=0.000＜0.01）。

表4 不同徑階林木歷年8—9月平均產脂量?Table 4 The resin production of different diameter class trees from August to September in each year g

2.4 經濟效益分析

2.4.1 營林投入

營林投入主要包括造林、撫育和管理投入。其中，造林投入主要包括林地清理900.0元/hm2、挖坎施肥2 182.5元/hm2、苗木1 455.0元/hm2、定植727.5元/hm2，合計5 255.0元/hm2；撫育投入主要包括追肥、除草擴坎等費用，林分郁閉后停止投入，按每年累積投入1 500.0元/hm2計算，共投入4年；管理投入主要包括經營單位在森林防火、病蟲害防治、道路維護等方面的費用，按每年累積投入150.0元/hm2。

2.4.2 松脂產出

松脂產值為松脂總產值減去采脂總投入。采脂投入主要包括民工工資、物資工具費用、松脂運輸費用等，按當地扣除松脂總產值的40%作為成本計算。松脂總產值為松脂產量與單價的乘積，松脂單價按當地2010～2014年的松脂市場價格8.0～16.0元/kg的平均值12.0元/kg計算。試驗地連續(xù)5年的松脂總產量為291.3 kg，總產值為3 495.8元，扣除投入后產值為2 097.5元，單位面積產值為98 919.8元/hm2。

2.4.3 原木產值

如若在采脂結束后主伐，當年的采伐成本為：裝車費用75.0～80.0元/m3，運輸費用35.0～55.0元/m3，林道建設500.0元/hm2、稅費“兩金一費”按木材產值10%計、其它成本按500.0元/hm2計，則所有成本累積則算為150.0元/m3。林分出材量根據廣西馬尾松經濟材出材率表（廣西林學分院，廣西林勘院，1986）計算。原木價格按2015年林場回收價計算，徑階≤8、10～12、≥14的原木價格分別250.0元/m3、520.0元/m3、640.0元/m3，得采脂林與非采脂林原木產值分別為402.4元、584.9元，單位面積產值分別為18 976.1元 /hm2、27 586.5元 /hm2，原木產值遠低于松脂產值。

2.4.4 經濟效益評價

本文經濟效益主要以凈現值（NPV）和內部收益率（IRR）為評價指標，折現率取12%，IRR計算使用Of fi ce 2007自帶財務公式完成。根據上述營林投資、松脂產值和原木產值的方法計算采脂與非采脂林分投資凈現金流量變化過程及其指標見表5。

表5 不同采脂處理林分投資凈現金流量表Table 5 The net cash flow statement of different tapping stand forest yuan·hm-2

由表5可知，采脂后第1年，采脂林分累計凈現金流量現值即轉為正值，而不采脂林凈現值為負值。如若在連續(xù)采脂5年后主閥（10年生），則采脂林分和非采脂林凈現值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現率元大于12%，非采脂林分折現率元低于12%，說明在同等立地條件和相同經營水平下，開展?jié)竦厮扇斯ち衷缙诓芍梢约皶r收回投資，縮短生產周期。

3 結論與討論

3.1 采脂對濕地松幼林生長的影響

松樹的采脂效應研究主要集中于成熟林，采脂對松樹成熟林分胸徑、材積生長有顯著的抑制作用，對樹高生長抑制沒有顯著性差異，生長抑制、林木枯損和自然風害是影響林分蓄積量的主要因素[15-19]。在本試驗中，采脂與非采脂林木胸徑連年生長量在起始采脂后第1年和第2年差異極顯著，第4年差異顯著，其它年份胸徑年生長量差異不顯著，采脂林木歷年胸徑連年生長量占非采脂林木胸徑連年生長量的百分比分別為37.3%、47.6%、89.3%、177.8%、123.2%，在采脂停止后，胸徑生長恢復正常，生長抑制作用整體呈現先強后弱的趨勢；采脂林木樹高生連年生長量與非采脂林木樹高生連年生長量的比值在72.8%～83.2%間波動，除采脂后第1年差異極顯著，第4年差異顯著，其余年份差異不顯著，采脂使?jié)竦厮捎琢謽涓呱L明顯放緩，以第1年最為明顯，采脂停止后樹高生長得到恢復；林木單株材積連年生長量差異除了采脂后第1年、第2年差異極顯著外，隨后的采脂年份均未表現出差異顯著性，歷年采脂林木單株材積連年生長量與非采脂林木單株材積連年生長量的百分比分別為48.6%、57.1%、81.3%、105.9%、105.6%，整體呈現前期抑制后期趨于一致。濕地松從5年生到11年生屬于林木胸徑、樹高和單株材積由速生期向緩慢生長期過度的階段[20]。本研究的數據顯示，采脂對林木生長的抑制主要出現在采脂起始后的前2年內，隨后采脂與非采脂林木生長差異逐漸縮小，在采脂停止后恢復一致，說明采脂對速生期的濕地松生長具有顯著的抑制作用，使林木生長提前進入生長緩慢期，在速生期采脂對林木生長極為不利。

3.2 濕地松幼林采脂效益

生長抑制、林木枯損、割口爆裂彎折和木材質量降低是影響采脂林分原木經濟效應的幾個主要因素[16,21]。在該濕地松幼林的采脂試驗中，采脂起始前，采脂林分蓄積量略大于非采脂林分蓄積量，采脂起始第1年，非采脂林分蓄積量明顯超越采脂林分蓄積量，而此時林木枯損率為0.0%，此時，林分蓄積量增長減慢主要受采脂對生長的抑制影響；當采脂年數增加到4年以后，林木枯損嚴重，導致林分蓄積量負增長，在采脂后第5年，采脂林分的枯損率達到51.5%，為非采脂林分的2.5倍，采脂林分蓄積量僅為非采脂林分的65.8%。可見，生長抑制是導致采脂林分前期蓄積量增長減慢的主要因素，而林木枯損則是導致采脂后期林分蓄積量下降的主要因素，采脂引起的林木枯損導致林分蓄積量的嚴重損失值得關注。

劉春芳[16]等研究表明，采脂會降低木材質量、造成濕地松成熟林蓄積量的嚴重損失，進而導致采脂效益低于蓄積損失效益，非采脂濕地松林分的收入（NPV）要比采脂林分高出2 622元/hm2。而在本研究中，經過5年的采脂，采脂樣地松脂總產量為291.3kg，總產值為3 495.8元，單位面積產值為98 919.8元/hm2，松脂產量隨林木徑階的下降減小，隨采脂年數增加減小。若林木在松脂采割結束后主伐，采脂林與非采脂林原木產值分別為402.4元、584.9元，單位面積產值分別為18 976.1元/hm2、27 586.5元/hm2，松脂產值是非采脂林分原木產值的3.6倍，采脂收益是開展?jié)竦厮稍缙诶玫闹饕杖雭碓?，而且效益可觀。如若在連續(xù)采脂5年后主伐（年齡為10年），則采脂林分和非采脂林凈現值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現率元大于12%，非采脂林分折現率元低于12%，說明在同等立地和相同經營水平下，開展?jié)竦厮扇斯ち衷缙诓芍梢约皶r收回投資，有效縮短生產周期。

[1]李彥杰,姜景民,欒啟福.濕地松家系產脂力、樹脂密度和松節(jié)油含量的測定與遺傳分析[J].北京林業(yè)大學學報, 2012,34(4): 48-51.

[2]黃永利,黃雪芬,陳 虎.濕地松人工林不同密度效應分析[J].廣西林業(yè)科學, 2014, 43(2): 152-157.

[3]吳際友,李志輝,龍應忠,等.濕地松全同胞家系主要經濟性狀的遺傳變異與選擇研究[J].中南林業(yè)科技大學學報, 2010,30(8): 1-4.

[4]吳際友,陳明皋,劉 球,等.美國濕地松三代種子園半同胞與全同胞家系苗期生長表現[J].中南林業(yè)科技大學學報,2016, 36(6): 2, 7-11.

[5]李彥杰.濕地松家系產脂性狀遺傳分析與評價技術研究[D].北京:中國林業(yè)科學研究院, 2013.

[6]張建忠,沈鳳強,姜景民,等.濕地松高產脂家系產脂量和生長量的遺傳力估算及協方差分析[J].浙江林學院學報, 2010,27(3): 367-373.

[7]董建文,涂育合,范輝華,等.濕地松紙漿采脂兩用林適宜經營密度及培育模式[J].浙江林學院學報, 1999, 16(3): 58-62.

[8]項文化,田大倫.中幼齡濕地松人工林生長過程的密度效應[J].中南林學院學報, 1998, 18(2): 10-13.

[9]馬澤清,劉琪璟,王輝民,等.中亞熱帶濕地松人工林生長過程[J].生態(tài)學報, 2011, 31(6): 1525-1537.

[10]Susaeta A,Peter GF,Hodges AW,et al.Oleoresin Tapping of Planted Slash Pine (Pinus elliottii) Adds Value and Management flexibility to Landowners in the Southern United States[J].Biomass and Bioenergy, 2014, 68(68): 56-61.

[11]Susaeta A,Peter GF,Hodges AW,et al.Oleoresin Yield and Carbon Stocks in Tapped SubtropicalPinus elliottiiForests[J].Bmc Proceedings, 2011, 5(7): 1-2.

[12]周會萍,牛德奎,張繼紅,等.濕地松人工林群落林下植被物種多樣性研究[J].江西農業(yè)大學學報, 2006, 28(1): 78-83.

[13]申衛(wèi)軍,彭少麟,周國逸,等.馬占相思 (Acacia mangium)與濕地松 (Pinus elliotii)人工林枯落物層的水文生態(tài)功能[J].生態(tài)學報, 2001, 21(5): 846-850.

[14]蘇杰南,周全連.廣西濕地松短周期工業(yè)用材林二元材積表的研制[J].中國農學通報, 2011,27(19): 28-32.

[15]林啟龍.采脂對高海拔松樹生長和效益的影響分析[J].林業(yè)建設, 2007 (1): 23-25.

[16]劉春芳,陳錫聯.采脂對濕地松林分生長和經濟效益的影響[J].浙江林業(yè)科技, 2004, 24(3): 25-27.

[17]吳明山,普愛明,周汝良,等.采脂對思茅松林木生長的影響[J].西部林業(yè)科學, 2015, 44(6): 51-54.

[18]楊章旗.馬尾松不同年齡產脂量及松香組分分析[J].林業(yè)科學, 2014,50(6): 147-151.

[19]舒文波,楊章旗.馬尾松不同采脂年齡和徑級產脂量變化特點研究[J].中南林業(yè)科技大學學報,2011,31(11): 39-43.

[20]唐生森.濕地松幼林生長與釆脂年齡的研究[D].桂林:廣西師范大學, 2015.

[21]劉大椿,周日巍,雷 海,等.濕地松割面全愈合采脂技術的研究[J].南方林業(yè)科學, 2015,43(3): 57-59.

Analysis of resin tapping on growth in fluence and pro fit of youngPinus ellottii plantation

TANG Shengsen1, WEI Lidian2, MENG Chunjiang2, YANG Zhangqi1
(1. Guangxi Forestry Research Institute, Nanning 530002, Guangxi, China; 2 . Huashan Forest Farm, Huanjiang 547100, Guangxi, China)

After fi ve years resin tapping of young slash pine in 5-year. Analyze the in fluence on growth and economic bene fi ts after resin tapping. Then research the feasibility of slash pine early utilization. The results showed that: There has a big negative impact on 5 a born slash pine tree growth after resin tapping in the fi rst two years. It could inhibit the growth of DBH, height, and individual volume. Tree Mortality increased with resin tapping rapid rise in the number of years. To the fi fth year, resin tapping stands mortality rate was 51.5%,it was 2.5 times as non-resin tapping stand. The turpentine production was not stable, has a highest yield in the second year, and declined with the increase of resin tapping years and the diameter decreases reduce. If fi nal felling at 10 years old of slash pine tree, resin tapping stands would take a resin production of 98 919.8 yuan/ hm2, it was 3.6 times as non-resin tapping stand. Resin tapping and non-resin tapping stand have a NPV of 32 338.5 yuan/hm2and -2977.4 yuan/hm2respectively, with an IRR of 39.5% and 7.8% respectively. Resin tapping stand IRR was much greater than 12%, but non-fat stand IRR was less than 12%. Comprehensive analysis showed that: There was a signi fi cantly inhibited on the fast-growing period of slash pine grown since resin tapping, so that advance forest growth into the slow growth period; Tree mortality occurred in the late of resin tapping was the cause to stand volume loss serious, a reasonable resin tapping period for further study; Resin tapping earnings was the main source income of carried out early utilization on slash pine , took a considerable bene fi ts，and shorten the payback period.

Pinus ellottii; resin tapping;increment growth; pro fi t

S791.246

A

1673-923X(2017)11-0096-07

10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.11.016

2016-08-02

廣西林業(yè)廳項目（2016-1）；八桂學者專項經費（2011A015）；國家“十二五”科技計劃（2012BAD01B0203-4）

唐生森，助理工程師，碩士

楊章旗，教授級高級工程師，博士；E-mail：yangzhangqi@163.com

唐生森，韋理電，蒙春江，等.采脂對濕地松幼林生長的影響與效益分析[J].中南林業(yè)科技大學學報，2017, 37(11):96-102.

[本文編校：吳 毅]