張大衛(wèi) 徐占忱

?

國家治理現(xiàn)代化與當(dāng)代中國智庫建設(shè)

張大衛(wèi) 徐占忱

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是中國適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的必然要求。智庫作為現(xiàn)代社會(huì)治理架構(gòu)下不可或缺的制度性安排，在國家治理現(xiàn)代化中占有重要地位，發(fā)揮著特殊的功能性作用。我國當(dāng)前智庫建設(shè)主要以工具性為主，應(yīng)堅(jiān)持工具性和功能性有機(jī)結(jié)合，以不斷做強(qiáng)的工具性來逐步做實(shí)功能性，以明確的功能性指引來保證工具性任務(wù)的實(shí)現(xiàn)；發(fā)揮聚合社會(huì)智力資源、連接體制內(nèi)外橋梁、聯(lián)系其他社會(huì)群體、形成思想品市場、國外同類機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)性平臺(tái)多種功能。建設(shè)中國特色新型智庫要注意功能性要求，同時(shí)要著力解決好一些現(xiàn)實(shí)困難和問題。

國家治理 智庫建設(shè) 決策科學(xué)化 功能性智庫

一、國家治理現(xiàn)代化為中國智庫發(fā)展提出重大時(shí)代課題

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革總目標(biāo)。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是今天我們必須面對(duì)的重大時(shí)代課題，具有鮮明的時(shí)代性、方向性和戰(zhàn)略性。治理體系和治理能力現(xiàn)代化重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國家一整套制度的構(gòu)建和完善，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)前及未來中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展眾多重大問題的回應(yīng)。

改革開放以來，由于變革步伐加快，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題突出，給社會(huì)生產(chǎn)方式、生活方式和人們的價(jià)值觀念帶來巨大沖擊。在這一特殊歷史時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有更為明顯的矛盾匯集、張力加大、沖突加劇、失范增多等特征，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策、多元參與、協(xié)同治理自然提上日程。作為快速崛起的大國，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、綜合國力大幅提高、人民生活顯著改善，實(shí)踐證明找到了一條適合自身國情的正確發(fā)展道路，這也是我們道路自信、理論自信、制度自信、文化自信之源。但是，在一些西方人看來，中國今天有著多重甚至是矛盾的身份和特征，比如世界第二大經(jīng)濟(jì)體與最大的發(fā)展中國家，走中國特色社會(huì)主義道路的市場經(jīng)濟(jì)國家，等等。和歷史上歷次大國權(quán)力轉(zhuǎn)移明顯不同，現(xiàn)今在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等硬實(shí)力領(lǐng)域競爭加劇的同時(shí)，出現(xiàn)了過去不曾有過的制度競爭。“中國崩潰論”“民主赤字”等的不時(shí)出現(xiàn)，反映了西方強(qiáng)勢話語權(quán)主導(dǎo)下的傲慢。近年持“歷史終結(jié)論”的美國學(xué)者福山提出，真正的政治發(fā)展是“國家建構(gòu)、法治與民主之間的平衡”，其背后是不同制度間優(yōu)劣比較和競爭問題。

制度競爭說到底體現(xiàn)在制度效率、制度活力和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)能力上。如果制度效率低下、僵滯，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和重大變化缺乏應(yīng)有的回應(yīng)，就會(huì)表現(xiàn)出“制度衰敗”特征，制度變革也就自然提上了日程。美國政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，國家是否有效所帶來的發(fā)展差異，要大于制度上屬于民主還是屬于專制所帶來的發(fā)展差異，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們的政府形式，而在于它們政府的有效程度。有的國家政通人和，具有合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性，另一些國家在政治上則缺乏這些素質(zhì)。”據(jù)此，也可能說，一些西方國家今天面臨的困境，在某種程度上已呈現(xiàn)出明顯的“制度衰敗”特征。有人說西方社會(huì)的改革任務(wù)一點(diǎn)也不比中國輕松。

國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系體現(xiàn)為一整套緊密銜接、有機(jī)聯(lián)系的體制機(jī)制、法律法規(guī)等制度性安排；國家治理能力是國家運(yùn)用制度體系管理各方面事務(wù)的能力。中國文化語境中，“治理”的主要含義是“治國理政”，這是中國傳統(tǒng)政治文化的重要命題和構(gòu)成內(nèi)容；今天西方社會(huì)中的“治理”，其含義是政府放權(quán)和向社會(huì)授權(quán)，主張社會(huì)自我治理以及社會(huì)組織與政府的平等共治，具有所謂的“社會(huì)中心主義”取向。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的“治理”，可以說既汲取了中國傳統(tǒng)政治文化治國理政的有益精神，又揚(yáng)棄地吸收了西方治理概念中關(guān)于管理方式的有益要素。

智庫建設(shè)在現(xiàn)代國家政策決策體系中占有特殊的地位，是國家治理體系不可或缺的重要組成部分，強(qiáng)有力的智庫支撐體系也是國家治理能力的體現(xiàn)。近年來，國家對(duì)建設(shè)中國特色新型智庫提出了明確要求，作出了一系列部署。各有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門和社會(huì)各界反響積極，對(duì)中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)行了很多理論研究和實(shí)踐探索。如中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心曾培炎理事長指出，“中國特色”體現(xiàn)于堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義道路，采用中國視角，聚焦中國發(fā)展；“新型”則體現(xiàn)為發(fā)展所要求的“新定位”“新機(jī)制”“新模式”上。具體地，“新定位”表明不同于傳統(tǒng)體制下研究機(jī)制的定位，智庫在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，也要具有相對(duì)的獨(dú)立性。“新機(jī)制”就是智庫不是行政機(jī)關(guān)，需要淡化行政色彩，引入市場機(jī)制，營造探討氛圍，聚引高端人才，做到智力制勝?！靶履Ｊ健眲t是要堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神，樹立問題導(dǎo)向的研究模式，針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和長遠(yuǎn)問題開展對(duì)策研究，加強(qiáng)數(shù)據(jù)分析、案例分析和模型分析，提出決策層信得過、用得上、可操作的政策建議。

今天，中國特色新型智庫如何建設(shè)，進(jìn)而整個(gè)國家智庫體系如何建設(shè)，不僅需要在實(shí)際操作層面即“術(shù)”的層面進(jìn)行大膽探索和嘗試，同樣需要放到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)下，從基本理論層面即“道”的層面回答。中國為什么要建設(shè)智庫？中國智庫在國家治理體系處于什么樣地位？今天中國智庫所應(yīng)承擔(dān)的職能有哪些？怎樣才能建成所設(shè)定的中國特色高端智庫？可以說，對(duì)這些重大而緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，能否給出清晰明確的回答直接關(guān)系到我國智庫建設(shè)的成敗。

二、作為現(xiàn)代國家治理架構(gòu)中功能性存在的智庫

一般人很容易把智庫和中國歷史上早期的“謀士” “門客”甚至是后來的“言官” “師爺”等聯(lián)系起來。古代“門客”和現(xiàn)代社會(huì)智庫盡管形式相似，其實(shí)質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。古代“門客”的存在，很多是以才智滿足當(dāng)權(quán)者政治或權(quán)術(shù)斗爭的需要。其人數(shù)之多，說明其還沒有清晰的人才定位和應(yīng)有的人才選拔機(jī)制。*蘇力：《精英政治與政治參與》，《中國法學(xué)》2013年第5期?！伴T客”等說到底還只是那個(gè)時(shí)代的私人性幫閑，遠(yuǎn)不是制度化存在。

從現(xiàn)代社會(huì)治理來說，“智庫”其實(shí)是一個(gè)表現(xiàn)為“土樣子”的“洋玩意”?，F(xiàn)代社會(huì)中，智庫是國家治理架構(gòu)中重要的正式的功能性組織，這是和人類社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)代性特征緊密相關(guān)的。現(xiàn)代化是一個(gè)政體所應(yīng)對(duì)的人類事務(wù)的復(fù)雜性不斷增加的進(jìn)程?，F(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化、社會(huì)心理各層面交互作用，衍生出無限多樣繁復(fù)的制度體系、商業(yè)聯(lián)系和互動(dòng)方式，其在極大地豐富人們物質(zhì)和精神生活的同時(shí)，背后也蘊(yùn)藏著巨大的脆弱性和不確定性。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，政府已不可能通過自己的政策和行動(dòng)解決所有的問題。可以說，現(xiàn)代性是當(dāng)代社會(huì)智庫的基本邏輯前提，智庫內(nèi)生于現(xiàn)代社會(huì)之中，沒有這一基本認(rèn)知和判斷，智庫的存在就可有可無。

(一)現(xiàn)代社會(huì)是多元化社會(huì)

現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)處于不斷的變化之中，基于經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位和職業(yè)聲望等形成繁復(fù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，每個(gè)人依不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)嵌套于不同等級(jí)之中?，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性就在于這些等級(jí)體系高度分化、交叉，又緊密聯(lián)系相互作用。比如，某人在事件“甲”上持A立場，而對(duì)類似情形的事件“乙”可能會(huì)從自己的另一利益考量出發(fā)持態(tài)度B，A和B常常是沖突和矛盾的。這種分化和多元的存在，使我們看到，不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)和利益切割下，所涉及的對(duì)象群體通常是不同的。其實(shí)，這種分化和多元恰恰是現(xiàn)代社會(huì)特有的穩(wěn)定性機(jī)制。

改革開放以來，中國社會(huì)進(jìn)入急劇變遷和快速發(fā)展時(shí)期，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了從“封閉社會(huì)”到“開放社會(huì)”、從“凝固社會(huì)”到“流動(dòng)社會(huì)”、從“鄉(xiāng)土社會(huì)”到“城市社會(huì)”、從“勻質(zhì)社會(huì)”到“多元社會(huì)”等的轉(zhuǎn)變，不同群體之間社會(huì)地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)分化十分明顯，這是社會(huì)走向現(xiàn)代化的必然過程。進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國面臨“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化”，以及由此引發(fā)的一系列矛盾和挑戰(zhàn)。由于制度安排與政策調(diào)整給各類社會(huì)群體帶來了不同程度的沖擊和影響，不同利益群體因?qū)骖A(yù)期的懷疑，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性緊張和彌漫性不滿，對(duì)特定人群“X二代”身份符號(hào)的厭惡和疏離，對(duì)新建工程項(xiàng)目公共設(shè)施出現(xiàn)的環(huán)?！班彵苁录钡龋偌由衔⒉┪⑿诺痊F(xiàn)代溝通手段對(duì)民間社會(huì)日益增強(qiáng)的動(dòng)員作用，事實(shí)上，社會(huì)上已出現(xiàn)決策科學(xué)化與民主化的沖突與困境。

(二)現(xiàn)代社會(huì)是全球性社會(huì)

長期以來，囿于地理空間和交通通訊技術(shù)限制，人類的大多數(shù)貿(mào)易行為基本上在本地從事(從側(cè)面反映了“絲綢之路”之偉大和不尋常)。大約150年前人類社會(huì)開始了全球化進(jìn)程，這一進(jìn)程盡管時(shí)有波折，但不斷深化發(fā)展的大趨勢不可逆轉(zhuǎn)。全球化解放了市場的力量，加劇了不平等和不安全，給民族國家和民族經(jīng)濟(jì)帶來從未有過的挑戰(zhàn)。這種市場力量如此巨大，已超過很多后發(fā)國家的掌控能力，給一些國家的發(fā)展帶來難以克服的“陷阱”和麻煩。

今天資本、技術(shù)、市場、人員的全球性配置和流動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)跨出國界成為世界性一部分已成為不可逆轉(zhuǎn)的存在，人們不再可能回到過去各自相對(duì)封閉的小社會(huì)中去。這是一個(gè)“我們無論如何都只能共同分享的世界，一個(gè)沒有‘外部’、沒有‘出口’、沒有‘他者’的世界”，我們無論以多么聰明和多么尖銳的方式批評(píng)“他者”，都無可選擇地要與這些‘他者’共同生活在一個(gè)世界。在這樣的世界中，氣候變化、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)、重大傳染病、信息安全等風(fēng)險(xiǎn)都以一種壓倒性方式存在著，這些風(fēng)險(xiǎn)因素突破了國家、民族、文化、語言、宗教和體制的自足性，其所具有全球性、整體性和“平等性”表明無人可以獨(dú)善其身。國際社會(huì)為應(yīng)對(duì)多樣化現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，開啟全球政治議程形成新制度架構(gòu)勢在必行，2015年12月全球應(yīng)對(duì)氣候變化《巴黎協(xié)定》經(jīng)有關(guān)國家議會(huì)通過已正式生效，這是國際社會(huì)特別是大國通力合作的很好例證。

現(xiàn)實(shí)生活中，基于市場力量內(nèi)生推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化，其速度遠(yuǎn)超基于國際協(xié)調(diào)和人為建構(gòu)的政治全球化的速度，帶來了全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)公共空間治理等一系列國際治理體系問題，如何及時(shí)形成協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、共贏的機(jī)制，需要國際政治議程與各國國內(nèi)政治議程緊密相連。

(三)現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

風(fēng)險(xiǎn)與人類社會(huì)一直相伴，但現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)有本質(zhì)不同?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有更高的不確定性和不可感知性，比如放射性物質(zhì)、水、大氣和土壤污染、生活中五花八門的各類食品添加劑等?，F(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)體系復(fù)雜化、弱化甚至是消解了個(gè)體利用常人知識(shí)進(jìn)行最基本判斷的能力，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)背后隱藏的可能傷害往往是系統(tǒng)的、不可見和不可逆的。傳統(tǒng)社會(huì)條件下經(jīng)驗(yàn)性的防范與應(yīng)對(duì)不再有效，而知識(shí)生產(chǎn)體系背后的利益結(jié)構(gòu)和價(jià)值判斷，影響了人們對(duì)專家系統(tǒng)的信任，也增強(qiáng)了人們的質(zhì)疑和日常生活中不安全感。

特別地，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的主觀性和建構(gòu)性特征，風(fēng)險(xiǎn)既非純粹的事實(shí)主張，也非完全的價(jià)值主張，準(zhǔn)確地說，是由實(shí)然性存在和社會(huì)性感知共同建構(gòu)起來的。風(fēng)險(xiǎn)不僅在技術(shù)應(yīng)用的過程中被生產(chǎn)出來，而且在賦予意義的過程中被生產(chǎn)出來，還會(huì)因?qū)撛谖：?、危險(xiǎn)和技術(shù)敏感而被生產(chǎn)出來。福島核泄漏后，日本國內(nèi)在“核”的存廢問題上長時(shí)間爭執(zhí)不下；“轉(zhuǎn)基因”問題在中國社會(huì)還是一時(shí)難以平息的公眾話題。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)還突出地表現(xiàn)出為自反性和脆弱性，本來是人類用來解決問題的手段，反而變成了需要面對(duì)的新的風(fēng)險(xiǎn)來源?？萍及l(fā)展和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)高度復(fù)雜化(如現(xiàn)代金融交易系統(tǒng))內(nèi)生地存在著脆弱性，無形中加大了“蝴蝶效應(yīng)”發(fā)生的概率。

可以看出，現(xiàn)代社會(huì)決策所面對(duì)的利益多元性、問題復(fù)雜性，是傳統(tǒng)社會(huì)所無法比擬的。傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)驗(yàn)式、簡單化、線性化的社會(huì)管理模式已不能適應(yīng)需要了，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是必然要求。智庫作為專業(yè)化決策咨詢服務(wù)提供者，必然要在國家治理體系建設(shè)和治理能力提升發(fā)揮獨(dú)特作用。

三、工具性與功能性：當(dāng)代中國智庫發(fā)展方位選擇

從現(xiàn)代化過程來看，中國是具有深厚歷史文化積淀的超大型社會(huì)。從西方早發(fā)國家的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，其有著相對(duì)清晰的沿自然歷史過程演進(jìn)的歷時(shí)態(tài)特征。今天在中國社會(huì)呈現(xiàn)出明顯的共時(shí)態(tài)特征，生產(chǎn)手段、制度形態(tài)和文化觀念新舊雜陳、多元并存，有“現(xiàn)代的”“前現(xiàn)代的”，也有“后現(xiàn)代的”，可以說社會(huì)發(fā)展演進(jìn)中的1.0版、2.0版、3.0版并存。而在今天全球化語境下，中國的東方文化、集體主義觀念、共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義制度等等，讓很多西方文化背景的人一時(shí)無法看懂，帶來很多認(rèn)知上的錯(cuò)位和混亂。中國的快速崛起帶來戰(zhàn)略考量、發(fā)展空間、核心利益、意識(shí)形態(tài)、地緣政治乃至文化主導(dǎo)權(quán)上的復(fù)雜競爭和博弈?，F(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與中華文明復(fù)興、社會(huì)主義與資本主義、民族國家與全球化趨勢是我們必須面對(duì)的三大張力。

改革開放以來，中國發(fā)展取得的成就，體現(xiàn)了中國政治發(fā)展能夠及時(shí)適應(yīng)情勢的需要不斷創(chuàng)造政治有效性的巨大優(yōu)越性，顯示出我國強(qiáng)大的制度優(yōu)勢、蓬勃的創(chuàng)造和發(fā)明能力的發(fā)展前景。在今天現(xiàn)代化快速推進(jìn)和作為大國強(qiáng)勢崛起過程中，中國政府面臨著復(fù)雜且巨量的決策需求，這要求我們必須把中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢，及時(shí)轉(zhuǎn)化為適合中國國情的科學(xué)有效的現(xiàn)代國家治理體系，以完善的現(xiàn)代國家治理體系來保證強(qiáng)大國家治理能力的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代國家治理體系和治理能力是具有整合性、相對(duì)穩(wěn)定性和高效運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜系統(tǒng)，只有依托于適合中國國情的現(xiàn)代國家治理體系，才可能滿足當(dāng)前中國發(fā)展決策所提出的各種重大需求，才有可能對(duì)現(xiàn)實(shí)重大問題和挑戰(zhàn)做出更具及時(shí)性、準(zhǔn)確性和有效性的回應(yīng)。*目前西方國家所面臨的諸多問題，從深層原因看表現(xiàn)為明顯的治理失效，治理失效可以分為結(jié)構(gòu)性、制度性和政策性失效等不同類型，結(jié)構(gòu)性、制度性失效直接表現(xiàn)為政治衰敗，政策性失效則要求實(shí)施改革。

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是在完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度的前提下，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，優(yōu)化和創(chuàng)新國家治理的主體格局、體制機(jī)制和流程環(huán)節(jié)，提升治國理政能力，把我國的根本制度與基本制度內(nèi)含的巨大能量和活力充分釋放出來，以解決改革中不斷面臨的問題和難題，又在不斷解決問題中優(yōu)化主體格局、體制機(jī)制、流程環(huán)節(jié)和治理能力。

從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化來說，當(dāng)代中國智庫作為現(xiàn)代國家政府決策體系不可缺少的組成部分，它既是社會(huì)治理體系中一個(gè)重要主體類型，是實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化的重要制度建設(shè)，同時(shí)在實(shí)際執(zhí)行層面也具有操作性流程特征。中國智庫在國家治理體系中需要履行和實(shí)現(xiàn)的是其自身不可或缺的功能性特征。

從現(xiàn)實(shí)情況看，要保證這些決策及時(shí)做出且達(dá)到應(yīng)有的質(zhì)量要求，政府組織在能力、精力、信息和知識(shí)方面的有限性問題十分突出。*近年來，一些政府部門自身感覺明顯“跟不上趟”，還經(jīng)常見一些政府明顯的“不當(dāng)作為”，被曝光后在洶洶輿論中撤銷；也有一些政府部門在挑戰(zhàn)面前選擇逃避，表現(xiàn)為缺乏擔(dān)當(dāng)。中國智庫建設(shè)首要而緊迫的任務(wù)，來源于現(xiàn)實(shí)中國發(fā)展內(nèi)外環(huán)境和條件的復(fù)雜性，來自于當(dāng)前國家發(fā)展面臨的各種內(nèi)外部挑戰(zhàn)的決策需要。因此，從發(fā)生學(xué)意義上說，中國智庫有著更為鮮明的“工具性”特點(diǎn)，這是自然的也是必須的。

從中國智庫發(fā)展定位做“工具性”和“功能性”區(qū)分，可以看出，“工具性”是中國智庫建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，但“功能性”才是中國智庫發(fā)展的真正落腳點(diǎn)。這里，“工具性”和“功能性”具有中國文化中“體”“用”關(guān)系范疇特征?！肮ぞ咝浴笔恰肮δ苄浴钡膶?shí)現(xiàn)形式，無“工具性”即無“功能性”可言；“功能性”存在于“工具性”之中，但僅有“工具性”而沒有“功能性”認(rèn)知，其智庫的“工具性”便沒有了依歸，自然也談不上更好地發(fā)揮智庫作用。

現(xiàn)代國家治理體系建設(shè)是通過國家、市場和社會(huì)相互賦權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，從原有的國家“全能主義”走向政府、市場、社會(huì)共治，表現(xiàn)為國家治理體系不斷制度化的過程，這也是“在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”(鄧小平語)的過程。中國國家治理體系與治理能力由新舊體制并存向新體制逐步代替舊體制的發(fā)展過程，是一個(gè)通過漸進(jìn)性累積實(shí)現(xiàn)整體根本性轉(zhuǎn)變的過程。這一過程的重要方面是推進(jìn)多元主體的能力培育，逐步實(shí)現(xiàn)共同參與。中國國家治理體系和治理能力建設(shè)的路徑，決定了中國智庫的發(fā)展路徑。作為國家治理體系的重要組成部分，中國智庫的發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)從以“工具性”為主到以“功能性”為主的演進(jìn)過程，中國智庫從日益強(qiáng)大的“工具性”走向不斷夯實(shí)的“功能性”，是其發(fā)展必然過程和必由之路，以不斷做強(qiáng)的“工具性”來逐步做實(shí)“功能性”，以“功能性”為引導(dǎo)來保證“工具性”任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是中國智庫發(fā)展方位的現(xiàn)實(shí)選擇。

區(qū)分中國智庫發(fā)展的“工具性”和“功能性”，其意義還在于，使人們切實(shí)認(rèn)識(shí)到，智庫作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)，是現(xiàn)代社會(huì)治理體系不可或缺的制度化的存在物，而不是可有可無的“裝飾品”。它促使政府部門作為智庫產(chǎn)品的需求方，把智庫產(chǎn)品作為決策的必需品，盡快改變現(xiàn)有決策方式下可能產(chǎn)生的簡單、粗疏、隨性問題；從智庫本身來說，能夠更清晰地把握智庫到底“主要該干什么” “不該干或少干什么” “怎么才能干好該干的事”等關(guān)系到中國智庫發(fā)展的基本問題。從國家層面來說，也可能找到建設(shè)適應(yīng)“功能性”發(fā)展需要的智庫，該有什么樣的政策、環(huán)境和條件。

四、國家治理現(xiàn)代化與當(dāng)代中國智庫主要功能及發(fā)展問題

習(xí)近平總書記高度重視智庫建設(shè)，對(duì)智庫建設(shè)多次提出要求、作出指示。2015年1月，中央正式提出建設(shè)中國特色新型智庫的總體要求。從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化來說，建設(shè)中國特色新型智庫是適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化需要的政府決策制度化開放過程，是一個(gè)面向決策的社會(huì)智力資源集合和動(dòng)員過程。目前看，中國智庫發(fā)展至少應(yīng)體現(xiàn)以下功能：

(一)決策智力資源的聚合功能

中國現(xiàn)代化過程所呈現(xiàn)出的一般性和特殊性，都表明今天國家決策體系必須盡可能地把社會(huì)中各方優(yōu)質(zhì)資源匯集整合起來，這是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。中國現(xiàn)代化過程不允許犯重大的戰(zhàn)略性、方向性、顛覆性錯(cuò)誤，也要盡可能少犯一般性操作性錯(cuò)誤?，F(xiàn)代決策涉及知識(shí)日趨專業(yè)化，其背后利益關(guān)系高度復(fù)雜化，各種方案體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、社會(huì)的多重理性和價(jià)值追求。一個(gè)決策如果沒有清晰的問題建構(gòu)和群體利益損益分析，僅憑簡單經(jīng)驗(yàn)而做出難免會(huì)出偏差、犯錯(cuò)誤。*例如，2016年初，有關(guān)部門出臺(tái)了將于2016年4月8日實(shí)施跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口稅收新政策，政策制訂倉促，政策措施背離市場客觀情況，相關(guān)配套政策跟不上。政策出臺(tái)當(dāng)天，鄭州等五個(gè)試點(diǎn)城市現(xiàn)場貨物入?yún)^(qū)單量為零，區(qū)內(nèi)庫存的97%無法銷售。一周后的4月15日，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)調(diào)采取了臨時(shí)過渡政策，但業(yè)務(wù)量及入?yún)^(qū)貨物量仍比之前下降50%以上。參見張大衛(wèi)、陳文玲：《用新思維新管理促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《全球化》2016年第9期，第14～15頁.智庫機(jī)制化地把決策參與者范圍擴(kuò)大了，智庫可以是“小機(jī)構(gòu)、大平臺(tái)”，它可以通過有關(guān)業(yè)內(nèi)專家座談會(huì)等各種途徑，獲得對(duì)決策問題更為清晰的事件關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)圖式，提出多種備選方案，并預(yù)判每種方案可能帶來的政策效果。在這里，它使過去沒有可能或很少有可能參與政府決策的一些人，通過一種機(jī)制化渠道參與到?jīng)Q策中來；從一定崗位退下來有著豐富經(jīng)驗(yàn)的老同志，甚至有可能是外國智庫機(jī)構(gòu)的專業(yè)人才。

(二)連接體制內(nèi)外的橋梁功能

觀察我國現(xiàn)實(shí)決策不難發(fā)現(xiàn)，盡管同處體制內(nèi)，中央政府和地方政府的官員對(duì)一些政策問題的看法是不同的，有時(shí)甚至差別很大，總的說來，是各有優(yōu)長也各有不足。目前解決這一問題的主要辦法是“上下交流掛職或任職”。實(shí)際上，處于體制內(nèi)和體制外兩類人，對(duì)政策問題建構(gòu)和情勢分析上的差別，肯定比同處體制內(nèi)的中央與地方間差異更大。美國等西方國家是通過選舉制下的政黨輪換形成的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，順暢有序的流動(dòng)和異質(zhì)身份對(duì)接，是擴(kuò)大決策選項(xiàng)、提高決策質(zhì)量的重要制度性保障。目前，我國國家治理體系中還沒有通過角色換位，來實(shí)現(xiàn)對(duì)政策問題更為全面建構(gòu)的機(jī)制。*實(shí)際工作中有“聽證會(huì)”制度?！奥犠C會(huì)”制度是更廣泛的聽取意見，但由于聽證參與代表具有很強(qiáng)的選擇性，一些地方出現(xiàn)了價(jià)格聽證“凡聽必漲”現(xiàn)象，其公信力大為降低，為公眾所詬病。智庫以服務(wù)于政府決策為目的，不同于一般性大學(xué)和技術(shù)型科研院所，智庫更了解政府決策過程，同時(shí)智庫通過專家系統(tǒng)與社會(huì)各界有著廣泛的聯(lián)系，可以成為政府決策領(lǐng)域特有的連接體制內(nèi)和體制外的橋梁。目前我國還沒有建立制度化的政府與智庫間人員流動(dòng)機(jī)制，將來智庫連接體制內(nèi)外的功能還要通過改革逐步解決和加強(qiáng)。

(三)聯(lián)系其他各類社會(huì)群體的延伸性管道功能

現(xiàn)代公共政策和政府決策中，涉及廣泛的利益相關(guān)方，*以福建漳州重大石化項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目涉及決策者(推動(dòng)者)、征地群眾、經(jīng)營戶和網(wǎng)民(抵制者)、非征地群眾(支持者)、權(quán)威專家和在外原籍人士(潛在影響人士)、征地村居委會(huì)成員(敵對(duì)者)、環(huán)保專家和環(huán)保組織人士(潛在影響人士)、項(xiàng)目所及的非征地群眾(機(jī)會(huì)主義者)等等。參見黃小勇：《決策科學(xué)化民主化的沖突、困境及操作策略》，《政治學(xué)研究》2013年第4期，第9頁。對(duì)于一項(xiàng)政策各方都有自己的解讀。智庫可以從更專業(yè)的角度，通過研討等形式對(duì)國家重大政策進(jìn)行宣介，以澄清公眾誤解誤讀，引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期。當(dāng)然，也可能有辯論和批評(píng)，以其有理有據(jù)在客觀上也形成對(duì)政府的另一種監(jiān)督。在今天中國政治實(shí)踐中，也出現(xiàn)了智庫為邊緣利益群體代言這一積極現(xiàn)象。目前中國社會(huì)中邊緣利益群體總體上缺乏暢通的利益表達(dá)渠道，智庫可以通過調(diào)研報(bào)告向政府部門報(bào)送，或通過公開向社會(huì)表達(dá)意見引起關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)政府重視和問題解決。*前些年有關(guān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)情況調(diào)查，近年有關(guān)城市流浪乞討人員救助與管理、醫(yī)療和社會(huì)保障等，一些智庫專家表現(xiàn)出很強(qiáng)的為社會(huì)邊緣群體代言的職能。

(四)思想品競爭性市場功能

現(xiàn)代社會(huì)中國家應(yīng)該提供政策利益相關(guān)者平衡相互關(guān)系的社會(huì)空間，其功能在于不同利益方都能夠有效地進(jìn)入這一空間表達(dá)自己的訴求。智庫對(duì)政策制定過程、政策質(zhì)量、透明度以及政治文化培育非常有好處。在這里，不同的政策思想、政策主張、政策方案都可以擺出來，供討論、對(duì)比和甄選。這一機(jī)制的社會(huì)功能在于，防范或消除政策觀點(diǎn)壟斷，政策觀點(diǎn)壟斷是比經(jīng)濟(jì)和資源壟斷更具危害性的壟斷形式，它不僅可以扭曲資源配置，為壟斷者帶來超額壟斷租金，更重要的是它甚至有可能導(dǎo)致國家自主性喪失。當(dāng)然，這一功能是通過智庫體系中的單個(gè)智庫來實(shí)現(xiàn)，但這一“競優(yōu)”系統(tǒng)中，智庫個(gè)體以自己的思想產(chǎn)品在市場勝出，可以獲得對(duì)決策更大的影響力。這也形成了智庫間公開競爭和激勵(lì)淘汰機(jī)制。

(五)國外同類機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)性平臺(tái)功能

全球性社會(huì)下人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)是共通的，風(fēng)險(xiǎn)類型的多樣性、難以預(yù)見性和可能危害影響面之廣，使得各國必須攜手合作共同應(yīng)對(duì)。當(dāng)今全球化條件下，一個(gè)國家的國際和國內(nèi)政策很難分開，本國政策往往對(duì)他國有著強(qiáng)大的“外溢”效應(yīng)；同時(shí)也受其他國家的“外溢”效應(yīng)影響，從而需要高層次專業(yè)化的政策協(xié)調(diào)。特別是，在今天國際政治經(jīng)濟(jì)格局深刻變化和調(diào)整下，各國間智庫機(jī)構(gòu)間的戰(zhàn)略對(duì)話已經(jīng)成為增進(jìn)互信，消除誤解誤判的重要國際溝通交流平臺(tái)。*比較知名的，如世界經(jīng)濟(jì)論壇(即“達(dá)沃斯會(huì)議”)、香格里拉對(duì)話會(huì)等。作為國際體系中重要當(dāng)事方，近年我國提出了“一帶一路”等全球廣泛關(guān)注具有更強(qiáng)建構(gòu)性、引領(lǐng)性的政策主張，中國需要大量的與大國(如美國、日本等)和重要的國家集團(tuán)(如歐盟、東盟、海灣國家、非盟等)等溝通協(xié)調(diào)任務(wù)。中國智庫需要與國外智庫建立機(jī)制化或非機(jī)制化聯(lián)系渠道，利用緊密聯(lián)結(jié)政府、聯(lián)系決策的優(yōu)勢，發(fā)揮正式聯(lián)系之外“第二軌道”作用，為政府間“第一軌道”提供特殊的溝通和咨詢服務(wù)。*中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心(CCIEE)在做好服務(wù)于黨中央、國務(wù)院決策咨詢工作的同時(shí)，自2009年成立伊始，即創(chuàng)建了中美工商領(lǐng)袖和前高官對(duì)話會(huì)(中美“二軌”對(duì)話)，為中美關(guān)系發(fā)展發(fā)揮了特殊平臺(tái)作用。目前，該中心與歐盟、日本各自的“二軌”對(duì)話機(jī)制也已建立起來。目前國際上已經(jīng)形成智庫網(wǎng)絡(luò)，中國智庫可以創(chuàng)設(shè)中國議題、提出中國方案、發(fā)出中國聲音，這也是當(dāng)代中國智庫的一項(xiàng)重要職能。

中國智庫未來發(fā)展應(yīng)警惕出現(xiàn)以下問題：一是智庫專家技術(shù)理性與政府部門現(xiàn)實(shí)理性長期無法協(xié)調(diào)。政府部門認(rèn)為智庫所提政策議題、主張、方案過于理想化，或離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，缺乏操作性；智庫認(rèn)為政府顢頇，缺乏對(duì)外部智力資源的應(yīng)有吸納和尊重。二是智庫發(fā)展受限。由于智庫發(fā)展定位、個(gè)人成長空間、社會(huì)認(rèn)同度和缺乏有競爭力的收入保障等，智庫難以吸引和容留一流人才，智庫無法很好地發(fā)揮其應(yīng)有工具性和功能性作用，造成實(shí)際上自我矮化和退化。三是功能性作用發(fā)揮扭曲。個(gè)別智庫由于中立性不夠、自律不嚴(yán)或迫于生存，成為社會(huì)中某些利益集團(tuán)的代言人或附庸。

五、國家治理體系現(xiàn)代化與中國特色新型智庫建設(shè)應(yīng)注意和解決的問題

目前國家首批確定25家國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位，各項(xiàng)工作正在積極推進(jìn)之中。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總要求下，明確國際國內(nèi)形勢發(fā)展對(duì)中國特色新型智庫在定位和功能上的基本要求，有利于把握智庫發(fā)展大方向，增強(qiáng)做好中國特色新型智庫建設(shè)的自覺性。特別是在我國智庫建設(shè)起步發(fā)展時(shí)期，可以注意及時(shí)克服可能影響未來發(fā)展的苗頭性、傾向性問題，真正做到蹄疾步穩(wěn)、健康茁壯成長。

(一)積極借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持開放式學(xué)習(xí)態(tài)度，同時(shí)注意國情和政治制度差異

不同國家由于政治制度和特定政治制度下治理體系不同，其智庫發(fā)展路徑不盡相同。美國是當(dāng)今世界智庫數(shù)量最多、類型最完整、影響力最大的國家，智庫在其國家治理體系中發(fā)揮著重要作用，是其國家“軟實(shí)力”的重要體現(xiàn)。作為國家治理體系的重要組成部分，建設(shè)中國特色新型智庫，有些問題需要深入研究。

比如說，智庫的獨(dú)立性問題，美國智庫大多依托于基金會(huì)、財(cái)團(tuán)等各類組織，依存于三權(quán)分立和兩黨競選制。非政府性、非營利性、非黨派性是美國智庫所標(biāo)榜的，不接受政府撥款，但接受政府對(duì)具體研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)資助。美國智庫的發(fā)展模式更多地體現(xiàn)了西方思維方式和政治文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了其政治架構(gòu)設(shè)計(jì)中的競爭性特征。“所謂智庫必須獨(dú)立于政府和私人利益之外以保證其思想自由的觀念，是一種典型的英美思維模式的偏見，與世界上其他許多文化不符”。其實(shí)在美國，那些聲稱自己獨(dú)立的智庫很多有深厚的黨派背景。中國智庫主要產(chǎn)生和派生于現(xiàn)行政府體系之內(nèi)，自然不具有美國智庫所標(biāo)榜的獨(dú)立性，中國特色新型智庫就是服務(wù)于執(zhí)政黨所確立的國家現(xiàn)代化和民族復(fù)興發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。中國智庫發(fā)展模式則更多地體現(xiàn)了東方文化和中國現(xiàn)行政治制度中協(xié)作性特點(diǎn)。在中國現(xiàn)代國家治理體系中，智庫基于共同愿景的協(xié)商式參與，是參與政府決策的基本遵循。

但是，為保證多樣化視角和思想品質(zhì)量，在實(shí)際工作中是否需要智庫有一定的相對(duì)獨(dú)立性呢？并通過什么樣的機(jī)制來保證這種相對(duì)獨(dú)立性呢？還有，中國智庫主要脫胎于行政機(jī)構(gòu)或事業(yè)單位，目前很多智庫機(jī)構(gòu)同時(shí)具有體制內(nèi)單位身份，其管理基本上依現(xiàn)有一般體制內(nèi)事業(yè)單位方式來管理，沒有體現(xiàn)出智庫作為服務(wù)于決策的思想品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)。那么，在中國現(xiàn)有行政架構(gòu)內(nèi)，智庫究竟是什么樣性質(zhì)的單位或組織呢？目前智庫本身特點(diǎn)和功能性要求與現(xiàn)有的一般行政事業(yè)單位管理模式“錯(cuò)位”問題已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。按現(xiàn)有管理模式，智庫研究人員在參加國際交流、研究報(bào)酬獲得、職稱評(píng)定、業(yè)績考核等，都出現(xiàn)了一些實(shí)際困難。目前中國還沒有智庫社會(huì)籌資、捐贈(zèng)等方面的相應(yīng)制度安排。應(yīng)該看到，作為思想品生產(chǎn)組織，人是智庫中最核心的資產(chǎn)和財(cái)富，而對(duì)智力產(chǎn)品生產(chǎn)過程的管理、最終成果的評(píng)價(jià)和生產(chǎn)者的激勵(lì)，是任何制度體系下智庫都要面對(duì)的共通性問題。智庫的運(yùn)營、管理、考評(píng)、激勵(lì)等方面也有其一般性要求，在這些方面我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真向國外智庫學(xué)習(xí)。

(二)明確智庫各職能間主輔關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各職能間的有機(jī)銜接配合，堅(jiān)持以高質(zhì)量思想品取勝

智庫存在的價(jià)值在于服務(wù)政府決策。專業(yè)化的政策問題情境分析、對(duì)策分析、方案設(shè)計(jì)甚至必要的政策效果綜合評(píng)價(jià)是智庫職責(zé)所在。圍繞這一過程的研究和高質(zhì)量智力產(chǎn)品生產(chǎn)是智庫的立世之本和生命線，是智庫區(qū)別于其他一般社會(huì)組織的特質(zhì)所在。

思想產(chǎn)品質(zhì)量是智庫的生命線和競爭力來源，在重大問題就重要成果積極宣介也是職責(zé)所在。我們不主張搞神秘主義式的“葫蘆型”智庫。但是，應(yīng)該清醒地看到，宣介只能是智庫研究工作的派生和延伸職能，沒有實(shí)實(shí)在在高質(zhì)量的思想品支撐，智庫的宣介就會(huì)過度媒體化，變成空洞的缺乏思想品含量“喇叭型”智庫?！爸钡?0世紀(jì)60年代，美國智庫在決策過程中一般是低調(diào)的行動(dòng)者，智庫學(xué)者從事重要且通常為實(shí)用的研究，提出為決策者所接受的觀點(diǎn)，但是這些學(xué)者絕少公開或高調(diào)地與其他人以及政治過程中其他有影響的行為者就這些觀點(diǎn)進(jìn)行辯論”。當(dāng)前，中國智庫發(fā)展不僅要鼓勵(lì)研究“短時(shí)段”問題，注意跟蹤關(guān)注短期內(nèi)重大“新聞事件”，更要關(guān)注“中時(shí)段”和“長時(shí)段”問題，特別是對(duì)未來我國發(fā)展面臨的總體國際環(huán)境和國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、人口、資源、環(huán)境、社會(huì)等因素進(jìn)行綜合分析和預(yù)判。過于看重短期輿論效應(yīng)，甚至有意搞些“吸引眼球”的事情應(yīng)當(dāng)避免。

智庫研究方法同樣需要?jiǎng)?chuàng)新。智庫報(bào)告不是政府部門的“公文材料”，也不是宣傳部門的“宣傳材料”，也不同于高校的“學(xué)術(shù)論文”，簡明、平實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、切近應(yīng)是智庫研究的基本文風(fēng)。研究問題應(yīng)該緊密圍繞“是什么”“為什么”“干什么”基本邏輯展開，切忌連“是什么”沒有很好地搞清楚，就“藥方滿天飛”。如此難免大而無當(dāng)、質(zhì)量不高，無法讓人信服。

智庫產(chǎn)品有的在一定期間內(nèi)不適合公開發(fā)表，有的研究成果沒有引起決策者或政府部門及時(shí)關(guān)注(如領(lǐng)導(dǎo)批示)不等于問題不重要，智庫成果不能簡單地通過輿論效應(yīng)做評(píng)判。智庫研究不同于一般專業(yè)技術(shù)研究，智庫的研究有其特殊要求，如對(duì)全球氣候變化的預(yù)判和測度，這是專業(yè)技術(shù)性研究機(jī)構(gòu)做的事情。但是基本了解和掌握原因后，如何構(gòu)建出切實(shí)可行的政策或行動(dòng)方案，才是智庫要做的事情，智庫與專業(yè)研究的區(qū)別在于關(guān)鍵的“臨門一腳”。

近年國內(nèi)一些機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)美國賓西法尼亞大學(xué)麥甘“全球智庫評(píng)比”做法，開始著手做國內(nèi)智庫評(píng)比。作為思想產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，智庫成果績效評(píng)價(jià)有其困難性。應(yīng)該說，評(píng)比本身無可厚非，但是評(píng)比具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性作用。如在實(shí)際工作中，不顧智庫專業(yè)領(lǐng)域和具體工作要求，對(duì)于面向現(xiàn)實(shí)問題和未來發(fā)展需要高度復(fù)雜的智力產(chǎn)品做指標(biāo)化、簡單化評(píng)價(jià)，簡單化地以“發(fā)聲情況”、獲得的“批示量”等去做評(píng)比，搞不好可能對(duì)處于剛起步時(shí)期的智庫發(fā)展帶來永久性傷害。*目前，有些評(píng)比以智庫研究人員在一定級(jí)別期刊發(fā)表文章數(shù)、一定級(jí)別媒體發(fā)聲次數(shù)，或者獲得領(lǐng)導(dǎo)批示次數(shù)等作為指標(biāo)。

(三)堅(jiān)持以人才為核心的智庫發(fā)展理念，最大限度地吸引、培養(yǎng)、激勵(lì)、用好人才

對(duì)于以智力產(chǎn)品生產(chǎn)的智庫來說，人是最為重要和寶貴的財(cái)富。據(jù)他人研究，智庫產(chǎn)品的成本中，90%以上是人的智力成本。智庫人才不同于一般專業(yè)技術(shù)人才，既要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和開闊的視野，又要有對(duì)世情、國情的充分了解和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由于現(xiàn)行體制和社會(huì)認(rèn)知原因，目前中國智庫發(fā)展對(duì)社會(huì)一流人才還缺乏足夠的吸引力，偶爾也有智庫人才流失問題。要把智庫人才作為特殊專門人才類別來對(duì)待，增強(qiáng)智庫研究人員的職業(yè)榮譽(yù)感，以廣闊的職業(yè)發(fā)展空間、有競爭力的經(jīng)濟(jì)收入和良好的職業(yè)聲望，吸引社會(huì)上更多的優(yōu)秀人才加入到智庫工作中來。

要推進(jìn)國際、國內(nèi)智庫間同行間的交流，堅(jiān)持專業(yè)主義的智庫發(fā)展路線，著力提高個(gè)體研究人員的技能和領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)水平，提倡通過大量的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域協(xié)作提高研究質(zhì)量，鼓勵(lì)將新概念、新模式或新的思維方式引入政策研究和討論，不斷拓寬政策視野，提高對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的敏感性。要建立智庫人才專門的培養(yǎng)渠道和機(jī)制，抓緊制定智庫人才培養(yǎng)規(guī)劃。

智庫“旋轉(zhuǎn)門”是美國特定政治制度下兩黨競選輪流執(zhí)政形成的，中國沒必要也不可能去照搬，但我們應(yīng)該建立自己的智庫內(nèi)外人員流動(dòng)機(jī)制。智庫人員可以到政府部門、企業(yè)和其他社會(huì)組織任職，有利于加快智庫人才成長。特別是要建立智庫與政府部門人員順暢的流動(dòng)機(jī)制，古人講“謀者較尺寸，斷者較毫厘”“謀者見一方至盡，斷者會(huì)八方取中”。 智庫和政府決策部門雙方人員通過角色轉(zhuǎn)換，能夠切實(shí)體會(huì)不同身份所賦予的要求和所承擔(dān)的職責(zé)，增強(qiáng)智庫人員對(duì)政府決策服務(wù)需求的認(rèn)知，提高智庫研究成果的針對(duì)性、可操作性和適用性。同時(shí)智庫也為政府部門注入“新鮮血液”，使智庫成為政府管理人才的重要“儲(chǔ)備池”。

建立科學(xué)有效的體現(xiàn)思想品生產(chǎn)特點(diǎn)的智庫內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，直接影響研究人員個(gè)體的研究選擇和時(shí)間、精力投向。智庫內(nèi)部建立科學(xué)的績效評(píng)價(jià)、激勵(lì)和約束機(jī)制，首先要解決好研究人員業(yè)績考核中“質(zhì)”與“量”間合理折算關(guān)系，這本身就是一道不小的課題。此外，研究人員專業(yè)研究工作與一般公務(wù)工作間的關(guān)系，研究人員與非研究人員合理分配比例關(guān)系等，都需要認(rèn)真研究解決好。

(四)走多元化、多樣化、多層次智庫發(fā)展路線，建設(shè)類型齊全、功能完備的智庫生態(tài)體系

智庫應(yīng)該是整個(gè)國家治理體系系統(tǒng)中的重要子系統(tǒng)，從現(xiàn)代系統(tǒng)論角度，系統(tǒng)是由多樣化元素、充分協(xié)同和動(dòng)態(tài)演進(jìn)來實(shí)現(xiàn)其功能的。從功能性要求出發(fā)，作為智庫系統(tǒng)中的元素，每個(gè)智庫以其自己明確的“生態(tài)位”相互聯(lián)系，形成一個(gè)多元化、多樣化、多層次的共生系統(tǒng)。這也是中國智庫切實(shí)適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

具體地，以服務(wù)對(duì)象來分，可以分為服務(wù)于國家整體戰(zhàn)略和公共政策制定的國家級(jí)智庫，及以服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地方性(省或市)智庫；從涉及領(lǐng)域和行業(yè)來分，可以有涉及戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、軍事、安全等各方面智庫；此外，還有偏學(xué)術(shù)型智庫、偏媒體型智庫，體制內(nèi)智庫、社會(huì)類智庫等。由此劃分，可清晰地看出，我國很多地方智庫發(fā)展不足，比如政治類、生態(tài)類專業(yè)智庫發(fā)展相對(duì)滯緩，社會(huì)類智庫發(fā)展有許多問題需要破解。

智庫以服務(wù)政府決策為目的，作為思想品的供給方與需求方，智庫與政府間關(guān)系模式?jīng)Q定了其功能的發(fā)揮程度。目前要解決好連接機(jī)制、“身位”和服務(wù)內(nèi)容問題。從與政府間的“身位”關(guān)系來說，鼓勵(lì)發(fā)展政府與智庫聯(lián)系緊密、服務(wù)有效的“近身型”智庫；也允許與政府關(guān)系稍顯松散的“中遠(yuǎn)身型”智庫，其相對(duì)獨(dú)立性更強(qiáng)，思想品可能更具有參考和應(yīng)用價(jià)值。從連接機(jī)制來說，可以研究建立政府部門與智庫不定期的供需對(duì)接機(jī)制，一方面提高智庫成果對(duì)現(xiàn)實(shí)決策的切近性。另一方面，對(duì)有些智庫從自己的認(rèn)識(shí)出發(fā)，自主選擇跨政府部門或事關(guān)未來發(fā)展的重大戰(zhàn)略性問題，可以及時(shí)通報(bào)政府，以便發(fā)揮參考咨詢作用。

在智庫服務(wù)內(nèi)容上，智庫建設(shè)要努力做強(qiáng)工具性，但在實(shí)踐中要避免簡單“工具化”，特別要澄清和處理好服務(wù)于政府決策和一般化服務(wù)政府業(yè)務(wù)工作的關(guān)系。智庫應(yīng)以自己的思想品和專業(yè)化知識(shí)服務(wù)于政府決策本身，而不應(yīng)總是處理常規(guī)性、一般性甚或是日常性的工作。如果智庫工作中研究與服務(wù)關(guān)系處理不好，會(huì)直接影響到智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量，同樣造成寶貴的人才和智力資源的浪費(fèi)。

1.弗朗西斯·福山：《政治秩序和政治衰敗——從工業(yè)革命到民主的全球化》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版。

2.塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華譯，三聯(lián)書店1989年版。

3.王浦劬：《科學(xué)把握“國家治理”的含義》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年12月29日。

4.曾培炎：《探索建設(shè)中國特色新型智庫》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年12月25日。

5.李偉：《建設(shè)中國特色新型智庫 推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化》，《中國發(fā)展觀察》2014年第10期。

6.戴維·E·阿普特：《現(xiàn)代化的政治》，中央編譯出版社2011年版。

7.渠敬東、周飛舟、 應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

8.《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，人民出版社2006年版。

9.張樂、童星：《“鄰避”沖突中的社會(huì)學(xué)習(xí)——基于7個(gè)PX項(xiàng)目的案例分析》,《學(xué)術(shù)界》2016年第8期。

10.黃小勇：《決策科學(xué)化民主化的沖突、困境及操作策略》，《政治學(xué)研究》2013年第4期。

11.[美] 約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《讓全球化造福全球化》，中國人民大學(xué)出版社2011年版。

12.張文霞、趙延?xùn)|：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì): 概念的提出及研究進(jìn)展》,《科技與社會(huì)》2011年第2期。

13.芭芭拉·亞當(dāng)、約斯特·房龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵問題》，北京出版社2005年版。

14.馮平、汪行福：《“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下核心價(jià)值建構(gòu)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第7期。

15.林尚立：《在有效性積累合法性——中國政治發(fā)展的路徑選擇》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第2期。

16.王浦劬：《科學(xué)把握“國家治理”的含義》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年12月29日。

17.朱旭峰：《政策決策轉(zhuǎn)型與精英優(yōu)勢》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第2期。

18.薛瀾、朱旭峰：《中國思想庫的社會(huì)職能——以政策過程為中心的改革之路》，《管理世界》2009年第4期。

19.馬哈茂德·艾哈邁德：《美國智庫與專家知識(shí)的政治學(xué)》，《當(dāng)代智庫的知識(shí)生產(chǎn)》中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。

20.[明]呂坤：《呻吟語》，《菜根譚(附呻吟語)》萬卷出版公司2009年版。

21.劉若水：《基于公共決策科學(xué)化的新型智庫建設(shè)研究》，《人力資源開發(fā)》2015年第11期。

22.J.G.Magann and K.R. Weaver, Think Tanks and Civil societies: Catalysts for Ideas and Action, New Brunswick, NJ: Transaction Pulishers.2000.

責(zé)任編輯：沈家文

張大衛(wèi)，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長、執(zhí)行局副主任兼秘書長；徐占忱，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心戰(zhàn)略研究部部長、研究員。