林琳

（陜西財經職業(yè)技術學院，陜西 咸陽 712000）

稅法公平原則價值研究

林琳

（陜西財經職業(yè)技術學院，陜西 咸陽 712000）

稅法公平原則作為稅法的首要原則，對我國稅收具有基礎性的指導作用，也是調整我國稅法關系基礎規(guī)律的抽象概括和法律準則。從我國稅法公平原則的具體內涵入手，首先，就稅收公平原則和稅法公平原則進行詳細的比較和研究，從而得到稅法公平原則的價值所在；其次，以我國現(xiàn)行的個人所得稅為例，就其在設計立法過程中存在的違反稅法公平性原則的問題進行分析；最后，結合稅法公平原則，就如何完善個人所得稅法提出相關的對策和建議。

稅法公平原則；個人所得稅；問題；法律準則；對策

當前，稅法基本原則不僅是立法精神，更是以具體法律條文的方式存在，具有其他稅法規(guī)范不同的調整功能。因此，人們往往將稅法公平原則看成是在“法律面前人人平等”思想的一種體現(xiàn)和延伸。該原則不僅貫穿了整個立法、執(zhí)法和司法過程，同時還被人們看成是基本的法律指導準則，是對法律正義價值的一種體現(xiàn)。雖然稅法公平原則歷史悠久，但是在我國卻沒有明確的將其作為一項基本的原則。對此，本文從稅法公平原則內涵入手，稅法公平原則的價值進行論述。

一、稅法公平原則的內涵

通常認為，稅法公平原則是公平含義在稅法上的具體體現(xiàn)，其主要要求稅收負擔必須在納稅主體之間進行公平和分配。而在不同的稅收法律關系中，這些納稅主體在法律地位方面首先是平等。而對于稅法公平原則來講，主要包括普通征稅和平等征稅兩個方面。其中，普通征稅是所有具備納稅能力的人按照相關制度進行納稅，即在法律面前，不同的納稅主體都是平等的，誰都沒有超越法律紅線的特權；而平等納稅則是稅收負擔要和納稅人自身的能力相互對應，即從橫向來講，納稅能力相等的人應該同等納稅，而從縱向來講，則是不同能力的人應該按照不同等級進行納稅。如果讓公民都全部平均分攤，而不去考慮公民之間的個體差異，那么稅收就變成了稅賦，顯然這種納稅方式對富人有利。而如果過分強調不同納稅人在納稅中的區(qū)別，對納稅能力強的征收重稅，那么很容易出現(xiàn)“鞭打快?！钡默F(xiàn)象。因此，人們開始提出稅收中應該按照某一個標準來衡量稅收的公平性。而對于稅收的征收原則，人們提出了三種觀點：機會原則、受益原則和能力原則。其一，機會原則是按照納稅人獲利機會的多少來進行分擔，而其獲利的機會則是按照根據其擁有的經濟資源來決定，擁有的經濟資源越大，那么分擔的稅收也就越多。這不僅符合稅法公平的原則，還可以促進不同經濟資源的合理利用，提升稅法效率。但機會原則的最為根本的問題在于，受到很多主觀和客觀的因素造成，在利用相同資源的同時，未必可以產生相同的收益。其二，受益原則，即按照個人獲利多少的方式來進行稅收的分擔。該觀點是由亞當·斯密提出，后來經學者發(fā)展演變而來。該原則只適用于少量的受益者，對國防、教育等方面則不適用。其三，按照能力進行納稅。該觀點是從自身的角度去考慮，而通過實踐也認為，這種稅制方式被人們廣泛接受。而筆者認為，結合上述原則各自的缺陷，應該以能力原則為基礎，兼顧吸收機會原則和受益原則的優(yōu)勢結合運用。

稅法公平原則是在現(xiàn)代法治思想下所衍生的對稅收公平的一種確認，即將原來的只局限在制度范圍內的稅收上升到法的角度，從立法的角度去看待稅收征收問題。因此，在這個原則的指導下，各個納稅主體不僅要依法承擔納稅義務，同時在稅收法律關系中，必須處在平等的地位。

二、稅法公平原則和稅收公平原則比較

稅收和稅法是兩個不同的概念，兩者之間相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。通常認為，稅法是稅收的一種外在表現(xiàn)形式，而稅收則是稅法的一種內在實質，兩者為表里之間的關系。對稅收來講，離開了稅法，那么稅收就如同無源之水，沒有任何存在的價值和根據；而如果離開了稅收，那么稅法就如同沒有了靈魂，不能將稅法付諸于實踐當中。由此可以看出，兩者范圍不同，但是密不可分。

如從法律的角度來看，法律活動構成了法律體系的神經中樞。按照這個思路，稅法就是一個國家法制稅調整的依據和法律關系的來源。而根據“法”的一般原理，法律的基本原則可以承擔傳統(tǒng)的稅收公平原則不能承擔的重任，由此將稅法公平原則看成是第一原則，那就無可厚非了。換言之，以法律的方式將稅法公平原則看成是首要原則，是因為法律的基本原則決定了法律內容，也成為了法律體系的基礎。即有什么樣的法律原則，那么就會有相應的法律和制度與之相對應。如果按照稅收公平的原則，那么制定出來的稅法很可能只關注納稅人的稅負公平，而沒有給予納稅人主體之間的平等。由此我們看出，通過稅收公平原則制定出的稅法不利于公平，而稅法公平原則的價值也就由此被體現(xiàn)出來。

同時，法律原則通常被人們看成是從法律的高度對產生的沖突進行協(xié)調，以此彌補傳統(tǒng)法律規(guī)則存在的不足，這主要是因為在實際中法律規(guī)會存在滯后性，使得法律中不能對沖突進行協(xié)調。因此，在法律中往往會合理地確定自由裁量權，從而及時地對社會關系進行調整。對于稅法來講，由于在實施過程中會遇到很多法律規(guī)則不能直接管理的問題和內容，由此必須在稅收公平原則的指導下，依據自由裁量權對規(guī)則進行使用，以此提高了稅收征收的公平性。

三、稅法公平原則應用——以個人所得稅為例

（一）基于稅法公平原則個人所得稅問題

個人所得稅作為我國對于個人進行征稅的一種方法，采用的是分類征稅的方式。如對薪酬階層的人來講，其繳納的比例計算方式是按照九級超額累進法進行征收；而對于個體商戶來講，則按照五級超額累進稅率進行征收。雖然在一定程度上體現(xiàn)了不同層次的繳稅，但還是無法解決個人收入之間存在的不平衡，以及貧富差距過大的問題。造成該問題的原因很多，一方面，由于改革開放，使得人們工資收入增多，人們的工資來源也增多，如很多人們不再依靠單純的工資收入，還可通過股票、基金、兼職等方式；另一方面，由于收入來源的多樣化，從而很難區(qū)分收入的來源和種類，以此很容易出現(xiàn)偷稅漏稅的行為。

另外，就我國目前的個人所得稅，是不同的納稅主體按照不同的稅率來進行分類征收的。采用這種分類征收的方式，也存在很多問題。首先，對于工薪階層來講，其繳納的稅額在5%～45%之間，層級多，同時級距太大，不適合工薪階層。對于個體商戶來講，則按照5%～35%的累進稅率進行繳稅。采用這種分稅制的方式，不僅浪費了征稅人員的時間，而且對于工薪階層來講，無論薪資的多少，都是自己勞務所得，都是人們勞動的報酬，不應該實行差別化的征稅方式。如對于一次性收入在2萬～4萬元會增加稅收兩成，而對于一次性收入在4萬～6萬元的收入則增加五成，這明顯屬于區(qū)別對待，違反了目前的稅法公平原則。同時，對于商戶來講，其個人所得繳費比例為5%～35%，如一年產生5萬元的收入，則繳納35%，而如果工薪階層一個月的收入超過5萬元，就要繳納30%的稅款，這嚴重不能起到稅收調節(jié)的作用。

再次，根據目前的個人所得稅稅法，在征收的過程中是按照個人薪資總體收入來衡量的，但是卻沒有將物價的因素納入其中，也沒有考慮不同地區(qū)收入的差異和經濟發(fā)展的水平。由此沒有很好地體現(xiàn)個人所得稅稅法的公平性原則。

（二）個人所得稅完善的建議

針對稅法公平性原則和個人所得稅存在的問題，筆者認為要對現(xiàn)有的個人所得稅進行完善，必須從兩個方面入手；

第一，改變過去以個人作為主要征收的方式，而以綜合制征收為主。根據發(fā)達國家級的征收方式所取得的經驗看出，采用這種綜合征稅的方式可以幫助國家更好地發(fā)展。對綜合制稅收來講，其稅率和稅基也可更加充分地體現(xiàn)出稅法的公平性要求。而綜合所得稅就是對征收的個體進行綜合征收，一般說來，對于綜合征收制采用累進稅率的方式比較多，并且大多是采用申報法來進行。在這個過程中，其比較突出量能課稅和公平稅負。但是，這種稅制對納稅人的素質要求很高。而通過這種稅制，也充分考慮了納稅人的經濟基礎和家庭情況。然而，這種稅制也不是沒有問題，如手續(xù)繁雜，并且需要完善的法律保障體系。

第二，降低個人所得稅的稅率，并大幅度減少稅率的檔次。改變目前的個體分級征收體系來講，工薪階層和個體商戶之間的繳費比例嚴重不協(xié)調，繳納金額大不相同，從而違反稅法公平性原則。因此，降低個人所得稅的稅率成為當前思考的重點。具體促使可以通過降低個人稅率和邊界稅率的方式，并減少稅率的層次，將薪酬所得稅和個體承包的所得稅進行合并。而采用這種方式的主要原因是由于這兩項其實沒有實質性的區(qū)別，都是個體勞動所得，如果采用不同的稅率，那么不能體現(xiàn)出公平性的原則。另外，在對檔次進行設計中，將原來的九級降為五級，最高邊際的稅率最理想的是降低到35%。只有這樣才可以充分顯示公平性，也可以在法律主見上與國際相接軌。

四、結語

總之，稅法公平原則是從立法的角度對納稅主體進行規(guī)范，并實現(xiàn)對內部沖突之間的協(xié)調。本文則通過比較得出稅法公平原則的價值所在，并以個人所得稅的公平性進行分析，從而得出目前的個人所得稅在納稅征稅主體和征收方式上存在問題。因此，提出綜合稅制和改進征收層級方式來提高公平性，實現(xiàn)稅收的作用。

[1]張守文.稅制變遷與稅收法治現(xiàn)代化[J].中國社會科學，2015，(2)：80-102.

[2]張怡.稅收法定化：從稅收衡平到稅收實質公平的演進[J].現(xiàn)代法學，2015，(3)：27-33.

[3]李春秀.論稅法公平原則價值[J].法制與社會，2015，(19)：289-290.

[4]曾遠.論稅法解釋類型化方法[J].現(xiàn)代法學，2016，(1)：98-106.

[5]王聰.淺論量能負擔原則[J].知識經濟，2012，(14)：23-25.

[6]吳曉紅.個人所得稅全員申報中稅法價值沖突研究[J].長春師范大學學報，2014，(3)：22-26.

[責任編輯 李春蓮]

F812.42

A

1673-291X（2017）21-0198-02

2017-02-07

林琳（1981-），女，河南洛陽人，講師，從事財政、稅收研究。