楊琳琳

（南京大學政府管理學院，南京210023）

福利國家延遲退休的模式與鏡鑒

楊琳琳

（南京大學政府管理學院，南京210023）

日益加劇的人口老齡化加重了對退休制度和養(yǎng)老金的沖擊，延遲退休成為世界各國應對老齡化最直接的現(xiàn)實著力點，福利國家紛紛推出調整退休年齡、延遲退休機制的實施方案。由于受社會背景、政治環(huán)境、經(jīng)濟體制和福利水平等方面的影響，福利國家的退休制度呈現(xiàn)出多樣性、差異性和靈活性。根據(jù)國家福利水平與就業(yè)促進程度，將退休制度分為四種類型：“高福利+高就業(yè)”的退休模式，主要以社會民主主義福利國家為代表；“高福利+低就業(yè)”的退休模式，主要以保守主義福利國家為代表；“低福利+高就業(yè)”的退休模式，主要以自由主義福利國家為代表；“低福利+低就業(yè)”的退休模式，目前主要以我國為代表。通過考察福利與就業(yè)相掛鉤的四種退休模式，以瑞典、法國、美國和日本四國的延遲退休制度為例，并從退休意愿、養(yǎng)老金改革和調整老齡就業(yè)結構三方面入手探討福利國家延遲退休的國際趨同性與差異性。經(jīng)過分析四國延遲退休經(jīng)驗后發(fā)現(xiàn)退休意愿與退休年齡密切相關，循序漸進延遲退休年齡，并建立彈性退休激勵機制能增加勞動者的延遲退休意愿。退休制度與養(yǎng)老保險制度相輔相成，完善的養(yǎng)老保險體系能讓延遲退休制度的推行事半功倍，而養(yǎng)老保險制度自身存在的弊端和問題會讓退休制度的改革效果大打折扣，因此，西方福利國家在推行延遲退休制度的同時需要完善養(yǎng)老保險制度，優(yōu)化退休制度的改革和實施環(huán)境。延遲退休必然要求推動老年就業(yè)，通過促進中高齡就業(yè)，緩解養(yǎng)老金支付壓力和勞動力短缺問題。根據(jù)發(fā)達國家福利與就業(yè)掛鉤的退休模式可知，我國的延遲退休改革要減少阻力、取得既定目標和最優(yōu)效果，既需要適時適度完善養(yǎng)老金制度的激勵與約束機制，漸進式提高退休年齡，提高勞動者的延遲退休意愿，形成因勢因時而謀的“拉力”；也需要健全多支柱養(yǎng)老金體系，減少退休的后顧之憂，形成應勢而動的“張力”；亦需要構建積極的勞動力市場促進中高齡就業(yè)，形成順勢而為的“推力”，保障延遲退休群體良好的就業(yè)環(huán)境，建構我國特色的延遲退休“拉力-張力-推力”體系。

福利國家；老齡化；延遲退休；退休年齡；彈性退休；養(yǎng)老金；老齡就業(yè)

一、引 言

為了積極應對人口快速老齡化帶來的社會、經(jīng)濟和養(yǎng)老方面的壓力，西方福利國家紛紛提高了法定退休年齡（Normal Retirement age/Pensionable Age），減輕養(yǎng)老負擔。在國際金融危機和歐洲主權債務危機期間，高額的養(yǎng)老金支出成為壓垮希臘的最后防線，法國延遲退休年齡引發(fā)全國大罷工，這一切都折射出了“歐式”高福利的弊端。在“銀發(fā)浪潮”加重對養(yǎng)老金和退休制度的沖擊之際，西方福利國家開始反思自身福利體制。西方福利國家發(fā)展時間較長，具有成熟的養(yǎng)老金制度，人口老齡化程度又遠高于世界平均水平，養(yǎng)老金支付壓力和財政壓力尤其突出，因此許多國家已經(jīng)紛紛推出了包括調整退休年齡、彈性退休制度、促進中高齡就業(yè)等在內(nèi)的延遲退休制度改革方案，具有豐富的改革經(jīng)驗與教訓。

由于福利水平、經(jīng)濟體制和政治環(huán)境的不同，福利國家在制定延遲退休改革方案上也呈現(xiàn)出差異性。艾斯平-安德森根據(jù)非商品化和分層化程度將福利國家分為社會民主主義福利國家、保守主義福利國家、自由主義福利國家，而東亞的學者將具有東亞特色的福利國家劃分為東亞福利體制。因此本文的研究問題是不同福利體制下的退休模式是否也不同？不同的退休模式有哪些國際趨同性與差異性？這能夠為我國延遲退休制度的設計提供哪些有效的經(jīng)驗？有鑒于此，在探討這些問題的基礎，本文首先分析人口老齡化對退休制度的沖擊，并梳理國內(nèi)外學者對退休制度的研究成果；其次，以艾斯平-安德森的福利國家分類為基礎，具體考察不同類型國家的福利水平和老齡就業(yè)程度，根據(jù)養(yǎng)老保障和勞動力市場的兩類不同取向，將福利國家退休制度分為四種模式；再次選取不同退休模式中具有代表性的瑞典、法國、美國和日本，通過對比分析不同國家在退休年齡、養(yǎng)老金和中高齡就業(yè)方面的改革經(jīng)驗和教訓，為我國退休政策的調整提供有益的啟示與建議。

二、現(xiàn)實考驗：人口老齡化沖擊下亟待改革的退休制度

西方大多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)進入老齡社會，如英國早在20世紀30年代、德國于20世紀70年代進入老齡社會，根據(jù)表1可知在2010年，日本、德國、意大利已經(jīng)提前進入超老齡社會。①2015年基本所有OECD國家都已進入老齡社會，根據(jù)預測在2030年前后基本所有的OECD國家都將進入超老齡社會。人口老齡化對退休制度的沖擊是巨大的，主要表現(xiàn)在對退休年齡和養(yǎng)老金支出的沖擊。

隨著全球老齡化發(fā)展趨勢的推進，世界各國適時適機調整退休年齡，并根據(jù)老齡化發(fā)展的起點階段、老齡社會、超老齡化社會呈現(xiàn)出階段性、區(qū)域化和波浪式推進的特征。先行進入老齡社會的發(fā)達國家經(jīng)驗表明，延遲退休應與國家人口老齡化的時間表同步。具體實施分三個階段[1]：

第一階段是老齡社會（2010年前）：當65歲及以上的老齡人口占總人口的7%時，政府開始著手準備延遲退休方案，包括對國民進行人口老齡化宣傳鋪設延遲退休的心理預期、設置延遲養(yǎng)老金領取年齡方案、制訂和完善相應法律制度、籌劃延遲退休的配套措施等。

第二階段深度老齡社會（2010-2030年）：當老齡人口占總人口約14%時啟動延遲退休方案。OECD國家開始從延遲退休年齡入手展開新一輪的養(yǎng)老金改革，例如,將領取養(yǎng)老金的年齡延至65歲左右（英德延遲至65歲、美國延遲至66歲），積極鼓勵個人儲蓄養(yǎng)老金分攤政府養(yǎng)老責任（英國單層養(yǎng)老金改革、智利擴展自愿支柱）。

第三階段為超級老齡社會（2030年以后）：老齡人口占總人口約20%時，國家將更大力度地推遲退休年齡，部分國家將領取養(yǎng)老金的年齡延至67-70歲（如美國、冰島和挪威67歲退休，愛爾蘭68歲退休），養(yǎng)老金中引入更多商業(yè)保險和個人保障更加強調個人責任和義務的回歸。

表1 部分OECD國家65歲及以上人口占比重（單位：%）

人口老齡化一方面拉大了人均預期壽命與養(yǎng)老金領取年齡之間的缺口，另一方面加大了國家公共養(yǎng)老金支出。根據(jù)表2可知，從2000前后OECD國家平均預期壽命與養(yǎng)老金領取年齡之間的缺口已經(jīng)接近20歲，2030年預計達到22歲的缺口。根據(jù)國民平均15年的養(yǎng)老金供款年限，政府需要補齊每位國民5-7年的公共養(yǎng)老金，養(yǎng)老金負擔過重。根據(jù)表3能看出西方發(fā)達國家在2010年進入深度老齡社會后，國家養(yǎng)老金支出占GDP平均比例高達11.3%，并且根據(jù)預測數(shù)據(jù)養(yǎng)老金支出占GDP比重逐年遞增，到2060年高達12.9%，國家養(yǎng)老金支出不堪重負。以豪華養(yǎng)老著稱的法國和意大利的養(yǎng)老金支出占GDP比重14%以上，在2040年前后即將突破15%；英國和瑞典在國家基礎養(yǎng)老金之外提供自愿養(yǎng)老金，2015年國家養(yǎng)老金占GDP比重仍高達7.4%和9.7%。人口老齡化對退休年齡和養(yǎng)老金體系的雙重沖擊迫使西方福利國家紛紛進行延遲退休改革，延遲退休機制呼之欲出。

表2 OECD國家領取退休金平均年齡與期望壽命（單位：歲）

表3 部分國家養(yǎng)老金支出占GDP比重 （單位：%）

三、研究現(xiàn)狀：退休年齡、退休行為與彈性退休機制

延遲退休最早起源于西方福利國家，西方學者對延遲退休的研究較早也較為深入。在國外學者研究基礎上，國內(nèi)學者也開始對延遲退休進行研究，雖然起步較晚，仍取得一定成就。在梳理國內(nèi)外學者近20年研究成果的基礎上，筆者將國內(nèi)外學者的研究成果分類為對退休年齡的研究、對退休行為及影響因素的研究、對彈性退休機制的研究。

（一）對退休年齡的研究

延遲退休年齡是延遲退休的第一步，因此對退休年齡設計規(guī)則和政策的評估，是國內(nèi)外近20年來的主流研究思路。特別對于處于人口老齡化、人口紅利逐漸消失狀態(tài)下的我國來說，國內(nèi)學者對延長法定退休年齡的共識與爭議并存。贊成延長退休年齡的學者認為我國現(xiàn)行退休制度始于建國初期，經(jīng)過六十多年的發(fā)展，現(xiàn)行男60歲、女50（女干部55）退休年齡的滯后性不斷凸顯，提前退休帶來諸多問題，國家養(yǎng)老負擔日益加重，造成人力資源極大浪費，更無法促進年輕勞動力就業(yè)[2-3]，科學化延長法定退休年齡可以促進老年勞動力的合理利用，帶來第二次人口紅利，一定程度上緩解我國勞動力供給緊張的現(xiàn)狀[4-6]。也有學者認為延長法定退休年齡會加劇勞動力市場的就業(yè)競爭，嚴重擠占年輕勞動力就業(yè)空間[7-8]，延長退休年齡雖能在一定程度上緩解國家養(yǎng)老壓力，但是治標不治本，不能從根本上解決我國養(yǎng)老金收支不平衡、養(yǎng)老金缺口的問題[9-11]。國外學者研究發(fā)現(xiàn)62歲和65歲是勞動者集中退休的兩個節(jié)點，由于西方福利國家在設計退休政策的懲罰與獎勵機制時，將法定退休年齡設定為62或者65歲，促使人們形成在62或者65歲扎堆退休的行為，科學化合理化確定退休年齡尤其重要[12-13]。也有學者通過梳理23個OECD國家自1935年以來退休年齡及政策的歷史演變過程，歸納出各國退休年齡循序漸進、緩慢調整的特征[14]。

（二）對退休行為的研究

退休意愿、退休決策、退休行為與退休制度密切相關。個人退休意愿影響個人退休決策和退休行為，影響個人退休意愿與退休行為的要素主要有個人健康因素、經(jīng)濟激勵因素和工作單位因素等[15]，國家養(yǎng)老金制度和養(yǎng)老金風險也會影響人們對退休的判斷[16]。性別同樣也是研究退休行為的重要維度，有子女的女性傾向于提前退休，并且不同國家勞動力市場政策、福利政策和福利水平的差距也會影響女性的退休行為[17]，由于女性比男性更傾向于提前退休，因此需要完善養(yǎng)老保險制度與失業(yè)保險制度[18-19]。也有學者通過關聯(lián)研究養(yǎng)老保險制度與退休行為后發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險對退休行為產(chǎn)生負向激勵，收入較低的群體較收入高群體而言更傾向于延遲退休，只有削弱養(yǎng)老保險的這一負向激勵，才促使高收入群體延遲退休[20]。

（三）對彈性退休機制的研究

彈性退休機制重新界定了工作和退休的關系，并且將退休年齡與退休待遇掛鉤，促進勞動力從工作逐步過渡到退休，實現(xiàn)靈活就業(yè)與退休。國外學者通過分析歐盟25國彈性退休制度實施后老年勞動力參與率的變化，指出彈性退休制度已經(jīng)成為西方福利國家改革的共同趨勢，由于國情的差異，彈性退休制度呈現(xiàn)出不同的模式[21-22]。國內(nèi)學者通過研究西方福利國家的彈性退休機制與退休模式后發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行的退休制度已經(jīng)滯后于社會保障改革進程，推行延遲退休與彈性退休需要抑制提前退休，促進勞動力市場的轉型與就業(yè)模式的調整[23]。由于我國國情的復雜性與特殊性，不能學習西方國家退休年齡“一刀切”的做法，在時間上、地域上、程度上都堅持循序漸進、因地制宜、從東到西的原則，東部發(fā)達省份先試行延遲退休，將退休年齡與退休待遇掛鉤[24]。

國內(nèi)外延遲退休研究成果表明延遲退休已經(jīng)成為世界主流趨勢，并且宜早不宜晚。通過梳理退休年齡、退休行為和彈性退休機制研究成果后發(fā)現(xiàn)，退休意愿與退休行為密切相關，并受到養(yǎng)老金制度和勞動力市場制度的影響，國家的福利制度與就業(yè)相掛鉤會產(chǎn)生不同的退休模式。OECD國家紛紛遭受到人口老齡化沖擊，雖然采取不同的退休模式，但基本上都從延遲退休年齡、養(yǎng)老金改革和調整勞動力就業(yè)結構入手進行改革，緩解養(yǎng)老壓力。

四、制度回應：福利與就業(yè)掛鉤下的退休模式

退休制度是約束和規(guī)范勞動者退休行為的制度集合，受人口老齡化程度、老齡文化和國家福利水平的影響，在不同社會政治制度的博弈互動下，由退休年齡、養(yǎng)老金體系等社會保障制度，以及勞動法規(guī)、就業(yè)政策等勞動力市場制度共同塑造而成。一個國家退休制度取向主要有兩種：保障取向和就業(yè)取向。保障取向更加注重“去商品化”，為老年人提供兜底性保障，注重社會公平，是退休制度的拉動要素，影響老年人的退休意愿；就業(yè)取向主張福利與工作關聯(lián)，在底線保障之上額外提供與工作表現(xiàn)掛鉤的福利，注重效率，是退休制度的推動要素，影響老年人的再就業(yè)意愿。退休制度與勞動力市場緊密相連，根據(jù)退休制度的保障取向和就業(yè)取向，勞動力市場具有就業(yè)促進取向和非就業(yè)促進取向，就業(yè)促進取向有明顯的鼓勵老年人就業(yè)措施，后者則沒有明顯的鼓勵就業(yè)措施。根據(jù)養(yǎng)老保障和勞動力市場的兩類不同取向，分為四種類型的退休模式②（圖1所示）：“高福利+高就業(yè)”的退休模式，主要以社會民主主義福利國家為代表；“高福利+低就業(yè)”的退休模式，主要以保守主義福利國家為代表；“低福利+高就業(yè)”的退休模式，主要以自由主義福利國家為代表；“低福利+低就業(yè)”的退休模式，目前主要以我國為代表[25]。

圖1 福利與就業(yè)掛鉤下的四種退休模式

（一）“高福利+高就業(yè)”退休模式

艾斯平-安德森認為,社會民主主義國家的階級基礎是勞工階級，并且社會民主黨長期執(zhí)政下形成了社會共識——為了達到全國凝聚或團結，必須有社會權利地擴張與國家通過收入再分配政策而提供的普遍式社會福利與服務[26]。以北歐為代表的社會民主主義國家非商品化程度高，分層化程度低，就業(yè)率高，就業(yè)結構是以社會福利為導向，注重提供大量的社會服務和工作機會。北歐國家高福利的養(yǎng)老體系是以高就業(yè)率為保障，促進全面就業(yè)與普惠式保障是北歐國家福利資本制度的關鍵詞。在高福利養(yǎng)老體系與就業(yè)促進型制度下出現(xiàn)退休與就業(yè)相結合的制度組合。高度保障與就業(yè)促進相掛鉤，勞動者在達到退休節(jié)點后會傾向退休，提前退休的意愿較低；國家還給予積極地促進老年再就業(yè)的政策和獎勵措施，老年人愿意進入勞動力市場繼續(xù)工作，老齡人口再就業(yè)率高。從表4能看出挪威、瑞典和冰島等北歐國家55-64歲老年人口就業(yè)率高達70%以上，冰島65-69歲老年人口就業(yè)率高達50%，在瑞典現(xiàn)行65歲、挪威冰島67歲退休制度下，瑞典和挪威65-69歲老年人口就業(yè)率也高達20%以上，高于OECD和歐盟國家平均水平。東亞福利體制中的日本也是該退休模式的典型代表，55-64歲老年人口就業(yè)率高達70%以上，65-69歲老年人口就業(yè)率高達40%，而養(yǎng)老金支出占GDP比例高達10.2%。

（二）“高福利+低就業(yè)”退休模式

馬丁·費爾德斯坦認為社會保障具有資產(chǎn)替代效應，社會成員能從公共養(yǎng)老金計劃中獲得養(yǎng)老金收益，高福利體系能保障退休者生活，有可能會降低勞動者就業(yè)和工作時期積累資產(chǎn)的意愿，從而擠出儲蓄。高福利在沒有與就業(yè)促進制度相匹配的情況下會形成較高的退休傾向，高福利水平提供了足夠的“拉動”因素，就業(yè)促進不足則會降低勞動者的就業(yè)意愿。保守主義福利國家體制為了維護已有的階層分化，對勞動力實行中度商品化，大力扶持勞動力推出市場，減少勞動力供給，對老年人再就業(yè)持保守態(tài)度。從表4能看出，以德國、法國和意大利為代表的“豪華養(yǎng)老”國家，養(yǎng)老金支出占GDP比例高達10%以上，遠超過OECD 7.9%的平均水平。與之相對的退休年齡一推再推，德國和意大利在2032年、2019年將退休年齡延遲到67歲，法國在2010年將退休年齡從60歲延遲到62歲。法國和意大利老年人就業(yè)率遠低于OECD和歐盟國家的平均水平，德國由于退休年齡延遲到65歲后，老年率就業(yè)率在2015年有較大幅度的上升。但是三國65-69歲已退休老年人的再就業(yè)比例仍遠低于OECD國家平均水平。由于國家缺乏行之有效的再就業(yè)促進措施，老年人在高福利養(yǎng)老水平下有較高的退休意愿，再就業(yè)意愿較低。

表4 四種福利體制下世界上主要國家的老年人就業(yè)率

（三）“低福利+高就業(yè)”退休模式

自由主義福利體制國家缺乏穩(wěn)定的跨階級聯(lián)盟，國家福利以補缺式為主，以貧困線為標準向貧困者提供殘補式的安全網(wǎng)。國家的非商品化程度最低，社會權利地擴張受到有力地抑制，勞動力市場提供了較高的就業(yè)促進因子，相對較低層次的剩余型保障制度，老年人的退休意愿較低。在低水平福利的退休模式下，相比退休得到的有限福利，直接投身于工作能獲得更好的收入。通過低福利供給，同時提供有效的就業(yè)支持，便可鼓勵勞動者者延遲退休。自由主義福利體制國家市場扮演核心角色，政府是邊際性剩余型角色，個人依靠市場得到福利和服務。剩余型福利取向與積極就業(yè)促進措施相掛鉤的“低福利+高就業(yè)”退休模式以美國、加拿大、澳大利亞等自由主義國家為代表。從表4能看出來，美國和澳大利亞55-64歲老年人口就業(yè)率高達60%以上，65-69歲老年人口就業(yè)率也高達25%以上，老年人口退休意愿較低，愿意繼續(xù)留在或者重新進入勞動力市場進行再就業(yè)，獲取較為豐厚的經(jīng)濟收入。并且美國建立起彈性退休機制，給予延遲退休人員獎勵措施。

（四）“低福利+低就業(yè)”退休模式

低福利保障，加之以就業(yè)促進不足的勞動力市場制度，無論拉動要素還是推動要素都遠遠不夠，勞動者將更多依據(jù)自身特定情況而選擇工作或者退休，制度約束力不足。不過這種情況不會出現(xiàn)在發(fā)達國家。西方發(fā)達國家在福利保障和就業(yè)支持兩方面，會專注于一項，或雙管齊下，兩者皆缺位則較少。這種模式更適于描述發(fā)展中國家的現(xiàn)狀（我國當前的退休制度，就類似于這種模式）。

退休制度結構模式奠定了退休制度的重要基調。社會民主主義國家非商品化程度高，分層化低，國家完善的養(yǎng)老金制度和老年服務體系解決了老年退休生活的后顧之憂，國家提供大量的老年就業(yè)機會和良好的老年就業(yè)環(huán)境，中高齡勞動者再就業(yè)意愿高，也愿意延遲退休，形成“高福利+高就業(yè)”的退休模式；保守主義福利國家維持中層商品化，不鼓勵就業(yè)，并且鼓勵勞動者大幅度退出勞動者市場，國家養(yǎng)老保障水平較高，中高齡勞動者就業(yè)率低，更傾向于按時退休享受養(yǎng)老金，形成“高福利+低就業(yè)”的退休模式；自由主義福利國家非商品化程度低，分層化程度高，國家提供補缺式養(yǎng)老保障，當勞動者無法從國家獲得優(yōu)質退休保障后，更傾向于通過勞動力市場繼續(xù)就業(yè)來提供退休待遇，中高齡勞動者退休意愿較低，再就業(yè)意愿較高，形成“低福利+高就業(yè)”的退休模式。實施“高福利+高就業(yè)”退休模式的國家擁有高水平的社會福利制度與健全的就業(yè)促進制度，延遲退休的拉動因素和推動因素都有較好地保障?！案吒＠?低就業(yè)”，以及“低福利+高就業(yè)”這兩種退休模式以拉動因素或推動因素作為延遲退休的主動力發(fā)揮作用，一方面以高福利水平為拉力激勵國民延遲退休，另一方面也可以高就業(yè)為推力促使國民繼續(xù)工作不退休。日益加深的老齡化危機和各國退休制度改革步伐的深入，促使各國探索適合本國國情的退休制度，各國具體的退休制度結構模式也會進行調整與轉變。

五、歷史抉擇：延遲退休模式的國際趨同性與差異性

人口老齡化的白色浪潮席卷全球，提前退休成為福利國家的普遍趨勢。瑞典是“福利國家的櫥窗”，是福利型養(yǎng)老保險制度和“高福利高就業(yè)”退休模式的典型代表；法國是具有特色的保守主義福利國家，是國家補充型養(yǎng)老保險制度和“高福利低就業(yè)”退休模式的實踐者；美國是部分基金制養(yǎng)老保險制度和“低福利高就業(yè)”退休模式的典范；日本是東亞福利體制的踐行者，是極具東方特色的養(yǎng)老保險制度和“高福利高就業(yè)”退休模式的先行者。下面具體以瑞典、法國、美國和日本四國為例，從意愿、行動和結構三方面分析延遲退休制度的國際趨同性與差異性。

（一）意愿——循序漸進延遲退休年齡

1.退休意愿與退休年齡

退休意愿與退休年齡密切相關。延長退休年齡是一項重大的、循序漸進的民生工程，其中最重要的是勞動者的退休意愿。勞動者的退休意愿受到自身健康狀況、經(jīng)濟條件、家庭條件等影響，在國家完善的養(yǎng)老保障體系下，勞動者有較高的退休意愿，但是對既已確定的退休年齡進行延遲會遭受一定的壓力。罔顧國民退休意愿強行延長退休年齡只會造成國民的強烈反對，在初步老齡化階段適時鋪設延長退休年齡的心理預期，適時適度推行延遲退休會減少很多阻力和壓力。因此發(fā)達國家延遲退休的基本做法是根據(jù)國民預期壽命循序漸進調整養(yǎng)老金領取年齡，允許提前退休領取部分養(yǎng)老金，調整男女退休年齡逐步達到一致[1]。人口老齡化意味著既得利益群體的老年人擁有更多的資源、影響力和投票權，既得利益集團會對自身利益進行固守，因而提高退休年齡或降低養(yǎng)老金會遭到老年人的極力反對，福利剛性的存在促使養(yǎng)老金改革成為發(fā)達國家不得不面對的政治難題。

根據(jù)表5可知日本的人口老齡化程度最高，人均壽命最長，男性退休年齡在2013年延遲到65歲，女性2018年延遲到65歲。領取與收入掛鉤的養(yǎng)老金年齡男性從2013至2025年間從60歲延遲至65歲，女性領取年齡則從2018年至2030年間延遲至65歲。瑞典的人口老齡化程度僅次于日本，在2003年就已經(jīng)將退休年齡延遲到65歲，但是實行彈性退休機制，提前退休會扣減養(yǎng)老金，延遲退休則增發(fā)養(yǎng)老金，積極鼓勵老齡就業(yè)。20世紀80年代法國密特朗政府執(zhí)政期間將退休年齡從65歲提前到60歲，被稱為史上最豪華的退休制度。大幅度的提前退休年齡導致國家養(yǎng)老金支出龐大，財政不堪重負下政府著手延遲退休改革。2010年薩科齊政府宣布從2017年開始將法定退休年齡延遲到62歲，2013年奧朗徳政府將領取全額養(yǎng)老金供款年限延長至43年。政府削減老年福利的舉措遭到工人強烈反對，在“示威文化”盛行的法國引起波瀾，薩科齊和奧朗徳的支持率都一路下挫，最終都未能獲得連任。美國在四國中的老齡化程度最輕，但是退休年齡卻最高，并擬在2022年延遲到67歲退休。美國在人口老齡化大潮未到來之際未雨綢繆，實行彈性退休機制，避免了歐洲社會先提前退休后延遲退休導致的社會后遺癥，減輕了延遲退休的反對壓力。

表5 瑞、法、美、日四國人口老齡化與退休政策基本情況

2.彈性退休激勵機制

發(fā)達國家普遍實行彈性退休機制，允許國民提前領取部分養(yǎng)老金，對推遲領取養(yǎng)老金群體實行獎勵，建立彈性退休工作激勵體系。瑞典早在2003年已將退休年齡延遲至65歲，實行彈性退休機制，并允許老年人最早在61歲提前退休，也可工作到70歲延遲退休。65歲退休時養(yǎng)老金是100%，每提前1個月扣減0.5%養(yǎng)老金，對于推遲領取的人員每推遲1個月則可增發(fā)0.7%養(yǎng)老金[27]。美國為了鼓勵在職老年人繼續(xù)工作，社會養(yǎng)老保險規(guī)定滿62歲可以領取退休金，但是只能領取正常退休（65歲）養(yǎng)老金的80%，每延遲一個月，養(yǎng)老金增加0.56%，63歲能領取86%，64歲能領取93%，同時配偶獲得的收入也相應遞增。法國自上世紀90年代開始著手改革退休制度，實施延長繳費年限、延遲退休年齡等削減老年福利的措施。每次改革都遭受巨大的反對和阻力并引發(fā)大規(guī)模的抗議示威、游行罷工等運動，每次退休改革的成功都建立在政府、社會、民眾多次博弈、協(xié)商和妥協(xié)的基礎上，民眾極其反對延遲退休，更談不上國家層面延遲退休激勵機制的出臺與推行。日本為了鼓勵老齡勞動者延長勞動時間、減少提前退休，規(guī)定勞動者在法定退休年齡（65歲）之前的60-64歲退休，養(yǎng)老金每年減少6%，如果在65歲之后退休則每年增加8.4%養(yǎng)老金。

為減輕延遲退休的阻力，在老齡社會到來之際適時鋪設延遲退休的心理預期，適度掌握養(yǎng)老金改革的提出時機、改革內(nèi)容和運作方法。在提高退休年齡問題上，各種利益主體進行博弈和角力。政府需要考慮國家財政負擔，既要保證養(yǎng)老金的可持續(xù)性，又要保證公民的基本養(yǎng)老權利，推行獎懲并用的彈性退休機制，在可持續(xù)性、公平性和充足性中保持平衡。企業(yè)在政府養(yǎng)老金政策下，合理安排技術嫻熟、經(jīng)驗豐富的老齡勞動者工作，降低企業(yè)用人成本、增強競爭力。老齡人群則部分愿意退休，部分愿意繼續(xù)工作。因此調整退休年齡是多方博弈和互動的過程，關鍵在政府的退休政策、企業(yè)的就業(yè)現(xiàn)狀、勞動者的退休意愿中協(xié)調出合適的退休年齡調整政策體系[28]。

（二）行動——養(yǎng)老金制度改革

如表6所示，發(fā)達國家的養(yǎng)老金體系基本上包括三種：第一支柱是國家層面的基礎養(yǎng)老金，所有處于法定年齡段的國民都必須加入,如瑞典的國民基礎養(yǎng)老金，包括現(xiàn)收現(xiàn)付型名義賬戶制養(yǎng)老金、DC型強制繳費養(yǎng)老金和DB型福利養(yǎng)老金，法國是DB型國家年金，美國是國家層面的社會養(yǎng)老保險，日本是國民養(yǎng)老金；第二支柱是以雇主為主體的養(yǎng)老保險體系，瑞典是與收入關聯(lián)型的職業(yè)養(yǎng)老金（ITP），法國是職業(yè)年金（APSA老年團結年金），美國的雇主養(yǎng)老保險，包括政府DB型、企業(yè)DB型、政府DC型TSP計劃、企業(yè)DC型（401k計劃）四種類型，日本是與收入關聯(lián)的厚生養(yǎng)老金和共濟養(yǎng)老金；第三支柱是多樣化多選擇的個人儲蓄型年金和商業(yè)保險，例如瑞典的自愿繳費型養(yǎng)老金，法國是個人養(yǎng)老保險，美國是個人儲蓄養(yǎng)老保險（個人退休賬戶IRA），日本是不同類型的企業(yè)養(yǎng)老金和商業(yè)保險，企業(yè)與個人可自由選擇加入，屬于私人養(yǎng)老金。

退休制度與養(yǎng)老保險制度相輔相成，完善的養(yǎng)老保險體系能讓延遲退休制度的推行事半功倍，而養(yǎng)老保險制度自身存在的弊端和問題會讓退休制度的改革效果大打折扣。因此西方福利國家在推行延遲退休制度的同時需要完善養(yǎng)老保險制度，優(yōu)化退休制度的改革和實施環(huán)境，為新制度的順利推行保駕護航，創(chuàng)造良好的實施條件。西方發(fā)達國家進行養(yǎng)老金改革主要有開源和節(jié)流兩方面：開源方面主要有增加市場投資份額，大力發(fā)展和鼓勵企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人自愿型商業(yè)保險，如瑞典成立專門基金管理公司保證名義賬戶制養(yǎng)老保險基金的運營和投資，有效規(guī)避資本市場風險，美國大力倡導雇主養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險（個人退休賬戶IRA），日本建立在職年金制度，已退休老人重新參加工作可以購買在職年金；在節(jié)流方面主要有增加養(yǎng)老保險供款年限，延長領取全額養(yǎng)老金年限，如法國在2016年至2022年間將可領取全額養(yǎng)老金的退休年齡從65歲提高到67歲，日本要滿足25年養(yǎng)老金供款年限才能在65歲領取養(yǎng)老金，供款年限滿40年才能領到全額養(yǎng)老金，瑞典公民要獲得最高額度養(yǎng)老金最少滿足40年的養(yǎng)老金供款年限。瑞法美日四國不斷完善養(yǎng)老保險制度為延遲退休制度的施行創(chuàng)造良好的環(huán)境。

表6 瑞、法、美、日四國養(yǎng)老金體系比較

（三）結構——勞動力市場就業(yè)結構的調整

延遲退休必然要求推動老年就業(yè)，通過促進中高齡老年就業(yè)，緩解養(yǎng)老金支付壓力和勞動力短缺問題。雖然各國采取延遲退休政策都從福利改革或就業(yè)促進入手，由于文化傳統(tǒng)、國家政策環(huán)境的差異性，政策實施重點和效果各不相同。根據(jù)表7可知保守主義福利國家法國沒有專門針對中高齡勞動者就業(yè)的政策法規(guī)，只有部分利于中高齡就業(yè)者就業(yè)的相關政策法規(guī)，就業(yè)推動力不足，老齡人口就業(yè)率較低，從表8得知2015年法國55-64歲人群就業(yè)率為48.6%，2005年僅為38.5%，65-69歲人群就業(yè)率為5.9%，不僅法國甚至整個歐盟國家的老齡人口就業(yè)率都相對較低。歐盟國家2015年55-64歲人口就業(yè)率為53.2%，65-69歲人群就業(yè)率為11.6%，遠低于OECD國家58.1%和24.9%的比重，并且55-64歲就業(yè)人群以非全日制、臨時工作或自我雇傭者為主，正規(guī)全職就業(yè)的比例較低。受到良好教育并積累大量工作經(jīng)驗的老年人愿意延遲退休，繼續(xù)工作；而低技能的老齡員工由于自身條件限制，再加上高齡難以找到合適的工作，不愿意延遲退休，延遲退休反過來加劇了社會不平等程度。因此保守主義國家推行延遲退休制度受到民眾的強烈反對，在選票和鈔票之間權衡的執(zhí)政黨為了減輕國家財政負擔，選擇削減養(yǎng)老金支出和民眾福利，贏得鈔票卻失去選票，最近兩屆對養(yǎng)老金開刀的法國領導人都沒有獲得連任。

表7 瑞、法、美、日四國老齡就業(yè)法規(guī)與政策比較

瑞典是“高福利+高就業(yè)”的典型代表，完善高水平的養(yǎng)老金體系讓老年人沒有后顧之憂。國家大力改善老年就業(yè)的政策和法律環(huán)境，2008年的《禁止年齡歧視法》《就業(yè)促進法》等保障老年人就業(yè)環(huán)境，這一切都成為延遲退休的重要推力。瑞典2015年55-64歲人群就業(yè)率為74.6%，65-69歲人群就業(yè)率為21%，高齡女性的就業(yè)率也明顯高于其他國家，2005和2007年就業(yè)率也遠高于OECD國家和歐盟的平均水平。日本同瑞典一樣，是東亞福利體制國家中“高福利+高就業(yè)”的典型代表，日本立法保障老年就業(yè)環(huán)境，法律明確禁止高齡就業(yè)歧視，積極制定推動中高齡就業(yè)的積極勞動力市場，創(chuàng)建銀色人力資源中心（SHCE）、提供多層次多渠道的就業(yè)補貼，中高齡老年人就業(yè)有巨大的拉力和推力。日本2015年55-64歲人群就業(yè)率為70.0%，65-69歲人群就業(yè)率為41.5%，高齡老年人口就業(yè)率特別高，并且兼職成為主要的工作方式。美國是“低福利+高就業(yè)”的典型代表，美國養(yǎng)老金強調個人責任的回歸，為提升高齡就業(yè)率，增加延遲退休激勵和退休補助，刺激老年勞動力就業(yè)。美國在2005、2007和2015年55-64歲人口平均就業(yè)率為61.4%，65-69歲人群平均就業(yè)率為28.9%，老齡就業(yè)比率較為平穩(wěn)，在OECD國家中處于高等水平。OECD主要國家退休制度表明，隨著人口預期壽命的延長（live longer），盡可能地延長勞動力工作年限（work longer）成為許多國家普遍采用的重要政策手段。在延遲法定退休年齡的同時需要檢視與勞動力市場相對應的就業(yè)結構，通過提高中高齡勞動者的勞動參與率來緩解勞動力短缺和養(yǎng)老金支付的雙重壓力。

六、國際鏡鑒：國外延遲退休模式的啟示

根據(jù)發(fā)達國家福利與就業(yè)掛鉤的退休模式可知，延遲退休要減少改革阻力、取得既定目標和最優(yōu)效果，既需要適時適度完善養(yǎng)老金制度的激勵與約束機制，提高延遲退休意愿，形成因勢而謀的“拉力”；也需要健全多支柱養(yǎng)老金體系，減少退休的后顧之憂，形成應勢而動的“張力”；亦需要構建積極的勞動力市場促進中高齡老齡就業(yè)，形成順勢而為的“推力”，保障延遲退休群體良好的就業(yè)環(huán)境。

(一)因勢而謀的“拉力”：完善養(yǎng)老金制度的激勵與約束機制，提高延遲退休意愿

1.“小步漸進”的退休年齡政策

退休年齡的調整不是一蹴而就的過程，而是小步慢走、循序推進的調整與延遲。西方發(fā)達國家延遲退休經(jīng)驗表明，人們對既已形成的退休機制與養(yǎng)老金體系存在強烈的福利依賴，在鈔票與選票的權衡之下，執(zhí)政黨需要冒著失去選票的風險對養(yǎng)老金開刀，延遲退休年齡成為各國政府的共識。根據(jù)國民預期壽命循序漸進調整養(yǎng)老金領取年齡，在初步老齡化社會醞釀延遲退休方案，為政策實施保留一定的緩沖期，讓民眾有初步的心理接受度，能合理安排工作與退休規(guī)劃；在深度老齡化階段實施方案，準確把握退休年齡政策與調整的時機和背景，通常保留十年甚至更長時間的退休年齡調整期，將民眾的心理不適性和政策調整影響度降到最低，減輕延遲退休導致的社會影響；在超老齡化社會大步推進方案，主張個人責任與義務的回歸。

表8 瑞、法、美、日四國及區(qū)域老齡就業(yè)狀況比較

國際經(jīng)驗表明，為彌補性別間不平衡的養(yǎng)老金缺口，調整男女退休年齡逐步達到一致已成為發(fā)展趨勢。我國目前仍實行男60歲，女50（女干部55）歲退休，男女退休年齡不一致增加了女性預期壽命較長和退休年齡較早之間的不協(xié)調，不能夠促進女性更好地發(fā)揮自身技能和就業(yè)。我國2015年65歲以上老齡人口比重為9.5%，處于初步老齡社會，因此退休年齡制度改革應采取雙層改革策略，第一層分階段循序漸進提高女性退休年齡至60歲，與男性保持一致；第二層，以60歲為法定退休年齡，實行前后各5歲的浮動幅度，建構55-65歲彈性退休機制，勞動者可自主選擇退休時間[29]。

2.“相機抉擇”的彈性退休制度

循序推進的延遲退休年齡讓民眾有一定的心理預期和接受度，加大對延遲退休的鼓勵、實行彈性退休制度可以大大增加民眾的延遲退休意愿。不固定養(yǎng)老金領取年齡，建立一定年齡區(qū)間內(nèi)的浮動機制，對推遲領取養(yǎng)老金群體實行獎勵。老年人根據(jù)身體狀況和技能經(jīng)驗相機抉擇是正常退休、提前退休還是延遲退休，增強老年人的自主選擇權。實行彈性退休獎懲激勵機制的多樣化，對不同群體和行業(yè)制定不同標準的獎懲激勵體系。對危險性高和體力勞動繁重行業(yè)的提前退休者，不削減或只減少較小比例的養(yǎng)老金，并對該行業(yè)延遲退休者實行更好比例的激勵與獎勵；對其他行業(yè)提前退休勞動者實行按比例減少養(yǎng)老金。

根據(jù)表9我國彈性退休制度養(yǎng)老金獎懲機制，以60歲為基準，55歲為提前退休上線，65歲為延遲退休上線，每提前一年退休減少4%的養(yǎng)老金，每延遲一年退休增加4%的養(yǎng)老金，并對高齡就業(yè)獲得的勞動收入實行部分稅收減免。促進彈性退休年齡與養(yǎng)老金領取激勵政策相掛鉤并形成聯(lián)動機制，勞動者根據(jù)自身退休意愿自主選擇退休時間和養(yǎng)老金待遇水平，通過勞動者的理性選擇促使個體退休意愿與國家延遲退休的社會目標相結合。

表9 我國擬定彈性退休制度養(yǎng)老金獎懲機制

（二）應勢而動的“張力”：以“利益導向”健全多支柱養(yǎng)老金體系

延遲退休制度與養(yǎng)老金體系密切關聯(lián)，激勵與懲罰并重的彈性退休機制是提高民眾退休意愿，實現(xiàn)延遲退休的“拉力”；民眾退休行為本身存在“張力”，這個隱性的“張力”決定延遲退休政策的實施程度和實施效果，對“拉力”有放大的“事半功倍”或縮小的“事倍功半”的效果。多支柱養(yǎng)老金體系就是延遲退休政策的內(nèi)在張力機制。發(fā)達國家經(jīng)驗表明完善的養(yǎng)老保險體系有助于推行延遲退休制度，不完善的養(yǎng)老保險制度會讓延遲退休制度的實施效果大打折扣。

我國目前養(yǎng)老保險體系包括以下幾方面：國家層面養(yǎng)老保險根據(jù)參保對象分為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險；雇主層面的行政系統(tǒng)、事業(yè)單位有補充型職業(yè)年金，企業(yè)有企業(yè)年金；個人層面有多樣化多選擇的個人商業(yè)保險。我國的職業(yè)年金、企業(yè)年金還有很大的發(fā)展空間和潛力。首先，堅持“利益導向”做實個人賬戶、多樣化養(yǎng)老金投資運營渠道、完善養(yǎng)老保險管理機制，增強國家層面保障民眾老年生活的能力，解決勞動者退休生活的后顧之憂，減輕延遲退休政策的實施阻力；其次，大力推進城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度一體化進程，緩解養(yǎng)老保障的城鄉(xiāng)不平等和地區(qū)差異性，提升養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次，實現(xiàn)統(tǒng)籌賬戶的增收增益，消解現(xiàn)行統(tǒng)賬結合的混合養(yǎng)老金制度對延遲退休制度的抑制作用[30]；再次，實行“利益誘導”，鼓勵勞動者購買補充性養(yǎng)老保險，為個人退休生活提供三重保障，優(yōu)化現(xiàn)行養(yǎng)老金體系，增強勞動者自我養(yǎng)老能力，為順利推行延遲退休制度制度保駕護航。

（三）順勢而為的“推力”：構建“l(fā)ive longer,work longer”導向的勞動力市場政策，積極促進老齡就業(yè)

人口老齡化經(jīng)歷了成功老齡化—健康老齡化—生產(chǎn)性老齡化的理論發(fā)展，逐步從“消極老齡化”轉向“積極老齡化”，巴特勒也指出，老年人并不是真正的缺乏生產(chǎn)率，成功的老齡化必然是生產(chǎn)性的老齡化（productive aging）。OECD國家倡導的“l(fā)ive longer,work longer”以及針對性和配套性的政策措施積極推進了生產(chǎn)性老齡化在全球的推廣，關注老齡人口就業(yè)、生活和社會保障，逐漸促進生產(chǎn)性老齡化格局的形成與完善。根據(jù)國際人口老齡化發(fā)展趨勢，構建“l(fā)ive longer,work longer”導向的積極勞動力市場政策，大力促進老齡就業(yè)，加強與國際組織的合作，促進積極老齡化的“中國化”[31]。

勞動力市場政策不單指勞動力市場本身的政策，它是一系列法規(guī)、制度和政策的組合，既包括源頭促進老齡就業(yè)的法規(guī)、制度和政策的制定，也包括中游創(chuàng)建老年就業(yè)友好型環(huán)境[32]、加強中高齡就業(yè)指導，末端注重中高齡就業(yè)者退出勞動力市場配套措施的跟進。首先，勞動力市場源頭制度設計意味著政府負責制定促進和保障中高齡勞動者就業(yè)的相關政策，樹立積極的老年就業(yè)輿論導向，營造老年就業(yè)的良好社會氛圍，保障老年人就業(yè)的社會大環(huán)境。發(fā)達國家老年人高度就業(yè)參與率建立在完善的就業(yè)促進政策基礎上，勞動合同法明確禁止老年就業(yè)歧視，增加老年人就業(yè)機會。健全老年人就業(yè)雇傭保障制度，規(guī)范老年人就業(yè)程序。其次，創(chuàng)建老年人就業(yè)友好型環(huán)境，鼓勵雇主為老年人創(chuàng)造靈活多樣的就業(yè)時間和就業(yè)方式，加強就業(yè)指導和職業(yè)技能培訓[33]。以“終身學習”為導向推進職業(yè)性老年教育，為老年人“增權賦能”，通過提供就業(yè)技能指導和培訓，為老年人“增權”，提升老年人可行能力和自我發(fā)展能力，從而實現(xiàn)“增能”。再次，在中高齡勞動者退出勞動力市場后，健全配套設施。老年人退出勞動力市場的同時注重與年金制度的有效銜接，幫助中高齡勞動者實現(xiàn)從就業(yè)到退休的有效過渡，真正實現(xiàn)老年人的“老有所學”“老有所樂”“老有所為”。

七、結 語

銀發(fā)浪潮沖擊著世界各國的養(yǎng)老金體系，日益沉重的養(yǎng)老金支出迫使世界各國對退休制度進行改革，延遲退休已經(jīng)成為世界社會保障制度的改革潮流。社會福利、經(jīng)濟體制、政治環(huán)境的差異性衍生出不同的退休模式，將福利與就業(yè)相掛鉤把福利國家的退休模式分為“高福利+高就業(yè)”“高福利+低就業(yè)”“低福利+高就業(yè)”“低福利+低就業(yè)”四種退休模式。福利國家的四種退休模式在延遲退休改革上呈現(xiàn)出趨同性與差異性，通過分析瑞典、法國、美國和日本四國的延遲退休改革后發(fā)現(xiàn)，各國紛紛在退休年齡、養(yǎng)老金和老齡就業(yè)三方面進行改革，旨在增加勞動者的延遲退休意愿，減少改革阻力，重新或繼續(xù)進入勞動力市場工作，并在完善養(yǎng)老金改革的前提下減輕勞動者退休的后顧之憂，使延遲退休改革事半功倍。

延遲退休是一項復雜的社會工程，福利國家的延遲退休經(jīng)驗顯示改革宜早不宜遲、宜緩不宜急。我國目前實行建國后設立的男60歲，女50（女干部55）歲退休年齡，其滯后性和不適性漸漸顯性化，我國的延遲退休改革已經(jīng)勢在必行。福利國家的退休制度將福利與就業(yè)、獎勵與懲罰相結合，我國的延遲退休制度要減少改革阻力也需要吸取福利國家的經(jīng)驗與教訓，構建我國延遲退休的“拉力-張力-推力”模式。退休年齡與退休意愿密切相關，罔顧民眾退休意愿過急推動延遲退休改革勢必遭到反對，漸進式提高退休年齡，并適時適度完善養(yǎng)老金制度的激勵與約束機制提高勞動者的延遲退休意愿，獎勵晚退休者，約束提前退休者，形成我國延遲退休的“拉力”；健全我國養(yǎng)老金體系，做實個人賬戶，并堅持利益誘導，鼓勵勞動者購買商業(yè)保險，提升退休待遇，形成應勢而動的“張力”；延遲退休必然要求高齡勞動者繼續(xù)就業(yè)，就業(yè)源頭健全保障老齡就業(yè)的法律法規(guī)、就業(yè)中游加強中高齡就業(yè)指導與培訓、就業(yè)末端完善中高齡就業(yè)者退出勞動者市場的配套措施，創(chuàng)造適合中高齡就業(yè)的友好型環(huán)境，形成順勢而為的“推力”。

注釋：

①老齡化起點、深度老齡社會和超老齡社會的標準采用聯(lián)合國人口統(tǒng)計通用標準，即65歲及以上人口占7%時為老齡化起點，達到14%時為深度老齡社會，達到20%時為超老齡社會。

②通過總結林義老師（2016）、林熙老師（2016）對延遲退休的研究成果后發(fā)現(xiàn)，將福利與就業(yè)相掛鉤會產(chǎn)生四種不同的退休模式，結合艾斯平-安德森的三種福利國家體制分類后發(fā)現(xiàn)，不同的福利國家由于福利水平和就業(yè)促進程度的不同會產(chǎn)生不同的退休模式。東亞福利體制的代表日本與中國有截然不同的退休模式，更偏向于社會民主主義福利國家，由于中國的退休模式屬于“低福利+低就業(yè)”類型，此種退休類型國家較少，所以文章對此種退休模式不做過多陳述，而著重研究西方福利國家的退休經(jīng)驗對我國的借鑒作用。

[1]中國國際經(jīng)濟交流中心課題組,姜春力.“先女后男，先自選，后強制，分步走”漸進延遲全額養(yǎng)老金領取年齡方案設計——漸進式延遲退休年齡政策研究之三[J].經(jīng)濟研究參考,2015(4):40-43.

[2]李珍.關于中國退休年齡的實證分析[J].中國社會保險,1998(4):21-23.

[3]鄭功成.對延遲退休年齡的基本認識[J].新華月報,2012(12):62-63.

[4]林義.關于我國退休制度的經(jīng)濟思考[J].當代財經(jīng),1994(1):9-13.

[5]蔡昉.人口轉變、人口紅利與劉易斯轉折點[J].經(jīng)濟研究,2010(4):4-13.

[6]胡鞍鋼.中國長期人口發(fā)展綜合策略(2000-2050)[J].清華大學學報,2007(5):84-91.

[7]李紹光.推動社會保障體系與市場經(jīng)濟的和諧發(fā)展[J].中國金融,2005(5):24-25.

[8]唐鈞.“延遲退休”是否行得通[J].人力資源,2010(11):14-17.

[9]原新,萬能.緩解老齡化壓力,延遲退休有效嗎？[J].人口學刊,2006(4):47-54.

[10]鄭秉文.歐債危機下的養(yǎng)老保險制度改革[J].中國人口科學,2011(5):2-15.

[11]朱俊生.養(yǎng)老保險的雙重困境與提升自我保障能力[J].黑龍江社會科學,2013(3):68-72.

[12]Ruhm,Christopher J.Do Pension Increase the Labor Supply for Older Men?[J].Journal of Public Econom ics,1994(2):157-175.

[13]Lumsdaine,Robin L.,James H.Stock,and David A.Wise.Why are retirement rates so high at age 65?Advances in the Econom icsof Aging[J].University of Chicago,1996(2):61-82.

[14]Turner,John A.Pension Policy:the Search for Better Solution[M].Upjohn Institute for Employment Research,2010:123-150.

[15]Meadows,Pamela.Retirement ages in the UK:a review of the Literature[J].Employment Relations Research Series,2003(1):167-193.

[16]Guiso,Luigi,Paola Sapienza and Luigi Zingales.Moral and Social Constraints to Strategic Default on Mortgages[J].National Bureau of Econom ic Research,2009(15):543-565.

[17]Hank,Karsten,Korbmacher,JulieM.Reproductive History and Retirement:Gender Differences and Variations Across Welfare States[J].International Journal of Academic Research in Econom ics and Management Science,2012(12):54-72.

[18]車翼,王元月,馬馳騁.老年勞動者勞動供給行為的Logistic經(jīng)驗研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2007(1):73-82.

[19]封進,胡巖.中國城鎮(zhèn)勞動力提前退休行為的研究[J].中國人口科學,2008(4):88-94.

[20]申曙光.財富激勵與延遲退休行為——基于A市微觀實際數(shù)據(jù)的研究[J].中山大學學報（社會科學版），2014(4):176-188.

[21]Lukens Horace.Stevenson Dary H.Strauss Gary E.Tranitions into Retiremen[J].Journal of Psychology&Christianity,2015(4):363-368.

[22]M.C.Terry Hokenstad.Lennarth Johansson.Retirement patterns and pension Policy:An international Perspective[J].Journalof religion in the social services,2016(5):25-34.

[23]林義.我國退休制度改革的政策思路[J].財經(jīng)科學,2002(5):66-71.

[24]黎文武,唐代盛.彈性退休制度與養(yǎng)老保險保障制度整合初論[J].西北人口,2004(3):39-42.

[25]林熙.退休制度的結構要素和實踐形態(tài)研究——基于退休渠道的視角[M].成都:西南財經(jīng)大學出版社,2016:86-88,90-95.

[26]童星.社會保障理論與制度[M].南京:江蘇教育出版社,2009:168-170.

[27]楊志超.北歐老年就業(yè)政策對我國延遲退休制度的啟示[J].學術界,2013(7):214-221.

[28]Delsen,L.,G.Reday-Mulvey.Gradual Retirement in the OECD Countries:A Summary of the Main Results[J].Geneva Paperson Risk and Insurance Issuesand Practice,1996(4):505-523.

[29]鐘仁耀,馬昂.彈性退休年齡的國際經(jīng)驗及其啟示[J].社會科學,2016(7):64-74.

[30]郭愛妹,石盈.延遲退休與中高齡就業(yè):國際經(jīng)驗與中國路徑[J].江海學刊,2016(5):98-104.

[31]劉文,焦佩.國際視野中的積極老齡化研究[J].中山大學學報,2016(1):167-180.

[32]D.Allery,P.Liebig&J.Pynoosetal.Creating a Elder-friendly Communities:Preparations for an Aging Society[J].Journalof Gerontologist Social Work,2007(1):1-14.

[33]Cahill K.E.,M,D,Giandrea,and J,F Quinnl.Retirement Patterns from Career Employment[J].The Gerontologist,2006(4):541-523.

責任編校：梁 雁

The Model and Mirror of the Delayed Retirement of Welfare Countries

YANG Linlin
(School of Government,Nanjing University,Nanjing 210089,China)

The growing aging has an growing impact on retirement age and pension costs and delayed retirement becomes themainly measure to cope with the reality of aging.Welfare countries have introduced adjustment mechanisms of retirement age and retirement plan.Due to the influence of social background,political environment,economic system and welfare level,the retirement system in welfare countries shows diversity,difference and flexibility.According to the level of national welfare and the degree of employment promotion,the retirement system is divided into four types: “high welfare and high employment” retirement patternmainly in the socialand democratic welfare countries, “high welfare and low employment” retirement pattern mainly in the conservative welfare countries, “l(fā)ow welfare and high employment” retirement pattern mainly in the liberalwelfare countries,and “l(fā)ow welfare and low employment” retirement pattern mainly in China.By investigating the four retirement models linked to welfare and employment,taking the delayed retirement system of Sweden,France,the United States and Japan as the examples and from the three aspects of retirement intention,pension reform and the adjustment of related employment structure,this paper discusses the international convergence and diversity of delayed retirement in welfare countries.After analyzing the retirement experience of the four countries,it is found that the retirement intention is closely related to the retirement age.Step by step,delayed retirement age and the establishment of an elastic retirement incentivemechanism can increase the retirementwillingness of the workers.Retirement system is closely related to the old-age insurance system;therefore,the western welfare countries need to improve the old-age insurance system and optimize the reform and implementation environment of the retirement system while carrying out the delayed retirement system.The late retirement is bound to require the promotion of employment for the elderly,through which can ease the pressure of pension payments and labor shortage.According to the model of retirement linked to welfare and employment in developed countries,delayed retirement reform in China aims to reduce the resistance and achieve optimal effect.It is necessary notonly to timely and appropriately improve the incentive and restraint mechanism of the pension system,gradually increase the retirement age,increase the willingness of workers to delay retirement,and form the“pulling force”depending on the time and situation,butalso to improve themulti-pillar pension system to reduce the worries behind retirementand form a “tension” depending on situation.It is also necessary to build a positive labormarket to promote the elderly employment,form “pushing force” depending on the situation,ensure a favorable employment environment for the delayed retirementgroups and build the “pulling-tension-pushing”system for the delayed retirement in China.

welfare country;ageing;delayed retirement;retirementage;flexible retirement;pension;elderly employment

C913.6；D632.2

A

1672-8580（2017）06-0039-18

DOl:10.11965/xbew20170604

國家社科基金項目（14BSH104）

楊琳琳，博士研究生（E-mail：njuyll0102@163.com）