事實回放

郭某于2013年購買了某小區(qū)第8層的房屋。房屋裝修時，裝修工人發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間天花板頂部有滲漏水現(xiàn)象，并向郭某反映。郭某多次以多種方式與樓上協(xié)商解決漏水問題，但樓上住戶未予配合。為防止損失擴大，郭某對自家的衛(wèi)生間頂板進行了防水處理，但不久之后又開始滲漏。無奈之下，郭某將樓上業(yè)主告上法庭，要求樓上排除妨礙，對其房屋衛(wèi)生間進行防水處理并賠償郭某各項損失4000元。

司法鑒定

庭審中，樓上辯稱：樓下郭某入住后對房屋進行裝修，并在柱梁上打孔走管，破壞了房屋的原有結構，因此漏水是郭某家野蠻施工所致。為查明郭某家衛(wèi)生間漏水的原因，經法院指定，確定北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心為本案的鑒定機構。

鑒定中心到達勘驗現(xiàn)場后，首先請涉案雙方對漏水情況進行了各自陳述?？彬灂r發(fā)現(xiàn)樓下郭某家衛(wèi)生間頂板地漏排水管管根部位為干燥狀態(tài)，但存在滲漏痕跡。經雙方當事人同意，現(xiàn)場在樓上衛(wèi)生間進行蓄水試驗，蓄水期間樓上衛(wèi)生間排水通暢，蓄水40分鐘后，樓下衛(wèi)生間頂板管根部位開始潮濕，有滲漏現(xiàn)象。綜上，鑒定中心給出鑒定意見：樓上衛(wèi)生間地漏周邊防水存在缺陷是導致樓下衛(wèi)生間頂板管根發(fā)生滲漏的原因。

法院判決

根據(jù)以上鑒定意見，法院認為樓上業(yè)主應承擔相應的侵權責任，郭某要求樓上將房屋防水進行處理以阻止漏水，要求合理，法院予以支持；漏水導致樓下房屋衛(wèi)生間頂部損害，需要修繕，郭某雖未就具體的修繕數(shù)額進行舉證，但該項損害屬于伴隨漏水必然產生的直接損失，樓上應予賠付。綜合考慮本案的實際情況，法院酌情確定賠償金額為900元。

（供稿魯巧稚）endprint