張大維+趙彥靜

摘要：基層社會(huì)治理和服務(wù)體系創(chuàng)新催生了“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索和政策設(shè)計(jì)。“三社”中起步晚卻最具能動(dòng)力的社會(huì)工作（者）專業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮對(duì)于“三社聯(lián)動(dòng)”具有重要作用。但是，當(dāng)前社會(huì)工作（者）在“三社聯(lián)動(dòng)”中盡管就提供特色服務(wù)、策劃社區(qū)活動(dòng)、鏈接組織資源等呈現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但專業(yè)缺失仍較明顯，主要體現(xiàn)為“依附—庇護(hù)”模式下的專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化欠缺、發(fā)揮空間不足等問(wèn)題。歸根結(jié)底，這種“依附—庇護(hù)”模式存在內(nèi)因方面的專業(yè)自覺(jué)性不夠和外因方面的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)性缺位。因此，“三社聯(lián)動(dòng)”應(yīng)從“依附—庇護(hù)”模式向“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式轉(zhuǎn)變，從政府取向、三社關(guān)系、社工自覺(jué)等方面采取導(dǎo)向性補(bǔ)位策略，即政府需采取包容性扶持式態(tài)度，促進(jìn)“三社”各方平等協(xié)作，建設(shè)自覺(jué)的“四型”社會(huì)工作等。只有這樣，才能使“三社”擺脫盲目性聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)權(quán)變性聯(lián)動(dòng)，達(dá)到1+1+1>3的效果。

關(guān)鍵詞：三社聯(lián)動(dòng)；社會(huì)工作；依附—庇護(hù)；優(yōu)勢(shì)—權(quán)變

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）10-0056-06

一、問(wèn)題提出

“三社聯(lián)動(dòng)”是指在社區(qū)治理創(chuàng)新中形成的社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）“角色互聯(lián)”“要素互補(bǔ)”與“工具互動(dòng)”的整合，既是以社區(qū)居委會(huì)為代表的社區(qū)組織、其他社會(huì)組織、社會(huì)工作專業(yè)人才（及其組織）三大角色的聯(lián)動(dòng)，也是社區(qū)建設(shè)、組織孵化、社工介入三大要素的聯(lián)動(dòng)，還是社區(qū)場(chǎng)域平臺(tái)、社會(huì)組織載體、社會(huì)工作支撐三大工具的聯(lián)動(dòng)，其聯(lián)動(dòng)是針對(duì)社區(qū)問(wèn)題、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)、協(xié)同合作互動(dòng)、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的過(guò)程。全面深化改革和社會(huì)治理創(chuàng)新的深入，加快了基層社區(qū)治理創(chuàng)新步伐，催生了社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索、政策設(shè)計(jì)和理論研究。

一方面，“三社聯(lián)動(dòng)”的政策和實(shí)踐深度推進(jìn)。2015年10月以來(lái)，中央和地方根據(jù)民政部在重慶召開(kāi)的“全國(guó)社區(qū)社會(huì)工作暨‘三社聯(lián)動(dòng)推進(jìn)會(huì)”精神，廣泛開(kāi)展“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索與制度建設(shè)。在中央層面，陸續(xù)出臺(tái)了10余個(gè)專項(xiàng)政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確提出了社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）的聯(lián)動(dòng)要求。這一系列措施使得“三社聯(lián)動(dòng)”初顯成效。截至2016年11月，全國(guó)社會(huì)工作專業(yè)人才達(dá)到76萬(wàn)人，其中持證社工近30萬(wàn)人，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)到6600余家，社會(huì)工作專業(yè)崗位超過(guò)28萬(wàn)個(gè)，其絕大多數(shù)是為社區(qū)和社會(huì)組織提供的崗位。①在地方層面，超過(guò)20個(gè)省市出臺(tái)了推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”的政策，一些地方還專門(mén)召開(kāi)了推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。由此可見(jiàn)，“三社聯(lián)動(dòng)”的推進(jìn)力度很大。

另一方面，“三社”要素中社會(huì)工作（者）晚熟與發(fā)展失衡。2016年11月，民政部召開(kāi)的全國(guó)社會(huì)工作推進(jìn)會(huì)曾對(duì)社會(huì)工作10年來(lái)的發(fā)展作了全面總結(jié)，也對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”形成了一定共識(shí)：“三社聯(lián)動(dòng)”中社區(qū)是平臺(tái)，社會(huì)組織是載體，社會(huì)工作（者）是手段、骨干或依托。只有三者互嵌、銜接發(fā)力，才能出實(shí)效。然而，相比而言，社會(huì)工作是一個(gè)新的概念并以工具形態(tài)出現(xiàn)。雖然2006年黨的十六屆六中全會(huì)做出了建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍的決策部署，但10余年來(lái)社會(huì)工作的專業(yè)認(rèn)知度、認(rèn)可度還不高，職業(yè)化、專業(yè)化不夠的狀況沒(méi)有得到很好改善，需要靠社會(huì)工作（者）這個(gè)人的要素來(lái)聯(lián)的“三社聯(lián)動(dòng)”出現(xiàn)了形聯(lián)實(shí)散、表聯(lián)里缺的情況。為此，中央意識(shí)到大力推進(jìn)社會(huì)工作的重要性，連續(xù)三年將其寫(xiě)入政府工作報(bào)告。10余年來(lái)，中央出臺(tái)了超過(guò)30項(xiàng)的相關(guān)政策文件，專門(mén)強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作在不同領(lǐng)域的特殊功能和重要作用?？梢?jiàn)，當(dāng)前社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)缺位并存。

與此同時(shí)，當(dāng)前“三社聯(lián)動(dòng)”在如何“聯(lián)”方面實(shí)踐較多，在如何“動(dòng)”方面還存在操作瓶頸。已有的探索表明，在“三社聯(lián)動(dòng)”中，“聯(lián)”是基礎(chǔ)、體制和結(jié)構(gòu)，“動(dòng)”是目標(biāo)、機(jī)制和功能，“三社聯(lián)動(dòng)”的關(guān)鍵在“動(dòng)”。②其中，表面上“聯(lián)”而實(shí)質(zhì)上未“動(dòng)”，主要是因?yàn)樽钅馨l(fā)揮“動(dòng)”的優(yōu)勢(shì)的社會(huì)工作（者）在“依附—庇護(hù)”模式中存在專業(yè)缺位。然而從“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式來(lái)看，社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作（者）如何在聯(lián)動(dòng)過(guò)程中充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，尤其是將社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，達(dá)到1+1+1>3的實(shí)施效果，是“三社聯(lián)動(dòng)”的關(guān)鍵所在?；诖耍疚臄M從社會(huì)工作專業(yè)角度出發(fā)，探討“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式下社會(huì)工作在“三社聯(lián)動(dòng)”中的既有優(yōu)勢(shì)，分析在“依附—庇護(hù)”關(guān)系中社會(huì)工作的專業(yè)缺位狀況，提出如何轉(zhuǎn)換補(bǔ)位提高“三社聯(lián)動(dòng)”效率的策略。

二、文獻(xiàn)綜述

近幾年理論界和實(shí)踐部門(mén)對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的研究探索聚焦在理論解讀和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)兩個(gè)方面。③

1.理論解讀研究

（1）“三社聯(lián)動(dòng)”定義研究。主要有五種代表性觀點(diǎn)：一是認(rèn)為“三社聯(lián)動(dòng)”是通過(guò)社區(qū)建設(shè)、社會(huì)組織培育和社會(huì)工作現(xiàn)代化體制建立，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)的良好局面。④二是認(rèn)為“三社聯(lián)動(dòng)”是要建立健全社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作專業(yè)人才聯(lián)動(dòng)服務(wù)機(jī)制⑤，探索建立以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務(wù)管理機(jī)制⑥，三大要素的互動(dòng)是現(xiàn)代民政的抓手⑦。三是把“三社”視為三種角色，認(rèn)為“三社聯(lián)動(dòng)”是社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作專業(yè)人才（及其組織）在社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)上的協(xié)商、協(xié)同與合作，在不同情形下由優(yōu)勢(shì)明顯者占主導(dǎo)，是優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)的“三社聯(lián)動(dòng)”。⑧四是認(rèn)為“三社聯(lián)動(dòng)”是“主體聯(lián)動(dòng)”和“要素聯(lián)動(dòng)”的整合，是社區(qū)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，針對(duì)社區(qū)議題，基于社會(huì)理性而協(xié)作行動(dòng)，并依托社會(huì)工作方法，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展任務(wù)。⑨五是認(rèn)為“三社聯(lián)動(dòng)”是指通過(guò)社會(huì)平臺(tái)建設(shè)、社會(huì)組織培育和社會(huì)工作現(xiàn)代化體制建立的方式，逐步推進(jìn)社會(huì)發(fā)展。⑩

（2）“三社聯(lián)動(dòng)”模式研究。代表性觀點(diǎn)有三：一是根據(jù)“三社聯(lián)動(dòng)”的五大元素轉(zhuǎn)換與變更，提出內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型、政府主導(dǎo)型、項(xiàng)目引領(lǐng)型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型五大模式。二是從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)，根據(jù)“三社”在聯(lián)動(dòng)過(guò)程中看問(wèn)題的視角、扮演的角色、承擔(dān)的功能差異以及在工作方法上的各自優(yōu)勢(shì)，提出權(quán)變式聯(lián)動(dòng)。三是基于“三社聯(lián)動(dòng)”中社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作（者）內(nèi)涵豐富多元，很難進(jìn)行單維度說(shuō)明，提出“主體聯(lián)接”和“要素聯(lián)接”融合模式。在實(shí)踐層面，各地根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際探索出了各具特色的聯(lián)動(dòng)模式，如北京市“四項(xiàng)機(jī)制+三個(gè)平臺(tái)”驅(qū)動(dòng)聯(lián)動(dòng)模式，上海市“平臺(tái)委托型、專業(yè)指導(dǎo)型、項(xiàng)目引導(dǎo)型、內(nèi)部發(fā)展型”四型聯(lián)動(dòng)模式，南京市“載體聯(lián)、機(jī)制聯(lián)、組團(tuán)聯(lián)”聯(lián)動(dòng)模式，廣州市“135”聯(lián)動(dòng)模式等。這些實(shí)踐模式或多或少帶有以上聯(lián)動(dòng)模式的影子。endprint

2.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)研究

（1）“三社”互動(dòng)頂層設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究。一是政策支持，政府放權(quán)。如南京市以民政“1+4”文件為引領(lǐng)，出臺(tái)10余個(gè)政策文件推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”。二是厘清政社關(guān)系，明確職能定位。如北京市、四川省通過(guò)厘清三大聯(lián)動(dòng)主體角色和職能推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”；武漢市對(duì)社區(qū)事務(wù)進(jìn)行分類，將政策性、公益型、個(gè)性化服務(wù)等劃歸不同的“三社”主體。三是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，以項(xiàng)目激活組織。如廣州市通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)專項(xiàng)性和綜合性社工服務(wù)項(xiàng)目，調(diào)動(dòng)社會(huì)組織和專業(yè)社工的積極性。

（2）組織、社工駐社區(qū)的實(shí)踐探索。一是機(jī)構(gòu)進(jìn)社區(qū)，提供專業(yè)平臺(tái)。如太倉(cāng)市在社區(qū)成立“幸福家園”社工坊，在7個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成立社工部。二是社區(qū)多樣化服務(wù)，增添社工崗位。如上海市浦東新區(qū)引進(jìn)社工專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)社區(qū)，并在衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域設(shè)置專業(yè)社工崗位等。三是孵化社會(huì)組織，服務(wù)基層社區(qū)。上海、重慶、南京、武漢等地均在探索建立社會(huì)組織孵化培育中心、孵化基地或孵化園。

（3）社工專業(yè)人才保障的經(jīng)驗(yàn)研究。一是引入社工，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。如江西省通過(guò)崗位性、兼任性、項(xiàng)目性和制度性引入專業(yè)社工嵌入“三社聯(lián)動(dòng)”。二是專業(yè)培訓(xùn)，轉(zhuǎn)化提升。如太倉(cāng)市邀請(qǐng)上海、蘇州等高校的專業(yè)社工為工作人員進(jìn)行培訓(xùn)和督導(dǎo)等。三是促進(jìn)兩工互動(dòng)，調(diào)動(dòng)人力資源。如廣州市建立“社工+義工”的服務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，北京市建立專業(yè)社工、社區(qū)工作者和志愿者的協(xié)作機(jī)制等。

綜上所述，無(wú)論是理論解讀，還是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，都對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵外延、運(yùn)行模式、體制機(jī)制、要素銜接、操作經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行了闡釋和總結(jié)，但較少對(duì)三大要素中起步晚卻最具有能動(dòng)力的社會(huì)工作（者）專業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮狀況進(jìn)行研究。本文將以武漢市B社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目運(yùn)作為例，通過(guò)參與實(shí)踐、直接督導(dǎo)和個(gè)案訪談等方法，分析社會(huì)工作（者）的專業(yè)優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)，探討其“表聯(lián)里缺”的缺位實(shí)況以及導(dǎo)致這一缺位的影響因素，從而提出在聯(lián)動(dòng)中打通其弱勢(shì)節(jié)點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)補(bǔ)位的具體對(duì)策。

三、“三社聯(lián)動(dòng)”中社工專業(yè)性體現(xiàn)

1.優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)思想、權(quán)變性原則及其模式

優(yōu)勢(shì)視角是社會(huì)工作實(shí)踐的一個(gè)理念，原本強(qiáng)調(diào)社工在為案主提供幫助時(shí)將關(guān)注點(diǎn)放在案主自身優(yōu)勢(shì)和解決問(wèn)題的潛力上。社區(qū)服務(wù)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，社區(qū)內(nèi)部會(huì)有不同類型和不同性質(zhì)的事務(wù)，將優(yōu)勢(shì)視角引入“三社聯(lián)動(dòng)”，意味著從優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)思想出發(fā)，關(guān)注社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）這三大主體在為居民提供服務(wù)時(shí)的差異。在優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)思想指導(dǎo)下，三大主體誰(shuí)占主導(dǎo)并不是一成不變的，不同情形下處于主導(dǎo)地位的主體不一，各自扮演的角色和發(fā)揮的功能各異。在某一事項(xiàng)中，誰(shuí)處于優(yōu)勢(shì)地位，就由誰(shuí)占主導(dǎo)，由誰(shuí)來(lái)牽頭。三大主體在認(rèn)清各自優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的聯(lián)動(dòng)，這相比于盲目性聯(lián)動(dòng)更容易達(dá)到1+1+1>3的效果。

權(quán)變性原則是社區(qū)社會(huì)工作中的一個(gè)行動(dòng)原則，運(yùn)用于“三社聯(lián)動(dòng)”從而形成“權(quán)變式聯(lián)動(dòng)”。所謂權(quán)變式聯(lián)動(dòng)是指“三社聯(lián)動(dòng)”的過(guò)程、機(jī)制、各方在活動(dòng)中的相互關(guān)系可能是因不同的社區(qū)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理活動(dòng)而異的。社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域涉及行政性服務(wù)、社區(qū)治理服務(wù)、公共服務(wù)以及特殊服務(wù)四大領(lǐng)域，從優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)性思想來(lái)看，社區(qū)（居委會(huì)）、社會(huì)組織和社會(huì)工作（者）在這些工作領(lǐng)域中各有優(yōu)勢(shì)，三大主體可根據(jù)具體的活動(dòng)項(xiàng)目或服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，提供相應(yīng)服務(wù)。目前，就“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)際情況來(lái)看，多數(shù)地方仍處于初級(jí)階段。

“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式是社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）在“三社聯(lián)動(dòng)”中根據(jù)不同情形，依據(jù)各自優(yōu)勢(shì)，權(quán)衡變化其位序，協(xié)同處理其關(guān)系，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)思想和權(quán)變性原則的融合，在促進(jìn)社區(qū)議題解決過(guò)程中整體發(fā)力的社區(qū)治理模式。在這里，我們更關(guān)注社會(huì)工作（者）在特定情形下的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮情況。

2.“三社聯(lián)動(dòng)”中社工的已有專業(yè)優(yōu)勢(shì)

“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式是“三社聯(lián)動(dòng)”中社工專業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的應(yīng)然狀態(tài)。優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)思想和權(quán)變性原則下的“三社聯(lián)動(dòng)”，需要社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作（者）積極彰顯各自優(yōu)勢(shì)。因此，有必要探討相對(duì)起步較晚但最具能動(dòng)力的社會(huì)工作（者）在“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中已經(jīng)呈現(xiàn)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，本文以武漢市B社工機(jī)構(gòu)的實(shí)踐為例進(jìn)行探討。B社工機(jī)構(gòu)依托H高校創(chuàng)建，是該市最早的三家社工機(jī)構(gòu)之一，采用“督導(dǎo)老師+專業(yè)社工+實(shí)習(xí)研究生”的運(yùn)行模式，在社區(qū)中重點(diǎn)服務(wù)青少年、老年人、殘疾人、婦女、社區(qū)矯正對(duì)象以及患病人員等特殊人群。社工具有較好的技術(shù)培訓(xùn)條件和專業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，如擁有不定期外出交流學(xué)習(xí)和參加國(guó)內(nèi)外專家培訓(xùn)講座的機(jī)會(huì)以及H大學(xué)社工老師的督導(dǎo)機(jī)會(huì)等。總體而言，該機(jī)構(gòu)具備較好的人才培養(yǎng)體系，其社工也具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，這為推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”提供了有利的社會(huì)工作專業(yè)人才支撐。由于社會(huì)工作和“三社聯(lián)動(dòng)”均屬于新鮮事物，社會(huì)工作（者）在其中呈現(xiàn)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)較為有限，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）特色服務(wù)中的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。其突出體現(xiàn)為社工與社區(qū)聯(lián)動(dòng)，積極運(yùn)用專業(yè)服務(wù)技巧，提供專業(yè)特色服務(wù)，服務(wù)社區(qū)特殊人群，滿足個(gè)性化需求。“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)駐點(diǎn)社工通過(guò)定期入戶家訪，了解失獨(dú)老人、殘疾人、離異家庭等特殊人群的基本情況，記錄其基本信息，運(yùn)用同理心等專業(yè)技巧切實(shí)掌握這些特殊人群的問(wèn)題及需求，從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)，挖掘案主潛力，并根據(jù)需要合理運(yùn)用保密原則等專業(yè)倫理和理性情緒療法等專業(yè)技巧，開(kāi)展個(gè)案或小組服務(wù)，解決個(gè)體問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。

（2）活動(dòng)策劃中的專業(yè)方法優(yōu)勢(shì)。其突出體現(xiàn)為社工與社區(qū)聯(lián)動(dòng)，協(xié)助社區(qū)開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)，引進(jìn)專業(yè)元素，策劃服務(wù)活動(dòng)，完善活動(dòng)流程。一是需求評(píng)估?！叭缏?lián)動(dòng)”的社區(qū)駐點(diǎn)社工通過(guò)家訪、街頭訪談等形式搜集信息，科學(xué)把握社區(qū)居民的問(wèn)題及需求，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用專業(yè)方法策劃并撰寫(xiě)社區(qū)活動(dòng)項(xiàng)目書(shū)。二是專業(yè)理論知識(shí)指導(dǎo)服務(wù)。在活動(dòng)策劃時(shí)，以專業(yè)服務(wù)理論為依據(jù)，科學(xué)、有效地開(kāi)展社區(qū)服務(wù)。三是后期評(píng)估及跟進(jìn)工作。針對(duì)活動(dòng)實(shí)施效果如何、居民需求是否滿足等問(wèn)題提供后期的專業(yè)評(píng)估，不僅要回應(yīng)用人單位的需求，也要解決案主問(wèn)題，還要進(jìn)行社會(huì)工作專業(yè)反思。endprint

（3）組織孵化中的專業(yè)手段優(yōu)勢(shì)。其突出體現(xiàn)為社工與社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)，積極參與社會(huì)組織孵化，鏈接社會(huì)組織資源，運(yùn)用社會(huì)工作理論，提高孵化效率。一方面，“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)駐點(diǎn)社工作為資源鏈接者，評(píng)估社區(qū)需求以及社會(huì)組織利益需求，鏈接社區(qū)、社會(huì)以及周邊高校等資源，為社區(qū)孵化引進(jìn)社會(huì)組織。另一方面，社工作為領(lǐng)袖培育者，在社會(huì)組織孵化過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)并培育領(lǐng)袖人才，幫助其建立規(guī)章制度，創(chuàng)立組織運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，與社會(huì)組織協(xié)同開(kāi)展項(xiàng)目活動(dòng)，提供專業(yè)服務(wù)技巧指導(dǎo)，逐步幫助其獨(dú)立運(yùn)行，為社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理創(chuàng)新增添活力。

雖然社會(huì)工作（者）在提供特色服務(wù)、策劃社區(qū)活動(dòng)、鏈接組織資源等“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中，在很大程度上體現(xiàn)了社工專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但筆者通過(guò)在B社工機(jī)構(gòu)駐點(diǎn)社區(qū)參與實(shí)踐、直接督導(dǎo)和個(gè)案訪談了解到，受傳統(tǒng)社區(qū)工作的路徑依賴、社會(huì)工作的認(rèn)可度低等內(nèi)外因素影響，目前社會(huì)工作（者）仍未很好發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，面臨一定的專業(yè)缺失問(wèn)題，主要體現(xiàn)為“依附—庇護(hù)”模式下的專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化欠缺和發(fā)揮空間不足等。

四、“三社聯(lián)動(dòng)”中社工專業(yè)性缺失

1.“三社聯(lián)動(dòng)”中社工專業(yè)性缺失現(xiàn)狀

（1）社工與學(xué)校、社工機(jī)構(gòu)之間的“依附—庇護(hù)”關(guān)系，致使社工在提供服務(wù)時(shí)專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化欠缺。根據(jù)對(duì)B社工機(jī)構(gòu)在“三社聯(lián)動(dòng)”駐點(diǎn)的社工考察，這種欠缺主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是從專業(yè)知識(shí)的掌握程度來(lái)看，社工對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握，尤其是對(duì)專業(yè)服務(wù)技巧和專業(yè)倫理守則的掌握還停留在學(xué)校單純環(huán)境下的書(shū)本知識(shí)上，依附于學(xué)校和老師，一旦離開(kāi)學(xué)校和老師進(jìn)入實(shí)務(wù)崗位，便感覺(jué)手足無(wú)措、無(wú)所適從。二是從專業(yè)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用來(lái)看，機(jī)構(gòu)社工在實(shí)踐中對(duì)專業(yè)倫理與專業(yè)技巧的運(yùn)用不夠靈活，一旦社工機(jī)構(gòu)對(duì)其關(guān)愛(ài)庇護(hù)過(guò)少，其很難將書(shū)本理論嵌入社區(qū)站點(diǎn)的運(yùn)行，不僅不能很好地運(yùn)用具體的實(shí)務(wù)操作技巧，而且在實(shí)際操作中難以落實(shí)專業(yè)價(jià)值觀和專業(yè)倫理。三是從社區(qū)活動(dòng)的專業(yè)實(shí)效來(lái)看，一些活動(dòng)的開(kāi)展只是為了完成所依附機(jī)構(gòu)的固定任務(wù)或規(guī)定動(dòng)作，因而缺乏前期的需求評(píng)估，往往草率行事、草草收?qǐng)觥?/p>

（2）社工與社區(qū)、社區(qū)組織之間的“依附—庇護(hù)”關(guān)系，致使社工在聯(lián)動(dòng)過(guò)程中專業(yè)發(fā)揮空間不足。根據(jù)對(duì)B社工機(jī)構(gòu)在“三社聯(lián)動(dòng)”駐點(diǎn)的社工考察，這種不足主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是在與社區(qū)（居委會(huì)）的聯(lián)動(dòng)過(guò)程中社工的專業(yè)性發(fā)揮空間不足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社工在策劃社區(qū)活動(dòng)時(shí)，社區(qū)居委會(huì)有時(shí)會(huì)對(duì)策劃提出一定要求，這些要求除了體現(xiàn)在對(duì)政策的整體把握外，還體現(xiàn)在對(duì)社區(qū)活動(dòng)的舉辦形式、活動(dòng)規(guī)模、行政效應(yīng)等方面。這有時(shí)會(huì)與社會(huì)工作的專業(yè)性發(fā)揮相沖突?；谥挥幸栏讲拍塬@得庇護(hù)的考量，為了能夠在社區(qū)長(zhǎng)期駐點(diǎn)或者“合作”，繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目，社工限于“溝通”技能的缺乏，往往會(huì)做出“讓步”，形成與社區(qū)的“畸形”聯(lián)動(dòng)。二是在與社會(huì)組織的聯(lián)動(dòng)過(guò)程中社工的專業(yè)性發(fā)揮空間隱藏。一方面，社工更多的是作為資源鏈接者“尋找”社會(huì)組織資源，往往看中“形式”合格而忽略最終實(shí)效，于是就會(huì)隱藏專業(yè)技能，迎合所依附社區(qū)的要求。調(diào)查顯示，政府給社工的“任務(wù)”是每年為每個(gè)社區(qū)孵化2個(gè)社會(huì)組織，為了完成任務(wù)，社工往往會(huì)拋棄專業(yè)素養(yǎng)，單純追求數(shù)量，從而導(dǎo)致社會(huì)組織的形式單一化和運(yùn)行空殼化，1—2年之后，這些孵化出的社會(huì)組織有一半以上難以成活。另一方面，社工在組織社區(qū)活動(dòng)項(xiàng)目時(shí)，為了迎合所依附單位的口味，往往隱藏專業(yè)方法，不提供有效的專業(yè)指導(dǎo)，“花架子”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從專業(yè)角度講，策劃一項(xiàng)社區(qū)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)先對(duì)居民的問(wèn)題及需求進(jìn)行評(píng)估，并據(jù)此開(kāi)展服務(wù)。但是，目前社會(huì)組織舉辦活動(dòng)是以居委會(huì)或政府的要求為出發(fā)點(diǎn)。這種“依附—庇護(hù)”式的服務(wù)，導(dǎo)致社工不能很好地堅(jiān)持專業(yè)原則并提供專業(yè)支持。

2.“三社聯(lián)動(dòng)”中社工專業(yè)性缺失歸因

（1）社工專業(yè)性缺失的內(nèi)因在于其過(guò)度依附于學(xué)校、社會(huì)與單位，專業(yè)自覺(jué)性不夠。第一，社工專業(yè)性知識(shí)總體比較薄弱，專業(yè)素養(yǎng)有待提升。社會(huì)工作理論與實(shí)踐是相互貫穿與彼此促進(jìn)的關(guān)系，社工理論知識(shí)薄弱，必然導(dǎo)致其在實(shí)踐中專業(yè)服務(wù)技巧和專業(yè)倫理運(yùn)用的力不從心，因而提供服務(wù)時(shí)也無(wú)形中受到限制。第二，社工專業(yè)自我認(rèn)同感總體較低，專業(yè)自信心不強(qiáng)。由于外界的不認(rèn)可或周圍的負(fù)面聲音，一些社工從心理上并沒(méi)有完全認(rèn)同社會(huì)工作的專業(yè)性。因此，其在與其他主體聯(lián)動(dòng)而遇到困難時(shí)，往往容易妥協(xié)，不能堅(jiān)持專業(yè)理念。第三，社工的專業(yè)主動(dòng)性欠缺。訪談顯示，一些社區(qū)駐點(diǎn)社工所做的很多事務(wù)是社區(qū)（居委會(huì)）或街道分內(nèi)的事務(wù)，他們忙于副業(yè)，荒廢了主業(yè)。另外，一些社工較少?gòu)膶I(yè)角度主動(dòng)開(kāi)展活動(dòng)，疲于應(yīng)付，也很少進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流反思和社工宣傳。這種聯(lián)動(dòng)中的被動(dòng)行事使社工的專業(yè)優(yōu)勢(shì)得不到很好發(fā)揮。

（2）社工專業(yè)性缺失的外因在于其過(guò)度依附于社區(qū)、機(jī)構(gòu)和政府，優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)性缺位。第一，“依附—庇護(hù)”型服務(wù)使得社工的獨(dú)立性不足。社工獨(dú)立性不足主要體現(xiàn)在與社區(qū)（居委會(huì)）的合作聯(lián)動(dòng)中。這里的獨(dú)立性是相對(duì)于依賴性而言的。社工在專業(yè)服務(wù)方面本應(yīng)有自主決定的權(quán)利，而在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的聯(lián)動(dòng)形式下，為了能與用人單位長(zhǎng)期、更好地“合作”，社工不得不依附政府或社區(qū)，在問(wèn)題爭(zhēng)議面前往往妥協(xié)退讓，從而造成專業(yè)色彩淡化。第二，外界對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)與認(rèn)可不夠。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)極端化。目前，社工“萬(wàn)能論”與社工“工具論”并存。在社工“萬(wàn)能論”看來(lái)，社工是專業(yè)的、全能的，這種對(duì)社工抱有的過(guò)高期望給社工帶來(lái)了一定的壓力。在社工“工具論”看來(lái)，社工與政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社工崗位或項(xiàng)目形式的合作，很容易被政府當(dāng)作花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的“工具”，從而成為一個(gè)邊緣化的“打雜”人員，其專業(yè)色彩自然被淡化。另一方面是對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)可表面化?，F(xiàn)實(shí)中，社工的年齡一般較小，社會(huì)閱歷較少，加上社會(huì)工作本身是新鮮事物，其作為外來(lái)人進(jìn)入社區(qū)工作初期很難被居民認(rèn)可。而受制于年齡、閱歷等因素，在與居民打交道的過(guò)程中，社工的處理問(wèn)題的能力與提供服務(wù)的實(shí)效很可能比不上居委會(huì)人員，因此一些社區(qū)（居委會(huì)）人員不認(rèn)可社工的專業(yè)性，自然也不愿意聽(tīng)取社工的意見(jiàn)。endprint

五、“三社聯(lián)動(dòng)”中社工導(dǎo)向性補(bǔ)位

面對(duì)社工專業(yè)優(yōu)勢(shì)缺失現(xiàn)狀及主要?dú)w因，社會(huì)工作（者）需要實(shí)現(xiàn)從“依附—庇護(hù)”模式向“優(yōu)勢(shì)—權(quán)變”模式的轉(zhuǎn)變。據(jù)此，應(yīng)從政府取向、三社關(guān)系、社工自覺(jué)等方面采取導(dǎo)向性補(bǔ)位策略，以提升其在“三社聯(lián)動(dòng)”中的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

1.把握“三社”優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)與權(quán)變?cè)瓌t

摒棄“依附—庇護(hù)”模式，把握“三社”優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)與權(quán)變?cè)瓌t，是“三社”高效聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)。社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作（者）的服務(wù)范圍與角色扮演，應(yīng)根據(jù)行政性服務(wù)、社區(qū)治理服務(wù)、公共服務(wù)以及特殊服務(wù)等具體情況而有所變動(dòng)。政府作為宏觀引導(dǎo)者，把握“三社聯(lián)動(dòng)”的權(quán)變?cè)瓌t直接關(guān)乎“三社”的聯(lián)動(dòng)形式；社區(qū)與社會(huì)組織作為“三社聯(lián)動(dòng)”的兩大主體，他們對(duì)權(quán)變?cè)瓌t的理解與支持直接影響到“三社”的聯(lián)動(dòng)效果；社工機(jī)構(gòu)與社工作為專業(yè)服務(wù)的主要提供者，更要做好專業(yè)優(yōu)勢(shì)欠缺的補(bǔ)位，社工要理性自覺(jué)，主動(dòng)承擔(dān)起為社區(qū)特殊人群及特殊需求提供專業(yè)服務(wù)等責(zé)任。與此同時(shí)，社工應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的具體情況，積極參與行政性服務(wù)、社區(qū)治理服務(wù)和公共服務(wù)等社區(qū)服務(wù)。

2.政府采取包容性扶持式態(tài)度

社會(huì)工作是一個(gè)新鮮事物。在其發(fā)展的初級(jí)階段，尤其是在“三社聯(lián)動(dòng)”中，政府要以發(fā)展的眼光看待它，這一點(diǎn)尤為重要。要給社會(huì)工作一定的發(fā)展時(shí)間和空間，“扶上馬、送一程”，不能急于求成。應(yīng)從社會(huì)工作的發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題出發(fā)，出臺(tái)促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的政策措施，必要時(shí)應(yīng)建立制度法規(guī)，從政策上給予有力的支持和保障。

3.促進(jìn)“三社”之間的平等合作

治理本身強(qiáng)調(diào)平等參與?！叭缏?lián)動(dòng)”作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的手段，更應(yīng)促進(jìn)“三社”平等合作，代替之前三者的工具性合作。這有助于“三社”各方功能的發(fā)揮，推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”深度發(fā)展。除了對(duì)“三社”進(jìn)行權(quán)責(zé)厘清外，還可以建立專屬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，鼓勵(lì)社區(qū)居民積極參與“三社聯(lián)動(dòng)”建設(shè)并對(duì)各方工作進(jìn)行公開(kāi)評(píng)估。為社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展提供更大的發(fā)揮空間，不僅能擴(kuò)大社工的影響力，還能在一定程度上提高社工的專業(yè)認(rèn)同感和自我認(rèn)可度。

4.建設(shè)自覺(jué)的“四型”社會(huì)工作

（1）建立獨(dú)立型社會(huì)工作。獨(dú)立型社會(huì)工作并不是絕對(duì)獨(dú)立，而是相對(duì)于依附型社會(huì)工作而言的，其基本前提是自覺(jué)確保專業(yè)服務(wù)素養(yǎng)和專業(yè)服務(wù)質(zhì)量。此外，獨(dú)立型社會(huì)工作并不是盲目地一味搞社會(huì)工作，而是要準(zhǔn)確把握政策方向，有大局意識(shí)，與社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織協(xié)同治理社區(qū)，在聯(lián)動(dòng)過(guò)程中相互磨合適應(yīng)，從而提升其專業(yè)獨(dú)立性。

（2）建立主動(dòng)型社會(huì)工作。由于外界人士對(duì)社會(huì)工作了解不夠，合作較少，為爭(zhēng)取更多的專業(yè)技術(shù)發(fā)展空間，社工有必要自覺(jué)主動(dòng)地宣傳自己，參與到聯(lián)動(dòng)中去。具體來(lái)講，可通過(guò)定期的主題培訓(xùn)和團(tuán)隊(duì)建設(shè)，提高社工的專業(yè)自信心和自我認(rèn)同感，樹(shù)立積極主動(dòng)的專業(yè)服務(wù)意識(shí)和聯(lián)動(dòng)意識(shí)。

（3）建立專業(yè)型社會(huì)工作。社工要自覺(jué)加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，打好基礎(chǔ)。與此同時(shí)，社工要在與督導(dǎo)的互動(dòng)中提高實(shí)效，在督導(dǎo)定期輔導(dǎo)過(guò)程中積極主動(dòng)聯(lián)系督導(dǎo)，堅(jiān)持提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的專業(yè)理念，打造專業(yè)型社會(huì)工作。

（4）建立創(chuàng)新型社會(huì)工作。與其被迫創(chuàng)新，不如主動(dòng)創(chuàng)新。用若干年前的過(guò)時(shí)方案解決當(dāng)下問(wèn)題，顯然難以適應(yīng)社會(huì)需求。因此，社工在確保專業(yè)性的基礎(chǔ)上，要自覺(jué)關(guān)注民生動(dòng)態(tài)與時(shí)事新聞，與時(shí)俱進(jìn)地開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)。這不僅能顯現(xiàn)專業(yè)優(yōu)勢(shì)，得到社會(huì)組織和社區(qū)居委會(huì)的認(rèn)可，還能吸引社區(qū)居民，擴(kuò)大社會(huì)工作的專業(yè)影響力。

注釋

①王思斌：《社會(huì)工作需要“在地生根”》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年11月8日。②⑨顧東輝：《“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵解構(gòu)與邏輯演繹》，《學(xué)?！?016年第3期。③張大維、楊燦、趙彥靜：《社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作協(xié)同共治的理論與實(shí)踐》，《社會(huì)政策研究》2016年第2期。④葉南客、陳金城：《我國(guó)“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇與策略研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第12期。⑤參見(jiàn)《民政部財(cái)政部關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見(jiàn)》（民發(fā)〔2013〕178號(hào)）。⑥閆薇等：《“三社聯(lián)動(dòng)”：社區(qū)治理新機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)工作》2015年11月下。⑦吳旭軍：《推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”構(gòu)建現(xiàn)代的民政》，《中國(guó)民政》2015年第5期。⑧王思斌：《優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)的“三社”聯(lián)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)工作》2015年9月上。⑩陳召?gòu)?qiáng)、史云貴：《“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制在基層社會(huì)治理中作用探析》，《淮海文匯》2015年第2期。

責(zé)任編輯：海玉

The Professional Absence and Supplement of Social Work in "the Cooperation Mode

of the Community， Social Organization and Social Workers"

Zhang DaweiZhao Yanjing

Abstract：Grassroots social governance and service system innovation lead to the practical exploration and policy design of the "the cooperation mode of the community， social organization and social workers". Social workers are the latest started but the most energetic power in the "the cooperation mode of the community， social organization and social workers"， whose professional advantage plays an important role to "the cooperation mode of the community， social organization and social workers". Currently， social workers play a professional advantage in the cooperation mode in providing special services， planning community activities and linking to organize resources. While the lack of professionalism is still evident which mainly reflected in lack of professional knowledge conversion and the limitation of implementing space under the model of "attached-shelter". In summary， this "attached-shelter" model has obvious flaws， which are shown in the following two aspects： professional consciousness is not enough for internal factors and dominant dominance is absent for external factors. Therefore， the cooperation mode should transfer from the model of "attached-shelter" to the model of "advantage-weighted changes". It should take the strategy of orientation compensation from the aspect of government orientation， the relationship of "community， social organization and social workers" and social workers′ consciousness. In other words， the government takes an inclusive support attitude， promotes equal collaboration between "community， social organization and social workers"， constructs four-type conscious social work. Only though this way， can we make" community， social organization and social workers" get rid of blindness linkage and achieve weighted changes linkage， then achieve the desired effect 1+1+1>3.

Key words：the cooperation mode of the community， social organization and social workers； social work； attached-shelter； advantage-weighted changesendprint