,,,,

(上海海洋大學(xué)食品學(xué)院,上海 201306)

茶多酚-肉桂精油復(fù)合保鮮劑抗氧化活性及抑菌作用

余小亮,陳舜勝*,贠三月,劉富康,宋玲玲

(上海海洋大學(xué)食品學(xué)院,上海 201306)

為了研究茶多酚-肉桂精油復(fù)合保鮮劑抗氧化活性和對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌作用。采用體外抗氧化法測(cè)定了復(fù)合保鮮劑抗氧化能力。通過(guò)抑菌圈大小確定抑菌效果和最小抑菌濃度(MIC),結(jié)合抑菌活力、細(xì)菌生長(zhǎng)曲線、細(xì)胞壁完整性和細(xì)胞膜通透性,綜合評(píng)價(jià)復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的影響。結(jié)果表明,復(fù)合保鮮劑清除DPPH自由基、羥基自由基和超氧陰離子自由基的IC50分別為4.02 μg/mL、9.15 μg/mL、0.61 mg/mL。復(fù)合保鮮劑能夠有效抑制金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng),MIC為0.5 mg/mL,且能夠破壞細(xì)胞壁和細(xì)胞膜。綜上所述復(fù)合保鮮劑具有很強(qiáng)的抗氧化活性,對(duì)金黃色葡萄球菌有很好的抑菌效果,其可能的抑菌機(jī)理是破壞細(xì)胞壁,影響細(xì)胞膜的通透性。

茶多酚,肉桂精油,復(fù)合保鮮劑,金黃色葡萄球菌,抗氧化,抑菌

茶多酚是一種抗氧化活性很強(qiáng)的物質(zhì),其羥基上的活潑氫離子可以結(jié)合自由基,與金屬離子螯合,抑制脂質(zhì)過(guò)氧化,增強(qiáng)抗氧化酶活性[1]。目前茶多酚的抑菌機(jī)理并未十分明確,其可能的抑菌機(jī)理有以下幾點(diǎn):破壞細(xì)菌的細(xì)胞壁和細(xì)胞膜;作用于DNA或RNA;作用于細(xì)胞內(nèi)酶類或功能性蛋白質(zhì)[2-4]。肉桂精油由于其抗氧化組分能夠釋放出自身的氫,與外界自由基形成穩(wěn)定化合物而具有很強(qiáng)的抗氧化活性[5-6]。肉桂精油對(duì)李斯特菌、沙門氏菌、大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、枯草芽孢桿菌等有明顯的抑菌活性,但是其抑菌機(jī)理并沒(méi)有被明確闡述[7-8]。

金黃色葡萄球菌(Staphylococcusaureus)是導(dǎo)致細(xì)菌性食物中毒的主要病原菌之一[9],隸屬于葡萄球菌屬(Staphylococcus),是典型的革蘭氏陽(yáng)性菌。其廣泛存在于自然界中,因此,食品受到金黃色葡萄球菌的污染幾率特別大,金黃色葡萄球菌為侵襲性細(xì)菌,能產(chǎn)生毒素,對(duì)腸道破壞性極大。同時(shí)金黃色葡萄球菌也是很多水產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)腐敗菌的一種[10],影響水產(chǎn)品的貨架期,因此如何抑制其生長(zhǎng)繁殖產(chǎn)生毒素是一個(gè)重要的課題。

茶多酚具有很強(qiáng)的抗氧化活性,而其抑菌性稍差,肉桂精油抑菌性強(qiáng),但抗氧化性較差,目前單一保鮮劑在使用過(guò)程中不能達(dá)到理想的效果,因此將兩者保鮮劑進(jìn)行復(fù)配。在預(yù)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上,本研究測(cè)定了不同濃度茶多酚-肉桂精油復(fù)合保鮮劑(1∶1配比)的抗氧化活性和抑菌效果并且綜合闡釋了復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌作用機(jī)理。本研究為接下來(lái)更進(jìn)一步開(kāi)發(fā)水產(chǎn)品新型保鮮劑，為提高水產(chǎn)品質(zhì)量安全提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1材料與儀器

金黃色葡萄球菌 由本課題組成員前期篩選等到;茶多酚、肉桂精油、乙醇、DPPH、結(jié)晶紫、鄰苯三酚、維生素C、過(guò)氧化氫、氯化鈉等 均為分析純,高信化玻儀器有限公司;胰蛋白胨大豆瓊脂(TSA)、胰蛋白胨大豆肉湯(TSB)、平板計(jì)數(shù)瓊脂 生工生物工程有限公司;堿性磷酸酶(AKP)試劑盒 南京建成科技有限公司。

SG3電導(dǎo)率儀 梅特勒-托利多儀器(上海)有限公司;UV-3000 PC型紫外可見(jiàn)分光光度計(jì) 上海美譜達(dá)儀器有限公司;stat fax-3200酶標(biāo)儀 美國(guó)Awareness公司;Z36HK大容量高速冷凍離心機(jī) 德國(guó)哈默公司。

1.2復(fù)合保鮮劑的配制

結(jié)合預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果,從抗氧化結(jié)果上來(lái)看,茶多酚較肉桂精油效果好,但是二者相差并不是特別大,而肉桂精油抑菌能力比茶多酚強(qiáng)(預(yù)實(shí)驗(yàn)做過(guò)抑菌圈實(shí)驗(yàn)證實(shí)),綜合考慮選用茶多酚與肉桂精油按1∶1配比得到茶多酚-肉桂精油復(fù)合保鮮劑。

1.3抗氧化能力測(cè)定

1.3.1 復(fù)合保鮮劑對(duì)DPPH自由基清除能力測(cè)定 DPPH自由基清除能力測(cè)定參照朱培蕾[11]的方法。用無(wú)水乙醇配制濃度為2、4、6、8、10 μg/mL的復(fù)合保鮮劑五份,精確吸取不同濃度復(fù)合保鮮劑4 mL于試管中,再加4 mL、0.1 mmol/L的DPPH溶液,搖勻后在暗處反應(yīng)30 min,分別測(cè)定517 nm處的吸光值A(chǔ)i;以4 mL無(wú)水乙醇代替DPPH溶液再加入上述溶液4 mL,測(cè)吸光值A(chǔ)j。以4 mL無(wú)水乙醇替代復(fù)合保鮮劑,再加入4 mL DPPH溶液作為空白組,測(cè)吸光值A(chǔ)0，清除率公式如下所示。單獨(dú)使用1、2、3、4、5 μg/mL的茶多酚、肉桂精油二者清除率相加做對(duì)照,每組均重復(fù)測(cè)三次。

1.3.2 復(fù)合保鮮劑對(duì)羥基自由基清除能力測(cè)定 采用結(jié)晶紫法[12]測(cè)定保鮮劑對(duì)羥基自由基清除效果。具體操作:取若干試管,各加入1.5 mL 0.4 mmol/L結(jié)晶紫溶液,再加入2.0 mL 1.0 mmol/L FeSO4、1.0 mL不同濃度復(fù)合保鮮劑(2、4、6、8、10 μg/mL)、2.0 mmol/L H2O2溶液,調(diào)節(jié)pH為4.0,定容至50 mL后搖勻,30 min后測(cè)580 nm處的吸光值A(chǔ)i,以等量蒸餾水替代H2O2溶液和復(fù)合保鮮劑,測(cè)得吸光度值為A,以等量蒸餾水替代復(fù)合保鮮劑作對(duì)照,測(cè)得吸光值為A0,清除率公式如下所示，單獨(dú)使用1、2、3、4、5 μg/mL的茶多酚、肉桂精油二者清除率相加做對(duì)照。

1.3.3 復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基清除能力測(cè)定 用鄰苯三酚自氧化法[13]測(cè)定超氧陰離子自由基清除效果。每支試管中加入3 mL pH為8.2的Tris-HCl緩沖液,0.1 mL復(fù)合保鮮劑(0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 mg/mL),在(25±0.5) ℃下水浴平衡20 min,再加入7 mmol/L的鄰苯三酚溶液,反應(yīng)4 min后加入1 mL 10 mol/L的HCl使反應(yīng)停止,在420 nm處測(cè)吸光值，清除率公式如下所示。用茶多酚、肉桂精油二者清除率相加做對(duì)照。

式中,A0-空白組即不加樣品的吸光值;AX-加入樣品后的吸光值。

1.4復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌抑菌作用研究

1.4.1 菌種活化及菌懸液的制備 將低溫保藏的金黃色葡萄球菌接種在TSA固體培養(yǎng)基上,在37 ℃下培養(yǎng)36 h后挑取5個(gè)單菌落接種在TSB液體培養(yǎng)基中,37 ℃、150 r/min搖床培養(yǎng)17 h,以5000 r/min離心6 min,菌體沉淀用已滅菌的TSB稀釋,對(duì)照麥?zhǔn)媳葷峁?使菌液濃度稀釋至106CFU/mL作為菌懸液待用。

1.4.2 抑菌效果及最小抑菌濃度(MIC)研究 按照二倍稀釋法將復(fù)合保鮮劑配成濃度為10、8、6、4、2、1、0.5、0.25 mg/mL。使用瓊脂平板打孔法[14],對(duì)不同濃度的復(fù)合保鮮劑進(jìn)行抑菌圈測(cè)定,從而確定MIC。

1.4.3 抑菌活力的測(cè)定 將復(fù)合保鮮劑分別加入到10 mL的試管中,加入菌懸液,使保鮮劑濃度為MIC與1/2 MIC,37 ℃、150 r/min搖床進(jìn)行培養(yǎng),用不含菌的液體培養(yǎng)基作為空白對(duì)照組。培養(yǎng)不同時(shí)間(1、2、3、4、5、6、7 h),用自動(dòng)酶標(biāo)儀測(cè)定620 nm處的吸光值(A),按照Haanen Haanen M[15]等的方法計(jì)算抑菌活力(U)，公式如下所示。將培養(yǎng)時(shí)間作為橫坐標(biāo),抑菌活力作為縱坐標(biāo)作出曲線,得到抑菌活性峰出現(xiàn)的時(shí)間和數(shù)量。

式中,A0-空白對(duì)照組吸光值;A-樣品組不同處理時(shí)間吸光值。

1.4.4 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌生長(zhǎng)曲線的影響 取10 mg/mL的復(fù)合保鮮劑0.5 mL和0.25 mL分別加到9.5 mL和9.75 mL已制備菌懸液中,使保鮮劑濃度為MIC與1/2 MIC,37 ℃、150 r/min搖床培養(yǎng),用不含有保鮮劑的無(wú)菌水作為對(duì)照組,每隔2 h分別取樣,利用紫外分光光度計(jì)測(cè)定菌液在620 nm處的吸光值[16]。將培養(yǎng)時(shí)間作為橫坐標(biāo),OD620作為縱坐標(biāo),繪制出金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng)曲線。

1.4.5 復(fù)合保鮮劑對(duì)菌體細(xì)胞壁的影響 取10 mg/mL的復(fù)合保鮮劑0.5 mL和0.25 mL分別加到9.5 mL和9.75 mL已制備菌懸液中,使保鮮劑濃度為MIC與1/2 MIC,37 ℃ 150 r/min搖床培養(yǎng),用不含有保鮮劑的無(wú)菌水作為對(duì)照組,每隔2 h分別取樣,3000 r/min離心10 min,取上清液,使用試劑盒分別測(cè)定不同時(shí)間培養(yǎng)液中堿性磷酸酶(AKP)酶含量[17]。

1.4.6 復(fù)合保鮮劑對(duì)菌體細(xì)胞膜通透性的影響 取10 mg/mL的復(fù)合保鮮劑0.5 mL和0.25 mL分別加到9.5 mL和9.75 mL已制備菌懸液中,使保鮮劑濃度為MIC與1/2 MIC,37 ℃、150 r/min搖床培養(yǎng),用不含有保鮮劑的無(wú)菌水作為對(duì)照組,每隔2 h分別取樣,參照Lee[18]等的方法測(cè)定不同時(shí)間培養(yǎng)液的電導(dǎo)率值。

1.5數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)重復(fù)兩次,每組數(shù)據(jù)平行測(cè)三次。數(shù)據(jù)采用SPSS Statistics 20.0進(jìn)行方差分析。采用Origin 8.5進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1抗氧化效果

2.1.1 復(fù)合保鮮劑對(duì)DPPH自由基清除效果 結(jié)果如圖1所示,可以看出,復(fù)合保鮮劑對(duì)DPPH自由基有很好的清除作用,且清除能力大于單獨(dú)使用茶多酚溶液、肉桂精油溶液二者清除率之和。當(dāng)復(fù)合保鮮劑濃度為2 μg/mL時(shí),清除率僅有17.16%,隨著濃度升高到6 μg/mL,清除率迅速升高到66.23%,IC50為4.02 μg/mL,但超過(guò)6 μg/mL時(shí),清除率升高相對(duì)緩慢,趨于平緩。李榮等[19]發(fā)現(xiàn)肉桂精油在2 mg/mL時(shí)對(duì)DPPH自由基清除率為31%,說(shuō)明肉桂精油對(duì)DPPH自由基清楚能力較茶多酚相差很多,可見(jiàn)將肉桂精油與茶多酚復(fù)配清除能力較好。馬君義[20]在螺旋藻中添加10%茶多酚,研究發(fā)現(xiàn)比單獨(dú)使用時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的協(xié)同清除DPPH自由基能力。這種協(xié)同作用的機(jī)理是通過(guò)基于氧化還原電位差的偶聯(lián)氧化,偶聯(lián)作用[21]。復(fù)配液降低了兩種物質(zhì)之前的電位落差。

圖1 復(fù)合保鮮劑對(duì)DPPH自由基的清除效果

2.1.2 復(fù)合保鮮劑對(duì)羥基自由基清除效果 結(jié)果如圖2所示,可以看出不同濃度的復(fù)合保鮮劑對(duì)羥基自由基均有一定的清除能力,且隨著濃度的增加清除率逐漸提高,保鮮劑復(fù)合能夠提高清除羥基自由基的能力。當(dāng)復(fù)合保鮮劑濃度為2 μg/mL時(shí),清除率為9.12%;隨著濃度升高到4 μg/mL,清除率快速增加到30.15%;當(dāng)濃度達(dá)到10 μg/mL時(shí)清除率達(dá)到53.42%,IC50為9.15 μg/mL。林美容等[22]將茶多酚與竹蓀提取物復(fù)配,發(fā)現(xiàn)對(duì)羥基自由基的清除能力高于單獨(dú)使用茶多酚或竹蓀時(shí)的效果。復(fù)配液表現(xiàn)出來(lái)的這種協(xié)同效應(yīng)可能是由于單一抗氧化劑在發(fā)揮作用之后產(chǎn)生的游離基直接相互作用產(chǎn)生新的酚類物質(zhì)繼續(xù)發(fā)揮作用,從而增強(qiáng)了對(duì)羥基自由基的清除效果[23]。

圖2 復(fù)合保鮮劑對(duì)羥基自由基的清除效果

2.1.3 復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基清除效果 結(jié)果如圖3所示,可以看出復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基清除率隨濃度增大逐漸增大。其對(duì)超氧陰離子自由基IC50為0.61 mg/mL。孫世利等[24]研究表明茶多酚復(fù)合維生素C和維生素E對(duì)超氧陰離子自由基清除率清除效果,比使用單一抗氧化劑清除率好,這與本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果類似,本實(shí)驗(yàn)中復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基的清除效果強(qiáng)于單獨(dú)使用茶多酚、肉桂精油,可見(jiàn)復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基的清除具有協(xié)同效應(yīng),但是機(jī)理尚不明確。

圖3 復(fù)合保鮮劑對(duì)超氧陰離子自由基的清除效果

2.2復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌作用

2.2.1 抑菌效果及最小抑菌濃度(MIC) 可以通過(guò)抑菌圈直徑的大小劃分相對(duì)敏感度從而判斷抑菌效果,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1[25]。復(fù)合保鮮劑的抑菌效果見(jiàn)表2。從表2可以看出,濃度越高抑菌效果越好,當(dāng)濃度大于0.5 mg/mL時(shí),復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌都具有較好的抑菌效果,結(jié)合表1,當(dāng)抑菌圈直徑為7.8～10.0 mm之間時(shí),復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌具有低敏效果,由此可確定復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的最小抑菌濃度為0.5 mg/mL。

表1 抑菌效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表2 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌效果

2.2.2 抑菌活力 抑菌活力主要通過(guò)抑菌動(dòng)力學(xué)方法表征復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制效果。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。

圖4 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌活力

由圖4可知,隨著作用時(shí)間的延長(zhǎng),抑菌活性初始階段在不斷增強(qiáng),MIC和1/2 MIC濃度處理組的金黃色葡萄球菌均在4 h時(shí)出現(xiàn)一個(gè)活性峰,隨后由于金黃色葡萄球菌繁殖加速,抑菌活性開(kāi)始出現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。MIC濃度抑菌活性始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1/2 MIC處理組,可見(jiàn)復(fù)合保鮮劑濃度越大抑菌作用越強(qiáng)。藍(lán)蔚青等[25]研究了殼寡糖、溶菌酶與茶多酚復(fù)配對(duì)松鼠葡萄球菌的抑菌活力,本文的研究結(jié)果與其基本一致。

2.2.3 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌生長(zhǎng)曲線的影響 細(xì)菌培養(yǎng)液的吸光值可用來(lái)指示細(xì)菌的生長(zhǎng)情況,一般情況下在液體培養(yǎng)基中,細(xì)菌生長(zhǎng)呈現(xiàn)S型曲線規(guī)律。經(jīng)MIC與1/2 MIC濃度的復(fù)合保鮮劑處理后,金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng)曲線如圖5。

圖5 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌生長(zhǎng)曲線的影響

由圖5可知,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組均呈S型生長(zhǎng),對(duì)照組在培養(yǎng)8 h后進(jìn)入對(duì)數(shù)期,經(jīng)MIC和1/2MIC濃度復(fù)合保鮮劑處理后,相比于對(duì)照組,處理后細(xì)菌生長(zhǎng)明顯遲滯,經(jīng)MIC濃度保鮮劑處理的細(xì)菌生長(zhǎng)最慢。復(fù)合保鮮劑處理后的金黃色葡萄球菌生長(zhǎng)始終處于較低水平狀態(tài),可見(jiàn)其抑菌效果明顯。此外,復(fù)合保鮮劑處理后,曲線最大斜率變小,因此細(xì)菌的最大生長(zhǎng)速率減小,這與石超等[26]研究的結(jié)果一致,復(fù)合保鮮劑抑制金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng)方式是延緩其進(jìn)入對(duì)數(shù)期的時(shí)間以及抑制其最大生長(zhǎng)速率。

2.2.4 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞壁的影響 堿性磷酸酶(AKP)是一種存在于細(xì)胞膜與細(xì)胞壁之間的對(duì)生物體起重要作用的酶。當(dāng)細(xì)胞處于正常生理狀況下時(shí),AKP由于被細(xì)胞壁隔離而不能在細(xì)胞外檢測(cè)出,但當(dāng)細(xì)胞壁受到破壞以后,AKP會(huì)大量滲透到細(xì)胞外。因此,經(jīng)復(fù)合保鮮劑處理金黃色葡萄球菌后通過(guò)測(cè)定細(xì)胞外AKP含量的變化情況能夠間接反映保鮮劑對(duì)細(xì)胞壁的影響。復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞壁的影響如圖6所示。

圖6 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞壁的影響

由圖6可知,對(duì)照組AKP含量較穩(wěn)定并且始終在一個(gè)較低的水平,在細(xì)胞外的含量很低。但經(jīng)過(guò)MIC和1/2 MIC濃度復(fù)合保鮮劑處理后,在初始2 h內(nèi),AKP含量迅速升高,3 h后基本趨于穩(wěn)定,并且復(fù)合保鮮劑濃度越高,AKP含量越高。這表明復(fù)合保鮮劑能夠在短時(shí)間內(nèi)破壞金黃色葡萄球菌細(xì)胞壁的完整性,且隨著濃度的升高,破壞程度增大。

2.2.5 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞膜通透性的影響 細(xì)菌的細(xì)胞膜是保護(hù)細(xì)菌的屏障,同時(shí)也具有很多獨(dú)特的生理功能,當(dāng)細(xì)胞膜被破壞后,其原有的功能也將喪失,導(dǎo)致細(xì)胞膜的流動(dòng)性和通透性增大,從而失去對(duì)菌體的保護(hù)作用,細(xì)胞內(nèi)的細(xì)胞液將大量外流,細(xì)胞液中包含大量的電解質(zhì)離子,將導(dǎo)致培養(yǎng)液中電導(dǎo)率上升,因此,測(cè)定培養(yǎng)液電導(dǎo)率的變化可以間接反映細(xì)菌細(xì)胞膜通透性的變化。復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞膜通透性的影響如圖7所示。

圖7 復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌細(xì)胞膜通透性的影響

由圖7可知,對(duì)照組菌液電導(dǎo)率呈穩(wěn)定緩慢上升趨勢(shì),可能是因?yàn)殡S著細(xì)菌不斷繁殖,培養(yǎng)液中菌體濃度不斷增大。經(jīng)過(guò)MIC和1/2 MIC濃度復(fù)合保鮮劑處理后,培養(yǎng)液電導(dǎo)率值在60 min內(nèi)快速上升,且電導(dǎo)率值明顯高于對(duì)照組,并且MIC濃度處理電導(dǎo)率值遠(yuǎn)高于1/2 MIC濃度處理。說(shuō)明復(fù)合保鮮劑能夠破壞金黃色葡萄球菌細(xì)胞膜,致使菌體內(nèi)電解質(zhì)外滲嚴(yán)重,從而起到抑菌作用,且濃度越大抑菌作用越強(qiáng)。

3 結(jié)論

通過(guò)測(cè)定復(fù)合保鮮劑對(duì)DPPH自由基、羥基自由基、超氧陰離子自由基清除率,發(fā)現(xiàn)復(fù)合保鮮劑抗氧化活性隨濃度增大而增強(qiáng),且有效活性濃度較低,具有很強(qiáng)的抗氧化性。復(fù)合保鮮劑對(duì)金黃色葡萄球菌具有明顯的抑制作用,抑菌效果隨濃度增大不斷增強(qiáng),最小抑菌濃度為0.5 mg/mL,且均在4 h時(shí)發(fā)揮最大抑菌活力。MIC和1/2 MIC濃度處理能夠延緩金黃色葡萄球菌生長(zhǎng)對(duì)數(shù)期,減小最大生長(zhǎng)速率,破壞金黃色葡萄球菌細(xì)胞壁,并且對(duì)細(xì)胞膜通透性產(chǎn)生影響。

[1]彭乃才. 茶多酚對(duì)肉品保鮮的機(jī)理及其應(yīng)用研究[J]. 肉類工業(yè),2015(5):47-50.

[2]王向陽(yáng),周政子,劉繪景. 茶多酚對(duì)蘿卜干3種致病菌的抑菌機(jī)理研究[J]. 中國(guó)食品學(xué)報(bào),2013,13(8):96-101.

[3]錢麗紅,陶妍,謝晶.茶多酚對(duì)金黃色葡萄球菌和銅綠假單胞菌的抑菌機(jī)理[J]. 微生物學(xué)通報(bào),2010,37(11):1628-1633.

[4]Nakayama M,Shigemune N,Tsugukuni T,et al. Mechanism of the combined anti-bacterial effect of green teaextract and NaCl againstStaphylococcusaureusandEscherichiacoliO157∶H7[J]. Food Control,2012,25(1):225-232.

[5]Bragagnolo N,Danielsen B,Skibsted L H. Rosemary as antioxidant in pressure processed chicken during subsequent cooking as evaluated by electron spin resonance spectroscopy[J]. Innovative Food Science and Emerging Technologies,2007,8(1):24-29.

[6]張?zhí)耢o. 香辛料精油抗氧化作用對(duì)烤肉理化特性的影響[D]. 重慶:西南大學(xué),2010.

[7]王芳,曹錦軒,潘道東,等. 肉桂精油對(duì)成團(tuán)泛菌和腐生葡萄球菌的抑菌活性及其機(jī)理[J]. 食品工業(yè)科技,2016,37(19):75-80.

[8]Oussalah M,Caillet S,Saucier L,et al. Inhibitory effects ofselected plant essential oils on the growth of four pathogenicbacteria:E.coliO157∶H7,Salmonellatyphimurium,StaphylococcusaureusandListeriamonocytogenes[J]. Food Control,2007,18(5):414-420.

[9]董曉敏,韓瑞芳,劉天明. 葡萄籽原花青素對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌研究[J]. 食品工業(yè),2015,36(8):188-192.

[10]王芹,張長(zhǎng)峰,龐杰,等. 水產(chǎn)品特定腐敗菌鑒定方法的研究進(jìn)展[J]. 保鮮與加工,2013,13(3):57-61.

[11]朱培蕾,汪名春,趙士偉,等. 蘘荷水溶性多糖的理化性質(zhì)及其體外抗氧化活性[J]. 食品工業(yè)科技,2017,38(2):136-140.

[12]楊鳳田,張雅瑋,李順,等. 油菜蜂花粉黃酮提取物抗氧化性測(cè)定及在色拉米中的應(yīng)用[J]. 食品工業(yè)科技,2016,37(15):121-124,128.

[13]延莎,范亞芳,鄭龍華,等. 乳酸菌發(fā)酵茶花粉所得提取物對(duì)4種自由基的清除能力[J]. 食品科技,2017,42(3):238-243.

[14]智曉艷,崔恩慧,范云鵬,等. 14種中藥及其復(fù)方的體外抗菌活性[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2014,23(07):114-119.

[15]Haanen M,Macdonald L,Legary K,et al. Long-term effects of Meridol and chlorhexidine mouthrinses on plaque,gingivitis,staining,and bacterial vitality[J]. Journal of Dental Research,1993,72(8):1194-1197.

[16]胡憶雪,姚雷,黃健,等. 茶樹(shù)油對(duì)3種痤瘡致病菌的抑制作用研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)科學(xué)版,2011,29(1):88-92.

[17]松長(zhǎng)青,周本宏,易慧蘭,等. 石榴皮鞣質(zhì)的抗菌活性及其對(duì)金黃色葡萄球菌的抗菌機(jī)制[J]. 中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志,2016,36(4):259-265.

[18]Lee H J,Choi G J,Cho K Y. Correlation of lipid peroxidation in Botrytis cinerea caused by dicarboximide fungicides with their fungicidal activity[J]. Journal of Agricultural Food Chemistry,1998,46(2):737-741.

[19]李榮,姜子濤,馬麗. 月桂精油抗氧化性能及清除自由基能力的研究[J]. 中國(guó)調(diào)味品,2009,34(11):58-62,87.

[20]馬君義,馬紹城,劉嘉欣,等. 茶多酚、螺旋藻及其復(fù)配物的抗氧化性能研究[J]. 食品研究與開(kāi)發(fā),2014,35(16):22-26.

[21]胡秀芳,毛建妹,蔣麗萍,等. 茶多酚與其他抗氧化劑的協(xié)同作用[J]. 茶葉,2000,26(2):66-69.

[22]林美容,劉曉艷,杜勁松,等. 茶多酚與竹蓀、海帶提取物的抗氧化協(xié)同效應(yīng)[J]. 食品工業(yè),2015,36(4):181-185.

[23]盛雪飛,彭燕,陳健初. 天然抗氧化劑之間的協(xié)同作用研究進(jìn)展[J]. 食品工業(yè)科技,2010,31(7):414-417.

[24]孫世利,劉淑媚,趙超藝,等. 茶多酚與維生素C/E的協(xié)同抗氧化作用研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,40(1):96-98.

[25]藍(lán)蔚青,謝晶,侯偉峰,等. 復(fù)合生物保鮮劑對(duì)松鼠葡萄球菌的抑菌性能及其作用機(jī)理研究[J]. 天然產(chǎn)物研究與開(kāi)發(fā),2012,24(6):741-746,753.

[26]石超,郭都,張文婷,等. 原兒茶醛對(duì)阪崎克羅諾腸桿菌的抑制作用及機(jī)理[J]. 現(xiàn)代食品科技,2017,33(7):1-7.

Antioxidantactivityandantimicrobialeffectofteapolyphenols-cinnamonessentialoilcompoundpreservatives

YUXiao-liang,CHENShun-sheng*,YUNSan-yue,LIUFu-kang,SONGLing-ling

(College of Food Science and Technology,Shanghai Ocean University,Shanghai 201306,China)

To determine the antioxidant activity and antimicrobial effect againstStaphylococcusaureusof tea polyphenols-cinnamon essential oil compound preservatives. The antioxidant capacity of compound preservatives was determined byinvitrooxidation resistance method. The bacteriostatic effect and the minimum inhibitory concentration(MIC)were determined by the size of the inhibition zone. The effect of compound preservatives onStaphylococcusaureuswas evaluated comprehensively by antibacterial activity,bacterial growth curve,cell wall integrity and cell membrane permeability. Results showed that IC50of compound preservatives scavenged DPPH radical,hydroxyl radical and superoxide anion radical were 4.02 μg/mL,9.15 μg/mL and 0.61 mg/mL respectively. Compound preservatives could effectively inhibit the growth ofStaphylococcusaureuswith the MIC of 0.5 mg/mL,and could damage the cell wall and cell membrane. In summary,compound preservatives had a strong antioxidant activity,and had a very good antibacterial effect withStaphylococcusaureus. The possible mechanism of inhibition was to destroy the cell wall and affect the permeability of the cell membrane.

tea polyphenols;cinnamon essential oil;compound preservatives;Staphylococcusaureus;antioxidant;antimicrobial

2017-04-25

余小亮(1992-),男,碩士研究生,研究方向:水產(chǎn)品加工與保藏,E-mail:1280218199@qq.com。

*

陳舜勝(1956-),男,碩士,教授,主要從事水產(chǎn)品加工與貯藏方面的研究,E-mail:sschen@shou.edu.cn。

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31471685);“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2012BAD28B05);上海市2015高校內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目(A2018150009)。

TS202.3

A

1002-0306(2017)22-0226-06

10.13386/j.issn1002-0306.2017.22.044