卞偉鋼, 宋 曙, 周小寧, 陳海婷

(江蘇省鹽城市第一人民醫(yī)院 腫瘤科, 江蘇 鹽城, 224002)

XELOX方案一線治療晚期胃癌的臨床效果觀察

卞偉鋼, 宋 曙, 周小寧, 陳海婷

(江蘇省鹽城市第一人民醫(yī)院 腫瘤科, 江蘇 鹽城, 224002)

XELOX方案一線; 晚期胃癌; 臨床效果

胃癌是因胃黏膜上皮組織出現(xiàn)病變導致的，屬于惡性腫瘤的一種，是消化道惡性腫瘤的首位并發(fā)疾病。因為該病大多數(shù)癥狀無明顯或輕微癥狀，所以大部分患者出現(xiàn)臨床較明顯癥狀時，病變期大多數(shù)已經(jīng)到了晚期，錯過了最佳的手術(shù)治療時機，只能通過放化療等綜合性手段進行診治。近幾年奧沙利鉑與氟尿嘧啶衍生物卡培他濱聯(lián)合使用XELOX方案在針對消化道惡性腫瘤的放化療方面得到了較為廣泛的運用?，F(xiàn)對2010年10月-2013年10月本院收治的晚期胃癌患者給予XELOX方案一線治療，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年10月—2013年10月間本院收治的晚期胃癌患者48例，其中男30例，女18例，年齡30～74歲，中位年齡60歲。ECOG體能狀態(tài)評分: PS 0～1分32例, 2分16例。所有患者均經(jīng)病理組織學驗證為胃腺癌患者且ECOG評分≤2; 經(jīng)影像學檢查均可測量病灶; 接受放化療; 無心臟，肝功能障礙且心電圖等常規(guī)檢查無異常; 均無放化療病史記錄。排除中樞神經(jīng)流不可控轉(zhuǎn)移患者，腸梗阻無逆轉(zhuǎn)患者以及妊娠或哺乳期婦女等。本研究患者均對此次研究知曉并同意簽署知情同意書。

1.2 方 法

本次研究48例患者均采取XELOX3周方案，做法如下。第1天，奧沙利鉑以130 mg/m2的劑量連續(xù)滴注3 h, 卡培他濱每日2次，每次口服1 000 mg/m2, 連續(xù)服用2周，休息以后, 21 d為服用1個周期。

1.3 評價標準

化療前和化療2個周期以后，通過CT掃描或MRI增強掃描檢查來評價治療效果，依據(jù)實體瘤的治療效果評價標準(RECIST)來進行，治療效果分成4個階段: 完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和疾病進展(PD)。每例患者至少化療2個周期，到了疾病進展期后需要換用其他不同的治療方案進行相關(guān)的治療。通過CR與PR之和來計算有效率(RR)，通過CR和PR以及SD 3者之和來計算疾病控制率(DCR)。不良反應(yīng)情況需要按照WHO所制定的抗癌藥物急性和亞急性不良反應(yīng)評價標準來判定，等級分為0～Ⅳ度。

2 結(jié) 果

本研究結(jié)果顯示，通過2～6周期的XELOX方案化療, 4周期的中位化療，患者均可評價療效。全組48例患者, CR 2例, PR 20例, SD 14例, PD 12例，總有效率為45.8%, 疾病控制率為75%。該病發(fā)生的不良反應(yīng)主要包括消化道癥狀、骨髓抑制、外周末梢神經(jīng)毒性以及手足綜合征，其中以Ⅰ～Ⅱ級為主。Ⅰ、Ⅱ級中性粒細胞、血小板減少及貧血發(fā)生率分別為33.3%、8.4%和25%, Ⅰ、Ⅱ級外周末梢神經(jīng)毒性發(fā)生率為41.7%。Ⅲ～Ⅳ級不良反應(yīng)主要包括中性粒細胞減少5例和外周末梢神經(jīng)毒性6例。見表1。

表1 XELOX方案治療的不良反應(yīng)[n(%)]

3 討 論

在大部分西方國家，雖然胃癌的發(fā)病率在逐漸下降，但是胃癌仍是導致全世界腫瘤相關(guān)死亡率的第2大常見原因[1]。在許多亞洲國家，包括中國、日本、韓國，胃癌仍然保持非常高的發(fā)生率和死亡率。盡管胃癌早期診斷手段已取得了進步，但許多患者發(fā)現(xiàn)胃癌時已處于不能切除、局部進展或者有轉(zhuǎn)移病灶階段，預后相對較差。許多晚期胃癌患者即使接受化療，也僅僅獲得6～12個月的中位生存時間[2-5]。

現(xiàn)階段，對于胃癌晚期患者臨床上最為常用的化療方法為以5-FU和DDP為基礎(chǔ)的聯(lián)合運用方案[6]。然而，除了會導致嚴重的不良反應(yīng)外，所有這些方案的管理是不方便的，某些給藥方式可能會增加并發(fā)癥，如靜脈血栓形成，偶爾還會發(fā)生敗血癥。在療效相當?shù)那闆r下，相比靜脈化療，腫瘤患者一般更傾向于口服化療藥物[7-8]。

卡培他濱作為新型口服氟尿嘧啶氨甲酸酯類抗腫瘤藥物之一，服用后藥物機體利用其特有的三步酶促反應(yīng)在腫瘤病變細胞內(nèi)將其轉(zhuǎn)換為5-氟尿嘧啶(5-Fu)來發(fā)揮高度選擇性抗癌作用?？ㄅ嗨麨I已經(jīng)在許多腫瘤中顯示出高度的有效性，如乳腺癌、結(jié)直腸癌、胃癌。晚期初治的胃癌患者使用單藥卡培他濱緩解率可達28.2%[2]。而且，卡培他濱和其他藥物聯(lián)用，如順鉑、奧沙利鉑、表柔比星和多西他賽，作為晚期胃癌患者的一線化療方案，緩解率可達40%～68%[9-11]。奧沙利鉑是第3代鉑類化療藥，以DNA為靶向作用部位，和卡鉑、順鉑作用機制有些不同，該部位不存在交叉耐藥，并且能將TP酶活性進行上調(diào)，和氟尿嘧啶聯(lián)合使用能夠發(fā)揮協(xié)同化療的作用。

多項臨床試驗結(jié)果顯示, XELOX方案可用于晚期胃癌的一線治療。在一項二期的臨床研究中，共有74例晚期胃癌患者接受XELOX方案化療，總緩解率為62.2%, 3例完全緩解, 43例部分緩解，中位進展時間為5.9個月，中位生存時間為10.8個月。最常見的血液學不良反應(yīng)為1級或2級貧血, 4例患者發(fā)生3級中性粒細胞減少癥, 1例發(fā)生4級中性粒細胞減少癥。沒有患者發(fā)生4級血小板減少癥及白細胞減少癥。最常見的非血液學毒性是惡心、嘔吐、神經(jīng)病變和腹瀉，一般來說反應(yīng)比較輕[12]。本研究中納入符合標準的48例晚期胃癌患者，其中CR 2例, PR 20例, SD 14例, PD 12例，總有效率為45.8%, 疾病控制率為75%。該病發(fā)生的不良反應(yīng)主要包括消化道癥狀、骨髓抑制、外周末梢神經(jīng)毒性以及手足綜合征等，大多數(shù)表現(xiàn)為Ⅰ～Ⅱ級?？傊ㄟ^對晚期胃癌患者進行XELOX方案一線治療可獲得較高的緩解率，和既往使用的化療方案相比，這一方案不良反應(yīng)較輕，克服了耐受性差和不方便的缺點。

[1] Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin, 2007, 57: 43-66.

[2] Hong Y S, Song S Y, Cho J Y, et al. A phase Ⅱtrial of capecitabine in previously untreated patients with advanced and/or metastatic gastric cancer[J]. Ann Oncol, 2004, 15: 1344-1347.

[3] Park Y H, Ryoo B Y, Choi S J, et al. A phase Ⅱstudy of capecitabine and docetaxel combination chemotherapy in patients with advanced gastric cancer[J]. Br J Cancer, 2004, 90: 1329-1333.

[4] Thuss-Patience P C, Kretzschmar A, Repp M, et al. Docetaxel and continuous-infusion fluorouracil vs epirubicin, cisplatin and fluorouracil for advanced gastric adenocarcinoma: a randomized phase Ⅱstudy[J]. J Clin Oncol, 2005, 23: 494-501.

[5] Chang H M, Jung K H, Kim TY, et al. A phase Ⅲ randomized trial of 5-fluorouracil, doxorubicin, and mitomycin C versus 5-fluorouracil and mitomycin C versus 5-fluorouracil alone in curatively resected gastric cancer[J]. Ann Oncol, 2002, 13: 1779-1785.

[6] Vanhoefer U, Rougier P, Wilke H, et al. Final results of a randomized phase III trial of sequential high-dose methotrexate, fluorouracil, and doxorubicin versus etoposide, leucovorin, and fluorouracil versus infusional fluorouracil and cisplatin in advanced gastric cancer: a trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Gastrointestinal Tract Cancer Cooperative Group[J]. J Clin Oncol, 2000, 18: 2648-2657.

[7] Borner M M, Schoffski P, de Wit R, et al. Patient preference and pharmacokinetics of oral modulated UFT versus intravenous fluorouracil and leucovorin: a randomised crossover trial in advanced colorectal cancer[J]. Eur J Cancer, 2002, 38: 349-358.

[8] Hoff P M, Ansari R, Batist G, et al. Comparison of oral capecitabine versus intravenous fluorouracil plus leucovorin as first-line treatment in 605 patients with metastatic colorectal cancer: results of a randomized phase Ⅲ study[J]. J Clin Oncol, 2001, 19: 2282-2292.

[9] Kim T W, Kang Y K, Ahn J H, et al. Phase Ⅱ study of capecitabine plus cisplatin as first-line chemotherapy in advanced gastric cancer[J]. Ann Oncol, 2002, 13: 1893-1898.

[10] Kang Y K, Kim T W, Chang H M, et al. A phase I/II trial of docetaxel, capecitabine, and cisplatin as a first line chemotherapy for advanced gastric cancer [J]. Proc Am Soc Clin Oncol, 2004, 22: s250-7.

[11] Park Y H, Kim B S, Ryoo B Y, et al. A phase Ⅱstudy of capecitabine plus 3-weekly oxaliplatin as first-line therapy for patients with advanced gastric cancer[J]. Br J Cancer, 2006, 94: 959-963.

[12] Yang T, Shen X, Tang X, et al. Phase Ⅱtrial of oxaliplatin plus oral capecitabine as first-line chemotherapy for patients with advanced gastric cancer[J]. Tumori, 2011, 97: 466-472.

2017-07-09

R 735.2

A

1672-2353(2017)21-179-02

10.7619/jcmp.201721072