□ 周 兵，戴貴寶，任政亮

（1.重慶工商大學，重慶 400067；2.廣州大學 經(jīng)濟統(tǒng)計學院，廣東 廣州 510006）

產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新
——基于經(jīng)濟區(qū)與特定區(qū)域比較分析

□ 周 兵1，戴貴寶1，任政亮2

（1.重慶工商大學，重慶 400067；2.廣州大學 經(jīng)濟統(tǒng)計學院，廣東 廣州 510006）

本文通過對長三角、珠三角以及重慶三個地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的比較發(fā)現(xiàn)，長三角、珠三角的產(chǎn)業(yè)集聚居于全國前列，創(chuàng)新能力居于全國第一、二位。作為長江上游經(jīng)濟中心的重慶與其相比差距比較大。對比長三角與珠三角，作為長江上游經(jīng)濟中心的重慶亟需提高產(chǎn)業(yè)集聚水平，加大創(chuàng)新投入，以營造創(chuàng)新環(huán)境，提高自主創(chuàng)新能力。

產(chǎn)業(yè)集聚；自主創(chuàng)新；長三角；珠三角

產(chǎn)業(yè)集聚尤其是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚在我國尤為明顯，長三角與珠三角都是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度集聚的區(qū)域。制造業(yè)一直以來是我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的發(fā)動機，但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，制造業(yè)發(fā)展過程中的一些弊端逐漸暴露，主要表現(xiàn)在核心競爭力不強，技術依賴性較高，層次結構偏低，產(chǎn)品的附加值較低，核心技術和品牌意識較為薄弱。這些問題開始制約著我國制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展，而歸根到底是缺乏自主創(chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)集聚的過程也必然伴隨著自主創(chuàng)新能力的提高，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過其知識技術溢出效應、競爭效應來提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，促進制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級。長三角與珠三角是我國制造業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，也是我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度集聚的地區(qū)，制造業(yè)的高度集聚也為其帶來了大量的資金和人才，同時其獨特的地理優(yōu)勢也吸引了大批國外企業(yè)以及港澳臺企業(yè)來此投資，為其帶來了大量的資金和技術。充足的資金、人才和技術支持使長三角與珠三角的制造業(yè)逐漸由低端層次向高端層次邁進，也逐漸走出一條由“中國制造”變?yōu)椤爸袊鴦?chuàng)造”的道路。近年來，作為長江上游地區(qū)經(jīng)濟中心的重慶，其制造業(yè)集聚程度也不斷呈現(xiàn)上升的趨勢，但研究發(fā)現(xiàn)其自主創(chuàng)新能力明顯滯后于產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，二者不能形成良性互動、協(xié)調發(fā)展的態(tài)勢。因此，本文試圖通過對比分析長三角、珠三角產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的影響因素，為重慶產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新協(xié)調發(fā)展提供新的思路。

1 文獻回顧

關于產(chǎn)業(yè)集聚與自主創(chuàng)新關系的研究，可以從產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應對自主創(chuàng)新的影響、產(chǎn)業(yè)集聚類型對自主創(chuàng)新的影響以及產(chǎn)業(yè)集聚對自主創(chuàng)新的影響機理這三個方面來闡述。在產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應對自主創(chuàng)新的影響方面，馬歇爾(Marshall)（1980）提出MAR外部性效應理論，認為同一產(chǎn)業(yè)集聚在同一地區(qū)，有助于知識技術在同一產(chǎn)業(yè)間擴散，充分發(fā)揮知識的溢出效應；壟斷比競爭更有利于發(fā)揮知識和技術的溢出效應，有利于提高技術創(chuàng)新和生產(chǎn)率［1］。雅各布斯（Jacobs）（1969）認為產(chǎn)業(yè)多樣化集聚比產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚更加有利于知識技術的溢出效應的發(fā)揮，同時市場競爭比壟斷更能促進技術創(chuàng)新和生產(chǎn)效率的提高，被稱為 Jacobs外部性［2］。 Porter（1990）指出市場競爭比壟斷更有利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚比多樣化集聚更有利于知識技術的溢出，被稱為Porter外部性［3］。朱俏俏等（2016）借助兩階段系統(tǒng)廣義矩方法并利用中國31個省市自治區(qū)2006—2013年的面板數(shù)據(jù)實證分析了資源型產(chǎn)業(yè)集聚的動態(tài)溢出效應。結果表明資源型產(chǎn)業(yè)集聚的“集聚效應”和“擁塞效應”會在不同時期達到不同均衡狀態(tài)。且資源型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率、技術進步都有顯著影響［4］。 曾婧婧等（2016）借助結構嵌入性維度，以武漢市生物醫(yī)藥核心企業(yè)技術合作數(shù)據(jù)為基礎對其產(chǎn)業(yè)集聚程度進行了測算，并實證分析了產(chǎn)業(yè)集聚程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。結論表明，中介中心度和聚簇度可以促進技術創(chuàng)新,而企業(yè)技術創(chuàng)新能力又受到結構洞限制的抑制［5］。

在產(chǎn)業(yè)集聚類型對自主創(chuàng)新的影響方面，費爾德曼（Feldman）最早研究了專業(yè)化集聚與多樣化集聚對創(chuàng)新的不同影響，隨后許多學者從多種角度對專業(yè)化集聚、多樣化集聚與創(chuàng)新的關系進行了深入研究。林恩（Lynn Mytelka）和富爾維婭（Fulvia Farinelli）（2000）對產(chǎn)業(yè)集聚的類型進行了劃分，將其劃分成了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集聚、組織型產(chǎn)業(yè)集聚和自發(fā)型產(chǎn)業(yè)集聚三種類型，并在此基礎上將其與技術創(chuàng)新相結合，著重研究了二者之間的關系，而且他認為企業(yè)的參與程度在三種集聚類型中是不同的，參與程度是依次降低的［6］。Greunz（2004）通過對16個制造業(yè)部門進行研究，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化集聚與多樣化集聚對區(qū)域創(chuàng)新具有明顯的促進作用，就高技術產(chǎn)業(yè)而言，前者的促進作用明顯不如后者［7］。黎繼子（2006）等通過對產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新關系的研究，發(fā)現(xiàn)并不是所有集聚都能夠促進創(chuàng)新［8］。蘇楠、宋來勝（2013）利用制造業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化集聚與多樣化集聚對技術創(chuàng)新具有顯著的正向促進作用［9］。

在產(chǎn)業(yè)集聚對自主創(chuàng)新的影響機理方面，梅斯納（Dirk Messner）和斯塔默（Meyer Stamer）（2000）從網(wǎng)絡的作用分析入手，研究討論了網(wǎng)絡對產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新的作用機制［10］。強健、梅強（2010）通過對產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新二者關系的實證研究，發(fā)現(xiàn)二者對區(qū)域核心競爭力起著顯著的正向促進作用［11］。王文翌、安同良（2014）以2003—2011年中國制造業(yè)上市公司為考察對象，研究區(qū)域內微觀主體知識溢出影響產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新的機理，其研究結果支持了知識溢出對于創(chuàng)新的促進作用，對于產(chǎn)業(yè)集聚相關理論的形成有著重要意義，在一定程度上也對產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新與知識溢出的外延進行了擴展［12］。杜威劍、李夢潔 （2015）在分析1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎上對產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響進行了探討，結論表明總體來看，前者對后者存在顯著的正向作用；但產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響程度在不同行業(yè)或企業(yè)中是存在差異的［13］。喬虹（2015）認為產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新起到正向促進作用，創(chuàng)新對集聚有引發(fā)效應［14］。 程中華、劉軍（2015）利用中國285個地級及以上城市2005—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的面板數(shù)據(jù)，運用空間計量模型實證論證了產(chǎn)業(yè)集聚對制造業(yè)創(chuàng)新的影響，并在實證結果的基礎上，從制造業(yè)整體層面、技術層面、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)生命周期四個方面分別給出了多樣化與專業(yè)化的不同偏向［15］。

上述國內外研究文獻回答了產(chǎn)業(yè)集聚與自主創(chuàng)新研究的主要內容、變化趨勢和最新動態(tài)，對本選題研究有較大的借鑒和參考意義。但深入分析上述研究文獻以及未列入論文中的幾十篇研究產(chǎn)業(yè)集聚與自主創(chuàng)新的其他研究文獻我們不難發(fā)現(xiàn)：有關產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新的理論分析、實證檢驗和實驗研究并未清晰而明確地回答產(chǎn)業(yè)集聚促進制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的機制、空間差異及其路徑。大量研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應是否有利于東道主國家制造業(yè)自主創(chuàng)新會受到其人力資本水平、勞動力成本、勞動力質量、對外開放程度等多種因素的綜合影響，而產(chǎn)業(yè)集聚對我國制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的影響有著復雜的因素影響關系，應該考慮更多的因素。同時，對于產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新的研究也缺乏區(qū)域間的比較研究，大多數(shù)學者只單獨研究某個區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新的變化，很少將其與其他地區(qū)進行橫向比較。本文則主要傾向于對不同區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新進行比較研究，從而為重慶市實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新協(xié)調發(fā)展提供科學的理論依據(jù)。

2 長三角、珠三角與重慶產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新比較分析

2.1 產(chǎn)業(yè)集聚度

對國內外文獻的整理與匯總，我們不難發(fā)現(xiàn)對于產(chǎn)業(yè)集聚狀況的衡量不外乎以下幾種方法：區(qū)位熵法、空間基尼系數(shù)法、HHI指數(shù)法、區(qū)位分工指數(shù)法。本文對產(chǎn)業(yè)集聚指標的衡量主要是借鑒張小蒂、王永齊（2010）提出的度量方法［16］其中：Iij=Iij從實際上反映了i區(qū)域在j行業(yè)上的比較優(yōu)勢程度，該值若大于1，說明i區(qū)域在j行業(yè)上具有比較優(yōu)勢，同時說明j行業(yè)在i區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度較高；反之，該值若小于1則說明j行業(yè)在i區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度較低。clusteri指標反映的是區(qū)域內所有產(chǎn)業(yè)集聚程度的平均值。本文雖采用了張小蒂、王永齊（2010）提出的度量方法，但又存在一定的差別，張小蒂、王永齊（2010）對于產(chǎn)業(yè)集聚的研究，是將39個大類行業(yè)中屬于壟斷或壟斷程度高的產(chǎn)業(yè)剔除了，保留了民間資本可以自由進入的24個行業(yè)，但是本文在此基礎上又根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754-2011）將行業(yè)中的塑料制品業(yè)與橡膠制品業(yè)合并為一個大類即塑料與橡膠制品業(yè)，因此只研究23個行業(yè)。所以其他不變。表1表示長三角、珠三角與重慶2005—2015年總體產(chǎn)業(yè)集聚；表2表示2015年長三角、珠三角與重慶23個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。

表1：長三角、珠三角與重慶產(chǎn)業(yè)集聚比較

2.2 制造業(yè)自主創(chuàng)新

表2：2015年長三角、珠三角與重慶23個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚比較

對于自主創(chuàng)新的指標選取，不同的學者選取的衡量指標也存在差異，但大致上還是包括創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面，前者用研發(fā)支出來衡量，后者則用專利數(shù)量來衡量［17］。 如王文翌、安同良（2014）則選取了Ramp;D投入來衡量企業(yè)的創(chuàng)新行為［18］；而譚蓉娟、阮嫻靜（2009）在對FDI與珠三角裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的實證研究中選取了當年的專利授權來對自主創(chuàng)新能力進行衡量［19］。本文通過對相關自主創(chuàng)新指標的比對與篩選，利用創(chuàng)新投入（Ramp;D人員投入與Ramp;D經(jīng)費投入來表示）與創(chuàng)新產(chǎn)出（發(fā)明專利授權數(shù)來表示）衡量我國制造業(yè)的自主創(chuàng)新能力，如表3和表4所示。

表3：2015年長三角、珠三角與重慶創(chuàng)新投入比較

2.3 產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新的協(xié)調關系分析

我們對指標數(shù)據(jù)進行整理和匯總后，分別從平均值、最小值、最大值、標準差、方差、偏度、峰度等七個方面對數(shù)據(jù)進行了協(xié)調關系分析，結果如表5所示。從偏度系數(shù)來看，無論是負偏還是正偏，數(shù)據(jù)都處于合理區(qū)間；而從峰度系數(shù)來看，Ramp;D研發(fā)經(jīng)費投入（rdf）與發(fā)明專利（inv）的峰度系數(shù)都大于3，表示二者數(shù)據(jù)呈尖峰狀分布；Ramp;D研發(fā)人員投入（rdm）與產(chǎn)業(yè)集聚（clus）的峰度系數(shù)都小于3，表示二者數(shù)據(jù)呈現(xiàn)扁平狀分布。

表4：2005—2015年長三角、珠三角與重慶大中型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出情況比較

表5：變量的統(tǒng)計分析

2.4 產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新能力比較分析

通過表1、表2、表3、表4和表5對長三角、珠三角、重慶的產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新能力協(xié)調關系對比發(fā)現(xiàn)：

第一，長三角與珠三角的產(chǎn)業(yè)集聚遙遙領先于重慶，且高于全國的平均水平，但總體上呈現(xiàn)下降的趨勢；重慶的產(chǎn)業(yè)集聚則呈現(xiàn)上升的趨勢，截止2015年底，產(chǎn)業(yè)集聚度為0.71，但就目前而言產(chǎn)業(yè)集聚度還較低，遠遠落后于全國的平均水平，與長三角、珠三角不在一個梯度內。就長三角和珠三角而言，兩個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度基本相當，都居于全國前列。

第二，在2015年的23個制造業(yè)部門中，上海制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的主要集中于通用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，多為資金、技術密集型產(chǎn)業(yè)；江蘇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的主要集中于紡織業(yè)、紡織服裝（鞋、帽）制造業(yè)、木材加工及木（竹、藤、棕、草）制品業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業(yè)、儀器儀表及文化（辦公）用機械制造業(yè)；浙江省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的主要集中于紡織業(yè)、紡織服裝（鞋、帽）制造業(yè)、皮革（毛皮、羽毛、羽絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、儀器儀表及文化（辦公）用機械制造業(yè)；廣東省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的主要集中于紡織服裝（鞋、帽）制造業(yè)、皮革（毛皮、羽毛、羽絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復制、文教體育用品制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業(yè)；重慶制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度較高的主要集中于交通運輸設備制造業(yè)、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業(yè)?？梢?，長三角（除上海外）與珠三角地區(qū)集聚度較高的產(chǎn)業(yè)多為資源依賴型行業(yè)、低技術行業(yè)，高技術行業(yè)較少。但總的來看，資源依賴型行業(yè)和低技術行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度正在逐漸降低，而高技術行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度正在上升；重慶則較為特殊，制造業(yè)部門中產(chǎn)業(yè)集聚度較高的多為高技術行業(yè)，重慶的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展較為落后，在發(fā)展的初期就格外重視高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和引進。產(chǎn)業(yè)按技術密度分類見表6。

表6：按技術密度分類

第三，根據(jù)2015年各省的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)來看：在Ramp;D人員投入上江蘇省居于全國首位，廣東省次之；在Ramp;D經(jīng)費投入上，則是廣東省居于全國首位，江蘇省次之，可見江蘇省與廣東省在創(chuàng)新投入上基本不相上下，而重慶則遠遠落后于這兩個地區(qū)。創(chuàng)新產(chǎn)出主要是發(fā)明專利授權數(shù)上，江蘇省位居第一，廣東省次之，重慶遠遠落后?？梢姡L三角的制造業(yè)自主創(chuàng)新能力遙遙領先于全國其他地區(qū)，位居全國首列，珠三角次之。與其相比，重慶自主創(chuàng)新能力較為薄弱，差距巨大。

第四，三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新存在較高的相關性。長三角與珠三角的產(chǎn)業(yè)集聚度位列全國前列，其自主創(chuàng)新能力也位居全國第一、二位；而重慶產(chǎn)業(yè)集聚度較低，其相應的自主創(chuàng)新能力也較為薄弱?？梢?，三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)自主創(chuàng)新能力存在一致性，有較高的相關性。

3 對策與建議

3.1 重慶要提高制造業(yè)集聚水平，尤其是高技術產(chǎn)業(yè)的集聚

產(chǎn)業(yè)集聚水平的不斷提高，會為重慶注入大量的資金、人才和技術，從而使產(chǎn)業(yè)集聚的知識溢出效應得以充分發(fā)揮，有利于促進重慶自主創(chuàng)新能力的提高，增強重慶制造業(yè)核心競爭力。重慶制造業(yè)行業(yè)層次偏低，多為資源依賴型或低技術層次，產(chǎn)品的附加值偏低，提高高技術行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚有利于優(yōu)化制造業(yè)內部產(chǎn)業(yè)結構，增強其產(chǎn)品競爭力。因此，重慶應該加大對高技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的扶持力度，以其為載體，增強其輻射能力；同時也要統(tǒng)籌兼顧其他制造業(yè)行業(yè)，做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，淘汰制造業(yè)中的落后產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化內部結構，提高重慶制造業(yè)的整體產(chǎn)業(yè)集聚水平。

3.2 重慶要加大創(chuàng)新投入，注重創(chuàng)新產(chǎn)出，提高技術轉化率

長三角和珠三角的發(fā)展歷程使我們認識到：大規(guī)模的創(chuàng)新投入是創(chuàng)新能力得以提升的重要原因，創(chuàng)新產(chǎn)出是檢驗創(chuàng)新能力的重要標準。重慶要提高自主創(chuàng)新能力，一方面政府要加大研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)人員投入；另一方面也需要鼓勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新，積極與高校科研機構進行合作，形成產(chǎn)學研一體化。同時還要積極發(fā)揮市場的作用，將發(fā)明專利快速轉化成技術并運用到產(chǎn)品中去，提高產(chǎn)品附加值，增強其市場競爭力。除此之外，重慶政府需要通過出臺相關政策來加大對知識產(chǎn)權的保護，提高企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

3.3 營造產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)良好的創(chuàng)新環(huán)境

良好的創(chuàng)新環(huán)境是提高創(chuàng)新能力的關鍵環(huán)節(jié)。重慶需要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的內外環(huán)境。第一，優(yōu)化集聚區(qū)內的投資環(huán)境，包括出臺一系列優(yōu)惠政策吸引企業(yè)來重慶投資，從而帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二，優(yōu)化風險環(huán)境即保障企業(yè)的合法權益和資金安全。第三，在集聚區(qū)內建立信息分享平臺，促進企業(yè)間的交流與合作。第四，加大對基礎設施的建設，保證水、電、通訊等基礎設施供應無礙，另一方面，加大對交通設施的建設，降低企業(yè)運輸成本和經(jīng)營成本，為其創(chuàng)新提供充足的資金支持。

［1］MARSHALL A.PrinciplesofEconomics ［M］.London:MacMillan，1980.

［2］JACOBS J.The Economy of Cities［M］.New York:Random House，1969.

［3］PORTER M E.TheCompetitiveAdvantageof Nations［M］.New York:Free Press，1990.

［4］朱俏俏，孫慧.資源型產(chǎn)業(yè)集聚的動態(tài)溢出效應研究［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2016（03）：36-46.

［5］曾婧婧，劉定杰.產(chǎn)業(yè)集群集聚效應能促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升嗎：對武漢市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的實證分析［J］.科技進步與對策，2016（18）：65-71.

［6］LYNN MYTELKA，F(xiàn)ULVIA FARINELLI.Local Clusters，Innovation Systems and Sustained Competitiveness ［R］.Discussion Papers from United Nations University，Institute for New Technologies，The Netherlands，2000.

［7］Lydia Greunz.Industrial structure and innovationevidence from European regions ［J］.Journal of Evolutionary Economics，2004，14（5）:563-592.

［8］黎繼子，劉春玲，鄒德文.產(chǎn)業(yè)集中、集群式供應鏈組織衍續(xù)和技術創(chuàng)新：以“武漢·中國光谷”光電子產(chǎn)業(yè)為例［J］.財經(jīng)研究，2006（7）：41-52.

［9］蘇楠，宋來勝.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚結構和行業(yè)創(chuàng)新績效：基于制造業(yè)13個分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的GMM分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013，27（7）：92-95.

［10］DIRK MESSNER，MEYER-STAMER J．Govemance and networks tools to study the ynamics of clusters and global valuechains［J］.Paper for the IDS／NEF project，2000．

［11］強健，梅強.產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新的互動關系及實證研究［J］.科技管理研究，2010，（10）：6-7.

［12］［18］王文翌，安同良.產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新與知識溢出：基于中國制造業(yè)上市公司的實證［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2014（04）：22-29.

［13］杜威劍，李夢潔.產(chǎn)業(yè)集聚會促進企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（04）：9-20.

［14］喬虹.產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新關系研究［J］.現(xiàn)代商貿工業(yè)，2015（10）：9-10.

［15］程中華，劉軍.產(chǎn)業(yè)集聚、空間溢出與制造業(yè)創(chuàng)新：基于中國城市數(shù)據(jù)的空間計量分析［J］.山西財經(jīng)大學學報，2015（04）：34-44.

［16］張小蒂，王永齊.企業(yè)家顯現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)集聚:金融市場的聯(lián)結效應［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（05）：59-67.

［17］康志勇.出口貿易與自主創(chuàng)新：基于我國制造業(yè)企業(yè)的實證研究［J］.國際貿易問題，2011（02）:35-45.

［19］譚蓉娟，阮嫻靜.FDI影響珠三角裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的實證研究［J］.國際貿易問題，2009（06）：71-76.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.022

F064.2

A

1004-0544（2017）11-0132-05

重慶市決策咨詢與管理創(chuàng)新專項重點項目(cstc2016jccxbxoo44）；廣東省自然基金(2016A030313547)；廣東省哲學社會科學規(guī)劃項目(GD15CLJ01)；重慶市社科聯(lián)項目（2016WT28）。

周兵（1967－），男，湖北恩施人，管理學博士，重慶工商大學教授、博士生導師；戴貴寶（1993－），男，安徽天長人，重慶工商大學經(jīng)濟學院助教；任政亮(1981－)，男，湖北武漢人，管理學博士，廣州大學經(jīng)濟統(tǒng)計學院講師。

責任編輯 李利克