騎行共享單車遇到交通事故如何理賠

由于共享單車使用非常便捷，又非常環(huán)保，越來(lái)越受用戶歡迎，但是，使用頻率多了，發(fā)生意外的概率也隨之增加。共享單車有沒(méi)有保險(xiǎn)呢，如果出了事故，保險(xiǎn)能理賠嗎？

騎行共享單車引發(fā)事故有以下幾種原因：

不該騎的人騎了，如未滿12周歲的兒童；

用戶自身操作不當(dāng)；

車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題。

未滿12歲人員騎車定責(zé)

根據(jù)法律規(guī)定，未滿1 2周歲的未成年人，不得在道路上騎自行車。然而我們經(jīng)常能看到成群結(jié)隊(duì)的小學(xué)生在城市主干道、社區(qū)公園中騎著自行車嬉戲打鬧。尤其是當(dāng)共享單車出現(xiàn)之后，由于掃碼解鎖方便，越來(lái)越多的兒童把路邊的共享單車當(dāng)成玩耍的工具。

盡管道路監(jiān)管部門多次提醒，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，不要讓孩子獨(dú)自騎自行車，但是總是有心大的父母不把它當(dāng)做一回事。

有些父母為了圖省事，把年幼的孩子放在共享單車的前車筐中騎行。還有些父母，不僅不對(duì)孩子租用共享單車的行為進(jìn)行勸阻和制止，還幫助孩子掃碼開(kāi)鎖。有的市民就曾在自己居住的小區(qū)內(nèi)目睹過(guò)父母為孩子開(kāi)鎖的過(guò)程，雖然彼時(shí)小區(qū)內(nèi)已經(jīng)張貼了各種“提醒未滿 12周歲兒童不得騎行共享單車”的提示。

除了父母的監(jiān)管不力之外，共享單車平臺(tái)的管理也存在疏漏。以注冊(cè)和開(kāi)鎖的過(guò)程為例，大部分平臺(tái)最初只要輸入手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼即可完成注冊(cè)，無(wú)法識(shí)別用戶包括年齡等在內(nèi)的真實(shí)信息。

西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授郭亞軍指出，共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)該規(guī)范實(shí)名制注冊(cè)，杜絕12周歲以下兒童注冊(cè)使用。他還認(rèn)為，除了學(xué)校應(yīng)該進(jìn)行普及教育之外，相關(guān)部門還應(yīng)該加大處罰力度，并追究相關(guān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

雖然如今已有規(guī)范管理的《征求意見(jiàn)稿》相繼出臺(tái)，法規(guī)也明確對(duì)共享單車服務(wù)的使用者年齡做了詳細(xì)的規(guī)定，但是從執(zhí)行層面來(lái)看，如果監(jiān)護(hù)人不重視，平臺(tái)不對(duì)實(shí)名注冊(cè)和使用過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，規(guī)范只會(huì)停留在條文本身。

騎行共享單車摔傷定責(zé)問(wèn)題

用戶騎車摔傷，單車平臺(tái)到底有沒(méi)有責(zé)任？這得先說(shuō)騎車用戶和單車平臺(tái)的關(guān)系。

在法律上，使用共享單車，是通過(guò)用戶注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)后，繳納押金并支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用，再通過(guò)掃描二維碼或者其他方式解鎖騎車，這事實(shí)上構(gòu)成了一種民法上的租賃關(guān)系。用戶與單車平臺(tái)是租賃關(guān)系，平臺(tái)有義務(wù)保證產(chǎn)品安全合格。

從服務(wù)本質(zhì)來(lái)看，共享單車平臺(tái)與其他領(lǐng)域的租賃服務(wù)并無(wú)多大區(qū)別：各個(gè)平臺(tái)為車輛所有人，將其自有車輛用于出租經(jīng)營(yíng)。既然是租賃服務(wù)，就應(yīng)該遵循租賃服務(wù)的基本要求。

共享單車平臺(tái)應(yīng)確保對(duì)外出租的自行車符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，部件完整且性能正常。同時(shí)，出租方還有義務(wù)向單車的租用者針對(duì)租車的注意事項(xiàng)、安全騎行事項(xiàng)等進(jìn)行告知與提醒。這些不一定會(huì)寫進(jìn)共享單車的租賃協(xié)議中，但屬于租賃行業(yè)的通行規(guī)則。

但現(xiàn)在最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，各平臺(tái)在日常運(yùn)營(yíng)中，不一定能安排足夠數(shù)量的維護(hù)人員，確保每輛車都處在“部件完整且性能正?！薄＠纾浩簌Z智酷的數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，初版小黃車用戶上報(bào)車輛故障的比例高達(dá)39.3%，而《法制晚報(bào)》也曾報(bào)道說(shuō)，在北京朝陽(yáng)區(qū)青年路片區(qū)，ofo共享單車損壞率高達(dá)10%。

面對(duì)如此之高的損壞率，無(wú)論是人為還是自然老化等原因，平臺(tái)都有義務(wù)保證出租的車輛是可靠的，否則，事故將不可避免。

若因車輛問(wèn)題導(dǎo)致事故，平臺(tái)有賠償責(zé)任

既然平臺(tái)有義務(wù)保證車輛安全合格，那么一旦發(fā)生了由于車輛本身質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的事故，用戶是可以向平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者提出訴訟和索賠請(qǐng)求。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模溆袡?quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。若屬于產(chǎn)品銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品生產(chǎn)者賠償?shù)?，亦有?quán)向銷售者追償。

而根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。

若不幸發(fā)生意外，鑒于中國(guó)民事訴訟堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，騎車人如何證明自己的損害是由于車子本身的原因造成的，這將直接影響到法院的裁判。對(duì)此，有律師建議說(shuō)，騎車摔倒屬于單方事故，最好能在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，由交警部門委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行性能方面的鑒定，得出的鑒定結(jié)論一般具有較高的權(quán)威性。

對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，用戶摔傷也是一種潛在的“風(fēng)險(xiǎn)”

對(duì)于共享單車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這種事故同樣也存在不確定的風(fēng)險(xiǎn)，有調(diào)查顯示，50%的用戶在騎車前都不會(huì)去檢查車輛狀況，如果用戶摔傷的事情頻繁發(fā)生，該怎么辦。

現(xiàn)在各大單車平臺(tái)還處在高速擴(kuò)張期，有較強(qiáng)的融資能力，這種零星的摔傷個(gè)案在現(xiàn)在看來(lái)可能還微不足道，但在未來(lái)有可能成為一些單車平臺(tái)頭疼的問(wèn)題。

一個(gè)較為穩(wěn)妥的方式是買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)是對(duì)沖低概率高風(fēng)險(xiǎn)事件的有效手段。在日本，因?yàn)樽孕熊嚨谋Ｓ辛亢褪褂寐识己芨?，就誕生了非強(qiáng)制的自行車保險(xiǎn)。而日本的共享單車，像是baybike、cogoo也按照日本慣例附帶有單車人身保險(xiǎn)。

中國(guó)現(xiàn)在的幾家共享單車平臺(tái)也都曾宣布與保險(xiǎn)公司進(jìn)行合作，為騎行用戶購(gòu)買保險(xiǎn)，像是ofo，被保險(xiǎn)人遭意外傷害，可申請(qǐng)報(bào)銷合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)判定，若符合被保條件，可獲得最高10000元賠償。

但是從金額上來(lái)講，對(duì)于很多意外事故還不夠，所以用戶發(fā)生事故后還是會(huì)選擇將單車平臺(tái)告上法庭。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來(lái)每一輛共享單車都應(yīng)該買保險(xiǎn)，并且保險(xiǎn)金額也應(yīng)該相應(yīng)提高。

另一方面，單車平臺(tái)必須要考慮，如何保證運(yùn)營(yíng)中車輛的安全性了。

作為推廣公共自行車比較早的城市，杭州市的公共自行車如果連續(xù)出現(xiàn)用戶在兩分鐘內(nèi)歸還車輛的情況，會(huì)自動(dòng)鎖定這輛車，不再出借，由工作人員檢查是否存在故障。而現(xiàn)在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的共享單車，也可以借鑒這種方式，保證用戶騎行的安全。

在國(guó)外，倫敦巴克萊公共自行車也會(huì)定期對(duì)自行車進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，以保證自行車的正常運(yùn)行。

但無(wú)論是杭州還是倫敦，都是傳統(tǒng)的和有租還點(diǎn)的公共自行車。對(duì)于無(wú)樁共享單車，它是由上一個(gè)用戶直接轉(zhuǎn)到下一個(gè)用戶手中，如何保證車輛運(yùn)行狀態(tài)完好以及定期保養(yǎng)，是接下來(lái)考驗(yàn)各個(gè)單車平臺(tái)的問(wèn)題。

有部分事故歸咎于用戶操作不當(dāng)

因?yàn)轶w積小和操作靈活，單車總能在道路騎行上“突破”規(guī)則。而由于對(duì)非機(jī)動(dòng)車的監(jiān)管不嚴(yán)，單車也往往會(huì)成為交通違法行為的“?？汀?。我們經(jīng)常會(huì)看到有人騎著共享單車行駛在機(jī)動(dòng)車道上，還有些人全然不顧交通標(biāo)志，闖紅燈和逆行的違法行為比比皆是。

而在各大共享單車平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中，基本上都對(duì)這種情況劃定了責(zé)任范圍。以某品牌單車為例：

用戶在使用自行車時(shí)應(yīng)自覺(jué)遵守《道路安全交通法》等法律、法規(guī)，服從交警的指揮和處理。凡用戶違法騎行造成的處罰、違法及妨礙安全駕駛行為所造成的損害及損失，均由用戶自行承擔(dān)。用戶騎行過(guò)程中發(fā)生交通事故，用戶應(yīng)配合公安交通部門按《道路交通事故處理辦法》有關(guān)規(guī)定處理。

換句話說(shuō)，如果是因?yàn)橛脩舯救说牟僮鞑划?dāng)造成的事故，平臺(tái)方是不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

而且雖然很多平臺(tái)都聲稱為用戶提供了各種人身意外傷害保險(xiǎn)，這些保險(xiǎn)的保障范圍都是有限制條件的。

比如：?jiǎn)诬嚻脚_(tái)和保險(xiǎn)合作提供的意外險(xiǎn)，僅僅適用于因本平臺(tái)所提供單車自身原因造成的事故。

平臺(tái)需擔(dān)責(zé)的事故情況

根據(jù)共享單車平臺(tái)的服務(wù)條款，如果用戶能夠證明事故或者意外是由自行車本身的固有缺陷導(dǎo)致，平臺(tái)會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及進(jìn)行賠償。

根據(jù)市場(chǎng)上的調(diào)研數(shù)據(jù)，目前國(guó)內(nèi)的共享單車損壞率非常高。其中，摩拜、小藍(lán)在10%-20% 之間，更方便的ofo損壞率則達(dá)到了20%-40%。

在這些損壞的車輛中，有的是被惡意損壞，有的則來(lái)自無(wú)意的野蠻對(duì)待。在共享單車的維修廠，看到堆積成山的損壞單車被放置在那里。要是想把數(shù)量如此眾多的單車全部修好、重放市場(chǎng)，恐怕要花費(fèi)很大的精力和時(shí)間。

如今路邊停著的故障車越來(lái)越多。而由于很多故障車并未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和維修，用戶就有騎到故障車的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)共享單車平臺(tái)的服務(wù)條款規(guī)定，平臺(tái)并不具有實(shí)時(shí)保障所有可供預(yù)定的自行車處于無(wú)故障狀態(tài)的義務(wù)，用戶在實(shí)際提取自行車之前應(yīng)盡到充分的注意及檢查義務(wù)，確認(rèn)車輛的狀態(tài)。

但是對(duì)于大部分用戶而言，“肉眼鑒壞車”不僅難以實(shí)現(xiàn)，還總是被忽略。

而且如果不是什么大毛病，一般趕時(shí)間的人在找不到更好的替代品的情況下，往往就湊合騎了。但平臺(tái)明確表示，如果用戶在發(fā)現(xiàn)自行車存在故障仍繼續(xù)使用的，一切可能造成的不利后果將由用戶本人承擔(dān)。

就算真的是因?yàn)檐囕v本身的質(zhì)量缺陷問(wèn)題而造成的事故傷害，用戶還需要根據(jù)民事訴訟中的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，對(duì)意外或者事故進(jìn)行鑒定、提供證明，“否則公司將不承擔(dān)相應(yīng)的任何法律責(zé)任?！?/p>

可以說(shuō)，就算平臺(tái)要為單車的質(zhì)量維護(hù)負(fù)責(zé)任，真想從平臺(tái)那里拿到賠償，過(guò)程很復(fù)雜。

解決方案

服務(wù)條款略顯霸道、理賠程序復(fù)雜、平臺(tái)和有關(guān)部門的監(jiān)管又無(wú)法落實(shí)到位，難道用戶就只能眼睜睜地看著騎行中的意外或者事故接連不斷地發(fā)生嗎？

清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯曾指出：共享單車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)屬于經(jīng)營(yíng)者，使用人是消費(fèi)者，二者的法律關(guān)系受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整與規(guī)范。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：

消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

因此如果在現(xiàn)實(shí)的使用情況中，共享單車平臺(tái)提供的單車本身存在質(zhì)量缺陷，或者平臺(tái)未盡到相應(yīng)的維護(hù)管理義務(wù)，只要消費(fèi)者可以證明是由單車本身缺陷造成的，都可以直要求平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任、進(jìn)行索賠。當(dāng)然，如果單車的質(zhì)量問(wèn)題是由生產(chǎn)者或者第三方所致，平臺(tái)可再向他們進(jìn)行追償。

而如果消費(fèi)者需要進(jìn)行法律維權(quán)，根據(jù)起訴的理由不同，所需要的起訴條件和證明事項(xiàng)也不盡相同。一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者可以通過(guò)違約或者侵權(quán)兩種方式來(lái)進(jìn)行訴訟。