徐浩

摘要：語文新課程標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)語文教學(xué)與文本對話的重要性。當(dāng)前的文學(xué)閱讀教學(xué)存在脫離文本、誤讀文本、異讀文本的現(xiàn)狀，因而，語文教師要在閱讀教學(xué)中樹立“文本細(xì)讀教學(xué)”觀，立足文本，以文本為核心，引領(lǐng)學(xué)生以多元姿態(tài)走進(jìn)文本，深入細(xì)讀文本。“文本細(xì)讀”作為文學(xué)批評的一種重要方法，其原理同樣可以指導(dǎo)我們的文學(xué)閱讀教學(xué)實踐。

關(guān)鍵詞：文學(xué)文本；文本細(xì)讀；文本細(xì)讀教學(xué)

一、注重文本，在閱讀文本時要多疑和善思，一步步走進(jìn)文本

接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)總體活動是作家、作品、讀者三個環(huán)節(jié)的動態(tài)過程，作家寫出的只是文本，文本潛在包含著許多“不確定性”和“空白”，而它們的意義確定，必須依靠讀者閱讀，對它具體化，作品的價值是作家和讀者共同創(chuàng)造的，讀者成了文學(xué)活動中最活躍的主體。這就是我們“走進(jìn)文本”的理論依據(jù)。20世紀(jì)20年代末30年代初產(chǎn)生于英國、40年代在美國得到發(fā)展的新批評派理論，他們強調(diào)文本是文學(xué)活動的本源，文本是文學(xué)的本體，研究文學(xué)就是通過對作品的仔細(xì)閱讀，這種批評也被稱為細(xì)讀法批評。①這種理論，對于細(xì)讀文本，有直接的指導(dǎo)和示范意義。所以，走進(jìn)文本，就是帶著情感，按照自己的意愿，以自己獨特的體驗，涵泳感悟，解讀文本。在解讀過程中，就是不要受到參考資料的束縛，不要把別人的理解作為定論來接受，不要盲從專家和權(quán)威的高見，而是通過仔細(xì)地研讀文本，獨立思考，讀出自己的疑問和心得體會。只有讀中有疑，才會更進(jìn)一步走進(jìn)文本。 《故鄉(xiāng)》有這樣一段話：“然而我又不愿意他們因為要一氣……也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活。他們應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過的?！边@里的“別人”指誰呢？教參認(rèn)為指楊二嫂。我發(fā)現(xiàn)把楊二嫂理解為“辛苦恣睢”生活的典型，與小說的內(nèi)容不符，細(xì)讀文本，從小說主題和楊二嫂的生活實際兩方面加以分析，閏土和楊二嫂雖有主次正反之分，但他們都應(yīng)是“辛苦麻木”生活的一類人，再者，楊二嫂的生活雖不檢點，作為一個處于社會底層的弱者，為了生活，到處貪小便宜，蠅營狗茍，用這種可憐的手段，做些可鄙的事情，然而和那些公然搶劫，仗勢欺人且無法無天的放縱兇暴，任意胡為的“恣睢”者相比，實在是天壤之別，不可同類而語。說楊二嫂是“辛苦恣睢”生活的典型，失之公允，是概括化，貼標(biāo)簽式的思維方式，并沒有真正走進(jìn)文本。

二、閱讀中不僅走進(jìn)文本，還應(yīng)結(jié)合具體的寫作背景，知人論世

細(xì)讀文本，要了解作者的為人，要明白作者生活時代，寫作的背景，這些既要讀者的學(xué)識，更需要讀者的人生體驗。而這一切，與讀本或多或少就有一定距離。而學(xué)生相對學(xué)識不足，體驗缺乏，這樣學(xué)識需要補充，人生體驗也需啟發(fā)。比如，楊絳先生《老王》的結(jié)尾，如何理解“幾年過去了，我漸漸明白，那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍”？孫紹振教授撰寫了一篇關(guān)于《老王》的理解性文章，指出這種“愧怍”有兩個特點：一是幸運者對不幸者的；二是這幸運者對不幸者的愧怍并不是一下子產(chǎn)生的，而是“漸漸明白”的。就是說作者的愧怍的產(chǎn)生是有一個過程的，起初是對“老王”的照顧和同情，后來看到老王的真誠，作者被感動，而震撼作者的還是老王去世前夕對作者一家的惦記和眷顧，正是這件事，使作者后來漸漸明白過來，感到十分愧怍。

我初讀這段話時，不由想起白居易《觀刈麥》的最后幾句：“今我何功德，曾不事農(nóng)桑。吏祿三百石，歲晏有余糧。念此私自愧，盡日不能忘?！鄙頌榭h尉的白居易為何“自愧”呢？這是對農(nóng)民的同情，也是詩人自我反省，自我解剖，自我批評。這里就沒有官本位的思想，而表現(xiàn)出的是知識分子的良知和責(zé)任。知識分子正是社會的眼睛和良知。我想楊絳先生的“愧怍”，正是知識分子良知的發(fā)現(xiàn)、反省和批判。

楊絳先生當(dāng)時是否是一個幸運的人呢？在史無前例的文革浩劫中，楊絳和錢鐘書先生與同時代的知識分子一樣，所遭受的肉體、人格和精神迫害，世所罕見。她先是被“揪出來”掛牌認(rèn)罪掃廁所，挨打受罰剃“陰陽頭”，戴高帽子掛牌游街，被下放到“五七”干校接受勞動再教育，顯然是不幸的。但正是在這不幸的生活之中，楊絳先生發(fā)現(xiàn)了另外一群人，有眷顧自己一家的“老王”，有樂于助人的“送煤的老田”，有“公然護(hù)著我”的大娘，照顧過女兒錢瑗的于奶奶。在這些人身上，作者看到了人性的美好，認(rèn)為自己比他們幸運，實際是以一種悲天憫人的情懷去善待他們。作者和他們一樣，都是當(dāng)時社會的不幸者，但他們確實比作者更卑微，更貧困，更無奈，對他們的愧怍，正是一個有良知的知識分子的道義和責(zé)任的表現(xiàn)。對于社會的責(zé)任，知識分子理應(yīng)肩負(fù)得更多，出于良知，應(yīng)該使社會更平等，更美好，而當(dāng)時的社會恰恰相反，我想這才是楊絳先生對不幸者“愧怍”的深層社會原因，是作者恥于當(dāng)世而又不推卸責(zé)任的“內(nèi)心的崇高的道德法則”使然。

三、文學(xué)理論是細(xì)讀文本的鑰匙，閱讀欣賞要善于正確運用理論

文學(xué)理論，對于我們閱讀文本，永遠(yuǎn)有指導(dǎo)意義。除上文提到的細(xì)讀法批評、接受美學(xué)，其他像我們欣賞古詩的意境說，閱讀現(xiàn)代詩的象征主義、以丑為美的手法，閱讀小說的“敘述者的多重角色”及意識流理論等，對于我們細(xì)讀文本都有直接的指導(dǎo)意義。當(dāng)我們面對文本“山重水復(fù)疑無路”時，而恰當(dāng)?shù)睦碚撨\用卻能使我們的細(xì)讀“柳暗花明又一村”，大有豁然開朗之感。教學(xué)鄭愁予的《錯誤》一詩時，我發(fā)現(xiàn)“達(dá)達(dá)的馬蹄是美麗的錯誤”這句詩，不好理解，而評論此詩，有人認(rèn)為這個“錯誤”是“我”主動造成的，有人認(rèn)為是“思婦”主動造成的。姑且這樣認(rèn)為，但結(jié)合詩的內(nèi)容來看，不管是“我”還是“思婦”造成的，這個“錯誤”還“美麗”嗎？我感覺問題好像出在“我”上，但如何讀通，毫無頭緒，最后運用“敘述者的多重角色”的理論，問題才迎刃而解?，F(xiàn)代敘述學(xué)在分析小說時認(rèn)為，在作家和文本之間存在著一個敘述者，作家并不直接在作品里站出來敘事，而是通過敘述者來敘事。含敘事成分的詩歌亦如此?！跺e誤》是一首現(xiàn)代詩，詩中的敘述者，與此不盡相同，這個敘述者就是“我”，在詩中充當(dāng)兩個角色，或者說敘述時采用了兩種視角：受限制的視角和全知視角。《錯誤》詩第一句“我打江南走過”，采用的是受限制的視角，接下來的第二句和第二節(jié)詩，采用的是全知視角，第三節(jié)，采用的又是受限制的視角。正因為視角的變化，思婦在敘述者（詩人）而不在“我”的視角之內(nèi)。詩中“我”的身份開始并沒有明確，我們讀完第二節(jié)詩時，也會善意地犯一個“美麗的錯誤”，這樣詩便充滿了張力，讀者產(chǎn)生期待心理，結(jié)果卻又超乎讀者的意料，獲得一種意外的美感。這種手法的運用，促使讀者會產(chǎn)生新奇感，閱讀興趣更濃厚，可以更深刻地獲得美的享受。因此，可以說《錯誤》一詩在人稱運用和敘述視角上確實獨特高妙。清楚了敘述視角，明白了敘述視角的轉(zhuǎn)換，我們就很容易理解這是一個無奈的事實，并非是誰主動造成的，因而才能說是“美麗”的，或許有些凄婉，詩意更加敦厚，否則，詩情就顯得輕薄了。②

細(xì)讀文本，是一個無法窮盡的話題，也是我們語文閱讀教學(xué)中具體而需切實解決的問題。以上只是本人的一些嘗試和心得。不揣淺陋，請大家批評指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]張霞兒：《走進(jìn)文本 走進(jìn)課堂》，寧波出版社，2010 年7 月第1 版，224、254頁。

[2]《一首充滿古典意象的現(xiàn)代詩》，見《名作欣賞·中學(xué)閱讀》2007年12期）