摘 要 減刑、假釋案件的證據(jù)包括前提條件方面的證據(jù)和實(shí)質(zhì)條件方面的證據(jù)以及其他一些必要證據(jù)。證據(jù)的種類包括書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、罪犯陳述、證人證言等。減刑、假釋案件的證據(jù)以書(shū)面材料為主，其形式化的特點(diǎn)也比較明顯。對(duì)于減刑、假釋案件證據(jù)的審查可以通過(guò)“提訊”、開(kāi)庭審理、公示等途徑。對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用，必需考慮到減刑、假釋案件的特點(diǎn)，采取綜合運(yùn)用和抓住細(xì)節(jié)的方法?，F(xiàn)今減刑、假釋案件證據(jù)的搜集工作主要由執(zhí)行機(jī)關(guān)完成，隨著財(cái)產(chǎn)義務(wù)履行情況與減刑、假釋掛鉤工作的全面開(kāi)展，擴(kuò)大相應(yīng)證據(jù)提供途徑是必要的。另外，強(qiáng)化對(duì)假釋罪犯再犯罪危險(xiǎn)的綜合評(píng)估，有其重要意義。

關(guān)鍵詞 減刑 假釋 證據(jù)

作者簡(jiǎn)介：熊徐斌，浙江思賢律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.062

我國(guó)的減刑假釋制度由來(lái)已久，在刑罰的執(zhí)行中起到了相當(dāng)大的作用。然而不得不說(shuō)，現(xiàn)今司法實(shí)務(wù)中，在減刑假釋的適用上依舊存在著許多的問(wèn)題。對(duì)減刑假釋案件中的證據(jù)予以重視并開(kāi)展深入的研究，這對(duì)規(guī)范減刑假釋案件辦理有著重要意義，對(duì)于證據(jù)問(wèn)題有了好的把握與認(rèn)識(shí)，那么也就意味著對(duì)于減刑假釋案件有了一個(gè)較好的把控。

一、減刑假釋案件證據(jù)的范圍

刑法針對(duì)減刑、假釋規(guī)定了很多條件，從是否體現(xiàn)特殊預(yù)防效果的角度，可以將相應(yīng)的條件分為前提性條件與實(shí)質(zhì)性條件。諸如一些刑種、刑期等的條件規(guī)定實(shí)際上是一種前提性的條件，是啟動(dòng)減刑、假釋的程序性條件，因?yàn)檫@些條件并沒(méi)有體現(xiàn)自由刑執(zhí)行的直接目的。對(duì)于確有悔改表現(xiàn)、立功及重大立功，再犯罪的危險(xiǎn)這些條件，實(shí)際上體現(xiàn)了特殊預(yù)防效果，所以這類條件便是實(shí)質(zhì)性的條件。證據(jù)所要證明的必然是實(shí)體法事實(shí)，減刑、假釋案件證據(jù)的使命也是如此。

所以，可以將減刑、假釋案件的證據(jù)分為前提條件方面的證據(jù)和實(shí)質(zhì)條件方面的證據(jù)。除此以外，根據(jù)案件的情況，還有其他一些必要的證據(jù)。

（一）前提條件方面的證據(jù)

對(duì)于減刑來(lái)講，根據(jù)《刑法》第78條的規(guī)定其前提條件是只能對(duì)被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的罪犯減刑。這是可以減刑與應(yīng)當(dāng)減刑的共同前提條件。所以，罪犯的原判刑種是減刑前提方面的一類證據(jù)。

適用減刑假釋還有服刑時(shí)間、服刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間上的要求。一方面，只有經(jīng)過(guò)一定的服刑期，才能判斷罪犯是否有悔改表現(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，《刑法》第78條第二款對(duì)此進(jìn)行了特別規(guī)定。另一方面，我們也不可能對(duì)一個(gè)罪犯連續(xù)地去減刑，因?yàn)槿绱吮銜?huì)喪失刑罰的意義。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《減刑、假釋規(guī)定》）第6條對(duì)減刑起始時(shí)間和時(shí)間間隔作了規(guī)定。

所以，這一方面就需要罪犯刑罰執(zhí)行期限以及歷次減刑情況的證據(jù)來(lái)證明。

假釋只適用于被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的罪犯，對(duì)判處其他刑罰的罪犯不得假釋，因此就需要有證明罪犯原先刑罰的證據(jù)。而假釋只適用于原先刑罰已執(zhí)行一半以上的罪犯。為此，證明罪犯原刑罰執(zhí)行期限的證據(jù)是不可或缺的。為了實(shí)現(xiàn)刑罰目的，罪犯獲得減刑之后也不宜立即假釋，《減刑、假釋規(guī)定》第22條對(duì)此作出了規(guī)定，故而，對(duì)于罪犯歷次減刑情況的證據(jù)在假釋案件中也是必需的。

根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。這其實(shí)屬于假釋的消極性前提條件，所以罪犯是否構(gòu)成累犯、罪名及相應(yīng)刑期的證據(jù)材料在假釋案件中也屬于證據(jù)。

（二）實(shí)質(zhì)條件方面的證據(jù)

減刑的實(shí)質(zhì)條件分為可以減刑的實(shí)質(zhì)條件和應(yīng)當(dāng)減刑的實(shí)質(zhì)條件?？梢詼p刑的實(shí)質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)減刑的實(shí)質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)。而假釋適用于，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)的罪犯。由此可見(jiàn)，“確有悔改表現(xiàn)”是減刑、假釋的一個(gè)共同實(shí)質(zhì)條件，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造事實(shí)上是悔改表現(xiàn)的判斷資料。①

在減刑當(dāng)中，立功與重大立功具有一定的獨(dú)立地位。從制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，兩者都不以具有悔改表現(xiàn)為要素。《刑法》第78條第一款對(duì)重大立功的情況的進(jìn)行了規(guī)定?！稖p刑、假釋規(guī)定》對(duì)一般立功的情況進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)重大立功情況進(jìn)一步作了規(guī)定，所以在涉及立功的案件當(dāng)中，就應(yīng)該具有相應(yīng)的證據(jù)。

假釋中另一個(gè)重要的實(shí)質(zhì)條件是罪犯沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)罪犯決定假釋時(shí)還要考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響，這實(shí)際上也是罪犯再犯罪危險(xiǎn)的一個(gè)側(cè)面反映。沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)事實(shí)上是比確有悔改表現(xiàn)更進(jìn)一步的要求，從這一點(diǎn)上說(shuō)，假釋的條件應(yīng)該是嚴(yán)于減刑的。

（三）其他一些必要的證據(jù)

在減刑、假釋案件中仍有一些方面的證據(jù)是我們不可或缺的，比如說(shuō)罪犯的身份信息、家庭情況、身體健康狀況等。這些方面有的是相應(yīng)案件不可或缺部分，有的會(huì)間接影響特殊預(yù)防性強(qiáng)弱，有的則是體現(xiàn)刑事政策的要求。

就罪犯身份方面的證據(jù)來(lái)說(shuō)，主要指的是罪犯的姓名、年齡、戶籍或?qū)嶋H居住地、職務(wù)犯罪罪犯原先職務(wù)、行政級(jí)別等。從罪犯家庭情況方面的證據(jù)入手，有時(shí)候可以間接判斷罪犯的相關(guān)財(cái)產(chǎn)刑履行能力，在假釋案件中也可以從側(cè)面考量罪犯在假釋之后的再犯可能性，因?yàn)榧彝セ蚨嗷蛏賹?duì)人有著影響與約束。對(duì)身患?xì)埣埠蛧?yán)重疾病的罪犯，在減刑、假釋時(shí)可以有相應(yīng)從寬處理，所以說(shuō)在遇到這類情況下就需要有罪犯身體健康方面的證據(jù)。

二、減刑、假釋證據(jù)的種類與特點(diǎn)

（一）減刑、假釋證據(jù)的種類

刑事訴訟法將證據(jù)分為了八類，不同種類的證據(jù)反映了不同證據(jù)的特點(diǎn)和功能。減刑、假釋案件主要存在以下幾個(gè)類別的證據(jù)：endprint

1.相應(yīng)的法律文書(shū)

在減刑、假釋案件中相應(yīng)法律文書(shū)事實(shí)上是一種特別的“書(shū)證”。

首先，它是證明減刑假釋前提條件的必要證據(jù)，我們通過(guò)審查原審法院的裁判文書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、歷次減刑裁定書(shū)，從中可以判斷罪犯刑罰的執(zhí)行時(shí)間，減刑的起始時(shí)間與間隔時(shí)間等情況。

其次，原裁判文書(shū)中對(duì)罪犯犯罪情節(jié)的相應(yīng)記載，也可以作為反映罪犯本身特殊預(yù)防性大小的材料，故而其在一定情況下也是減刑、假釋實(shí)質(zhì)條件方面的證據(jù)。另外，一般情況下原審判決書(shū)還能證明罪犯的相應(yīng)身份信息及是否構(gòu)成累犯等。

2.書(shū)證

在減刑、假釋案件中的書(shū)證主要是證明罪犯確有悔改、立功或者重大立功表現(xiàn)具體事實(shí)的證據(jù)，故而這些書(shū)證主要是實(shí)質(zhì)條件方面的證據(jù)。書(shū)證主要有：獎(jiǎng)懲審批表，里面記載了罪犯的歷次獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰情況，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)說(shuō)一般有表?yè)P(yáng)和記功，在達(dá)到一定次數(shù)時(shí)，就可以認(rèn)定為有悔改表現(xiàn)；獎(jiǎng)扣分明細(xì)表，其反應(yīng)的是罪犯在改造過(guò)程中的得分情況，對(duì)于達(dá)到了一定分?jǐn)?shù)的罪犯就可以進(jìn)行表?yè)P(yáng)或記功獎(jiǎng)勵(lì)。勞動(dòng)情況表、三項(xiàng)教育情況表②，此中反應(yīng)了罪犯的獄內(nèi)勞動(dòng)情況與接受教育情況，這是可以證明罪犯悔改表現(xiàn)的證據(jù)。立功與重大立功的具體事實(shí)一般也由相應(yīng)書(shū)證來(lái)進(jìn)行證明。

3.罪犯陳述

在刑訴證據(jù)種類之中并沒(méi)有所謂的罪犯陳述，只有犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。不過(guò)，罪犯陳述在減刑、假釋案件中有著不可替代的證據(jù)作用，具有證明案件事實(shí)的功能。

在減刑、假釋案件里出現(xiàn)最多的罪犯陳述當(dāng)屬罪犯認(rèn)罪悔過(guò)書(shū)，這是罪犯親筆所寫(xiě)的對(duì)于自己罪行的認(rèn)識(shí)與悔悟的材料，由此來(lái)證明其認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，所以說(shuō)悔罪書(shū)是實(shí)質(zhì)條件方面的一類證據(jù)。

另外，法官對(duì)罪犯提訊所形成的罪犯相關(guān)陳述，視情況也可以作為相應(yīng)的證據(jù)來(lái)使用。

4.鑒定意見(jiàn)

鑒定意見(jiàn)指的是相關(guān)專業(yè)人員對(duì)于有關(guān)可以證明案件事實(shí)所出具的意見(jiàn)，其具有專業(yè)性、技術(shù)性、科學(xué)性。就目前來(lái)看，減刑、假釋案件中能被歸于鑒定意見(jiàn)的只有罪犯殘疾、疾病程度的相關(guān)鑒定，這些身體健康方面的鑒定針對(duì)的是《減刑、假釋規(guī)定》對(duì)于確有病殘的罪犯的減刑、假釋可以適當(dāng)放寬的這一規(guī)定。此處的鑒定主體是相應(yīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)。

5.證人證言

作為證據(jù)的一種，證人證言在證明的作用上歷來(lái)為人所重視。不過(guò)在減刑、假釋案件中證人證言的使用率大大減少，但是我們卻不能忽略證人證言的作用。在一些存在相應(yīng)疑問(wèn)的案件之中，我們應(yīng)該注重對(duì)證人證言的收集，通過(guò)對(duì)證人證言的審查運(yùn)用來(lái)判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件。此處證人的主體包括罪犯的親屬、罪犯的直接管教民警、相關(guān)其他服刑人員等。

（二）減刑、假釋案件證據(jù)的特點(diǎn)

1.書(shū)面材料為主要證據(jù)

減刑、假釋案件的審理，依靠的證據(jù)主要是執(zhí)行機(jī)關(guān)所提交的書(shū)面材料。這是由我國(guó)減刑、假釋案件的提請(qǐng)程序所決定的，對(duì)于有關(guān)證明罪犯改造情況的證據(jù)，均是由執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)制作成相應(yīng)的材料。這些書(shū)面材料也是法院審理案件的主要依據(jù)。

然而，單一的書(shū)面材料不可避免的帶來(lái)一定的局限性，難以使法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在某些案件中，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送證據(jù)之后，法院審查的證據(jù)也就局限于此，又因?yàn)榇蠖鄶?shù)案子采取的都是書(shū)面審，單看這些書(shū)面材料可能并不會(huì)看出什么特別大的端倪來(lái)。

2.具有很強(qiáng)的形式性

現(xiàn)今對(duì)于體現(xiàn)悔改表現(xiàn)的證據(jù)，是通過(guò)考分體現(xiàn)的。以分?jǐn)?shù)來(lái)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為這樣的做法有點(diǎn)顯得“為分是舉”了。③不得不承認(rèn)，減刑、假釋所要求的真誠(chéng)悔改并沒(méi)有在考分當(dāng)中得以全面體現(xiàn)，這就有可能導(dǎo)致形式上的公正但實(shí)質(zhì)上的不公。

可又不得不說(shuō)，在現(xiàn)階段想找到更好的代替方法存在著難度。而考分制也不是說(shuō)沒(méi)有道理，首先主觀的東西必需要由一定的客觀來(lái)表現(xiàn)，以定量的分?jǐn)?shù)來(lái)體現(xiàn)罪犯的悔改是一種可操作的方法。再次，考分制的設(shè)計(jì)就是一種將“確有悔改表現(xiàn)”相關(guān)情況的量化。所以，將考分制下產(chǎn)生的材料作為減刑、假釋中最主要的證據(jù)在目前來(lái)說(shuō)是適宜的，只是要注意不能將其作為唯一依據(jù)。

三、減刑、假釋案件證據(jù)的審查途徑

（一）“提訊”與“認(rèn)證”

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《審理程序規(guī)定》）第15條的規(guī)定：“人民法院書(shū)面審理減刑案件，可以提訊被報(bào)請(qǐng)減刑罪犯；書(shū)面審理假釋案件，應(yīng)當(dāng)提訊被報(bào)請(qǐng)假釋罪犯?！?/p>

提訊不同于訊問(wèn)，訊問(wèn)應(yīng)是取證的一種，而提訊往往是一種認(rèn)證的途徑。此次，特地將提訊作為一項(xiàng)要求提出，主要是為了增加案件的實(shí)質(zhì)審查程度，減少全部依靠書(shū)面材料證據(jù)審理所帶來(lái)的弊端。法官親自接觸罪犯，針對(duì)相關(guān)材料問(wèn)一些針對(duì)性的問(wèn)題，往往可能產(chǎn)生比較好的效果，對(duì)于審理過(guò)程中一些證據(jù)的疑惑，此時(shí)也可以通過(guò)提訊罪犯來(lái)進(jìn)行認(rèn)證。通過(guò)提訊可以使法官增加對(duì)全案的了解度，增強(qiáng)對(duì)于證據(jù)材料的認(rèn)識(shí)度，促進(jìn)內(nèi)心自由心證的形成。④

需要指出的是，提訊的作用也不僅僅局限在認(rèn)證這一點(diǎn)上，通過(guò)提訊有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)未曾制作的證據(jù)，也可能發(fā)現(xiàn)其他一些新線索，通過(guò)這些線索我們可以找到其他新的證據(jù)比如證人證言，由此來(lái)擴(kuò)充減刑、假釋案件的證據(jù)，也因此可以更全面的審查案件。

（二）“開(kāi)庭”與“質(zhì)證”

減刑、假釋案件長(zhǎng)期以來(lái)都以書(shū)面審理為主，往往缺少質(zhì)證這一環(huán)。為此，《審理程序規(guī)定》明確了六類情況必須開(kāi)庭審理。⑤

對(duì)于開(kāi)庭審理的案件，執(zhí)行機(jī)關(guān)代表應(yīng)在法庭出示相關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可以申請(qǐng)證人出庭，罪犯和檢察官應(yīng)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)代表所出具的證據(jù)來(lái)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；如果檢察官對(duì)案件有疑問(wèn)，可以收集相關(guān)證據(jù)在法庭上出示，供罪犯和執(zhí)行機(jī)關(guān)代表質(zhì)證；如果罪犯自行提出新的證據(jù)，也應(yīng)有執(zhí)行機(jī)關(guān)代表、檢察官進(jìn)行相應(yīng)的質(zhì)證。而我們之所以對(duì)有些案件要開(kāi)庭審理，就是為了讓這些證據(jù)有一個(gè)事實(shí)上的質(zhì)證過(guò)程，避免證據(jù)的認(rèn)定過(guò)于形式化，展開(kāi)一定的質(zhì)證有助于通過(guò)證據(jù)和說(shuō)理來(lái)使得法官更好地認(rèn)定案件。endprint

（三）“公示”與“認(rèn)證和質(zhì)證”

為了保證減刑、假釋案件審理的透明度，也為了加強(qiáng)法院對(duì)相關(guān)證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查力度，司法解釋規(guī)定了相應(yīng)的裁前公示制度。⑥根據(jù)《審理程序規(guī)定》的最新要求，人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)進(jìn)行公示。

公示的結(jié)果會(huì)幫助法官起到一種認(rèn)證的作用。而如果有人對(duì)公示中的相關(guān)證據(jù)提出了異議，那么應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查材料由人民檢察院作為抗辯的證據(jù)在法庭上出示，以此來(lái)質(zhì)疑執(zhí)行機(jī)關(guān)提供的證據(jù)。這么說(shuō)來(lái)，公示還可能產(chǎn)生相應(yīng)的質(zhì)證作用。然而，本文認(rèn)為公示本身既不是認(rèn)證也不是質(zhì)證，但是其卻具有帶動(dòng)認(rèn)證和質(zhì)證的效果。對(duì)其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，可以理解為一種廣義的證據(jù)開(kāi)示。

四、減刑、假釋案件證據(jù)方面存在的問(wèn)題

（一）罪犯財(cái)產(chǎn)義務(wù)履行能力證據(jù)的收集問(wèn)題

如今司法解釋已經(jīng)明確要將相關(guān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)的履行情況（財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償、退贓退賠等履行情況）與減刑、假釋“掛鉤”起來(lái)，《減刑、假釋規(guī)定》將是否積極履行相關(guān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)歸入了“認(rèn)罪悔罪”之中。所以關(guān)于罪犯財(cái)產(chǎn)義務(wù)已履行情況以及財(cái)產(chǎn)履行能力的證據(jù)是必須予以收集掌握的。是否積極履行建立在一定履行能力的基礎(chǔ)上，然這一部分的認(rèn)定存在難度。

執(zhí)行機(jī)關(guān)現(xiàn)在能夠掌握的是罪犯的獄內(nèi)勞動(dòng)收入、生活開(kāi)支、家屬匯款等情況，從這部分材料中當(dāng)然能夠反應(yīng)出罪犯的履行能力，然而僅憑這些證據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。罪犯的家庭經(jīng)濟(jì)情況、罪犯對(duì)贓款贓物去向的說(shuō)明等都是應(yīng)該予以收集掌握的證據(jù)，但是此類證據(jù)提供的任務(wù)對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)往往是鞭長(zhǎng)莫及的，所以擴(kuò)充相應(yīng)證據(jù)提供主體是很有必要的，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中常委托罪犯原籍地相關(guān)單位對(duì)罪犯原經(jīng)濟(jì)能力，家庭狀況等進(jìn)行認(rèn)定，不過(guò)這樣的認(rèn)定往往過(guò)于簡(jiǎn)單，也沒(méi)有什么程序上的規(guī)范，所以這些證據(jù)的證明力往往并不強(qiáng)。

減刑、假釋與財(cái)產(chǎn)義務(wù)履行情況“掛鉤”能否真正開(kāi)展，在很大程度上依賴于對(duì)罪犯履行能力證據(jù)的收集掌握上，⑦如何規(guī)范此方面的工作是現(xiàn)階段司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。

（二）再犯危險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題

假釋案件中如何對(duì)罪犯進(jìn)行更科學(xué)、更有效、更公正的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估是需要解決的問(wèn)題。從實(shí)踐當(dāng)中的一些評(píng)估材料來(lái)看，總體比較粗糙，需要進(jìn)一步探索與完善。從相關(guān)域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，定量評(píng)估法是很值得借鑒的。根據(jù)《減刑、假釋規(guī)定》，判斷“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，除符合《刑法》第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來(lái)源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。上述八個(gè)因素實(shí)際上是一種定性分析，我們應(yīng)該通過(guò)努力與探索，逐步將此八個(gè)因素進(jìn)行相應(yīng)的定量化，將“沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)”的評(píng)估工作逐步由定性轉(zhuǎn)向定量。⑧如此，“再犯罪危險(xiǎn)”的評(píng)估工作將更系統(tǒng)、更具操作性，也能避免隨意性，提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確度。

注釋：

①?gòu)埫骺?刑法學(xué)（第四版）.法律出版社.2011.554.

②三項(xiàng)教育指的是對(duì)罪犯的思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育。

③徐靜村.減刑假釋制度改革若干問(wèn)題研究.法治研究.2010（2）.

④何家弘.證據(jù)法學(xué)（第4版）.法律出版社.2011.87.

⑤《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋審理程序的規(guī)定》第6條.

⑥《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第452條.

⑦宮鳴、黃永維主編.最高人民法院關(guān)于減刑假釋司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2014.197.

⑧翟中東.減刑、假釋制度適用.中國(guó)人民公安出版社.2012.108.endprint